Постановление о гражданских правах против порнографии

Постановление о гражданских правах против порнографии (также известное как Постановление о гражданских правах Дворкина-Маккиннона или Постановление Дворкина-Маккиннона ) — это название нескольких предложенных местных постановлений в Соединенных Штатах, которое было тесно связано с против порнографии. радикальным движением феминистки Андреа Дворкин и Кэтрин А. Маккиннон . Он предложил рассматривать порнографию женщин как нарушение гражданских прав и позволить женщинам, пострадавшим от порнографии, требовать возмещения ущерба через иски в гражданских судах . Этот подход отличался от традиционного закона о непристойности , который пытается подавить порнографию посредством применения предварительного ограничения и уголовного наказания .

Постановления были первоначально написаны в 1983 году Андреа Дворкин и Кэтрин Маккиннон и поддержаны многими (но не всеми) их коллегами по феминистскому движению против порнографии. Версии постановления были приняты в нескольких городах Соединенных Штатов в 1980-е годы, но были заблокированы городскими властями и отменены судами, которые сочли его нарушающим свободы слова защиту Первой поправки к Конституции Соединенных Штатов .

История

Идея борьбы с порнографией посредством судебного разбирательства по гражданским правам в США впервые была развита в 1980 году. Линда Бореман , снявшаяся в порнографическом фильме « Глубокая глотка » в роли Линды Лавлейс, опубликовала мемуары « Испытание» , в которых она заявила, что была избита и изнасилована своим бывшим мужем Чаком Трейнором и жестоко принуждена к созданию «Глубокой глотки» . Бореман провела пресс-конференцию, на которой ее поддержали Андреа Дворкин, юрист-феминистка Кэтрин Маккиннон и члены организации «Женщины против порнографии» , на которой она обнародовала свои обвинения для прессы. Дворкин, Маккиннон и Глория Стайнем начали обсуждать возможность правовой защиты Бормана в соответствии с федеральным законом о гражданских правах . Две недели спустя они встретились с Бореманом, чтобы обсудить идею подачи иска против Трейнора и других производителей порнографии. Она была заинтересована, но Стайнем обнаружил, что срок исковой давности по возможному иску истек, и Бореман отступил (Браунмиллер 337). Дворкин и Маккиннон, однако, начали обсуждать возможность судебного разбирательства по гражданским правам как подхода к борьбе с порнографией.

Осенью 1983 года Маккиннон добился назначения Дворкина сроком на один семестр в Университете Миннесоты , чтобы он преподавал курс литературы в программе женских исследований и преподавал (вместе с Маккинноном) межфакультетский курс по порнографии. Услышав об этом курсе, общественные активисты из южного Миннеаполиса связались с Дворкиным и Маккинноном и попросили их помочь в сдерживании роста числа магазинов порнографии. Дворкин и Маккиннон объяснили свою идею нового подхода к порнографии, основанного на гражданских правах, который будет определять порнографию как нарушение гражданских прав женщин и позволит женщинам, пострадавшим от порнографии, подавать в гражданский суд на производителей и распространителей иска о возмещении ущерба. Городской совет Миннеаполиса нанял Дворкина и Маккиннона в качестве консультантов, чтобы помочь городу найти подход к борьбе с порнографией. Общественные слушания были проведены городским советом с показаниями Линды Бореман, Эда Доннерштейна (исследователя порнографии из Университета Висконсин-Мэдисон ) и Полины Барт. , радикальная профессор-феминистка из Чикаго. Постановление было принято 30 декабря 1983 года, но на него наложил вето мэр Дональд М. Фрейзер (который выступал против этой идеи по существу, а также утверждал, что городу не следует участвовать в судебных разбирательствах по поводу конституционности постановления). Постановление было принято во второй раз в июле 1984 года, и Фрейзер снова наложил вето на него. Тем временем городской совет Индианаполиса пригласил Дворкина и Маккиннона разработать аналогичный постановление, а также провел публичные слушания. Другая версия постановления, переписанная с акцентом на порнографии, изображающей насилие, была принята городским советом Индианаполиса и подписана мэром Уильямом Хаднатом 1 мая 1984 года. Однако закон был быстро оспорен в суде и отменен. признано неконституционным Американские книготорговцы постановлением Апелляционного суда седьмого округа по делу « против Худнута» . Верховный суд отказал в рассмотрении дела, тем самым назвав постановление неконституционным. Это дело часто называют важным решением по вопросу о свободе слова применительно к порнографии .

Несмотря на поражение в судах, Дворкин, Маккиннон и некоторые другие феминистки продолжали отстаивать версии постановления о гражданских правах, организуя кампании по включению его в избирательные бюллетени по инициативе избирателей в Кембридже, штат Массачусетс , в 1985 году (где он был проголосовали против на референдуме 58–42%), а затем снова в Беллингеме, штат Вашингтон , в 1988 году (где он был принят). Американский союз гражданских свобод подал иск против города Беллингем после принятия постановления, и федеральный суд снова отменил закон на основании Первой поправки .

Феминистки разделились по поводу постановления о запрете порнографии. Некоторые феминистки, такие как Венди МакЭлрой , Эллен Уиллис , Венди Каминер и Сьюзи Брайт , принципиально выступали против антипорнографического феминизма, отождествляя себя с секс-позитивной феминистской позицией в феминистских сексуальных войнах 1980-х годов. Многие феминистки, выступающие против порнографии, поддержали законодательные усилия, но другие, в том числе Сьюзан Браунмиллер и Джанет Горник, согласились с критикой порнографии Дворкиным и Маккинноном, но выступили против попыток борьбы с ней посредством законодательных кампаний, которые, как они опасались, будут признаны судами неэффективными. , нарушило бы принципы свободы слова или нанесло бы вред движению против порнографии, отнимая организационную энергию от образования и прямых действий и вовлекая ее в политические дрязги (Brownmiller 318–321).

Решение Батлера в Канаде

В 1992 году Верховный суд Канады вынес решение по делу Р. против Батлера (решение по делу Батлера), которое включило некоторые элементы юридического подхода Дворкина и Маккиннона к порнографии в существующий канадский закон о непристойности. В деле Батлера суд постановил, что канадский закон о непристойности нарушает права канадских граждан на свободу слова в соответствии с Канадской хартией прав и свобод, если он применяется по соображениям морали или общественных стандартов приличия; но этот закон о непристойности может быть конституционно применен в отношении некоторых видов порнографии на основе гарантий Хартии гендерного равенства. Решение суда широко цитируется из записок, подготовленных Фондом юридического образования и действий для женщин (LEAF) при поддержке и участии Кэтрин Маккиннон. Андреа Дворкин выступила против позиции LEAF, утверждая, что феминистки не должны поддерживать или пытаться реформировать уголовный закон о непристойности. В 1993 году экземпляры книги Дворкина «Порнография» были задержаны для проверки канадскими таможенными агентами. создание городской легенды о том, что собственные книги Дворкиной были запрещены к ввозу в Канаду в соответствии с законом, который она сама продвигала. Однако решение Батлера не приняло постановление Дворкина и Маккиннона; Маккиннон и Дворкин утверждали, что хранение книг Дворкина (которые были выпущены вскоре после их проверки) было стандартной процедурной мерой, не связанной с решением Батлера .

Определение порнографии в постановлении

Дворкин и Маккиннон уделили особое внимание юридическому определению порнографии, содержащемуся в постановлении о гражданских правах. Постановление о гражданских правах характеризует порнографию как форму «дискриминации по признаку пола» и определяет «порнографию» как «изображающее откровенно сексуальное подчинение женщин посредством изображений и/или слов» в сочетании с одним из нескольких других условий. В составленном ими «типовом постановлении» Дворкин и Маккиннон дали следующее юридическое определение:

1. «Порнография» означает наглядное сексуальное подчинение женщин посредством изображений и/или слов, которое также включает одно или несколько из следующих действий:

а. женщины представлены дегуманизированными как сексуальные объекты , вещи или товары; или

б. женщины представлены как сексуальные объекты, получающие удовольствие от унижения и боли ; или

в. женщины представлены как сексуальные объекты, испытывающие сексуальное удовольствие от изнасилования, инцеста или другого сексуального насилия; или

д. женщины представлены как сексуальные объекты, связанные, изрезанные, изувеченные, с синяками или физически раненые; или

е. женщины представлены в позах или позах сексуального подчинения, раболепия или демонстрации; или

ф. части женского тела, включая, помимо прочего, влагалище, грудь или ягодицы, выставлены напоказ так, что женщина уменьшена до этих частей; или

г. женщины представлены проникнутыми предметами или животными ; или

час женщины представлены в сценариях унижения, унижения, травм, пыток , показаны грязными или неполноценными, истекающими кровью, синяками или ранеными в контексте, который делает эти состояния сексуальными.

2. Использование мужчин, детей или транссексуалов вместо женщин в пунктах (a)–(h) данного определения также является порнографией для целей настоящего закона.

— Андреа Дворкин и Кэтрин А. Маккиннон , «Типовой антипорнографический указ о гражданских правах», « Порнография и гражданские права: новый день для женского равенства», Приложение D

Причины для действий

Каждая версия постановления предусматривала разные основания для действий , согласно которым женщины могли подавать иски о дискриминации по признаку пола, связанные с порнографией.

Первоначальная версия постановления, принятого в Миннеаполисе , постановление Индианаполиса и предлагаемое постановление Кембриджа признавали четыре причины для действий, которые могли бы оправдать иск о дискриминации по признаку пола:

• Незаконный оборот порнографии определяется как производство, продажа, демонстрация или распространение порнографических материалов. Предоставление порнографии для изучения в финансируемых государством публичных библиотеках, а также в публичных или частных университетских библиотеках было освобождено от ответственности за торговлю людьми. Любая женщина может подать иск против торговца людьми, поскольку она выступает против подчинения женщин. Мужчины или транссексуалы, которые заявляют о том, что порнография причиняет им такой же вред, как и женщинам, также могут подать в суд.
• Принуждение к порнографическим выступлениям . Любое лицо, которого принудили, запугали или обманным путем вовлекли в порнографию, может предъявить иск производителю(ам), продавцу(ям), экспоненту(ам) или дистрибьютору(ам) как о возмещении ущерба, так и об исключении продукта или продуктов представлений из общественное мнение. В законе говорилось, что ряд конкретных факторов, включая прошлую сексуальную историю, другое участие в проституции или порнографии , видимость сотрудничества во время выступления или оплату выступления, не могут быть использованы (сами по себе, без дополнительных доказательств) в качестве доказательств. против заявления о принуждении.
• Навязывание порнографии человеку дома, на работе, в школе или общественном месте. Любой человек, которому навязали порнографию, может подать в суд на преступника и учреждение.
• Нападение или физическое нападение из-за порнографии . Жертва нападения, физического нападения или травмы, «непосредственно вызванной конкретной порнографией», может требовать возмещения ущерба от производителя(ов), распространителя(ей), продавца(ов) и/или экспонента(ов) порнографии, и судебный запрет на дальнейшую демонстрацию, распространение или продажу данной конкретной порнографии.

Типовой указ , который Дворкин и Маккиннон отстаивали в книге «Порнография и гражданские права: новый день женского равенства» (1988), и версия указа, принятая в Беллингеме, штат Вашингтон , в том же году, добавили пятую причину иска в дополнение к этим четыре:

• Диффамация посредством порнографии , определяемая как клевета на любого человека (включая общественных деятелей) посредством несанкционированного использования его собственного имени, изображения или узнаваемого личного сходства в порнографии, а также позволяющая отозвать разрешение, если оно дано, в письменной форме в любое время до публикация порнографии.

Критика

Самым ярым критиком подхода Маккиннона и (Андреа) Дворкина к порнографии, основанного на правах человека, является Рональд Дворкин (не имеющий никакого отношения), который отвергает аргумент, что частное потребление порнографии можно назвать нарушением гражданских прав женщин. Рональд Дворкин заявляет, что постановление основано на «пугающем принципе, согласно которому соображения равенства требуют, чтобы некоторые люди не имели свободы выражать свои вкусы, убеждения или предпочтения где бы то ни было». Рональд Дворкин также утверждает, что логика, лежащая в основе Постановления, поставит под угрозу другие формы свободы слова.

См. также

• Комиссия генерального прокурора по порнографии
• Американские книготорговцы против Худнута

Библиография

• Текст дела «Американские книготорговцы против Худнута» , 771 F.2d 323 (7-й округ 1985 г.) доступен по адресу:   OpenJurist    Boston College    UMKC    Гарвардский университет.  
• Браунмиллер, Сьюзен (1999). В наше время: воспоминания о революции . Нью-Йорк: Дайал Пресс. ISBN  9780385314862 . Подробности.
• Дворкин, Андреа ; Маккиннон, Кэтрин (1988). Порнография и гражданские права: новый день женского равенства . Миннеаполис, Миннесота: Организация против порнографии. ISBN  9780962184901 . Доступно онлайн.
• Дворкин, Андреа (1997), «Бобровые разговоры», в Дворкин, Андреа (редактор), Жизнь и смерть: непримиримые сочинения о продолжающейся войне против женщин , Лондон: Virago, стр. 90–95 , ISBN  9781860493607 .
• Дворкин, Андреа (1997), «Порнография случается», в Дворкин, Андреа (редактор), Жизнь и смерть: непримиримые сочинения о продолжающейся войне против женщин , Лондон: Вираго, стр. 134–137 , ISBN  9781860493607 .
• Маккиннон, Кэтрин А. (ноябрь 1991 г.). «Порнография как клевета и дискриминация» . Обзор права Бостонского университета . 71 (5): 793–818. PDF.
• Маккиннон, Кэтрин А. (1987), «Сестра Фрэнсиса Биддла: порнография, гражданские права и речь», в Маккиннон, Кэтрин А. (редактор), Феминизм без изменений: дискурсы о жизни и праве , Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета , стр. 177, 181 и 193 , ISBN.  9780674298743 . Предварительный просмотр.

См. также : Лэнгтон, Рэй (осень 1993 г.). «Речевые действия и невыразимые действия». Философия и связи с общественностью . 22 (4): 293–330. JSTOR   2265469 . PDF.

См. также : Дэвис, Алекс (март 2014 г.). «Как заставить замолчать контент с помощью порнографии, контекста и нагруженных вопросов». Европейский философский журнал . 24 (2): 498–522. дои : 10.1111/ejop.12075 . (Онлайн-версия перед включением в выпуск.)

Дальнейшее чтение

• Даунс, Дональд Александр (1989). Новая политика порнографии . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  9780226161631 .
• Дворкин, Андреа ; Маккиннон, Кэтрин (1997). Во вред: слушания по гражданским правам порнографии . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . ISBN  9780674445796 .

Рецензии на книгу « На пути во вред» : Дженсен, Роберт (июль 1998 г.). «Признаки борьбы: голоса движения против порнографии» . Книги по праву . 1 (4). Архивировано из оригинала 11 января 2014 года.

Рецензии на книгу « На пути во вред» : МакЭлрой, Венди (июль 1998 г.). «Дыра в памяти Маккиннона-Дворкина» . Книги по праву . 1 (4). Архивировано из оригинала 11 января 2014 года.

• Уолтман, Макс (март 2010 г.). «Переосмысление демократии: правовые проблемы порнографии и полового неравенства в Канаде и США». Ежеквартальный журнал политических исследований . 63 (1): 218–237. дои : 10.1177/1065912909349627 . S2CID   154054641 . (включая подкаст с соредактором PRQ Эми Мазур, Кэтрин Маккиннон, Кэтлин Махони, Уильямом Хаднатом и Максом Уолтманом).