✖


Jump to content

Строительная грамматика

(Перенаправлено из Строительной грамматики )
Чтобы узнать о телешоу, иногда обозначаемом сокращенно «CXG», см. «Безумная бывшая девушка» (сериал) .
Часть серии о
Лингвистика
Общая лингвистика
Прикладная лингвистика
Теоретические основы
Темы
Портал

Конструкционная грамматика (часто сокращенно CxG ) — это семейство теорий в области когнитивной лингвистики , которые утверждают, что конструкции или изученные пары лингвистических шаблонов со значениями являются фундаментальными строительными блоками человеческого языка. Конструкции включают слова ( трубкозуб , авокадо ), морфемы ( анти- , -ing ), устойчивые выражения и идиомы ( по большому счету , пробежка по памяти X ), а также абстрактные грамматические правила, такие как пассивный залог ( Кошку сбила машина ). или дитранзитив ( Мэри дала Алексу мяч ). Любая языковая модель считается конструкцией до тех пор, пока какой-либо аспект ее формы или значения не может быть предсказан на основе ее составных частей или других конструкций, существование которых признано. В строительной грамматике каждое высказывание понимается как комбинация множества различных конструкций, которые вместе определяют его точное значение и форму. [1]

Сторонники строительной грамматики утверждают, что язык и культура не создаются людьми, а являются «эмерджентными» или автоматически создаются в процессе, сравнимом с естественным отбором видов . [2] [3] [4] [5] или образование естественных построек, таких как гнезда общественных насекомых . [6] Конструкции соответствуют репликаторам или мемам в меметике и других теориях культурных репликаторов. [7] [8] [5] [9] Утверждается, что строительная грамматика не является оригинальной моделью культурной эволюции, но по своей сути совпадает с меметикой . [10] Конструкционная грамматика связана с концепциями когнитивной лингвистики, которые призваны различными способами показать, что рациональное и творческое поведение человека является автоматическим, а не запланированным. [11] [6]

История

[ редактировать ]

Строительная грамматика была впервые разработана в 1980-х годах такими лингвистами, как Чарльз Филлмор , Пол Кей и Джордж Лакофф , для анализа идиом и устойчивых выражений. [12] В статье Лакоффа «Лингвистические гештальты» 1977 года была выдвинута ранняя версия CxG, в которой утверждалось, что значение выражения не является просто функцией значений его частей. Вместо этого, предположил он, конструкции сами по себе должны иметь значение.

Еще одним ранним исследованием было «Там-конструкции», которое появилось в качестве примера 3 в книге Джорджа Лакоффа « Женщины, огонь и опасные вещи» . [13] Он утверждал, что значение целого не является функцией значений частей, что странные грамматические свойства дейктических там-конструкций вытекают из прагматического значения конструкции и что вариации центральной конструкции можно рассматривать как простые расширения. с использованием формо-значительных пар центральной конструкции.

Статья Филлмора и др. (1988) об английском языке, не говоря уже о конструкции, была второй классикой. Эти две статьи побудили когнитивных лингвистов заняться изучением CxG. С конца 1990-х годов произошел сдвиг в сторону общего предпочтения модели, основанной на использовании. [ нужна ссылка ] Сдвиг в сторону использования подхода в построении грамматики вдохновил на разработку нескольких корпусных методологий конструктивного анализа (например, коллоструктурного анализа ).

Концепции

[ редактировать ]

Одной из наиболее отличительных особенностей CxG является использование многословных выражений и фразовых шаблонов в качестве строительных блоков синтаксического анализа. [14] Одним из примеров является корреляционная условная конструкция, встречающаяся в пословице « Чем больше они приходят, тем труднее падают ». [15] [16] [17] Строительные грамматики отмечают, что это не просто фиксированная фраза; Коррелятивное условное предложение — это общий образец ( Xer, Yer ) с «прорезями», которые могут быть заполнены практически любой сравнительной фразой (например, чем больше вы об этом думаете, тем меньше вы понимаете ). Сторонники CxG утверждают, что такого рода идиосинкразические шаблоны встречаются чаще, чем принято считать, и что их лучше всего понимать как многословные, частично заполненные конструкции. [1]

Строительная грамматика отвергает идею о резкой дихотомии между лексическими единицами , которые произвольны и специфичны, и грамматическими правилами, которые являются совершенно общими. Вместо этого CxG утверждает, что существуют лингвистические шаблоны на каждом уровне общности и специфичности: от отдельных слов до частично заполненных конструкций (например, свести X с ума ), до полностью абстрактных правил (например, инверсия субъект-вспомогательный элемент ). Все эти закономерности признаются конструкциями. [18]

В отличие от теорий, которые постулируют врожденную универсальную грамматику для всех языков, строительная грамматика утверждает, что носители изучают конструкции индуктивно по мере их воздействия, используя общие когнитивные процессы. Утверждается, что дети обращают пристальное внимание на каждое слышащее высказывание и постепенно делают обобщения на основе услышанных высказываний. Поскольку конструкции изучаются, ожидается, что они будут значительно различаться в разных языках. [19]

Грамматическая конструкция

[ редактировать ]

В строительной грамматике, как и в общей семиотике , грамматическая конструкция представляет собой сочетание формы и содержания. Формальный аспект конструкции обычно описывается как синтаксический шаблон, но форма охватывает больше, чем просто синтаксис, поскольку она также включает в себя фонологические аспекты, такие как просодия и интонация . Содержание охватывает как семантическое , так и прагматическое значение.

Семантическое значение грамматической конструкции составляют постулированные в когнитивной семантике концептуальные структуры : образы-схемы , фреймы, концептуальные метафоры, концептуальные метонимии, разного рода прототипы, ментальные пространства и связи между ними (называемые «смесями»). Прагматика просто становится когнитивной семантикой коммуникации — современной версией старой перформативной гипотезы Росса -Лакоффа 1960-х годов.

Форма и содержание символически связаны в том смысле, в котором отстаивает Лангакер .

Таким образом, конструкция рассматривается как знак , в котором все структурные аспекты являются интегрированными частями, а не распределены по различным модулям, как в компонентной модели. Следовательно, не только лексически фиксированные конструкции, как многие идиомы, но и более абстрактные конструкции, такие как схемы структуры аргументов , представляют собой пары формы и конвенционального значения. Например, говорят, что дитранзитивная схема [SV IO DO] выражает семантическое содержание X ЗАСТАВЛЯЕТ Y ПОЛУЧИТЬ Z, точно так же, как убийство означает X ВЫЗЫВАЕТ Y УМЕРЕТЬ.

В строительной грамматике грамматическая конструкция, независимо от ее формальной или смысловой сложности и состава, представляет собой сочетание формы и значения. Таким образом, слова и классы слов можно рассматривать как примеры конструкций. Действительно, специалисты по строительной грамматике утверждают, что все пары формы и значения являются конструкциями, включая фразовые структуры, идиомы , слова и даже морфемы .

Континуум синтаксиса и лексики

[ редактировать ]

В отличие от компонентной модели, строительная грамматика отрицает какое-либо строгое различие между ними и предлагает континуум синтаксиса и лексики . [20] Аргументируется, что слова и сложные конструкции являются парами формы и значения и различаются только внутренней символической сложностью. Вместо того, чтобы быть дискретными модулями и, таким образом, подвергаться очень разным процессам, они образуют крайности континуума (от регулярного до идиосинкразического): синтаксис > рамка субкатегоризации > идиома > морфология > синтаксическая категория > слово/ лексикон (это традиционные термины; строительные грамматики). использовать другую терминологию).

Грамматика как инвентарь конструкций

[ редактировать ]

В строительной грамматике грамматика языка состоит из таксономических сетей семейств конструкций, которые основаны на тех же принципах, что и концептуальные категории, известные из когнитивной лингвистики , такие как наследование, прототипичность, расширения и множественное воспитание.

Предлагаются четыре различные модели хранения информации в таксономиях:

  1. Модель полного входа
    В модели с полным вводом информация хранится избыточно на всех соответствующих уровнях таксономии, а это означает, что она работает, если вообще работает, с минимальным обобщением. [ нужен пример ]
  2. Модель, основанная на использовании
    Модель, основанная на использовании, основана на индуктивном обучении , что означает, что лингвистические знания приобретаются восходящим путем посредством использования. Это допускает избыточность и обобщения, поскольку пользователь языка обобщает повторяющийся опыт использования. [ нужен пример ]
  3. Модель наследования по умолчанию
    Согласно модели наследования по умолчанию, каждая сеть имеет центральную пару «форма-значение» по умолчанию, от которой все экземпляры наследуют свои функции. Таким образом, он работает с довольно высоким уровнем обобщения, но также допускает некоторую избыточность, поскольку распознает расширения разных типов. [ нужен пример ]
  4. Полная модель наследования
    В модели полного наследования информация сохраняется только один раз на самом вышестоящем уровне сети. Экземпляры на всех остальных уровнях наследуют функции вышестоящего элемента. Полное наследование не допускает избыточности в сетях. [ нужен пример ]

Принцип отсутствия синонимии

[ редактировать ]

Поскольку строительная грамматика не оперирует поверхностными выводами из основных структур, она придерживается -функционалиста Дуайта Болинджера лингвиста принципа отсутствия синонимии , который Адель Голдберг . подробно описывает в своей книге [21]

Это означает, что специалисты по строительной грамматике, например, утверждают, что активная и пассивная версии одного и того же предложения не вытекают из базовой структуры, а являются экземплярами двух разных конструкций. Поскольку конструкции представляют собой пары формы и значения, [22] активная и пассивная версии одного и того же предложения не являются синонимами, а демонстрируют различия по содержанию: в данном случае прагматическому содержанию.

Некоторые строительные грамматики

[ редактировать ]

Как упоминалось выше, строительная грамматика представляет собой «семью» теорий, а не одну единую теорию. Существует ряд формализованных структур грамматики построения. Некоторые из них:

Строительная грамматика Беркли

[ редактировать ]

Строительная грамматика Беркли (BCG: раньше также называлась просто Строительная грамматика в верхнем регистре) фокусируется на формальных аспектах конструкций и использует основанную на унификации структуру для описания синтаксиса, мало чем отличающуюся от грамматики структуры фраз, управляемой головой . Среди его сторонников/разработчиков Чарльз Филлмор, Пол Кей, Лаура Михаэлис и, в определенной степени, Иван Саг . Имманентно внутри BCG работают такие же работы, как Филлмор и Кей, 1995 г. [23] и Михаэлис и Руппенхофер, 2001 г. [24] Это идея о том, что фразовые представления (отношения внедрения) не должны использоваться для представления комбинаторных свойств лексем или классов лексем. Например, BCG отказывается от традиционной практики использования неветвящегося доминирования (NP над N' над N) для описания неопределенных номиналов, которые функционируют как NP, вместо этого вводит конструкцию детерминации, которая требует («просит») немаксимального номинального сестры. и лексическая особенность «максимальности», при которой существительные во множественном числе и массовые существительные не отмечены. BCG также предлагает основанное на унификации представление шаблонов «структуры аргументов» в виде абстрактных словесных лексем («связывающих конструкций»). К таким связующим конструкциям относятся переходные, наклонно-целевые и пассивные конструкции. Эти конструкции описывают классы глаголов, которые сочетаются с фразовыми конструкциями, такими как конструкция VP, но сами по себе не содержат фразовой информации.

Строительная грамматика, основанная на знаках

[ редактировать ]

В середине 2000-х годов несколько разработчиков BCG, в том числе Чарльз Филлмор, Пол Кей, Иван Саг и Лаура Михаэлис, сотрудничали, пытаясь улучшить формальную строгость BCG и уточнить правила ее представления. Результатом стала знаковая строительная грамматика (SBCG). СБКГ [25] [26] основан на иерархии множественного наследования типизированных структур признаков. Наиболее важным типом структуры признаков в SBCG является знак с подтипами слова, лексемы и фразы. Включение фразы в канон знаков знаменует собой серьезный отход от традиционного синтаксического мышления. В SBCG фразовые знаки лицензируются путем соответствия некоторой допустимой конструкции грамматики. Конструкция представляет собой локальное дерево со знаками в его узлах. Комбинаторные конструкции определяют классы конструкций. Конструкции лексических классов описывают комбинаторные и другие свойства, общие для группы лексем. Комбинаторные конструкции включают как флективные, так и деривационные конструкции. SBCG является одновременно формальным и порождающим; хотя специалисты по когнитивно-функциональной грамматике часто противопоставляют свои стандарты и практики стандартам и практикам формальных, генеративных грамматистов, на самом деле не существует несовместимости между формальным, генеративным подходом и богатой, широко охватывающей, функционально основанной грамматикой. Просто так получилось, что многие формальные порождающие теории являются описательно неадекватными грамматиками. SBCG является генеративным в том смысле, в котором преобладающие теории, ориентированные на синтаксис, не являются: его механизмы предназначены для представления всех шаблонов данного языка, включая идиоматические; в SBCG нет «основной» грамматики. SBCG - теория, основанная на лицензировании, в отличие от теории, которая свободно генерирует синтаксические комбинации и использует общие принципы для предотвращения незаконных: слово, лексема или фраза правильно сформированы тогда и только тогда, когда они описываются лексемой или конструкцией. Недавние работы SBCG расширили лексикалистскую модель идиоматического объединения выражений, изложенную в Sag 2012. [27]

Гольдберговская/лаковская строительная грамматика

[ редактировать ]

Тип строительной грамматики, ассоциируемый с такими лингвистами, как Гольдберг и Лакофф, в основном рассматривает внешние связи конструкций и структуру конструкционных сетей. С точки зрения формы и функции этот тип грамматической конструкции ставит психологическую правдоподобность как высший критерий. Он подчеркивает экспериментальные результаты и параллели с общей когнитивной психологией. Он также опирается на определенные принципы когнитивной лингвистики. В голдберговском направлении конструкции взаимодействуют друг с другом в сети через четыре отношения наследования: многозначную ссылку, ссылку на подчасть, метафорическое расширение и, наконец, ссылку на экземпляр. [21]

Когнитивная грамматика

[ редактировать ]

Рональда Лангакера Иногда систему когнитивной грамматики описывают как разновидность строительной грамматики. [28] Когнитивная грамматика занимается главным образом семантическим содержанием конструкций, и ее центральный аргумент заключается в том, что концептуальная семантика первична в той степени, в которой она образует зеркала или мотивируется содержанием. Лангакер утверждает, что даже абстрактные грамматические единицы, такие как классы частей речи , семантически мотивированы и предполагают определенные концептуализации.

Радикальная строительная грамматика

[ редактировать ]

Радикальная строительная грамматика Уильяма А. Крофта разработана для типологических целей и учитывает межъязыковые факторы. В основном речь идет о внутреннем строении конструкций. Грамматика радикальной конструкции совершенно нередукционистская , и Крофт утверждает, что конструкции не происходят из своих частей, а что части происходят из конструкций, в которых они появляются. Таким образом, в грамматике радикального построения конструкции связаны с гештальтами . Грамматика радикальной конструкции отвергает идею о том, что синтаксические категории, роли и отношения универсальны, и утверждает, что они не только специфичны для языка, но и специфичны для конструкции. Таким образом, не существует универсалий, ссылающихся на формальные категории, поскольку формальные категории зависят от языка и конструкции. Единственные универсалии можно найти в схемах отображения значения на форму. Грамматика радикальной конструкции вообще отвергает понятие синтаксических отношений и заменяет их семантическими отношениями. Подобно грамматике Гольдберга/Лакова и когнитивной грамматике, грамматика радикального построения тесно связана с когнитивной лингвистикой, и, как и когнитивная грамматика, грамматика радикального построения, по-видимому, основана на идее о том, что форма семантически мотивирована.

Воплощенная строительная грамматика

[ редактировать ]

Встроенная конструкционная грамматика (ECG), которая разрабатывается группой нейронной теории языка (NTL) в ICSI, Калифорнийском университете в Беркли и Гавайском университете, в частности с участием Бенджамина Бергена и Нэнси Чанг, принимает базовое конструкционистское определение грамматической конструкции. , но подчеркивает связь конструктивного смыслового содержания с воплощением и сенсомоторными переживаниями. Центральное утверждение заключается в том, что содержание всех лингвистических знаков включает в себя мысленное моделирование и в конечном итоге зависит от базовых схем изображений, подобных тем, которые отстаивают Марк Джонсон и Джордж Лакофф, и поэтому ЭКГ соответствует когнитивной лингвистике. Как и строительная грамматика, воплощенная строительная грамматика использует основанную на унификации модель представления, . Нетехническое введение в теорию NTL, лежащую в основе воплощенной строительной грамматики, а также саму теорию и множество ее приложений можно найти в книге Джерома Фельдмана « От молекулы к метафоре: нейронная теория языка» (MIT Press, 2006).

Грамматика гибкого построения

[ редактировать ]

Грамматика плавного построения (FCG) была разработана Люком Стилсом и его сотрудниками для проведения экспериментов по происхождению и эволюции языка . [29] [30] FCG — это полностью рабочий и реализованный с помощью вычислений формализм для построения грамматик, предлагающий единый механизм синтаксического анализа и производства. Более того, с помощью роботизированных экспериментов было продемонстрировано, что грамматики FCG могут быть основаны на воплощении и сенсомоторном опыте. [31] FCG объединяет многие понятия современной компьютерной лингвистики, такие как структуры признаков и языковая обработка на основе унификации. Конструкции считаются двунаправленными и, следовательно, могут использоваться как для анализа, так и для производства. Обработка является гибкой в ​​том смысле, что она может обрабатывать даже частично неграмматические или неполные предложения. FCG называется «гибким», поскольку он признает предпосылку, что пользователи языка постоянно меняют и обновляют свою грамматику. Исследования FCG проводятся в Sony CSL Paris и лаборатории искусственного интеллекта Брюссельского университета Vrije .

Реализованная строительная грамматика

[ редактировать ]

Большинство из вышеперечисленных подходов к построению грамматики не были реализованы в качестве вычислительной модели для крупномасштабного практического использования в средах обработки естественного языка, но интерес к построению грамматики был проявлен более традиционными компьютерными лингвистами в отличие от нынешнего бума более непрозрачных глубоких обучения модели . Во многом это связано с удобством представления моделей CxG и их способностью интегрироваться с современными токенизаторами в качестве уровня восприятия для дальнейшей обработки в моделях, основанных на нейронной сети. [32] Подходы к интеграции конструктивной грамматики с существующими платформами обработки естественного языка включают наборы функций и шаблоны, созданные вручную, а также использование вычислительных моделей для определения их распространенности в текстовых коллекциях, но были предложены некоторые предложения по более новым моделям, например, на Круглом столе Джорджтаунского университета 2023 года, посвященном Лингвистика. [33]

Критика

[ редактировать ]

Эса Итконен , защищающий гуманистическую лингвистику и выступающий против дарвиновской лингвистики, [34] ставит под сомнение оригинальность работ Адель Голдберг, Майкла Томаселло, Жиля Фоконье , Уильяма Крофта и Джорджа Лакоффа. По мнению Итконена, специалисты по строительной грамматике позаимствовали старые идеи лингвистики, добавив некоторые ложные утверждения. [35] Например, тип конструкции и концептуальное смешение соответствуют аналогии и смешению соответственно в работах Уильяма Дуайта Уитни , Леонарда Блумфилда , Чарльза Хокетта и других. [36]

В то же время утверждение специалистов по строительной грамматике о том, что их исследования представляют собой продолжение лингвистики Соссюра , было сочтено вводящим в заблуждение. [37] Немецкий филолог Элизабет Лейсс считает строительную грамматику регрессом, связывая ее с социальным дарвинизмом XIX века Августа Шлейхера . [38] Существует спор между сторонниками строительной грамматики и меметики , эволюционного подхода, который придерживается дарвиновского взгляда на язык и культуру. Сторонники строительной грамматики утверждают, что меметика рассматривает точку зрения разумного замысла на культурную эволюцию, в то время как строительная грамматика отвергает свободу воли человека в языковом построении; [39] но, по мнению меметика Сьюзан Блэкмор , это делает строительную грамматику такой же, как меметика. [10]

Наконец, самые основные синтаксические модели английского языка, а именно основные грамматические отношения субъект-глагол, глагол-дополнение и глагол-косвенное дополнение, являются контрдоказательством самой концепции конструкций как сочетания лингвистических моделей со значениями. [40] Вместо постулируемого сочетания формы и значения основные грамматические отношения обладают широкой вариативностью семантики, демонстрируя нейтрализацию семантических различий. [41] [42] [43] [44] [45] Например, в подробном обсуждении отделения грамматических падежных ролей от семантики Талми Гивон перечисляет многочисленные семантические роли субъектов и прямых объектов в английском языке. [46] Поскольку эти явления хорошо известны, некоторые лингвисты предлагают исключить основные грамматические отношения из CxG, поскольку они не являются конструкциями, оставив теорию просто моделью идиом или нечасто используемых второстепенных моделей. [47] [48]

Поскольку сопряжение синтаксической конструкции и ее прототипического значения усваивается в раннем детстве, [21] дети должны изначально усвоить основные конструкции с их прототипической семантикой, то есть «агент действия» для субъекта в отношении СВ, «пострадавший объект действия агента» для прямого предметного термина в ВО и «получатель при передаче владения». объекта» для косвенного объекта в VI. [49] Анат Нинио исследовала речь большой выборки англоговорящих детей и обнаружила, что они на самом деле не изучают синтаксические модели с прототипической семантикой, которая, как утверждается, связана с ними, или с какой-либо отдельной семантикой. [40] Основная причина заключается в том, что такие пары не всегда моделируются для них в родительской речи. Исследуя материнскую речь, обращенную к детям, Нинио также обнаружил, что закономерность субъектов, прямых и косвенных объектов в речи матери не обеспечивает необходимой прототипической семантики для установления конструкции. Адель Голдберг и ее коллеги ранее сообщали об аналогичных отрицательных результатах, касающихся структуры прямых объектов в речи родителей. [1] [50] Эти открытия наносят удар по теории CxG, которая опирается на изученную ассоциацию формы и прототипического значения для создания конструкций, которые, как утверждается, образуют основные единицы синтаксиса.

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с Гольдберг, Адель (2006). Конструкции в действии: природа обобщения в языке . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 5–10. ISBN  0-19-9-268525 .
  2. ^ Крофт, Уильям (2006). «Актуальность эволюционной модели для исторической лингвистики». В Недергаарде Томсене, Оле (ред.). Конкурирующие модели языковых изменений: эволюция и за ее пределами . Актуальные проблемы лингвистической теории. Том. 279. Джон Бенджаминс. стр. 91–132. doi : 10.1075/cilt.279.08cro . ISBN  978-90-272-4794-0 .
  3. ^ Бекнер, Клей; Блайт, Ричард; Байби, Джоан; Кристиансен, Мортен Х.; Крофт, Уильям; Эллис, Ник С.; Холланд, Джон; Кэ, Цзиньюнь; Ларсен-Фриман, Дайан; Шенеманн, Том (2009). «Язык — сложная адаптивная система: позиционный документ» (PDF) . Изучение языка . 59 (1): 1–26. дои : 10.1111/j.1467-9922.2009.00533.x . Проверено 04 марта 2020 г.
  4. ^ Корниш, Ханна; Тамарис, Моника; Кирби, Саймон (2009). «Сложные адаптивные системы и истоки адаптивной структуры: что нам могут сказать эксперименты» (PDF) . Изучение языка . 59 (1): 187–205. дои : 10.1111/j.1467-9922.2009.00540.x . S2CID   56199987 . Проверено 30 июня 2020 г.
  5. ^ Перейти обратно: а б МакУинни, Брайан (2015). «Введение – возникновение языка». В Маквинни, Брайан; О'Грейди, Уильям (ред.). Справочник по возникновению языка . Уайли. стр. 1–31. ISBN  9781118346136 .
  6. ^ Перейти обратно: а б Даль, Остен (2004). Рост и поддержание языковой сложности . Джон Бенджаминс. ISBN  9781588115546 .
  7. ^ Кирби, Саймон (2013). «Переходы: эволюция лингвистических репликаторов». В Биндере; Смит (ред.). Языковой феномен (PDF) . Коллекция «Границы». Спрингер. стр. 121–138. дои : 10.1007/978-3-642-36086-2_6 . ISBN  978-3-642-36085-5 . Проверено 04 марта 2020 г.
  8. ^ Зехентнер, Ева (2019). Конкуренция в изменении языка: рост чередования английского дательного падежа . Де Грюйтер Мутон. ISBN  978-3-11-063385-6 .
  9. ^ Пешек, Илька (2010). «Строительство как культурная единица». Журнал немецкой лингвистики . 38 (3): 451–457. дои : 10.1515/ЗГЛ.2010.031 . S2CID   143951283 .
  10. ^ Перейти обратно: а б Блэкмор, Сьюзен (2008). «Мемы формируют мозг, формируют мемы» . Поведенческие и мозговые науки . 31 (5): 513. doi : 10.1017/S0140525X08005037 . Проверено 22 декабря 2020 г.
  11. ^ Лакофф, Джордж; Джонсон, Марк (1999). Философия во плоти: воплощенный разум и его вызов западной мысли . Основные книги. ISBN  0465056733 .
  12. ^ Крофт, Уильям (2001). Грамматика радикальной конструкции: синтаксическая теория в типологической перспективе . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 15. ISBN  978-0-19-829954-7 .
  13. ^ Лакофф, Джордж (1987). Женщины, огонь и опасные вещи: что категории говорят о разуме . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  9780226468037 .
  14. ^ Боас, Ганс, Иван Саг и Пол Кей (2012). «Знакомство с строительной грамматикой на основе знаков» (PDF) . п. 19 . Проверено 14 сентября 2019 г.
  15. ^ Саг, Иван (2010). «Английские конструкции с заполнителем». Язык . 86 (3): 486–545. CiteSeerX   10.1.1.138.2274 . дои : 10.1353/lan.2010.0002 . S2CID   14934876 .
  16. ^ Филлмор, Чарльз (1986). «Разновидности условных предложений». Конференция восточных штатов по лингвистике . 3 : 163–182.
  17. ^ Михаэлис, Лаура А. (1 января 1994 г.). «Случай конструктивной полисемии на латыни». Исследования по языку . 18 (1): 45–70. CiteSeerX   10.1.1.353.1125 . дои : 10.1075/sl.18.1.04mic . ISSN   0378-4177 .
  18. ^ Кей, Пол и Михаэлис, Лаура А. (2012). Конструктивный смысл и композиционность. В К. Майенборне, К. фон Хойзингере и П. Портнере (ред.), Семантика: Международный справочник по значению естественного языка . Том. 3. Берлин: де Грюйтер. 2271-2296
  19. ^ Гольдберг, Адель Э. (2003). «Конструкции: новый теоретический подход к языку» (PDF) . Тенденции в когнитивных науках . 7 (5): 219–224. дои : 10.1016/S1364-6613(03)00080-9 . ПМИД   12757824 . S2CID   12393863 .
  20. ^ Дафтер, Андреас, и Старк, Элизабет (ред., 2017) Руководство по романскому морфосинтаксису и синтаксису , Walter de Gruyter GmbH & Co KG
  21. ^ Перейти обратно: а б с Гольдберг, Адель (1995). Конструкции: подход к построению грамматической структуры аргументов . Чикаго/Лондон: Издательство Чикагского университета.
  22. ^ Хоффманн, Томас; Трусдейл, Грэм (18 апреля 2013 г.). Хоффманн, Томас; Трусдейл, Грэм (ред.). Строительная грамматика . Том. 1. дои : 10.1093/oxfordhb/9780195396683.013.0001 .
  23. ^ Филлмор, Чарльз Дж. и Пол Кей. 1995. Учебник строительной грамматики. Неопубликованная степень магистра, Калифорнийский университет, Беркли.
  24. ^ Михаэлис, Л. А., и Руппенхофер, Дж. 2001. За пределами чередований: конструктивный отчет об аппликативном шаблоне на немецком языке. Стэнфорд: Публикации CSLI.
  25. ^ Боас, ХК и Саг, IA, ред., 2012. Грамматика построения на основе знаков (стр. xvi + -391). Публикации CSLI/Центр изучения языка и информации.
  26. ^ Михаэлис, Лос-Анджелес, 2009. Грамматика построения знаков. Оксфордский справочник по лингвистическому анализу, стр. 155–176.
  27. ^ Саг, Иван А. (2012) Грамматика построения знаков: неформальный синопсис, в HC Boas и IA Sag, (ред.), Грамматика построения знаков. Стэнфорд: Публикации CSLI). 69-202
  28. ^ Лангакер, Рональд (5 октября 2016 г.). «Деревья, сборки, цепи и окна» . Ютуб . FrameNet Бразилия. Архивировано из оригинала 12 декабря 2021 г. Проверено 7 мая 2021 г.
  29. ^ Стилс, Люк, изд. (2011). Шаблоны проектирования в грамматике гибкого построения . Амстердам: Джон Бенджаминс.
  30. ^ Стилс, Люк, изд. (2012). Вычислительные проблемы в грамматике гибкого построения . Гейдельберг: Спрингер.
  31. ^ Стилс, Люк; Хильд, Манфред, ред. (2012). Языковое обоснование у роботов . Нью-Йорк: Спрингер.
  32. ^ Карлгрен, Юсси; Канерва, Пентти (2019). «Многомерные распределенные семантические пространства высказываний» . Инженерия естественного языка . 25 (4) . Проверено 28 сентября 2023 г.
  33. ^ «Практикум по CxG+НЛП» . Круглый стол по лингвистике Джорджтаунского университета 2023 года . Джорджтаунский университет . Проверено 28 сентября 2023 г.
  34. ^ Итконен, Эса (2011). «О наследии Козериу» (PDF) . Энергея (III): 1–29. дои : 10.55245/energeia.2011.001 . S2CID   247142924 . Архивировано из оригинала (PDF) 14 января 2020 г. Проверено 14 января 2020 г.
  35. ^ Итконен, Эса (2011). «Конструкционная грамматика и аналогия» . Вириттая (на финском языке) (4): 81–117 . Проверено 29 июня 2020 г. с.600 "Так что же должно быть новым? Главным образом то, что "конструкции аргументной структуры, таким образом, имеют свое собственное значение, независимое от лексического материала"... Но это не ново, это древнее." [Так что же должно быть нового? Главным образом потому, что «конструкции аргументной структуры поэтому имеют свое собственное значение, независимое от лексического материала»… Но это не ново, это древнее.]
  36. ^ Итконен, Эса (2005). Аналогия как структура и процесс. Подходы в лингвистике, когнитивной психологии и философии науки . Джон Бенджаминс. ISBN  9789027294012 .
  37. ^ Элфферс, Элс (2012). «Соссюровский структурализм и когнитивная лингвистика» . Эпистемологическая история языка . 34 (1): 19–40. дои : 10.3406/hel.2012.3235 . S2CID   170602847 . Проверено 29 июня 2020 г.
  38. ^ Лейсс, Элизабет (2009). Философия языка . Де Грютер. ISBN  9783110217001 .
  39. ^ Кристиансен, Мортен Х.; Чейтер, Ник (2008). «Язык, сформированный мозгом» (PDF) . Поведенческие и мозговые науки . 31 (5): 489–558. дои : 10.1017/S0140525X08004998 . ПМИД   18826669 . Проверено 22 декабря 2020 г.
  40. ^ Перейти обратно: а б Нинио, Анат (2011). Синтаксическое развитие, его ввод и вывод . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780199565962 .
  41. ^ Эндрюс, Эйвери Д. (1985). Основные функции именной группы. В Т. Шопене (редактор), Типология языка и синтаксическое описание, Vol. 1: Структура предложений (стр. 62 154). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  42. ^ Дик, Саймон К. (1997). Теория функциональной грамматики, Часть 1. Берлин: Mouton de Gruyter.
  43. ^ Кибрик, Александр Э. (1997). За пределами субъекта и объекта: к всеобъемлющей реляционной типологии. Лингвистическая типология, 13, 279 346.
  44. ^ Лайонс, Джон (1968). Введение в теоретическую лингвистику. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. (стр. 439)
  45. ^ Ван Валин, Роберт Д. младший и ЛаПолла, Рэнди (1997). Синтаксис: структура, значение и функция. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  46. ^ Гивон, Талми (1997). Грамматические отношения: введение. В Т. Гивоне (редактор), Грамматические отношения: функционалистская перспектива (стр. 1 84). Амстердам: Джон Бенджаминс. (стр. 2-3)
  47. ^ Джекендофф, Рэй С. (1997). Кручу всю ночь напролет. Язык, 73, 534 559.
  48. ^ Ариэль, Мира (2008). Обзор А.Е. Голдберга (2006). Конструкции в действии: природа обобщений в языке. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. Язык, 84, 632 636.
  49. ^ Тейлор, Джон Р. (1998). Синтаксические конструкции как категории-прототипы. В М. Томаселло (редактор), Новая психология языка: когнитивные и функциональные подходы к языковой структуре (стр. 177-202). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум. (стр. 187)
  50. ^ Сетураман, Нитья и Гудман, Джудит К. (2004). Освоение детьми переходной конструкции. В EV Clark (ed), Интернет-материалы 32-й сессии Стэнфордского форума по исследованию детского языка (стр. 60-67). Стэнфорд, Калифорния: Публикации CSLI. http://www csli.stanford.edu/pubs

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Берген, Бенджамин и Нэнси Чанг. Воплощенная строительная грамматика в понимании языка на основе моделирования. В печати. ДЖО. Остман и М. Фрид (ред.). Строительная грамматика(и): когнитивные и межъязыковые измерения . Джонс Бенджаминс.
  • Крофт, Уильям А. (2001). Грамматика радикальной конструкции: синтаксическая теория в типологической перспективе . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Крофт, Уильям А. и Д. Алан Круз (2004). Когнитивная лингвистика . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Фельдман, Джером А. (2006). От молекулы к метафоре: нейронная теория языка . Кембридж: MIT Press.
  • Филлмор, Чарльз, Пол Кей и Кэтрин О'Коннор (1988). Регулярность и идиоматика в грамматических конструкциях: случай let only . Язык 64: 501–38.
  • Гольдберг, Адель. (1995) Конструкции: подход строительной грамматики к структуре аргумента . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Гольдберг, Адель (2006). Конструкции в действии: природа обобщения в языке . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Хильперт, Мартин (2014). Строительная грамматика и ее применение в английском языке . Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета.
  • Лакофф, Джордж (1987). Женщины, огонь и опасные вещи: что категории говорят о разуме . Чикаго: CSLI.
  • Лангакер, Рональд (1987, 1991). Основы когнитивной грамматики . 2 тома. Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.
  • Михаэлис, Лаура А. и Кнуд Ламбрехт (1996). К модели языковой функции, основанной на построении: случай номинальной экстрапозиции. Язык 72: 215–247.
  • Михаэлис, Лаура А. и Йозеф Руппенхофер (2001). За пределами чередований: основанный на конструкции отчет об аппликативной конструкции на немецком языке . Стэнфорд: Публикации CSLI.
  • Михаэлис, Лаура А. (2004). Смена типов в строительной грамматике: комплексный подход к аспектному принуждению. Когнитивная лингвистика 15: 1–67.
  • Де Бёль Иоахим и Стилс Люк (2005). Иерархия в грамматике гибкого построения. Конспекты лекций по искусственному интеллекту (LNCS/LNAI) 3698 (2005), страницы 1–15). Берлин: Шпрингер.
  • Стилс, Люк и Де Бёль, Иоахим (2006). Унифицируйте и объединяйте грамматики гибкого построения. В: Фогт П., Сугита Й., Тучи Э. и Неханив К., редакторы, « Обоснование символов и за их пределами: материалы третьего международного семинара по возникновению и эволюции лингвистической коммуникации», EELC 2006, Рим, Италия. , 30 сентября – 1 октября 2006 г. , Конспекты лекций по информатике (LNCS/LNAI), Vol. 4211, Берлин. Спрингер-Верлаг. стр. 197–223.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Construction_grammar&oldid=1224278412"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: fdc72e559b531cbb9753a40250ef7820__1715933280
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/fd/20/fdc72e559b531cbb9753a40250ef7820.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Construction grammar - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)