Федеральные трибуналы в США

Федеральные трибуналы в Соединенных Штатах — это трибуналы, созданные федеральным правительством Соединенных Штатов с целью разрешения споров, связанных или возникающих на основании федеральных законов , включая вопросы о конституционности таких законов. К таким трибуналам относятся как трибуналы статьи III (федеральные суды), так и судебные органы, которые классифицируются как статьи I или трибуналы статьи IV . Некоторые из последних образований также формально называются судами, но они не пользуются определенной защитой, предоставляемой судам статьи III. Эти трибуналы описаны со ссылкой на статью Конституции Соединенных Штатов , из которой проистекают полномочия трибуналов. Использование термина «трибунал» в этом контексте как общего термина, охватывающего как суды, так и другие судебные органы, происходит из раздела 8 статьи I Конституции, которая прямо предоставляет Конгрессу право создавать трибуналы, подчиненные Верховному суду штата. Соединенные Штаты .

Статья III суды

Основные статьи: Федеральная судебная система США и федеральный судья США

См. Также: Список окружных и территориальных судов США и третью статью Конституции США.

Суды статьи III (также называемые трибуналами статьи III ) — это Верховный суд США и суды низшей инстанции США , учрежденные Конгрессом , которыми в настоящее время являются 13 апелляционных судов США , 91 окружной суд США (включая округа округа Колумбия и округ Колумбия). и Пуэрто-Рико, но исключая территориальные окружные суды Северных Марианских островов, Гуама и Виргинских островов), а также Суд США по международной торговле . Они составляют судебную ветвь федерального правительства (которая определена статьей III Конституции).

В соответствии с пунктом о назначениях в статье II , все члены трибуналов согласно статье III назначаются Президентом и утверждаются Сенатом . Эти суды защищены от неправомерного влияния со стороны других ветвей власти. Заработная плата судей не может быть уменьшена во время их пребывания в должности, и они назначаются на должность пожизненно, за исключением отстранения от должности «в случае импичмента и осуждения за государственную измену, взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки ».

Согласно Конституции, Конгресс может наделить эти суды юрисдикцией рассматривать дела, затрагивающие Конституцию или федеральный закон , а также некоторые дела, связанные со спорами между гражданами разных штатов или стран. К числу вопросов, подлежащих судебному разрешению, но не требующих его, относятся: претензии к Соединенным Штатам, распоряжение общественными землями и связанные с этим претензии, вопросы, касающиеся принадлежности к индейским племенам , а также вопросы, возникающие в связи с применением таможенного законодательства и внутреннего Кодекс доходов .

Суды по статье I

Трибуналы Статьи I включают суды Статьи I (обычно называемые «Советом», «Комиссией» и иногда «Судом»), созданные Конгрессом для рассмотрения решений ведомств, военные трибуналы, военные апелляционные суды, вспомогательные суды с судьями, назначенными апелляционными судами согласно Статье III. судьи судов или судьи административных органов и судьи по административным делам (ALJ). Большинство судей по статье I называются « судьями по административным делам »; у некоторых есть другие титулы, такие как «Административный судья по патентам» или «Комиссар». Судьи статьи I не пользуются такой же защитой, как их коллеги по статье III. Например, эти судьи не могут занимать должность пожизненно, и Конгресс может снизить их зарплату.

Существование трибуналов по Статье I уже давно вызывает споры, и их полномочия неоднократно оспаривались. Верховный суд последовательно подтверждал их конституционность и несколько раз разграничивал их полномочия. В деле Мюррея «Арендатор против Hoboken Land & Improvement Co.» ( 59 U.S. (18 How. ) 272 (1856)) Верховный суд постановил, что некоторые юридические вопросы, особенно те, которые затрагивают публичные права , по своей сути являются судебными, и, таким образом, решения трибунала по статье I являются судебными. подлежит пересмотру судом по статье III. Позже, в деле Ex parte Bakelite Corp. ( 279 U.S. 438 (1929)), Суд заявил, что суды по статье I «могут быть созданы как специальные трибуналы для рассмотрения и решения различных вопросов, возникающих между правительством и другими сторонами, которые по своей природе не требуют судебного решения и, тем не менее, подвержены ему».

Суды по статье IV

Трибуналы статьи IV — это территориальные суды Соединенных Штатов , учрежденные на территориях Соединенных Штатов Конгрессом Соединенных Штатов в соответствии с его полномочиями, предусмотренными статьей четвертой Конституции Соединенных Штатов , Территориальной статьей . (Обратите внимание, что некоторые источники считают, что эти территориальные суды относятся к категории законодательных судов статьи I, поскольку они создаются Конгрессом в соответствии с его полномочиями по статье IV.) Многие территориальные суды США прекратили свое существование, поскольку территории, находящиеся под их юрисдикцией, стали штатами или были отозваны .

Примером территориального суда является Высокий суд Американского Самоа , суд, учрежденный в соответствии с Конституцией Американского Самоа . Будучи некорпоративной территорией , Закон о ратификации 1929 года наделил всю гражданскую, судебную и военную власть президентом , который, в свою очередь, делегировал полномочия министру внутренних дел в Исполнительном указе № 10264 , который, в свою очередь, провозгласил Конституцию Американского Самоа, которая разрешает суд. Таким образом, секретарь сохраняет окончательную власть над судами.

Другие территориальные суды США, которые все еще существуют:

• Окружной суд Северных Марианских островов
• Окружной суд Гуама
• Окружной суд Виргинских островов

Статья III Суд Пуэрто-Рико

До 1966 года Окружной суд США в Пуэрто-Рико действовал в соответствии со статьей IV. В 1966 году президент Линдон Б. Джонсон подписал Pub. L. Tooltip Публичное право (США)   89–571 , ​​80 Stat.   764 , который преобразовал федеральный окружной суд по статье IV в Пуэрто-Рико в суд по статье III. Этот акт Конгресса был принят не в соответствии со статьей IV Конституции (территориальным пунктом), а скорее в соответствии со статьей III. Это единственный случай в истории Соединенных Штатов, когда Конгресс учредил суд по статье III на территории, которая не является штатом, кроме округа Колумбия. С тех пор судьи, назначенные для работы в федеральном окружном суде Пуэрто-Рико, были судьями статьи III, назначенными в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов. Как и их коллеги с материка, они имеют право на пожизненное пребывание в должности и защиту заработной платы.

Это важное изменение в федеральной судебной структуре острова было осуществлено не по просьбе правительства Содружества, а, скорее, по неоднократному запросу Судебной конференции Соединенных Штатов.

Окружной суд Пуэрто-Рико является частью Первого округа , который заседает в Бостоне.

Постановления Верховного суда, ограничивающие полномочия трибуналов по статье I и статье IV

Концепция законодательного суда была впервые определена главным судьей Джоном Маршаллом в деле American Ins. Дело против 356 Тюков хлопка , 26 США (1 Пет.) 511 (1828 г.), который иногда называют Кантером , по имени истца по делу. В данном случае суд на тогдашней территории Флориды вынес решение о распоряжении несколькими тюками хлопка, поднятыми с затонувшего корабля. Это явно относилось к сфере адмиралтейского права , которое согласно статье III Конституции является частью федеральной судебной власти. Тем не менее, судьи Территориального суда Флориды имели четырехлетний срок полномочий, а не пожизненные назначения, требуемые статьей III Конституции. Решение Маршалла состояло в том, чтобы объявить, что территориальные суды были созданы в соответствии со статьей I конституции. По существу, они не могли осуществлять федеральную судебную власть, и поэтому закон, по которому дела адмиралтейства находились в их юрисдикции, был неконституционным.

Срок пребывания в должности, гарантированный Конституцией, является знаком судьи суда по статье III. Довод о том, что для судей судов статьи III достаточно простого срока пребывания в должности, был дан авторитетный ответ в Ex parte Bakelite Corp .:

[Т] этот аргумент ошибочен. Он ошибочно предполагает, что принадлежность суда к тому или иному классу зависит от намерения Конгресса, тогда как истинный критерий заключается в полномочиях, на основании которых суд был создан, и в предоставленной юрисдикции. Не было также устоявшейся практики со стороны Конгресса, которая придавала бы особое значение отсутствию или наличию положения, касающегося срока полномочий судей. Это можно проиллюстрировать двумя цитатами. Тот же Конгресс, который создал Апелляционный таможенный суд, предусмотрел назначение пяти дополнительных окружных судей и заявил, что они должны [370 US 530, 597] занимать свои должности при хорошем поведении; и тем не менее статус судей был таким же, каким он был бы, если бы это заявление было опущено. При создании судов для некоторых территорий Конгресс не включил положение, определяющее срок полномочий судей; но суды стали законодательными судами, как если бы такое положение было включено.

В деле «Глидден Ко. против Зданка» суд сделал следующее заявление относительно судов на некорпоративных территориях :

По аналогичным соображениям статья III была сочтена неприменимой к судам, созданным на некорпоративных территориях за пределами материка, Downes v. Bidwell , 182 US 244, 266-267; Бальзак против Порто-Рико , 258 US 298, 312–313; ср. Dorr v. United States , 195 US 138, 145, 149, а также в консульские суды, созданные на основании уступок иностранных государств, In re Ross , 140 US 453, 464-465, 480.

Начиная с Кантера , федеральные суды боролись за разделение между законодательными и судебными судами. Верховный суд наиболее подробно очертил допустимый объем трибуналов по статье I в деле Northern Pipeline Co. против Marathon Pipe Line Co. , 458 US 50 (1982), отменив Закон о реформе банкротства 1978 года , который создал первоначальные американские суды по банкротству . В этом заключении Суд отметил, что авторы Конституции разработали схему разделения властей , которая явно требовала, чтобы судебная власть сохранялась независимой от двух других ветвей посредством механизма пожизненных назначений. Это решение впоследствии было пересмотрено и подтверждено в деле Стерн против Маршалла , 564 US 462 (2011). Однако Суд отметил три ситуации (исходя из исторического понимания), в которых Конгресс мог бы наделить судебную власть судами, не действующими в соответствии со статьей III:

1. Суды для негосударственных территорий (территории США и округ Колумбия ), в которых Конгресс действует как местное, так и национальное правительство.
2. Военные суды (или военные суды) в историческом понимании и с четко предусмотренными в Конституции исключениями.
3. Законодательные суды созданы на основе того, что, хотя Конгресс мог просто предоставить исполнительной власти полномочия принимать решения, он имеет меньшие полномочия по созданию трибунала для принятия этого решения. Эта власть ограничивается вынесением решения по общественным правам, например, урегулированием споров между гражданами и правительством.

Суд также установил, что Конгресс имеет право в соответствии со статьей I создавать дополнительные трибуналы до тех пор, пока «основные атрибуты судебной власти» остаются в судах по статье III. Эта сила происходит из двух источников. Во-первых, когда Конгресс создает права, он может потребовать от тех, кто отстаивает такие права, пройти через трибунал по статье I. Во-вторых, Конгресс может создавать трибуналы, не действующие в рамках статьи III, чтобы помочь судам статьи III справляться с их рабочей нагрузкой, но только в том случае, если трибуналы статьи I находятся под контролем судов статьи III. К категории «дополнительных» судов относятся суды по банкротству, а также трибуналы мировых судей , решающие некоторые вопросы в районных судах. Все действия, рассматриваемые трибуналом по статье I, подлежат de novo пересмотру в надзорном суде по статье III, который сохраняет за собой исключительные полномочия выносить и приводить в исполнение окончательные решения.

В соответствии с полномочиями Конгресса в соответствии с § 3 статьи IV Конституции «издавать все необходимые правила и положения, касающиеся территории или другой собственности, принадлежащей Соединенным Штатам»; Конгресс может создавать территориальные суды и наделять их предметной юрисдикцией в отношении дел, возникающих как в соответствии с федеральным, так и местным законодательством. Но «Верховный суд давно постановил, что на «неинкорпорированных» территориях, таких как Американское Самоа , гарантии Конституции применяются только постольку, поскольку ее «фундаментальные ограничения в пользу личных прав» выражают «принципы, которые являются основой всех свободных прав». правительство, которое нельзя безнаказанно превзойти».

Верховный суд отметил в деле «Комиссия по торговле товарными фьючерсами против Шора» , 478 US 833 (1986), что стороны судебного процесса могут добровольно отказаться от своего права на рассмотрение дела трибуналом по статье III и тем самым подчиниться обязательному решению суда по статье I. Однако позже Верховный суд отметил в деле Стерн против Маршалла , 564 США ___ (2011 г.), что от права стороны на обращение в трибунал по статье III не всегда можно добровольно отказаться в трибунале по статье I при рассмотрении исков по общему праву . Аналогичным образом, в деле Granfinanciera, SA v. Nordberg , 492 US 33 (1989) Суд отметил, что право истца на суд присяжных в соответствии с Седьмой поправкой также, как правило, не подлежит отказу в трибунале по статье I при рассмотрении исков по общему праву. Верховный суд далее отметил в делах Granfinanciera и Stern параллельный анализ прав согласно статье III и седьмой поправке.

Судьи статьи IV в этом качестве не могут заседать в апелляционных судах США или принимать решения по апелляциям в составе таких коллегий.

Список трибуналов по статье I, статье III и статье IV

Суды по статье I	Суды по статье III	Суды по статье IV
Апелляционный суд округа Колумбия Верховный суд округа Колумбия Апелляционный суд вооруженных сил США Армейский апелляционный уголовный суд Апелляционный уголовный суд ВМФ и морской пехоты Апелляционный уголовный суд ВВС Апелляционный уголовный суд береговой охраны Апелляционный суд США по искам ветеранов Совет по обращению ветеранов Суд по делам Индии Патентный судебный и апелляционный совет Совет по рассмотрению споров и апелляций по товарным знакам Комиссия по международной торговле США Федеральный претензионный суд США Апелляционные комиссии по контрактам: Совет по рассмотрению апелляций по контрактам вооруженных сил Гражданский совет по апелляциям по контрактам Управление по разрешению споров при приобретении Совет почтовой службы по рассмотрению апелляций по контрактам Совет по апелляциям по контрактам Управления долины Теннесси Налоговый суд США Суды США по банкротству Мировые судьи США Управления социального обеспечения Управление по проведению слушаний Совет США по защите систем заслуг Военные суды США Рассмотрение Военной комиссии США Военные комиссии Гуантанамо Управление слушаний и апелляций Министерства сельского хозяйства США Национальный апелляционный отдел Министерства сельского хозяйства США Судьи Управления по административному праву Министерства сельского хозяйства США Офис судебного исполнителя Министерства сельского хозяйства США Комиссия по проверке безопасности и гигиены труда	Верховный суд Соединенных Штатов Апелляционные суды США Окружные суды США Обзорный суд США по надзору за внешней разведкой Суд США по надзору за внешней разведкой Суд международной торговли США Суд США по высылке иностранцев-террористов Судебная коллегия по межрайонным спорам	Территориальные суды США

См. также

• Глава III Суд — аналогичная концепция в австралийском законодательстве
• Государственный суд (США)
• Трибуналы в Соединенном Королевстве

Дальнейшее чтение

• Киллиан, Джонни Х.; Костелло, Джордж А., ред. (1996). Конституция Соединенных Штатов Америки: анализ и интерпретация: аннотации дел, решенных Верховным судом Соединенных Штатов по 29 июня 1992 года . Правительственная типография: Вашингтон, округ Колумбия. Сенатский документ 103–6.
  • Раздел, посвященный Статье III, можно загрузить в формате PDF размером 1,1 МБ по адресу https://web.archive.org/web/20051002211859/http://www.gpoaccess.gov/constitution/pdf/con006.pdf .
  • На странице 604 этой работы утверждается, что понятие законодательного суда впервые появляется у Кантера .
• Дорнберг, Дональд Л.; Вингейт, К. Кейт; Зейглер, Дональд Х., ред. (2004). Федеральные суды, федерализм и разделение властей: дела и материалы . Издательство Вест Груп. ISBN  0-314-14928-7 .