Свобода панорамы

Изображение скульптур Сергея Александра Дотта, Химмельсблюмен , 2003, Гляйсдрайек , Берлин об авторском праве о свободе панорамы . , опубликовано в соответствии с положениями немецкого закона

В Южной Африке нет свободы панорамы. Строгое толкование закона об авторском праве означает, что объекты, защищенные авторским правом, такие как эта статуя, должны быть исключены из цензуры.

Свобода панорамы ( FOP ) — это положение законов об авторском праве различных юрисдикций, которое разрешает делать фотографии и видеозаписи, а также создавать другие изображения (например, картины) зданий, а иногда и скульптур и других произведений искусства, постоянно расположенных в общественных местах . без нарушения каких-либо авторских прав, которые в противном случае могли бы существовать в отношении таких работ, а также публикации таких изображений. Законы о свободе панорамы или прецедентное право ограничивают право владельца авторских прав принимать меры за нарушение авторских прав против создателей и распространителей таких изображений. Исключением из обычного правила является то, что владелец авторских прав имеет исключительное право разрешать создание и распространение производных произведений .

История

В прошлом фотография и другие методы визуального представления общественного пространства были строго ограничены по причинам, не связанным с правами авторов. Франция запретила подобные действия в 19 веке в целях защиты частной жизни. Италия начала запрещать изображения археологических памятников на гравюрах в 18 веке, даже если такие места были обнаружены в общественных местах, в целях защиты своего культурного наследия.

Концепция свободы панорамы зародилась в Германии в 19 веке. В 1840 году Королевство Бавария ввело аналогичное исключение для графических изображений «произведений искусства и архитектуры в их внешних контурах» в общественных местах. Он был призван снизить строгость новых правил авторского права Германской Конфедерации , которые запрещали воспроизведение, за исключением «механического воспроизведения». Другие государства, входящие в конфедерацию, вскоре последовали этому законному праву, и в 1876 году законное право, основанное на исключении Баварии, было наконец реализовано на всей территории конфедерации немецким парламентом.

Законы по всему миру

Во многих странах действуют аналогичные положения, ограничивающие сферу действия закона об авторском праве, чтобы прямо разрешить фотографии, включающие сцены в общественных местах или сцены, снятые в общественных местах. Однако другие страны сильно расходятся в своем толковании этого принципа.

Статус свободы панорамы во всем мире для изображений, используемых в коммерческих целях.

Евросоюз

Статус свободы панорамы в Европе для изображений, используемых в коммерческих целях

  ОК, включая здания, произведения искусства и общественные интерьеры

  ОК, включая здания, произведения искусства и некоторые интерьеры

  Хорошо, включая здания и произведения искусства, но не общественные интерьеры.

  Подходит только для зданий

  Не ОК

  Неубедительно или неизвестно

В Союзе Европейском Директива 2001/29/EC предусматривает возможность наличия государствами-членами положения о свободе панорамы в своих законах об авторском праве, но не требует наличия такого правила.

В 2015 году бывший депутат Европарламента от Германии Феликс Реда предложил распространить свободу панорамы на все страны Европейского Союза. Он заявил, что благодаря исключению люди смогут свободно делиться изображениями общественных мест, которые могут содержать здания и произведения искусства, чтобы «выражать и делиться своим опытом и мыслями», а также «сохранять наши путешествия и сохранять наши впечатления для целых поколений». приходить."

Его предложение подверглось критике со стороны бывшего французского депутата Европарламента Жан-Мари Кавады , который внес альтернативное предложение, направленное на ограничение положений о свободе панорамы во всех странах Европейского Союза только некоммерческим использованием. Кавада заявил, что коммерческая свобода панорамы наносит ущерб правам авторов архитектурных и художественных произведений, позволяя таким организациям, как Wikimedia и Facebook, использовать эти произведения в коммерческих целях без компенсации авторам; его офис добавил, что некоммерческая свобода панорамы не повлияет на свободу Интернета, но будет гарантировать, что «такие платформы, как Facebook , Instagram и Flickr, будут предоставлять справедливую компенсацию художникам». Критика предложения Кавады завершилась онлайн-петицией активистов за цифровые права с хэштегом #SaveFOP, собрав более 460 000 подписей в течение двух недель после ее запуска.

IT-журналист Эндрю Орловски из The Register утверждает, что вмешательство Википедии в дебаты является «фиктивным и вводящим в заблуждение», поскольку Европейский парламент не имеет полномочий принимать законы; эта ответственность ложится на Европейскую Комиссию . По словам Орловского, "поправка не является законопроектом". Ежегодно Комиссия рассматривает десятки поправок парламента, которые они часто отклоняют.

9 июля пленарное заседание Европарламента отклонило оба предложения, тем самым сохранив статус свободы панорамы на всей территории Евросоюза.

Бельгия

Атомиум, снимок 2006 года. До 2016 года коммерческое воспроизведение этого изображения было запрещено.

Свобода панорамы была введена в Бельгии 27 июня 2016 года с добавлением нового положения в Экономический кодекс. Согласно XI.190 2/1°, авторы архитектурных, изобразительных и графических произведений, постоянно находящихся в общественных местах, не могут ограничивать воспроизведение и публичное сообщение таких произведений, «при условии, что это касается воспроизведения или сообщения произведения в том виде, в каком оно и что указанное воспроизведение или публичное сообщение не влияют на нормальное использование произведения и не ущемляют необоснованным образом законные интересы автора». Положение вступило в силу 15 июля 2016 года.

С тех пор, как это положение вступило в силу, люди могут фотографировать достопримечательность Брюсселя знаменитую Атомиум и распространять их для любых целей, в том числе делиться такими фотографиями со своими семьями и друзьями в социальных сетях , свободно и без риска судебных исков об авторских правах со стороны действующего авторского права. держатели произведения. Однако правообладатели Атомиума продолжают утверждать, что коммерческое использование любых изображений достопримечательности по-прежнему требует предварительного разрешения и выплаты роялти, несмотря на введение законного права в стране.

Дания

Статья 24(2) датского закона об авторском праве разрешает графическое воспроизведение художественных произведений, находящихся в общественных местах, если цель некоммерческая. Статья 24(3) гласит, что здания могут свободно воспроизводиться в графической форме.

Цензурированное изображение Русалочки

В Дании до сих пор нет полной свободы панорамы для неархитектурных произведений. «Русалочка» , скульптура Эдварда Эриксена (умершего в 1959 году), находится под авторским правом до 2030 года, а семья Эриксен, как известно, ведет судебные разбирательства. Нескольким датским газетам были предъявлены иски за использование изображений скульптуры без разрешения семьи Эриксен. Цель датских СМИ считается коммерческой. Сорен Лоренцен, фоторедактор газеты Berlingske , одной из газет, оштрафованных, однажды посетовал: «Мы использовали фотографию, не спрашивая разрешения. Очевидно, это было явным нарушением законов об авторских правах, хотя мне, честно говоря, трудно понять, почему невозможно использовать фотографии национального достояния, такого как Русалочка, без нарушения закона об авторских правах». Алиса Эриксен, внучка скульптора, выступила в защиту ограничений и заявила, что такие ограничения соответствуют законам страны. Она добавила: «Это то же самое, что получать гонорары за исполнение песни». Берлингске снова предъявили иск после использования статуи в 2019 году в качестве иллюстрации к карикатуре, посвященной культуре дебатов в стране, а также за использование изображения скульптуры в 2020 году «для обозначения связи между крайне правыми и людьми, опасающимися COVID-19 » . " обязал их Высокий суд Восточной Европы выплатить семье Эриксен компенсацию в размере 300 000 крон (46 000 долларов США), которая была увеличена с 285 000 крон (44 000 долларов США) по решению окружного суда. Однако 17 мая 2023 года Верховный суд Дании постановил, что «ни карикатурный рисунок, ни фотография Русалочки в маске, привезенная в Берлингске в связи с газетными статьями, не нарушают авторские права наследников скульптуры». Русалочка», ссылаясь на принцип пародии, закрепленный в законе Дании об авторском праве.

Эстония

Свобода панорамы в Эстонии, закрепленная в статье 201 Закона об авторском праве , ограничивается некоммерческим использованием изображений произведений архитектуры, изобразительного искусства, прикладного искусства и фотографий, постоянно находящихся в местах, открытых для публики. Также на изображениях не должны быть указаны указанные произведения в качестве основных сюжетов. В разделе 20² содержится очень ограниченное положение о коммерческом использовании архитектуры, предназначенное только для «рекламы недвижимости». 6 июня 2016 года комиссия Рийгикогу по культуре обсудила свободу панорамы, при этом председатель комиссии Лайне Рандъярв подчеркнула необходимость выработки общей, но четкой формулировки о свободе панорамы для всех государств-членов Европейского Союза для эффективного функционирования. цифрового внутреннего рынка «на благо общества». По словам представителя Минюста , большинство из почти 40 ведомств и заинтересованных сторон, ответивших на анкету, поддерживают расширение свободы панорамы за счет разъяснения исключения, однако несколько групп, представляющих авторов, выступают против этой поправки.

Финляндия

Финская свобода панорамы, закрепленная в третьем и четвертом параграфах статьи 25а закона об авторском праве, очень ограничена, когда дело касается паблик-арта. Работы, постоянно находящиеся в общественных местах, не подлежат фотографированию в коммерческих целях, если они становятся основными объектами фотографий. Однако это положение прямо разрешает газетам и журналам в полной мере использовать паблик-арт при условии наличия подписей к опубликованным фотографиям. Напротив, здания можно свободно фотографировать без каких-либо некоммерческих ограничений.

Франция

См. Также: Эйфелева башня § Авторские права на освещение.

Из-за отсутствия полной свободы панорамы это изображение пирамиды Лувра было исключено из цензуры.

С 7 октября 2016 года статья L122-5 Кодекса интеллектуальной собственности Франции предусматривает ограниченную свободу панорамы для произведений архитектуры и скульптуры. Кодекс разрешает «репродукции и изображения произведений архитектуры и скульптуры, постоянно размещенные в общественных местах ( voie publique ) и созданные физическими лицами , за исключением любого использования коммерческого характера». В прошлом французские законодатели и политики неохотно вводили свободу панорамы; бывший Национального собрания член Патрик Блош в 2011 году назвал свободу панорамы «поправкой к Википедии».

Коммерческое воспроизведение недавних архитектурных произведений фотографами, кинематографистами, художниками-графиками или другими третьими лицами без разрешения архитектора или организации, которой архитектор передал свои наследственные права, является нарушением авторских прав. Два отдельных судебных решения, принятых в 1990 году, постановили, что несанкционированные открытки, изображающие Гранд-Арк и Ла-Жеод в качестве основных объектов, представляют собой нарушение. Другие монументальные произведения, защищенные авторским правом, включают пирамиду Лувра , Оперу Бастилии и новые здания Национальной библиотеки Франции .

Французская юриспруденция никогда не считала « дополнительное » воспроизведение нарушением авторских прав, даже при коммерческом воспроизведении, если воспроизведенный элемент не является основным изображаемым предметом. В деле 2005 года, касающемся открыток с лионской площадью Терро , кассационный суд оставил в силе решения судов низшей инстанции о дополнительном включении современных художественных конструкций площади на открытки, заявив, что произведения, защищенные авторским правом, сливаются с архитектурой общественного достояния окрестности площади и что «произведение искусства имело второстепенное значение по отношению к предмету», которым является сама площадь.

Фотография реки Тарн на юге Франции, на фоне виадука Мийо, защищенного авторскими правами.

CEVM ( Compagnie Eiffage du Viaduc de Millau ), эксклюзивный бенефициар всех прав собственности на виадук Мийо от имени его архитектора Нормана Фостера , на своем веб-сайте прямо требует, чтобы профессиональное и/или коммерческое использование изображений моста подвергалось «предварительному явное разрешение CEVM». Кроме того, CEVM имеет исключительное право распространять изображения виадука в виде сувениров, таких как открытки . Однако CEVM допускает частное и/или некоммерческое использование изображений. От обязательного разрешения и выплаты вознаграждения также освобождаются «пейзажные изображения, на которых Виадук появляется на заднем плане и, таким образом, не является основным фокусом изображения».

В 2023 году французский апелляционный суд присудил 40 000 евро художнику-граффитисту, чье изображение Марианны азиатского происхождения ( в ответ на насильственный арест Тео Лухаки ) использовалось в видеороликах кампании LFI в 2017 и 2020 годах. Суд низшей инстанции отклонил иск художника. до 900 000 евро в качестве компенсации за ущерб двумя годами ранее. Апелляционный суд, по словам Агаты Зайделы, установил новый приоритет в отношении графических произведений, таких как уличное искусство: такие произведения не являются произведениями архитектуры или скульптуры и, следовательно, не подпадают под действие исключения в отношении некоммерческой панорамы, и что такие произведения не постоянно размещаются на дорогах общего пользования, поскольку они подвержены стихийным бедствиям, таким как ненастная погода.

Германия

Свобода панорамы определена в статье 59 Закона Германии об авторском праве .

Примером судебного разбирательства, связанного с законодательством ЕС, является Hundertwasserentscheidung (решение Хундертвассера), дело, выигранное Фриденсрайхом Хундертвассером в Германии против немецкой компании за использование фотографии австрийского здания.

В 2023 году Высший земельный суд Хамма постановил, что коммерческое распространение изображений паблик-арта, снятых с помощью дронов , не подпадает под действие немецкой свободы панорамы, поддержав ранее принятое решение Земельного суда Бохума. Юридическое право на свободу панорамы, согласно постановлению, защищает только изображения, сделанные с уровня улицы, а не изображения, сделанные с помощью специальных устройств, таких как лестницы; Изображения дронов сделаны с точки зрения воздушного пространства, а не с точки зрения уровня улицы. Истцом выступило Verwertungsgesellschaft Bild-Kunst общество художников . Ответчиком был книгоиздатель, который продавал книги, содержащие изображения художественных инсталляций, сделанные с помощью дронов, художников, представлявших общество.

Греция

В Греции не существует свободы панорамы. Греческий закон об авторском праве 2121/1993 «Об авторском праве, смежных правах и вопросах культуры » (с последними поправками от 2021 года) предусматривает лишь расплывчатое, но ограничительное исключение, разрешающее «периодическое воспроизведение и распространение в средствах массовой информации изображений архитектурных произведений, произведений изобразительного искусства». , фотографии или произведения прикладного искусства, постоянно размещенные в общественном месте».

Венгрия

Статья 68(1) венгерского закона об авторском праве гласит, что виды изобразительного искусства, архитектуры и прикладного искусства, постоянно находящиеся в общественных местах на открытом воздухе, могут создаваться и использоваться без необходимости получения разрешения и вознаграждения авторов произведений.

Ирландия

Статья 93 Закона об авторском праве и смежных правах 2000 года обеспечивает свободу панорамы для зданий (и их моделей), скульптур и произведений художественного мастерства, которые «постоянно расположены в общественном месте или в помещениях, открытых для публики». Такие произведения можно фотографировать, снимать на видео, транслировать по телевидению или воспроизводить иным образом без нарушения авторских прав на произведение. Копии таких репродукций не нарушают авторские права на оригинальное произведение.

Италия

В Италии свободы панорамы не существует. Несмотря на многочисленные официальные протесты и национальная инициатива во главе с адвокатом Гвидо Скорца и журналистом Лукой Спинелли (который осветил эту проблему), публикация фоторепродукций общественных мест по-прежнему запрещена в соответствии со старыми итальянскими законами об авторском праве. Закон 2004 года под названием Codice Urbani , среди прочего, гласит, что для публикации изображений «культурных ценностей» (теоретически под этим подразумевается каждый культурный и художественный объект и место) в коммерческих целях необходимо получить разрешение местного отделения Министерство искусств и культурного наследия, Soprintendenza .

Латвия

Латвийский закон об авторском праве предусматривает ограничительную свободу панорамы, ограничивающуюся только некоммерческим использованием. Изображения произведений, постоянно демонстрируемых в общественных местах, включая архитектуру, изобразительное и прикладное искусство, могут использоваться только «для личного использования и в качестве информации в выпусках новостей или репортажах о текущих событиях, а также включаться в произведения в некоммерческих целях».

Люксембург

Свобода панорамы в Люксембурге не предоставляется. Статья 10(7°) их закона об авторском праве разрешает изображения произведений публичного искусства, находящиеся в общедоступных местах, если указанные произведения «не являются основным предметом воспроизведения или распространения».

Польша

В Польше существует достаточная свобода панорамы, гарантированная статьей 33(1) Закона об авторском праве и смежных правах . В нем говорится, что «разрешается распространять произведения, постоянно выставленные на общедоступных дорогах, улицах, площадях или в садах, но не для того же использования». Распространение осуществляется посредством использования фотографий или графических изображений произведений (например, зданий и общественных скульптур) в любых средствах массовой информации, включая коммерческие видеоигры и приложения. Поскольку цель фотографии такого произведения (например, офисного здания, торгового центра или моста) не совпадает с первоначальной целью создания произведения, такое использование разрешено в соответствии с национальным законодательством об авторском праве.

Португалия

Свобода панорамы португальских произведений закреплена в статье 75, параграф 2, пункт q. Португальского Кодекса авторских прав и смежных прав, охватывающего постоянные произведения в общественных местах, такие как архитектура и скульптура. Однако это регулируется статьей 76, параграф 1, пункт а., которая требует указания автора и идентификации названия произведения для каждого свободного использования, включая использование произведений в соответствии с португальской свободой панорамы.

Румыния

Цензурированное изображение Национальной библиотеки Румынии , спроектированное архитектором Цезаром Лазэреску, который умер в 1986 году во время строительства здания.

нет полной свободы панорамы В Румынии ; оно ограничено только некоммерческими целями. В соответствии со статьей 35(f) их закона об авторском праве разрешено воспроизводить, распространять и доводить до всеобщего сведения изображения произведений архитектурного, скульптурного, фотографического и прикладного искусства, расположенных в общественных местах, за исключением случаев, когда произведения становятся основным предметом воспроизведения и используется ли это воспроизведение в коммерческих целях.

Наследники Анки Петреску , архитектора колоссального Дворца Парламента , подали в суд на парламент Румынии за продажу фотографий и других сувениров с изображением культового здания. Суд по делу о нарушении авторских прав продолжается.

Словения

Статья 55 Закона Словении об авторском праве и смежных правах гласит: «Произведения, постоянно находящиеся в парках, на улицах, площадях или в других общедоступных местах, подлежат свободному использованию», но это запрещено, если целью использования является получение прибыли. Однако на практике это означает, что без разрешения автора работ такие объекты, как здания и статуи, права на которые еще не истекли, можно фотографировать только для личного использования, а публикации таких изображений на туристическом портале или в газете запрещены. (поскольку издание газет считается коммерческим).

Испания

Закон об авторском праве Испании предусматривает положение о свободе панорамы в статье 35(2), которая гласит, что «произведения, постоянно расположенные в парках, улицах, площадях или других общественных местах, могут свободно воспроизводиться, распространяться и передаваться посредством картин, рисунков, фотографии и аудиовизуальные процедуры».

Коммерческое использование некоторых испанских зданий может быть ограничено в соответствии с законом о товарных знаках . Сантьяго Калатравы » Туристы могут свободно фотографировать «Аудиторио Тенерифе , но, поскольку с 2003 года это произведение является товарным знаком, оно не может свободно использоваться коммерческими фотографами и кинематографистами, если указанные пользователи не заплатят соответствующую плату владельцу здания. Также необходимо внести залог, чтобы гарантировать правильное использование фотографий.

Швеция

4 апреля 2016 года Верховный суд Швеции постановил, что Wikimedia Швеция нарушила авторские права художников, создающих публичные произведения искусства, создав веб-сайт и базу данных публичных произведений искусства в Швеции, содержащих изображения публичных произведений искусства, загруженные публикой. Шведский закон об авторском праве содержит исключение из исключительного права правообладателя делать свои произведения доступными для всеобщего сведения, которое разрешает изображение общественных произведений искусства. Верховный суд Швеции решил ограничить это исключение из авторских прав. Суд постановил, что база данных не представляет незначительной коммерческой ценности как для оператора базы данных, так и для тех, кто имеет доступ к базе данных, и что «эта ценность должна быть сохранена за авторами произведений искусства. Имеет ли оператор базы данных на самом деле коммерческая цель тогда не имеет значения». Дело было возвращено в суд низшей инстанции для определения ущерба, который Wikimedia Швеция задолжала агентству управлению коллективными правами по Bildkonst Upphovsrätt i Sverige (BUS), которое инициировало иск от имени художников, которых они представляют.

В 2017 году шведская Wikimedia была обязана выплатить BUS компенсацию в размере около 89 000 долларов США.

Страны бывшего СССР

Главное здание МГУ , спроектированное Львом Рудневым , который умер в 1956 году, защищено авторским правом, когда в 2014 году в России была введена свобода панорамы для архитектуры.

После распада Советского Союза большинство бывших государств-членов лишились полной свободы панорамы. Например, статья 21 казахстанского закона об авторском праве разрешает фотографировать общественные достопримечательности, но эти произведения не должны становиться основными объектами съемки, если изображения будут использоваться в коммерческих целях. Украина ввела исключение для ограниченной свободы панорамы в 2022 году в рамках реформы Закона об авторском праве и смежных правах . Соответственно, изображения общественных памятников и архитектуры могут создаваться свободно, «при условии, что такие действия не имеют самостоятельной экономической ценности». В Украине существует судебная практика 2007–2009 годов, в которой было установлено, что четыре коммерческих предприятия нарушили авторские права Василия Бородая на его Памятник основателям Киева 1982 года.

Однако после 2000 года в некоторых странах были внесены изменения, приблизившиеся к статусу США и западных стран.

Армения

В апреле 2013 года Армения решила обновить свое законодательство в армянском законе об авторском праве .

Молдавия

В июле 2010 года Молдова приблизила свой закон к стандартам ЕС.

Россия

Свобода панорамы была частично принята в России 1 октября 2014 года после интенсивного лоббирования со стороны членов российской Википедии.

• Новый закон напрямую признает свободные лицензии , которые лежат в основе таких проектов, как Arc.Ask3.Ru. Авторы бесплатного контента также имеют правовую защиту от неправомерного использования своих произведений.
• Теперь разрешено делать и использовать фотографии в любом общественном месте . Фотографы больше не являются формальными правонарушителями, как раньше, когда никому не разрешалось продавать открытки с изображением современных зданий без разрешения архитектора или его преемников.
• Памятники по-прежнему не подпадают под действие внесенных поправок.

Центральная Америка

Большинство испаноязычных стран Центральной Америки не допускают широкой свободы панорамы. Законы об авторском праве Гватемалы , Гондурас , и Никарагуа разрешается использовать только в личных целях графические изображения произведений паблик-арта, постоянно находящиеся на улицах, площадях и в других общественных местах, а также на экстерьерах архитектурных сооружений. Статья 71 закона об авторском праве Коста-Рики разрешает фотографировать объекты общественного искусства, такие как памятники и статуи, в общественных местах, но только в некоммерческих целях.

не налагают никаких некоммерческих ограничений или ограничений только для личного использования. Положения законов об авторском праве Сальвадора и Панама .

Раздел 78 Закона об авторском праве Белиза прямо разрешает изображение произведений архитектуры, скульптуры и художественных ремесел в картинах, фотографиях, фильмах или передачах, если они постоянно видны в общественных местах или общедоступных помещениях.

Государства-члены АОИС

Свобода панорамы ограничена в рамках Организации Африканской интеллектуальной собственности (OAPI), в которую входят Бенин , Буркина-Фасо , Камерун , Центральноафриканская Республика , Чад , Коморские Острова , Конго , Кот-д'Ивуар , Экваториальная Гвинея , Габон , Гвинея , Гвинея-Бисау , Мали , Мавритания , Нигер , Сенегал и Того . В соответствии со статьей 16 Приложения VII, части I, Бангийского соглашения разрешается обмениваться или распространять изображения архитектуры, изобразительного искусства, фотографий или прикладного искусства, постоянно находящиеся в общественных местах, но не в коммерческих целях, если они становятся основные темы изображений.

Австралия

Сиднейский оперный театр , спроектированный датским архитектором Йорном Утзоном.

В Австралии свобода панорамы регулируется федеральным Законом об авторском праве 1968 года , статьи с 65 по 68. Статья 65 гласит: «Авторское право на произведение... которое находится, за исключением временного, в общественном месте или в помещениях. открыто для публики, не нарушается созданием картины, рисунка, гравюры или фотографии произведения или включением произведения в кинематографический фильм или в телевизионную передачу». Это относится к любому «художественному произведению», как оно определено в пункте (c) раздела 10: «произведение художественного мастерства» (но не схематическая компоновка). Раздел 66 Закона предусматривает исключения из нарушения авторских прав на здания и модели зданий путем включения зданий в фотографии и изображения.

Не существует права воспроизводить художественные произведения вне сферы действия этих положений. Это означает, что воспроизведение « стрит-арта » потенциально может нарушать авторские права.

Несколько групп художников раскритиковали австралийскую свободу панорамы в отношении скульптур и произведений художественного мастерства, утверждая, что свободная съемка таких произведений в общественных местах «противоречит обычным правам художника на эксплуатацию, позволяя другим свободно эксплуатировать их работы». ." По мнению Центра права искусств, это «несправедливо по отношению к художникам, создающим произведения для публичного показа», поскольку художники получают лишь низкие средние доходы от комиссионных. Они также добавили, что статья 65 невыгодна коренным народам страны, поскольку отговаривает их постоянно демонстрировать свои работы в общественных местах, поскольку любое свободное использование приводит к «непоправимому культурному ущербу». Они призвали либо отменить это положение о свободе панорамы, либо изменить его, ограничив его только некоммерческим использованием.

Бахрейн

Закон об авторском праве Бахрейна, Законодательный декрет № 22 от 2006 года , не обеспечивает свободу панорамы. Статья 25 гласит, что произведения архитектуры, скульптуры, изобразительного и прикладного искусства, постоянно установленные в общественных местах, могут свободно передаваться «посредством радиопередач в некоммерческих целях».

Бразилия

Свобода панорамы предусмотрена статьей 48 бразильского закона об авторском праве . В нем говорится, что «произведения, постоянно находящиеся в общественных местах, могут свободно представляться посредством картин, рисунков, фотографий и аудиовизуальных процессов».

Канада

Раздел 32.2(1) Закона об авторском праве (Канада) гласит следующее:

Это не нарушение авторских прав

(b) для любого лица воспроизводить в живописи, рисунке, гравюре, фотографии или кинематографическом произведении

(i) архитектурное произведение, при условии, что копия не имеет характера архитектурного чертежа или плана, или

(ii) скульптура или произведение художественного мастерства, или слепок, или модель скульптуры, или произведение художественного мастерства, постоянно расположенное в общественном месте или здании;

Закон об авторском праве также обеспечивает особую защиту случайного включения другого произведения, увиденного на заднем плане фотографии. Фотографии, которые «случайно и ненамеренно» включают в себя другое произведение, не нарушают авторские права.

Китай

Памятник императорам Яну и Хуану в Чжэнчжоу , спроектированный У Шухуа и завершенный в 2007 году.

Статья 24(10) закона об авторском праве Китая предоставляет достаточную свободу предоставления панорам. Соответственно, допускается использование художественного произведения, «размещенного или выставленного в общественном месте», посредством рисунка, фотографии или видеосъемки без разрешения и вознаграждения правообладателя «при условии, что имя автора и название работы следует упомянуть».

Из-за соответствующих положений « Одна страна, две системы » указанное исключение не распространяется ни на Гонконг , ни на Макао .

Гонконг и Макао

Раздел 71 Постановления об авторском праве Гонконга (глава 528) разрешает изображение скульптур и произведений художественного мастерства, «постоянно находящихся в общественных местах или помещениях, открытых для публики», а также зданий посредством рисунков, картин, фотографий, фильмов и радиовещания, а также рассматривает изготовление копий изображений таких произведений, как не нарушающих авторские права на такие произведения.

Раздел 61(l) Декрета-Закона Макао № 43/99/M от 16 августа 1999 г. о режиме авторского права и смежных прав разрешает фотографическое, видеографическое и кинематографическое изображение художественных произведений, расположенных в общественных местах.

Демократическая Республика Конго

Свобода панорамы очень ограничена законом об авторском праве Демократической Республики Конго. Статья 28 разрешает фотографирование, кинематографию и телевизионную трансляцию архитектуры, хотя фотографии таких произведений могут быть легально использованы только в газетах, журналах и школьных учебниках. Статья 29, касающаяся «изобразительных произведений искусства, постоянно находящихся в общественных местах», разрешает изображение таких произведений только посредством фильмов и телевизионных программ.

Исландия

Исландский закон об авторском праве не обеспечивает полную свободу панорамы. Статья 16 разрешает фотографирование и презентацию полученных изображений зданий и паблик-арта на открытом воздухе, но если они стали основными объектами изображений и изображения используются в коммерческих целях, авторы зданий и паблик-арта «имеют право на вознаграждение». Такая обязательная оплата не требуется, если пользователем является издатель газеты или телекомпания.

Индия

Дворец собраний в Чандигархе, спроектированный Ле Корбюзье . С 2016 года он является объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО .

Свобода панорамы рассматривается в разделах 52, s–u(i) закона об авторском праве Индии . И (s), и (t) раздела 52 применяются к изображениям архитектуры, скульптур и произведений художественного мастерства посредством рисунка, живописи, гравюры и фотографии, тогда как (u)(i) применяется к кинематографическому включению всех видов художественных произведений. работает. Эти положения применимы, если произведение «постоянно находится в общественном месте или любом помещении, к которому имеет доступ публика». (u)(ii) предназначено для случайного кинематографического включения произведений, не расположенных в общественных местах.

Дело «Поставка ежедневного календаря против United Concern» (1958 г.) касалось коммерческого распространения Бюро по поставке ежедневного календаря слегка измененных репродукций масляной картины лорда Субрамании, созданной фирмой United Concern. Фирма приобрела права художественной собственности на картину у своего художника Т.М. Субраманиама вскоре после создания художественного произведения в 1947 году. Пользователю было приказано выплатить фирме компенсацию ущерба, нанесенного авторским правом, на сумму 1000 рупий. в Высокий суд Мадраса своей апелляции 1964 года отклонил аргумент Daily Calendar Supplying о том, что их действия подпадают под действие статьи 52 (t), поскольку оригинал картины все еще находился под личным хранением художника, даже если бесплатные копии уже были распространены в несколько храмов. на юге. Такое распространение «не равнозначно установке им оригинального произведения в общественном месте».

Ожидается, что Высокий суд Дели рассмотрит недавнее дело в феврале 2023 года, касающееся Acko General Insurance использования компанией фрески «Человечество» , нарисованной на здании в Мумбаи, в их рекламной кампании, что побудило St+Art India Foundation и автора фресок Паолу Дельфин Гайтан направить официальное уведомление с призывом к фирме удалить как рекламные щиты, так и посты их кампании в социальных сетях. Ако, в свою очередь, отрицает нарушение авторских прав и утверждает, что на их использование распространяется свобода панорамы, поскольку произведение «постоянно находится в общественном месте, к которому имеет доступ публика». Суд, заявив в постановлении от 10 ноября, что рекламный щит «явно является рекламой», рассмотрит дело в феврале 2024 года, одновременно обязав фирму удалить все онлайн-сообщения с наличием произведений искусства.

Израиль

Свобода панорамы в Израиле закреплена в разделе 23 Закона об авторском праве 2007 г. (с поправками от 28 июля 2011 г.) , в котором говорится, что разрешено визуально представлять произведения архитектуры, скульптуры и прикладного искусства посредством рисунка, эскизов, фотографии, и вещание, если указанные произведения "постоянно находятся в общественном месте».

Япония

Закон Японии об авторском праве предусматривает ограниченную свободу панорамы для произведений искусства на открытом воздухе и полную свободу панорамы для зданий. Статья 46 Закона об авторском праве (Закон № 48 от 6 мая 1970 г. с изменениями 2020 г.) разрешает использование репродукций художественных произведений, «постоянно установленных на открытом воздухе», и архитектурных произведений для любых целей, но в случае художественных произведения, это право не применяется, если воспроизведение производится «в целях продажи его копий или продажи этих копий». Статья 48 обязывает пользователей изображений таких произведений указывать источник, если он предусмотрен и в соответствии с общепринятой практикой.

Важно отметить решение Окружного суда Осаки от 2003 года , в котором говорится, что «архитектурные произведения», охраняемые этим законом, включают только здания с особыми эстетическими и творческими свойствами. Существуют также юридические толкования, согласно которым Башню Солнца в Суите , префектура Осака, следует классифицировать как художественное произведение, а не как архитектурное произведение. Это означает, что любые изображения этой достопримечательности не могут быть использованы в коммерческих целях, даже если в Японии существует полная свобода панорамы зданий.

Ливан

Свобода панорамы в Ливане ограничена публикацией в средствах массовой информации графических изображений архитектуры, изобразительного искусства, фотографий или прикладного искусства в соответствии со статьей 31 Закона № 75 от 3 апреля 1999 г. об охране природы. литературной и художественной собственности .

Малайзия

Merdeka 118 в Куала-Лумпуре, спроектированный Fender Katsalidis Architects.

Статуя Марлина в Кота-Кинабалу

В соответствии с разделом 13(2) Закона об авторском праве 1987 г. (Закон 332 от 1 января 2006 г.) право на контроль не включает:

(c) включение в фильм или передачу любого художественного произведения, расположенного в месте, где оно может быть просмотрено публикой;

(г) воспроизведение и распространение копий любого художественного произведения, постоянно находящегося в месте, где оно может быть просмотрено публикой;

«Художественное произведение» определяется в Разделе 3(f) как охватывающее произведения архитектуры, архитектурные модели, скульптуры, графические произведения и произведения художественного мастерства, но явно исключает макеты.

Для фотосъемки с использованием дрона требуется письмо-разрешение.

Мексика

Закон об авторском праве Мексики предусматривает свободу панорамы в статье 148 (VII):

Статья 148. - Литературные и художественные произведения, уже раскрытые, могут быть использованы без согласия обладателя имущественных прав и без вознаграждения только в следующих случаях, при условии, что это не повлияет на нормальное использование произведения и при условии, что также, что источник всегда упоминается и в работу не вносится никаких изменений:

VII. Воспроизведение, сообщение и распространение посредством рисунков, картин, фотографий и аудиовизуальных процессов произведений, видимых из общественных мест.

Марокко

Марокканский закон об авторском праве не обеспечивает полную свободу панорамы. Соответствующее положение статьи 20 разрешает переиздание, трансляцию и доведение до всеобщего сведения изображений архитектуры, произведений изобразительного искусства, фотографических произведений и произведений прикладного искусства, постоянно находящихся в публично-открытом месте, если изображенное произведение не является основным предметом . Если это становится основным предметом, воспроизведение не должно использоваться в коммерческих целях.

12 декабря 1955 года Апелляционный суд Рабата постановил, что «факт строительства или размещения архитектурного произведения в общественном месте сам по себе не означает утраты прав художественной собственности».

Намибия

Закон об авторском праве и смежных правах 1994 г. (Закон 6 1994 г.) не дает полной свободы панорамы. Раздел 18(1)(b) разрешает презентацию художественных произведений, «постоянно находящихся на улице, площади или в аналогичном общественном месте» только в кинематографических фильмах или в телевизионных передачах.

Новая Зеландия

В соответствии с Законом об авторском праве (1994 г.) Новой Зеландии существуют исключения для бесплатного обмена фотографиями определенных произведений, таких как скульптуры, но нет исключений для графических произведений, таких как фрески и уличное искусство, даже если они расположены в общественных местах. Это означает, что для свободного фотографирования таких графических произведений в целях обмена, особенно с коммерческими целями, требуется разрешение от художников или лиц, являющихся правообладателями. Однако это ограничение в значительной степени игнорируется, о чем свидетельствует продолжающееся распространение туристами таких изображений в социальных сетях и использование маркетинговыми компаниями графических произведений, защищенных авторским правом, в качестве фоновых элементов в рекламе. В 2019 году художница Соэ Холл выразила возмущение по поводу использования Уитколлсом изображений ее фрески в Веллингтоне в своих календарях и предложила своим коллегам-монументалистам в Новой Зеландии «заключить контракт на каждую стену, которую они рисуют, с указанием того, кому принадлежат авторские права, и включите это в фреску с именем художника».

Нигерия

В соответствии с разделом 20(1)(e) Закона Нигерии об авторском праве (2022 г.) свобода панорамы ограничивается «включением в аудиовизуальное произведение или трансляцию художественного произведения, расположенного в месте, где оно может быть просмотрено публикой». », без упоминания фотографий.

Норвегия

Раздел 31 норвежского закона об авторском праве 2018 года предоставляет ограниченную свободу панорамы для художественных произведений, постоянно находящихся в общественных местах, разрешая только некоммерческое воспроизведение, если произведения становятся основными объектами изображений. Однако архитектуру можно свободно изображать независимо от намерения.

Пакистан

Закон об авторском праве Пакистана предоставляет свободу панорамы в соответствии с разделом 57. И (r), и (s) раздела 57 применяются к изображениям архитектуры, скульптур и произведений художественного мастерства посредством рисунка, живописи, гравюры и фотографии, в то время как (t )(i) применяется к кинематографическому включению всех видов художественных произведений. Эти положения применимы, если произведение «постоянно находится в общественном месте или любом помещении, к которому имеет доступ публика». (t)(ii) предназначено для случайного кинематографического включения художественных произведений, не расположенных в общественных местах.

Филиппины

Кодекс интеллектуальной собственности Филиппин (Республиканский закон № 8923) не содержит конкретных положений о свободе панорамы. В разделе 184(d) существует весьма ограниченное положение, которое гласит: «воспроизведение и сообщение для всеобщего сведения литературных, научных или художественных произведений как части сообщений о текущих событиях посредством фотографии, кинематографии или радиовещания в той мере, в какой это необходимо для цель."

4 февраля 2021 года генеральный директор Ведомства интеллектуальной собственности Филиппин Роуэл Барба предложила Палате представителей включить свободу панорамы в поправки к Кодексу интеллектуальной собственности. Законопроект Палаты представителей № 2672 о включении свободы панорамы в подраздел m раздела 184 Кодекса интеллектуальной собственности был подан представителем Кристофером де Венесиа от Пангасинана 28 июля 2022 года. . По состоянию на август 2022 г. законопроект находился на рассмотрении в Палате представителей . Аналогичный законопроект, предусматривающий свободу панорамы, был подан сенатором Лорен Легарда в Сенат 18 июля 2023 г. и по состоянию на 26 мая 2024 г. также находится на рассмотрении. .

Сингапур

Закон об авторском праве Сингапура гарантирует достаточную свободу панорамы в соответствии с разделами 63 и 64. Раздел 63 касается скульптур и произведений художественного мастерства, которые постоянно расположены в общественных местах или публично открытых помещениях, а раздел 64 распространяется на здания и модели зданий. Допустимыми изображениями являются живопись, графика, гравюра, фотография, кинематография и телевещание.

ЮАР

Закон об авторском праве Южной Африки не предоставляет свободу панорамы. Исключение предусмотрено в разделе 15(3) для художественных произведений, постоянно находящихся в общественных местах, но ограничивается только «воспроизведением или включением в кинематографический фильм или телепередачу или передачу в службе распространения». «Услуга распространения» определяется в разделе 1(1) как «услуга электросвязи, состоящая из звуков, изображений, знаков или сигналов, которая осуществляется по проводам или другим путям, обеспеченным материальной субстанцией и предназначенным для приема конкретными представители публики;... и когда звуки, изображения, знаки или сигналы отображаются или излучаются любым приемным устройством, к которому они передаются путем распространения таким образом, что представляют собой исполнение или возникновение звуков, изображений, знаков или сигналы, которые должны быть видны или услышаны публично, считается, что это происходит в результате работы приемного устройства».

Южная Корея

Цензурированное изображение здания 63 из-за ограничения некоммерческой свободы панорамы.

Свобода панорамы предусмотрена статьей 35 южнокорейского закона об авторском праве , но ограничивается только некоммерческими целями. Положение гласит, что произведения искусства, здания и фотографии, постоянно находящиеся на открытых местах, могут использоваться в любых целях, за исключением случаев:

«Там, где здание воспроизводится в другом здании»;

«Когда скульптура или картина воспроизводится в другой скульптуре или картине»;

«Где репродукция изготовлена ​​для постоянной экспозиции на открытом месте»;

«Когда воспроизведение производится с целью продажи его копий».

В 2008 году был случай, связанный с несанкционированным использованием рекламной компанией здания в рекламных целях. Компания Pomato Co., Ltd. использовала «УФ-дом» архитектора Мин Гю-ама, расположенный в Паджу , включив здание в качестве фонового элемента в телевизионную и интернет-рекламу банка Kookmin Bank в 2005 году . Архитектор получил арендную плату за это место, но не дал разрешения на использование его авторских прав. После публикации рекламы архитектор заявил, что архитектурное произведение использовали без его разрешения, поэтому он требует возмещения ущерба. В ходе первого судебного разбирательства Центральный районный суд Сеула постановил, что внешний вид здания, использованного в рекламе, мал по сравнению с целым, поэтому его нельзя рассматривать как нарушение авторских прав. В ходе второго судебного разбирательства, 7 ноября 2008 г., обе стороны согласились на выплату компенсации. Таким образом, после завершения медиации второй судебный процесс завершился без вынесения решения.

Шри-Ланка

Закон об интеллектуальной собственности № 36 от 2003 года не содержит положения о свободе панорамы в списке ограничений авторских прав в разделе 12. Закон отменил Закон о Кодексе интеллектуальной собственности № 52 от 1979 года , который содержал ограниченное положение о свободе панорамы в разделе 13(d), которое предоставляло кинематографистам и телевещательным компаниям право воспроизводить произведения искусства и архитектуры, «постоянно находящиеся в каком-либо месте». где они могут быть просмотрены публикой».

Швейцария

Свобода панорамы регулируется статьей 27 швейцарского Urheberrechtsgesetz . в котором говорится, что произведения, постоянно находящиеся на общественных территориях, могут быть визуально представлены для любых целей при условии, что изображение не имеет трехмерной формы и не может использоваться «для тех же целей, что и оригинал».

Тайвань

Статья 58 Закона Тайваня об авторском праве предусматривает исключение в отношении свободы панорамы, согласно которому архитектурные и художественные произведения, «выставленные на долгосрочной основе» на открытых для публики открытых площадках, могут использоваться в любых целях. Это не применяется, если воспроизведение художественных произведений осуществляется исключительно с целью продажи копий.

Ограничение свободы панорамы для художественных произведений было подтверждено в корреспонденции Управления интеллектуальной собственности Министерства экономики в 2022 году с разъяснением некоммерческого ограничения тайваньской свободы панорамы для неархитектурных произведений. Тем не менее, коммерческие средства массовой информации, такие как открытки, на которых художественные произведения показаны лишь случайно, например, на заднем плане, разрешены.

Таиланд

Свобода панорамы рассматривается в разделах 37–39 закона об авторском праве Таиланда . Разделы 37 и 38 разрешают изображение художественных произведений в общественных местах и ​​архитектуре посредством «рисования, живописи, конструирования, гравировки, лепки, лепки, резьбы, литографии, фотографирования, кинематографии и видеотрансляций», а раздел 39 разрешает графические и видеографические изображения « произведение, компонентом которого является художественное произведение».

Турция

Согласно статье 40 закона об авторском праве Турции :

Произведения изобразительного искусства, постоянно размещенные на общественных улицах, проспектах или площадях, могут воспроизводиться посредством рисунков, графики, фотографий и т.п., распространяться, демонстрироваться посредством проекции в общественных помещениях или транслироваться по радио или аналогичными средствами. Для архитектурных произведений эта свобода действительна только для внешней формы.

- 5846/1951 Статья 40

Уганда

Свобода панорамы предоставляется в Уганде в соответствии с разделом 15(1)(f) Закона об авторском праве и смежных правах 2006 года , который гласит, что архитектурные или художественные произведения, постоянно находящиеся в общественном месте, могут воспроизводиться и доводиться до сведения публики посредством фотографии, аудиовизуальных средств. произведения и телевещание. В соответствии со статьей 2 закона «общественное место» в широком смысле определяется как «любое здание или транспортное средство, к которому на данный момент общественность имеет право или разрешен доступ с оплатой или без», начиная от кинотеатров и ресторанов и заканчивая спортивными площадками. объекты и курорты.

Объединенные Арабские Эмираты

Статья 22(7) Федерального закона № 38 от 2021 года «Об авторских и смежных правах» не предоставляет свободу панорамы. Он разрешает только выставки изобразительного, прикладного, пластического и архитектурного искусства, постоянно находящиеся в общественных местах «в эфирах». Статья 22(7) отмененного Федерального закона № 7 от 2002 года «Об авторских правах и смежных правах» предоставляет аналогичное ограничительное юридическое право.

Охраняемые объекты в Объединенных Арабских Эмиратах включают Бурдж-эль-Араб , Бурдж-Халифа и Большую мечеть шейха Зайда . Из-за строгих правил лицензирования Wikimedia представленные изображения современной архитектуры без надлежащего разрешения были удалены в конце первого выпуска кампании Wiki Loves Emirates в 2018 году.

Великобритания

Статуя медведя Паддингтона на лондонском вокзале Паддингтон

Скульптура Ангела Севера в Гейтсхеде , Тайн и Уир

Согласно законодательству Великобритании, свобода панорамы распространяется на все здания, а также на большинство трехмерных произведений, таких как скульптуры, которые постоянно расположены в общественных местах. Свобода обычно не распространяется на двумерные произведения авторского права, такие как фрески или плакаты. Фотография, использующая эту свободу, может быть опубликована любым способом без нарушения авторских прав.

Раздел 62 Закона об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 года шире, чем соответствующие положения во многих других странах, и позволяет фотографам фотографировать здания, определенные в разделе 4 (2) как «любая фиксированная конструкция и часть здания». или фиксированная структура». Не существует требования, чтобы здание располагалось в общественном месте, и эта свобода не распространяется только на внешние виды здания.

Также разрешены фотографии некоторых произведений искусства, постоянно находящихся в общественных местах или в помещениях, открытых для публики, в частности скульптур, моделей зданий и «произведений художественного мастерства». Согласно стандартному справочному труду по авторскому праву Копингера и Сконе Джеймса , выражение «открытый для публики» предположительно включает в себя помещения, куда публика допускается только по лицензии или за плату. Опять же, это шире, чем «общественное место», которое используется во многих странах, и нет никаких ограничений на произведения, расположенные на открытом воздухе.

В соответствии с местным подходом к авторскому праву «произведения художественного исполнения» определяются отдельно от «графических произведений», и свобода статьи 62 не распространяется на последние. «Графические произведения» определяются в разделе 4 как любая картина, рисунок, диаграмма, карта, диаграмма или план, любая гравюра, офорт, литография, гравюра на дереве или подобное произведение. Соответственно, запрещено свободно фотографировать такие произведения искусства, как фрески или плакаты, даже если они постоянно находятся в общественном месте.

Суды не установили последовательный критерий того, что подразумевается под «произведением художественного мастерства», но Копингер предполагает, что создатель должен быть одновременно мастером и художником. Доказательства намерений производителя имеют значение, и согласно делу Палаты лордов Хеншер против Реставайла [1976] AC 64, это «актуально и важно, хотя и не является первостепенным или главным соображением», если у создателя была сознательная цель создания произведения искусства. Работу не обязательно можно охарактеризовать как «изобразительное искусство». В этом случае были приведены некоторые примеры типичных изделий, которые можно считать произведениями художественного мастерства, в том числе расписанные вручную изразцы, витражи, кованые ворота, а также изделия высококлассной полиграфии, переплетных работ, столовые приборы, рукоделие и столярные изделия. изготовление.

Другие произведения искусства, упомянутые Копингером и подпадающие под это определение, включают шерстяные свитера ручной вязки, ткани с текстурированной поверхностью, включающей трехмерные элементы, различные керамические изделия и предметы столовой посуды. Дела, соответственно, Бонз против Кука [1994] 3 NZLR 216 (Новая Зеландия), Coogi Australia v Hyrdrosport (1988) 157 ALR 247 (Австралия), Walter Enterprises v Kearns (Зимбабве), отмеченные в [1990] 4 EntLR E- 61 и Комиссар по налогообложению против Мюррея (1990) 92 ALR 671 (Австралия).

Общество авторских прав на дизайн и художников и Artquest предоставляют дополнительную информацию о свободе панорамы в Великобритании.

Соединенные Штаты

Дополнительная информация: Авторское право в архитектуре в США.

Закон США об авторском праве содержит следующее положение, введенное Законом о защите авторских прав на архитектурные произведения (AWCPA) 1990 года:

Авторское право на построенное архитектурное произведение не включает право препятствовать изготовлению, распространению или публичному показу изображений, картин, фотографий или других изобразительных изображений произведения, если здание, в котором воплощено произведение, является расположены в общественном месте или обычно видны из него.

— 17 Кодекс США, § 120(а)

Фрэнка Гери , Концертный зал Уолта Диснея построенный в 2003 году.

Павильон Квадраччи , работа Сантьяго Калатравы 2001 года , расположенный в Художественного музея Милуоки. комплексе

Обоснование и определение

В отчете комитета 101-735 Палаты представителей США содержится мнение, что исключение панорамы не нарушает соблюдение страной Бернской конвенции , отмечая, что некоторые другие подписавшие стороны предоставляют аналогичные исключения. Предложение Американского института архитекторов (AIA) ограничить графические изображения, призванное «содействовать несанкционированному проектированию и строительству по существу аналогичного архитектурного произведения», было отклонено, при этом группы фотографов, такие как Американское общество журнальных фотографов, выступили против AIA. предложение, которое, по их утверждению, потенциально «мешает научному и неконкурентному анализу архитектурных произведений, а также способности фотографов зарабатывать себе на жизнь».

Определение «архитектурное произведение» – это здание, который определяется как «пригодные для проживания людей конструкции, которые предназначены быть как постоянными, так и стационарными, такие как дома и офисные здания, а также другие постоянные и стационарные конструкции, предназначенные для проживания людей, включая, помимо прочего, церкви, музеи, беседки и садовые павильоны». ".

Другие произведения искусства

Тем не менее, свобода панорамы в Соединенных Штатах не распространяется на другие художественные произведения, на которые все еще распространяется авторское право, включая скульптуры. Использование изображений таких произведений в коммерческих целях может стать нарушением авторских прав.

Адвокат Чарли Дамшен из Hamilton IP Law в Айове объяснил, что художник по-прежнему обладает авторскими правами на художественное произведение, даже если оно создано для показа в общественных местах. Этот вопрос стал предметом частого обсуждения из-за растущего использования художественных произведений, защищенных авторским правом, в социальных сетях и цифровых медиа. Тем не менее, существует принцип добросовестного использования , который разрешает «преобразующее» использование произведений, защищенных авторским правом, например, в комментариях, критике, новостях и пародиях. Но если произведение искусства было воспроизведено с помощью фотографии или видеосъемки и воспроизведение было произведено с целью получения прибыли, его использование больше не подлежит защите добросовестного использования.

Известные судебные процессы относительно скульптур

В деле Лестер против Warner Bros. (2000 г.) Окружной суд США Центрального округа Калифорнии рассмотрел изображение Башни 801 в Лос-Анджелесе , включая скульптурный ансамбль Эндрю Лестера во дворе здания под названием Занджа Мадре ( «Мать Дитч») в Warner Bros. фильме «Бэтмен навсегда» в рамках раздела 120(a). В решении, впоследствии подтвержденном Девятым округом , говорится, что произведение, состоящее из фонтана и нескольких башен, организованных в качестве огороженного входа во двор и повествующее «аллегорическую историю истории Лос-Анджелеса и его зависимости от воды». с гор» – изначально задумывался как часть здания, при этом художественные элементы на вершинах башен были интегрированы в дизайн здания. Суд первой инстанции отклонил идею «концептуальной отделенности» скульптуры от остального здания.

Дело Гейлорд против Соединенных Штатов, № 09-5044, касалось использования Почтовой службой США изображений 14 из 19 статуй солдат в Мемориале ветеранов Корейской войны для их памятной марки в честь 50-летия Корейской войны. Военное перемирие в 2003 году. USPS не получила разрешения от Фрэнка Гейлорда , скульптора художественного произведения под названием «Колонна» , на использование изображения на своей марке, которая стоила 37 центов. Гейлорд подал иск против USPS в 2006 году за нарушение его авторских прав на скульптуру. В иске фигурировал бывший морской пехотинец Джон Алли, который был фотографом изображения, использованного USPS. В конце концов, с Алли было достигнуто мировое соглашение, когда фотограф согласился выплатить Гейлорду 10% гонорара за любые последующие продажи его изображений статуй.

Решением Федерального претензионного суда от 2008 года было установлено, что USPS не нарушает авторские права Гейлорда, поскольку их использование соответствует принципу добросовестного использования . Тем не менее суд постановил, что на Колонну не распространяется действие Закона о защите авторских прав на архитектурные произведения (AWCPA), поскольку она не является архитектурным произведением. Сторона скульптора подала апелляцию, и 25 февраля 2010 года Федеральный округ отменил ранее принятое решение относительно добросовестного использования. Добросовестное использование не применимо, поскольку использование не носило преобразовательного характера (контекст и предполагаемое значение штампа остались такими же, как у реальной скульптуры), присутствие скульптуры является существенным, а цель использования считается коммерческой (USPS заработала 17 миллионов долларов от продажи почти 48 миллионов марок с этим изображением). Федеральный округ оставил в силе ранее принятое решение Федерального суда о том, что Колонна не является архитектурным произведением. При предварительном заключении в 2011 году Федеральный претензионный суд присудил компенсацию в размере 5000 долларов США. Гейлорд обжаловал сумму ущерба, и в 2012 году апелляционный суд «вернул дело на новое рассмотрение для определения справедливой рыночной стоимости использования Почтовой службы с нарушением авторских прав». 20 сентября 2013 года Федеральный претензионный суд присудил компенсацию ущерба экономическим правам на общую сумму 684 844,94 доллара, который USPS должна была выплатить Гейлорду. Федеральный округ отклонил апелляцию USPS о снижении гонорара скульптору в 10% в 2015 году.

USPS также столкнулась с судебным иском из-за использования в Getty Images фотографии копии Статуи Свободы в Лас-Вегасе, размещенной в отеле и казино New York-New York, взятой из своих марках . Хотя они указали авторство фотографа, они не указали авторство Роберта Дэвидсона, скульптора реплики. С декабря 2010 года по январь 2014 года USPS продала до 4,9 миллиарда марок с копией, что составило 2,1 миллиарда долларов продаж. Хотя в марте 2011 года стало известно, что использованное изображение не было оригинальной Статуей Свободы , USPS не предприняла никаких действий. кроме как «исправить каталожную информацию, связанную с маркой». Дэвидсон подал иск против USPS в 2013 году. Суд поддержал позицию Дэвидсона о том, что его копия была достаточно оригинальной, чтобы охраняться авторским правом, поскольку ее лицо имело более современный и женственный вид. USPS не выполнила критерии добросовестного использования «цель» и «использованная часть», хотя и прошла критерий «эффект использования», поскольку Дэвидсон заявил, что не планирует получать прибыль от своей скульптуры. Ни одна из сторон не получила поддержки по критерию добросовестного использования «характер произведения, защищенного авторским правом». Суд признал USPS виновной в нарушении авторских прав и присудил Дэвидсону компенсацию в размере 3,5 миллионов долларов США за ущерб, который должна выплатить USPS.

Скульптор Артуро Ди Модика , автор нью-йоркской картины « Атакующий бык» , подал несколько исков против различных организаций, использующих его скульптуру быка в коммерческих целях, включая Walmart в 2006 году за продажу ее литографий, банк North Fork Bank также в 2006 году за включение скульптуры в рекламном ролике национального телевидения, а также Random House в 2009 году за использование изображения скульптуры на обложке книги о падении Lehman Brothers . Дела завершились мировым соглашением.

Рэймонд Кэски , автор Портландии (второй по величине статуи из кованой меди в стране), яростно защищает свои авторские права на нее, угрожая любому, кто пытался использовать ее изображения в открытках, футболках и других коммерческих средствах массовой информации или предметах. с исками. Портлендский достигли паб и пивоварня Laurelwood денежного соглашения с Каски после того, как он подал на них в суд за использование изображения скульптуры на этикетке их пива Portlandia Pils в 2012 году.

Чикаго в Авторские права на скульптуру «Облачные ворота» принадлежат ее художнику Анишу Капуру , и, по словам адвоката Генри Климана, только город Чикаго имеет право пользователя использовать паблик-арт в форме бобов в коммерческих целях, поскольку они купили «бессрочную оплаченную лицензию». В 2018 году художник подал иск против Национальной стрелковой ассоциации Америки (NRA) за включение паблик-арта в свою видеорекламу, потребовав «150 000 долларов за нарушение», причем цифра «будет определена в соответствии с доказательствами, представленными в суде». Позже NRA удалило изображение скульптуры из своей рекламы, но не заплатило Капуру и назвало иск «необоснованным».

Известные судебные процессы относительно фресок и граффити

Швейцарский художник-граффитист Адриан Фолкнер, также известный как Smash 137, подал в суд на General Motors в январе 2018 года из-за рекламной кампании Cadillac 2016 года, в которой использовались изображения его граффито из Детройта , сделанные фотографом-фрилансером . Адвокаты ответчика заявили, что использование граффито подпадает под категорию архитектурных произведений, а граффито не гарантирует защиту авторских прав, поскольку оно «встроено в здание». Суд не смог определить «соответствующую связь» между графическим произведением и гаражом, где оно было нарисовано, отметив, что «Суд не может с точки зрения закона признать, что фреска является частью архитектурного произведения в соответствии с § 102(a). (8)» и не может постановить, что коммерческое использование подпадало под действие исключения согласно § 120(a). В конечном итоге дело завершилось мировым соглашением.

Ритейлер одежды H&M использовал в своей рекламе бруклинское граффито, созданное художником Ревоком , в результате чего в январе 2018 года адвокат художника направил им письмо о прекращении противоправных действий. Фирма в ответ возбудила иск против Ревока в марте того же года, заявив, что закон об авторском праве не распространяется на произведения, созданные незаконно, например граффити. После негативной реакции на H&M, когда сообщество уличного искусства призвало бойкотировать продукцию H&M, фирма отозвала свои юридические угрозы в адрес художника-граффитиста и удалила свою кампанию на своем веб-сайте. В сентябре того же года между Revok и H&M было достигнуто соглашение, в котором были обещаны денежные взносы художественным организациям, базирующимся в Детройте, где родился Revok.

Художник Кейси Уильям Милбранд из Буффало выслал счета различным предприятиям по всему городу, в частности, Университету в Буффало , 43North, Welcome 716 и Buffalo Bike Tours за использование ими фрески « Приветствие из Буффало » на своих веб-сайтах в целях брендинга, маркетинга, и рекламных целях, обычно без его указания. Счета были отправлены почти через семь лет после того, как он сделал фреску еще в 2016 году. В запросах на выставление счетов, вызвавших критику со стороны указанных компаний, требовались суммы от 5000 до 180 000 долларов США за нарушение авторских прав, и если они не были оплачены в течение 10 дней, «в счете предлагалось это спорный вопрос, и Милбранд пишет, что свяжется со своим адвокатом». Одна из компаний, 43North, ответила в июле 2023 года, что фреска появлялась «менее одной секунды в течение двухминутного 57-секундного видео», которое было предназначено «в образовательных целях», сославшись на доктрину добросовестного использования.

Художник Кэмерон Моберг из Сан-Франциско в январе 2024 года подал жалобу на правительство города , заявив о нарушении авторских прав, когда они использовали его фреску в своей работе «Наш город. Наша сила». рекламная кампания без должного указания его как автора произведения искусства. Он потребовал до 150 000 долларов «в качестве компенсации за каждую рекламу, в которой использовалось изображение фрески».

Опасения и критика

Исключение панорамы США для архитектуры было тщательно изучено в некоторых кругах юридической литературы.

Джейн К. Гинзбург из юридического факультета Колумбийского университета утверждает, что раздел 120 (а) отрицает право архитекторов контролировать способ, которым общественность воспроизводит здания в несанкционированных изображениях, таких как нелицензионные плакаты, футболки и дизайны коробок для завтрака; выразив при этом сомнения в совместимости этого исключения с Бернской конвенцией. Сьерра Эпке в 2024 году предлагает ограничить исключение панорам только некоммерческим использованием, утверждая, что это должно дать уличным художникам больший контроль над использованием их произведений искусства, нарисованных на общественных зданиях, и что оно должно обязать корпорации выплачивать художникам справедливые компенсации, в 2024 году. В свете участившихся случаев, касающихся уличного искусства, в которых корпорации приводят в качестве защиты исключение из панорамы. Эпке утверждает, что первоначальные намерения Конгресса добавить исключение для панорамы – для использования архитектуры учеными и туристами – «как правило, не считаются направленными на получение прибыли».

С другой стороны, другие, такие как Эндрю Инеси из Mattel Overseas Operations Ltd., утверждают, что свобода панорамы должна распространяться и на публичное искусство, поскольку закон об авторском праве «плохо приспособлен» для борьбы со случаями, когда публика использует изображения памятников посреди меняющихся технологий, которые дают обычным потребителям возможность заниматься деятельностью, которая раньше была прерогативой профессионалов.

Вьетнам

Свобода панорамы во Вьетнаме ограничена некоммерческой фотографией и телетрансляцией произведений общественного искусства и архитектуры. Статья 25(h) вьетнамского закона об авторском праве (2022 г.) с внесенными поправками гласит, что разрешено фотографировать и транслировать публично демонстрируемые произведения пластического искусства, архитектуры и прикладного искусства «с целью представления изображений этих произведений», но не для коммерческих целях.

Двухмерные работы

Точный объем этого разрешения делать фотографии в общественных местах, не беспокоясь о том, что на изображении находятся произведения, защищенные авторским правом, различается в разных странах. В большинстве стран это касается только изображений трёхмерных произведений. которые постоянно установлены в общественном месте, «постоянно» обычно означает «на протяжении естественного срока службы произведения». В Швейцарии разрешено снимать и публиковать изображения двухмерных произведений, таких как фрески или граффити, но такие изображения не могут использоваться для тех же целей, что и оригиналы.

Общественное пространство

Многие законы имеют тонкие различия в отношении общественного пространства и частной собственности. Принимая во внимание, что местоположение фотографа не имеет значения в Австрии, в Германии разрешение распространяется только в том случае, если изображение было сделано с общественной территории и без каких-либо дополнительных объектов, таких как лестницы, подъемные платформы, самолеты и т. д. При определенных обстоятельствах объем разрешения также распространяется на фактически частные территории, например, на общедоступные частные парки и замки без контроля входа, однако с тем ограничением, что владелец может затем потребовать плату за коммерческое использование изображений.

Во многих странах Восточной Европы законы об авторском праве ограничивают это разрешение только некоммерческим использованием изображений.

Существуют также международные различия в конкретном определении «общественного места». В большинстве стран сюда входят только открытые пространства (например, в Германии), в то время как в некоторых других странах также есть закрытые помещения, такие как общественные музеи (например, в Великобритании). и в России ).

См. также

• Авторское лево
• Директива об авторском праве на едином цифровом рынке
• Бесплатный контент
• Фотография и закон
• Общественное достояние
• Торговая марка

Внешние ссылки

• Фотосъемка общественных зданий от Американского общества медиа-фотографов .
• Фотография Миллениум-Парка: Официальная сенсация , The Chicagoist , 17 февраля 2005 г.
• Макферсон, Линда: Права фотографа в Великобритании .
• Ньюэлл, Брайс Клейтон (2011). «Свобода панорамы: сравнительный взгляд на международные ограничения на публичную фотографию» . Обзор закона Крейтона . 44 : 405–427. Архивировано из оригинала 2 декабря 2012 года.