Авторское право в архитектуре в США

Авторское право в архитектуре — важная, но малопонятная тема в архитектурной дисциплине. Авторское право — это юридическое понятие, которое дает создателю произведения исключительное право на использование этого произведения в течение ограниченного времени. Эти права могут быть важным механизмом, с помощью которого архитекторы могут защитить свои проекты.

История авторского права в архитектуре

Архитектура до 1990 года, такая как Citigroup Center (1977), не была защищена авторским правом.

Архитектура не всегда подпадала под действие закона об авторском праве. В 1790 году, когда был принят первый закон об авторском праве, авторские права распространялись только на «книги, карты и диаграммы». В 1909 году Конгресс расширил сферу защиты авторских прав, включив в нее все «сочинения автора». Хотя архитектурные чертежи не были прямо включены в Закон 1909 года, защита авторских прав была включена в закон для «чертежей или пластических произведений научного или технического характера». Суды обычно интерпретировали это положение как включающее архитектурный проект. Лишь в 1976 году Конгресс прямо заявил о своем намерении включить «планы и рисунки архитектора», которые были включены под охрану «живописных, графических и скульптурных произведений». Однако такая защита была оговорена тем, что «степень распространения защиты на изображенную структуру будет зависеть от обстоятельств». В результате в соответствии с Законом 1976 года большинство судов постановили, что даже это предоставление покрытия планам и чертежам архитектора не защищает право архитектора строить конструкции, изображенные на чертежах. Суды обычно считали, что как утилитарная доктрина, запрещающая авторское право на полезные статьи, так и дихотомия идеи-выражения, запрещающая авторское право на идеи, препятствуют защите зданий, спроектированных по архитектурным планам .

В 1989 году Соединенные Штаты присоединились к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, которая требовала, чтобы ее подписавшие стороны защищали завершенные архитектурные произведения от посягательств. В результате как этой конвенции, так и признания Конгрессом того, что «архитектура — это форма искусства, которая выполняет очень общественную, общественную цель… заслуживающую защиты в соответствии с Законом об авторском праве», Конгресс принял Закон о защите авторских прав на архитектурные произведения (AWCPA). в 1990 году, который внес поправки в Закон об авторском праве, включив «архитектурные произведения» в список охраняемых произведений в раздела 17 USC   § 102 .

Права, предоставленные архитекторам законом об авторском праве

Авторское право на архитектурные произведения установлено в соответствии с разделом 17 USC § 102(a)(8). Кроме того, охрана живописных, графических и скульптурных произведений установлена ​​в соответствии со статьей 17 USC   § 102 (a)(5). Таким образом, архитекторы могут получить два уровня защиты своих работ: один для проекта здания, воплощенного в зданиях, архитектурных планах или чертежах в соответствии с § 102(a)(8), и один для самих схем, моделей и технических чертежей. согласно § 102(a)(5).

Авторское право на дизайн, независимо от того, зарегистрировано ли оно в соответствии с § 102(a)(5) или § 102(a)(8), обычно дает архитектору исключительное право воспроизводить, распространять, демонстрировать и готовить произведение на основе дизайна. Эта охрана, если произведение не создано по найму , действует в течение всей жизни автора плюс 70 лет. Однако в отношении этих прав применяются некоторые ограничения в зависимости от того, в каком разделе зарегистрировано произведение. Наиболее существенным ограничением регистрации дизайна в качестве «живописного, графического или скульптурного» произведения в соответствии с § 102(a)(5) является то, что владелец авторских прав не может препятствовать строительству здания на основе зарегистрированного дизайна. Напротив, хотя строительство здания можно предотвратить в соответствии с § 102(a)(8), при регистрации проекта в качестве «архитектурного произведения» применяются два других важных ограничения. Во-первых, когда здание обычно видно из публичного места, его охрана как «архитектурного произведения» не включает право препятствовать созданию, распространению или публичному показу изображений, фотографий или других графических изображений произведения . Таким образом, архитектор не сможет запретить людям фотографировать или иным образом создавать графические изображения здания. Во-вторых, владельцы здания, защищенного авторским правом, могут как внести или разрешить внесение изменений в здание, так и разрушить или разрешить разрушение здания. Таким образом, архитектор не будет иметь права препятствовать владельцу спроектированного им дома переделывать или разрушать здание. Это исключение также позволяет владельцам частично завершенных зданий завершить строительство, используя планы строительства, созданные архитектором.

Архитектор не ограничен строго набором прав, предоставленных Законом об авторском праве, поскольку архитектор может заключить договор на получение более широких прав.

Виды архитектурных произведений, охраняемых законом об авторском праве

Защита авторских прав может распространяться на общие чертежи и чертежи, предварительные планы, разрезы, фасады, планы этажей, строительные планы, черновые модели, модели внутренних опор, модели внешнего вида, фотомонтажи здания на фоне, компьютерные изображения проектирование и строительство зданий. Проекты, воплощенные в любом из этих типов работ, не обязательно должны быть пригодными для защиты.

Чтобы получить охрану в качестве «архитектурного произведения» согласно (a)(8) 17 USC   § 102 , в отличие от «живописного, графического или скульптурного произведения» согласно (a)(5) 17 USC   § 102 , произведение должен включать в себя проект здания. «Здания» определяются в Ведомстве авторских прав как «жилые сооружения, которые предназначены быть как постоянными, так и стационарными, такие как дома и офисные здания, а также другие постоянные и стационарные конструкции, предназначенные для проживания людей, включая, помимо прочего, церкви, музеи. , беседки и садовые павильоны». Специально запрещено защищать «конструкции, отличные от зданий, такие как мосты, клеверные листья, плотины, пешеходные дорожки, палатки, транспортные средства для отдыха, передвижные дома и лодки».

Требования к охране авторских прав на архитектурный проект

Время создания

Всемирный торговый центр One в Нью-Йорке был открыт 10 мая 2013 года и, таким образом, является архитектурным произведением, защищенным авторским правом.

Охрана «архитектурных произведений» в соответствии с § 102(a)(8) обычно доступна только для тех произведений, созданных 1 декабря 1990 года или после этой даты. Это означает, что здание не может быть практически завершено до 1 декабря 1990 года, а произведение не может быть опубликовано до этой даты. Однако, если произведение не было создано и воплощено в неопубликованных планах или чертежах до этой даты, оно все равно может подлежать охране. Охрана архитектурных чертежей как «живописных, графических или скульптурных» произведений в соответствии с § 102(a)(5) действительна, если они созданы после 1976 года.

Архитектурное произведение подлежит охране авторских прав только в том случае, если:

Архитектурное произведение было создано 1 декабря 1990 года или после этой даты, или

Архитектурное произведение было создано до 1 декабря 1990 года и

По состоянию на 1 декабря 1990 года архитектурное сооружение не было построено и воплощено в неопубликованных планах и/или чертежах, и

Архитектурное сооружение было построено в период с 1 декабря 1990 года по 31 декабря 2002 года включительно.

Регистрация и уведомление

Дизайн защищен авторскими правами автоматически с момента его создания. Таким образом, архитектору не нужно регистрировать произведение или размещать уведомление о нем, чтобы получить защиту авторских прав.

Несмотря на то, что дизайн не обязательно должен быть зарегистрирован, чтобы получить охрану, регистрация выгодна по нескольким причинам: (1) регистрация необходима до того, как иск о нарушении прав может быть подан в суд; (2) регистрация в течение трех месяцев с момента публикации или до нарушения прав на произведение позволит взыскать установленные законом убытки и гонорары адвокатов при обнаружении нарушения, тогда как в противном случае возможна только компенсация реального ущерба и прибыли; и (3) если регистрация произведена в течение пяти лет с момента публикации, она будет представлять собой prima facie доказательство действительности авторских прав и фактов, изложенных в сертификате.

Аналогичным образом, хотя размещение уведомления на архитектурном проекте не требуется, это может быть выгодно по нескольким причинам: (1) это может помочь избежать нарушения прав на произведение, информируя людей о его авторском статусе; и (2) это не позволяет нарушителю получить уменьшенную компенсацию ущерба, аргументируя это невиновным нарушением. Соответствующее уведомление состоит из: (1) символа ©, слова «Авторское право» или аббревиатуры «Copr.»; и (2) год первой публикации произведения; и (3) имя владельца авторских прав на произведение.

Оригинальность

Охрана «архитектурного произведения» распространяется на «общую форму, а также расположение и композицию пространств и элементов конструкции, но не включает отдельные стандартные особенности». Согласно отчету Конгресса по законопроекту 1990 года, этот диапазон охвата «признает, что: (1) творчество в архитектуре часто принимает форму выбора, координации или расположения неохраняемых элементов в оригинальное, поддающееся охране целое; (2) архитектор может включать новые, защищаемые элементы дизайна в стандартные, неохраняемые элементы здания [и при этом сохранять защиту] и (3) внутренняя архитектура может быть защищена».

Несмотря на этот, казалось бы, широкий охват, защита авторских прав распространяется только на «оригинальные авторские произведения». Следовательно, чтобы архитектурный проект был защищен, он должен быть оригинальным. Это требование «оригинальности» «означает лишь то, что произведение было создано автором самостоятельно (в отличие от копирования с других произведений) и что оно обладает хотя бы некоторой минимальной степенью креативности». В результате «[c] суды обычно защищают современные архитектурные сооружения, такие как коммерческие дома, которые обладают минимальной степенью оригинальности, требуемой авторским правом, а также планы, по которым владельцы их построили». Например, в деле «Шайн против Чайлдса» , где студент-архитектор подал иск против архитектора Башни Свободы, суд установил, что проект студента, названный «Олимпийская башня», был оригинальным, отметив, что «[это правда, что... Башни с ромбовидными окнами строились и раньше. Башни с опорными решетками, подобные той, что есть в Олимпийской башне, строились и раньше. Но никаких доказательств ответчики не представили. что отдельные комбинации элементов дизайна неоригинальны. Таким образом, суд постановил, что «доля оригинальности», необходимая для защиты авторских прав, была соблюдена. Аналогичным образом, в деле Оравек против Sunny Isles Luxury Ventures суд признал дизайн здания оригинальным, отметив, что «авторское право не защитит простую идею выпуклого/вогнутого здания, так же как оно не защитит идею арка, купол или башня .. Но это не означает, что конкретное выражение купола, арки или башни (или выпуклого/вогнутого здания, если уж на то пошло) не может быть защищено в контексте конкретного проекта».

Нефункциональность

«В соответствии с другими положениями Закона об авторском праве и положениями об авторском праве... охрана [архитектурных произведений] не распространяется на стандартные элементы, такие как обычные окна, двери и другие основные элементы здания». Как пояснил архитектор Майкл Грейвс, защита авторских прав распространяется только на «поэтический язык» архитектурного произведения, который включает в себя те части дизайна, которые «реагируют на проблемы, внешние по отношению к зданию, и включает трехмерное выражение мифов и ритуалов». общества». Он не охватывает «внутренний язык», который включает в себя те части проекта, которые «присущи зданию в его самой базовой форме, определяемой его прагматическими, конструктивными и техническими требованиями». Так, например, отдельные элементы, являющиеся функциональными, не защищены авторским правом, включая наличие дверей и окон или элементов, требуемых строительными нормами. Соответственно, архитектурные проекты необходимо анализировать для определения объема их функциональности.

Архитектурные проекты, зарегистрированные как живописные, графические или скульптурные произведения в соответствии с § 102(a)(5), оцениваются на функциональность в рамках теста на разделимость. В соответствии со статьей 17 USC   § 101 изобразительные, графические и скульптурные произведения охраняются «в той мере, в какой это касается их формы, но не их механических или утилитарных аспектов; дизайн полезного изделия... должен считаться изобразительным, графическим или скульптурным произведением». только в том случае и в той степени, в которой такой дизайн включает в себя особенности, которые могут быть идентифицированы отдельно от утилитарных аспектов изделия и способны существовать независимо от них». Так, например, здание, построенное по плану, зарегистрированному в соответствии с (a)(5) 17 USC,   § 102 не подлежит охране, поскольку функциональные элементы здания не могут существовать отдельно и независимо от эстетических элементов здания. С другой стороны, архитектурные чертежи и планы считаются подлежащими охране, поскольку сами планы не являются полезными предметами, а скорее являются выражением полезных предметов.

Однако архитектурные проекты, зарегистрированные как архитектурные произведения в соответствии с § 102(a)(8), не оцениваются по критерию разделимости. Вместо этого Конгресс предложил провести двухэтапный анализ для определения защищенности авторским правом архитектурного произведения. Во-первых, необходимо изучить архитектурное произведение, чтобы определить, присутствуют ли в нем оригинальные элементы дизайна. Во-вторых, если элементы дизайна присутствуют, необходимо изучить исходные элементы, чтобы определить, являются ли они функционально необходимыми. Если элементы обязательны, произведение не охраняемо. С другой стороны, если исходные элементы не требуются, произведение будет охраняться независимо от физического или концептуального разделения элементов. В результате «эстетическая общая форма архитектурного произведения (может) быть защищена».

Право собственности на архитектурные проекты

Согласно (a) раздела 17 USC   § 201 , «авторское право на произведение... первоначально принадлежит автору или авторам произведения». Хотя Закон об авторском праве не дает определения «автору», автором обычно считается лицо, создавшее произведение. Таким образом, архитектор почти всегда будет иметь собственный проект. Однако некоторые исключения обсуждаются ниже.

Совместное авторство

В соответствии со статьей 17 USC   § 201 (a) соавторы произведения являются совладельцами авторских прав на произведение и не несут ответственности друг перед другом за нарушение авторских прав. Совместное авторство позволяет авторам как самостоятельно использовать авторские права, так и самостоятельно лицензировать использование авторских прав.

Произведение считается совместным, если оно представляет собой «произведение, подготовленное двумя или более авторами с намерением объединить их вклады в неразделимые или взаимозависимые части единого целого». Таким образом, чтобы произведение считалось совместным, каждый автор должен внести оригинальное выражение, и авторы должны иметь намерение, чтобы произведение считалось совместным произведением. Например, в деле «Гордон против Ли» архитектор и президент строительного предприятия не считались соавторами как потому, что президент, не имевший никакого опыта в области архитектуры, не внес оригинального выражения, так и потому, что не было никакого намерения со стороны архитектор, чтобы сделать президента соавтором. С другой стороны, два архитектора из одной дизайнерской фирмы, которые вместе работали над созданием проектов, были признаны судом соавторами, поскольку «ни один из этих лиц не нес исключительную ответственность за какой-либо из проектов, а детали были использованы от одного проекта к другому» и потому, что архитекторы заявили, что проект был «совместной работой».

Работа по найму

Хотя право собственности на авторские права обычно принадлежит архитектору, который проектирует произведение, Закон об авторском праве предусматривает исключение, называемое доктриной «работы, сделанной по найму». Согласно этой доктрине, сотрудник, который в рамках своих должностных обязанностей готовит дизайн, не будет автором произведения. Скорее, работодатель считается автором и владельцем авторских прав на дизайн. Несмотря на это исключение, работа архитектора редко считается работой, выполненной по найму, поскольку для того, чтобы считаться «работником», необходимо учитывать несколько факторов, наиболее важным из которых является то, получал ли человек льготы для сотрудников и рассматривался ли он в соответствии с налоговым законодательством как сотрудник. Архитекторы редко получают такие выгоды от нанявшего их человека и поэтому обычно сами владеют авторскими правами на произведения. Однако сотрудник архитектора, даже если он один выполнил работу, обычно не владеет авторскими правами. Например, в деле Боннер против Доусона работа архитектора не считалась работой, выполненной по найму, хотя и была нанята клиентом, поскольку он «явно выступал в качестве независимого подрядчика, а не наемного работника».

Передача права собственности

В соответствии со статьей 17 USC   § 204 (a) «передача права собственности на авторские права» может произойти, если она совершена «в письменной форме и подписана владельцем переданных прав или должным образом уполномоченным агентом такого владельца». Таким образом, право собственности на архитектурное произведение может быть передано по договору. Например, в деле Деллакаса против Джона Мориарти и партнеры было признано, что рабочие чертежи субподрядчика были переданы генеральному подрядчику, хотя в контракте говорилось, что генеральный подрядчик «сохранит все общие права, статутные и другие зарезервированные права, а также на авторские права (включая, помимо прочего, право создавать на их основе производные работы)». Аналогичным образом, в деле Оравек против Sunny Isles Luxury Ventures авторские права на проект были признаны переданными, когда проект был выставлен на конкурс дизайна, и архитектор подписал письмо, «подтверждающее [его] согласие на то, что [он] оставляет за собой[ d] никаких патентов, товарных знаков, авторских прав, коммерческой тайны или других прав интеллектуальной собственности на любой материал, который образует или содержится в [его] предложении».

Несмотря на требование о том, что передача права собственности должна осуществляться в письменной форме, суды постановили, что неисключительная лицензия может быть предоставлена ​​без письменного документа. Неисключительная лицензия не передает права собственности на произведение, но предоставляет получателю права использовать авторские права на произведение определенным образом. Эти лицензии могут быть получены от любого владельца произведения, защищенного авторским правом, включая совладельца, и могут быть получены при согласии или даже отсутствии возражений.

Нарушение архитектурных проектов

Если архитектор будет признан виновным в нарушении авторских прав на другое произведение, против него может быть вынесен судебный запрет, запрещающий ему создавать произведение, или на него может быть наложен арест, в результате которого произведение будет уничтожено. Более того, архитектор-нарушитель может нести ответственность за реальный ущерб, понесенный истцом, прибыль, которую архитектор получил от нарушения, расходы истца и гонорары адвокатов и даже уголовное наказание, если нарушение было умышленным. Аналогичным образом, если архитектор успешно подает иск против другого архитектора, он может получить судебный запрет или арест или возместить ущерб. Таким образом, признание нарушения авторских прав является важным навыком для архитектора, чтобы либо избежать нарушения, либо определить, что кто-то нарушает авторские права.

Согласно отчету Конгресса, «определение нарушений прав на архитектурные произведения должно производиться в соответствии с тем же стандартом, который применим ко всем другим формам охраняемых объектов». Более того, ссылки на «общую форму» и неохраняемость «отдельных стандартных элементов» в законодательном определении «не предназначены для указания на то, что для доказательства нарушения авторских прав на архитектурное произведение требуется более высокий стандарт сходства или на то, что объем охраны архитектурных произведений ограничивается дословным или почти дословным копированием». Таким образом, нарушение прав на архитектурные проекты, зарегистрированные как изобразительные, графические, структурные или архитектурные произведения, определяется по тем же стандартам, что и все другие произведения, защищенные авторским правом.

Проверка на нарушение авторских прав может различаться в зависимости от юрисдикции, но обычно состоит из двух этапов. Во-первых, суд определит, имело ли место копирование на самом деле, что обычно включает в себя анализ доступа ответчика к произведению, защищенному авторским правом, и предполагает ли сходство между двумя произведениями копирование. Во-вторых, суд определит, являются ли произведения по существу схожими, что предполагает сравнение только охраняемых авторским правом элементов оригинала и произведений, предположительно нарушающих авторские права.

Копирование по факту

Первый этап анализа нарушений, фактическое копирование, включает в себя установление того, что ответчик действительно скопировал произведение как фактическое. Поскольку прямые доказательства копирования редки, суды, как правило, допускают доказательства того, что (1) ответчик имел доступ к произведению, защищенному авторским правом, и, следовательно, имел возможность скопировать произведение, и (2) между двумя произведениями существует достаточная степень сходства, чтобы приводят к выводу о фактическом копировании. Например, в деле T-Peg, Inc. против Vermont Timber Work, Inc. суд установил, что строитель дома имел доступ к планам подрядчика, поскольку подрядчик предоставил застройщику такие планы, что «и истец, и ответчик владел произведением истца». Суд также установил, что имелась достаточная степень сходства. С другой стороны, в деле Шайн против Чайлдса было установлено , что архитектор, спроектировавший Всемирный торговый центр One, не копировал предварительный проект студента-архитектора, поскольку, хотя архитектор имел доступ к работе, идея извилистой башни с прямоугольными основаниями и Параллельные стороны не были «ни в коем случае не уникальными», так что не было никаких доказательств того, что архитектор мог подумать о дизайне, только просматривая работы студента-архитектора.

Существенное сходство

Однако даже если копирование было признано, «из этого факта не вытекают никакие юридические последствия, если только копирование не является существенным». Определить, является ли работа существенно похожей, является сложной задачей. Для этого суды использовали критерий «обычного наблюдателя» или «общего внешнего вида», в соответствии с которым два произведения будут по существу схожи, если «разумный обычный наблюдатель после изучения двух произведений «заключит, что ответчик незаконно присвоил охраноспособное выражение истца».

» могут учитываться как сходства, так и различия При определении « существенного сходства . Однако «если «обычный наблюдатель, если только он не намеревается обнаружить различия, будет склонен не обращать на них внимания»», то эти две работы все равно будут считаться по существу схожими. Например, в деле «Шайн против Чайлдса » суд отметил, что проект One World Trade Center, хотя и не похож на предварительный проект студента-архитектора, может оказаться существенно похожим на более детальный проект «Олимпийской башни», разработанный студентом, несмотря на различия в количество скручивающихся сторон каждой башни, направление скручивания и форму первого этажа каждой башни, поскольку эти различия можно было не заметить из-за сходства, такого как форма башен и узор, покрывающий фасад башен. Аналогичным образом, суд по делу Боннер против Доусона постановил, что два здания по существу схожи, отметив, что «хотя между двумя зданиями существуют определенные различия, такие как размер здания, внутренняя планировка, цвет внешних полос и некоторые варианты окон, общая архитектурная концепция и дизайн каждого из двух зданий во многом схожи».

Определить, имело ли место нарушение, – непростая задача. Однако чем более схожи различные аспекты произведения, тем больше вероятность того, что произведение будет считаться имеющим одинаковый «общий вид» и, следовательно, нарушающим авторские права. Характеристики, которые суды включили в свой анализ, включают площадь и размеры каркаса, планировку этажа, количество комнат, высоту стен, уклон и размеры крыши, общую площадь в квадратных метрах, количество и расположение окон, стиль фасада и силуэт здания.

Права на фильм

Традиционно архитектурные работы не рассматривались как производные работы при натурных съемках в Америке, но по мере того, как архитектурные авторские права проявляются, все больше владельцев архитектурных авторских прав начинают требовать этого. и эта практика может открыть широкое поле судебных разбирательств, особенно в Калифорнии. Хотя авторское право на архитектуру не распространяется на изображения, если архитектурное произведение регулярно видно из общественного места, оно не делает такого исключения для интерьера необщественного здания. Производители новостной фотографии (неподвижной или движущейся) теоретически защищены первой поправкой или доктриной добросовестного использования.

Это контрастирует с практикой других стран, таких как Франция, где производители регулярно платят сбор за авторские права на архитектуру.

Воспроизведение архитектурных планов

Суды, как правило, выносят непоследовательные решения в отношении использования раздела 120 (а) или ограничения закона на графические изображения в качестве защиты пользователей, в основном фирм по недвижимости, воспроизводящих архитектурные планы. Маргалит Зиманд (2024) утверждает, что это исключение создало значительную лазейку, позволяющую использовать планы в коммерческих целях, поскольку указанные произведения также определяются как «архитектурные произведения» в разделе определений закона об авторском праве.

В деле Designworks Homes, Inc. против Columbia House of Brokers Realty, Inc. Окружной суд США Западного округа штата Миссури в 2019 году вынес решение в пользу риэлтора, который опубликовал планы этажей с целью продажа домов. Суд заявил, что этот акт подпадает под действие ограничения на графические изображения, поскольку здание можно увидеть из общественного места, а план этажа «представляет собой графическое изображение интерьера сооружения в том виде, в котором оно существует». Истцы подали апелляцию в Апелляционный суд восьмого округа США в 2021 году. который отменил решение окружного суда и заявил, что ограничение на графические изображения не может использоваться при «копировании и публикации планов этажей, частично изображающих основные произведения, охраняемые авторским правом». Апелляционный суд счел планы этажей чисто функциональными объектами, в отличие от художественных объектов, таких как картины, которые защищены ограничением на графические изображения. 27 июня 2022 года Верховный суд отклонил ходатайство риэлтора о пересмотре и обжаловании решения апелляционного суда.

В деле 2022 года Kipp Flores Architects, LLC против AMH Creekside Dev., LLC Окружной суд США Западного округа Техаса вынес решение в пользу риэлтора, который воспроизводил и продавал копии чертежей частного дома без разрешение архитектора дома со ссылкой на ограничение закона в отношении графических изображений.

См. также

• Архитектура США
• Закон об авторском праве США
• Свобода панорамы
• Компания Yankee Candle Co. против компании New England Candle Co.