Бихевиорализм

Не путать с бихевиоризмом .

Бихевиорализм (или бихевиорализм ) — подход в политической науке , возникший в 1930-х годах в США. Это представляло собой резкий отход от предыдущих подходов в акценте на объективном, количественном подходе к объяснению и прогнозированию политического поведения. Это связано с появлением наук о поведении , созданных по образцу естественных наук . Бихевиорализм утверждает, что может объяснить политическое поведение с беспристрастной, нейтральной точки зрения.

Бихевиористы стремятся изучить поведение, действия и действия отдельных лиц, а не характеристики институтов, таких как законодательные, исполнительные и судебные органы, и групп в различных социальных условиях и объяснить это поведение в связи с политической системой.

Происхождение

С 1942 по 1970-е годы бихевиоризм получил поддержку. Вероятно, именно Дуайт Уолдо впервые ввёл этот термин в книгу «Политическая наука в Соединённых Штатах», вышедшую в 1956 году. Однако именно Дэвид Истон популяризировал этот термин. Это было место дискуссии между традиционалистскими и новыми подходами к политической науке. Истоки бихевиоризма часто приписывают работам Чикагского университета профессора Чарльза Мерриама , который в 1920-х и 1930-х годах подчеркивал важность изучения политического поведения отдельных лиц и групп, а не только рассмотрения того, как они соблюдают юридические или формальные правила.

Как политический подход

До «бихевиористской революции» политология как наука вообще вызывала споры. Критики рассматривали изучение политики как прежде всего качественное и нормативное и утверждали, что ему не хватает научного метода, необходимого для того, чтобы считаться наукой. Бихевиористы использовали строгую методологию и эмпирические исследования, чтобы подтвердить свое исследование как социальную науку . Бихевиористский подход был новаторским, поскольку он изменил отношение к цели исследования. Он перешел к исследованиям, подкрепленным проверяемыми фактами. В период 1954-63 годов Габриэль Алмонд распространил бихевиоризм на сравнительную политику, создав комитет в SSRC. Во время своего роста популярности в 1960-х и 70-х годах бихевиоризм бросил вызов реалистическому и либеральному подходам, которые бихевиористы называли «традиционализмом», и другим исследованиям политического поведения, не основанным на фактах.

Чтобы понять политическое поведение, бихевиоризм использует следующие методы: выборка, интервью, оценка и масштабирование, а также статистический анализ.

Бихевиорализм изучает то, как люди реалистично ведут себя в группе, а не то, как они должны себя вести. Например, исследование Конгресса США может включать рассмотрение того, как члены Конгресса ведут себя на своих постах. Предметом интереса является то, как Конгресс становится «ареной действий» и окружающими его формальными и неформальными сферами власти.

Значение термина

Дэвид Истон был первым, кто отличил бихевиоризм от бихевиоризма в 1950-х годах (бихевиоризм — это термин, который в основном связан с психологией). В начале 1940-х годов сам бихевиоризм назывался наукой о поведении, а позже стал называться бихевиоризмом. Однако Истон стремился провести различие между двумя дисциплинами:

Бихевиорализм не был четко определенным движением для тех, кого считали бихевиористами. Его более четко определяли те, кто был против него, потому что они описывали его с точки зрения тех вещей в новых тенденциях, которые они считали нежелательными. Поэтому некоторые определяют бихевиоризм как попытку применить методы естественных наук к человеческому поведению. Другие определили бы это как чрезмерный упор на количественную оценку. Другие — как индивидуалистический редукционизм. Внутри практикующие придерживались разных взглядов на то, что представляет собой бихевиоризм. [...] И немногие из нас были с этим согласны.

Учитывая это, бихевиоризм сопротивлялся единому определению. Дуайт Уолдо подчеркнул, что бихевиоризм сам по себе неясен, назвав его «сложным» и «неясным». Истон согласился, заявив, что «каждый человек делает свой акцент и, таким образом, становится своим собственным бихевиористом», а попытки полностью дать определение бихевиорализму бесплодны. С самого начала бихевиоризм был политической, а не научной концепцией. Более того, поскольку бихевиоризм — это не исследовательская традиция, а политическое движение, определения бихевиорализма соответствуют тому, чего хотели бихевиористы. Поэтому в большинстве вводных материалов к этому предмету особое внимание уделяется исследованиям, не имеющим ценности. Об этом свидетельствуют восемь «интеллектуальных краеугольных камней» бихевиоризма Истона:

• Закономерности – обобщение и объяснение закономерностей.
• Приверженность проверке – способность проверять свои обобщения.
• Техники – экспериментальное отношение к техникам.
• Количественная оценка – выражайте результаты в цифрах, где это возможно или имеет смысл.
• Ценности – сохранение этической оценки и эмпирических объяснений отдельно.
• Систематизация – рассмотрение важности теории в исследованиях.
• Чистая наука – предпочтение чистой науке, а не прикладной науке.
• Интеграция – Интеграция социальных наук и ценностей.

Впоследствии большая часть бихевиористского подхода была поставлена ​​под сомнение появлением постпозитивизма в политической теории (особенно международных отношений).

Объективность и ценностный нейтралитет

По словам Дэвида Истона , бихевиоризм стремился быть «аналитическим, а не содержательным, общим, а не частным, и объяснительным, а не этическим». При этом теория стремится оценить политическое поведение, «не вводя каких-либо этических оценок». Роджер Билер называет это «их настойчивостью в проведении различия между фактами и ценностями».

Критика

Этот подход подвергся критике как со стороны консерваторов, так и со стороны радикалов из-за предполагаемой нейтральности ценностей. Консерваторы рассматривают различие между ценностями и фактами как способ подорвать возможность политической философии . Нил Ример считает, что бихевиоризм игнорирует «задачу этических рекомендаций» потому что бихевиористы считают, что «истина или ложность ценностей (демократия, равенство, свобода и т. д.) не могут быть установлены научно и находятся за пределами законного исследования».

Кристиан Бэй считал, что бихевиоризм является псевдополитической наукой и не представляет собой «подлинного» политического исследования. Бэй возражал против того, чтобы эмпирические соображения имели приоритет над нормативными и моральными исследованиями политики.

Бихевиорализм первоначально представлял собой движение от « наивного эмпиризма », но этот подход подвергся критике за «наивный сциентизм». Кроме того, радикальные критики полагают, что отделение факта от ценности делает невозможным эмпирическое исследование политики.

Обзор Крика

Британский ученый Бернард Крик в «Американской науке о политике» (1959) подверг критике поведенческий подход к политике, который доминировал в Соединенных Штатах, но мало известен в Великобритании. Он выделил и отверг шесть основных предпосылок и в каждом случае утверждал, что традиционный подход превосходит бихевиоризм:

1. исследования могут обнаружить единообразия в человеческом поведении,
2. эти единообразия могут быть подтверждены эмпирическими тестами и измерениями,
3. количественные данные были самого высокого качества и должны быть проанализированы статистически,
4. политология должна быть эмпирической и прогнозирующей, преуменьшая философские и исторические аспекты,
5. исследование, свободное от ценности, было идеалом, и
6. ученые-социологи должны искать макротеорию, охватывающую все социальные науки, а не прикладные вопросы практической реформы.

См. также

• Поведенческая экономика
• Бихевиоризм
• Постпозитивизм
• Постбихевиорализм

Ссылки

• Баер, Майкл А. (1991). Джуэлл, Малкольм Э.; Ли Сигельман (ред.). Политология в Америке: устные истории дисциплины . Лексингтон: Университетское издательство Кентукки. ISBN  0-8131-0805-5 .
• Билер, Роджер; Дренгсон, Алан Р. (1978). Философия общества . Рутледж. ISBN  0-416-83490-6 .
• Берндтсон, Эркки. «Бехевиорализм: истоки понятия» . Архивировано из оригинала 14 мая 2009 г.
• Даль, Роберт А. (декабрь 1961 г.). «Поведенческий подход в политологии: эпитафия памятнику успешному протесту». Американский обзор политической науки . 55 (4): 763–772. дои : 10.2307/1952525 . JSTOR   1952525 . S2CID   144257723 .
• Истон, Дэвид (1953). Политическая система. Исследование состояния политической науки . Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф.
• Истон, Дэвид (1962). «Введение: современное значение «бихевиорализма». В Чарльзворте, Джеймсе (ред.). Политология . Филадельфия: Американская академия политических и социальных наук.
• Энгеман, Томас С. (1995). «Бихевиорализм, постбихевиорализм и возрождение политической философии» . Перспективы политической науки . 24 (4): 214–217. дои : 10.1080/10457097.1995.9941880 . Архивировано из оригинала 22 октября 2007 г. Проверено 24 августа 2017 г.
• Юлау, Хайнц (1969). Бихевиорализм в политической науке . Сделка.
• Гилман, Нильс (2007). Мандарины будущего: теория модернизации в Америке времен холодной войны . Джу Пресс. ISBN  978-0-8018-8633-1 .
• Григсби, Эллен (2011). Анализ политики: введение в политологию . Cengage Обучение.
• Гай, Джеймс Джон (1 августа 2000 г.). Люди, политика и правительство: канадская перспектива . Пирсон Образования Канады. ISBN  0-13-027246-9 .
• Хэнсон, Джон Д.; Дуглас А. Кайсар (июнь 1999 г.). «Серьезное отношение к бихевиорализму: проблема манипулирования рынком» (PDF) . Обзор права Нью-Йоркского университета . 74 (630): 75–83. ISBN  0-8131-0805-5 . Архивировано из оригинала (PDF) 24 марта 2003 г.
• Кегли, Чарльз В. (2008). Мировая политика: тенденции и трансформация (12-е изд.). Cengage Обучение. ISBN  978-0-495-50019-3 .
• Петро, ​​Николай (1995). Возрождение российской демократии: интерпретация политической культуры . Издательство Гарвардского университета. ISBN  0-674-75001-2 .
• Ример, Нил (1997). Новый мир политики: Введение в политологию . Роуман и Литтлфилд. ISBN  0-939693-41-0 .
• Сомит, Альберт; Джозеф Таненхаус (1967). Развитие американской политической науки: от Берджесса к бихевиорализму . Издательство Ирвингтон.
• Уолдо, Дуайт (1975). «Политология: традиции, дисциплина, профессия, наука, предпринимательство». В Гринштейне, Фред; Полсби, Нельсон (ред.). Справочник по политологии . Ридинг, Массачусетс: Аддисон-Уэсли. ISBN  9780201026092 .
• Уолтон, Хейнс (1985). Невидимая политика . СУНИ Пресс. ISBN  0-87395-966-3 .

Внешние ссылки

• Брукс, Дэвид (27 октября 2008 г.). «Поведенческая революция» . Нью-Йорк Таймс.