✖


Jump to content

Невозвратные затраты

«Невозвратные затраты» перенаправляются сюда. Чтобы узнать об эпизоде ​​«Лучше звоните Солу» , см. «Невозвратные затраты» ( «Лучше звоните Солу» ) .

В экономике и принятии бизнес-решений ( невозвратные затраты также известные как ретроспективные затраты ) — это затраты , которые уже были понесены и не могут быть возмещены. [1] [2] Невозвратные затраты противопоставляются будущим затратам , которые представляют собой будущие затраты, которых можно избежать, если принять меры. [3] Другими словами, невозвратные издержки — это сумма, выплаченная в прошлом, которая больше не имеет отношения к решениям о будущем. Хотя экономисты утверждают, что невозвратные издержки больше не имеют отношения к будущему рациональному принятию решений, люди в повседневной жизни часто учитывают предыдущие расходы в таких ситуациях, как ремонт автомобиля или дома, при принятии будущих решений относительно этой собственности.

Прошлый принцип

[ редактировать ]

Согласно классической экономике и стандартной микроэкономической теории, только предполагаемые (будущие) затраты имеют отношение к рациональному решению. [4] В любой момент времени лучшее, что можно сделать, зависит только от текущих альтернатив. [5] Единственное, что имеет значение, — это будущие последствия. [6] Прошлые ошибки не имеют значения. [5] Любые затраты, понесенные до принятия решения, уже понесены, независимо от того, какое решение было принято. Их можно охарактеризовать как «воду под мостом». [7] и принятие решений на их основе можно охарактеризовать как «плач над пролитым молоком». [8] Другими словами, люди не должны позволять невозвратным издержкам влиять на их решения; невозвратные издержки не имеют отношения к рациональным решениям. Таким образом, если первоначально планировалось, что новый завод будет стоить 100 миллионов долларов и принесет прибыль в 120 миллионов долларов, а после того, как на него будет потрачено 30 миллионов долларов, прогнозируемая стоимость упадет до 65 миллионов долларов, компании следует отказаться от проекта, а не тратить дополнительные 70 миллионов долларов. чтобы завершить его. И наоборот, если прогнозируемая стоимость упадет до 75 миллионов долларов, компания, как рациональный игрок, должна продолжить проект. Это известно как старый принцип [6] [9] или предельный принцип . [10]

Принцип прошлого основан на ветви нормативной теории принятия решений, известной как теория рационального выбора , особенно в гипотезе ожидаемой полезности . Теория ожидаемой полезности опирается на свойство, известное как отмена , которое гласит, что при принятии решений рационально игнорировать (отменять) любое состояние мира, которое приводит к одному и тому же результату независимо от выбора. [11] Прошлые решения, включая невозвратные издержки, соответствуют этому критерию.

Прежний принцип также можно формализовать как понятие «сепарабельности». Разделимость требует, чтобы агенты принимали решения путем сравнения доступных вариантов событий, которые все еще могут произойти, независимо от того, как возникла текущая ситуация, или от событий, которые исключены этой историей. На языке деревьев решений это требует, чтобы выбор агента в конкретном узле выбора был независим от недоступных частей дерева. Эта формулировка ясно показывает, насколько важен этот принцип для стандартной экономической теории, например, благодаря основанию алгоритма отката для индивидуальных последовательных решений и теоретико-игровых концепций, таких как совершенство подигры. [12]

До тех пор, пока лицо, принимающее решения, необратимо не выделит ресурсы, предполагаемые затраты являются будущими затратами, которых можно избежать , и они должным образом учитываются в любом процессе принятия решений. [9] Например, если кто-то рассматривает возможность предварительного заказа билетов в кино, но еще не купил их, затрат можно избежать.

Как ретроспективные, так и перспективные затраты могут быть либо постоянными затратами (непрерывными, пока бизнес работает и на них не влияет объем выпуска), либо переменными затратами (зависящими от объема). [13] Однако многие экономисты считают ошибкой классифицировать невозвратные издержки на «постоянные» и «переменные». Например, если фирма потратит 400 миллионов долларов на установку корпоративного программного обеспечения, эти затраты «пойдут на спад», поскольку это были единовременные затраты и не могут быть возмещены после того, как они были потрачены. «Фиксированной» стоимостью будут ежемесячные платежи, осуществляемые в рамках контракта на обслуживание или лицензионного соглашения с компанией, которая установила программное обеспечение. Авансовый безвозвратный платеж за установку не следует считать «фиксированной» стоимостью, поскольку ее стоимость распределяется во времени. Невозвратные издержки следует учитывать отдельно. «Переменные затраты» для этого проекта могут включать, например, энергопотребление центра обработки данных.

Бывают случаи, когда учет невозвратных издержек при принятии решений, нарушая прежний принцип, является рациональным. [14] Например, для менеджера, который хочет, чтобы его считали стойким перед лицом невзгод или чтобы избежать вины за предыдущие ошибки, может быть рационально продолжать проект по личным причинам, даже если это не приносит пользы его компании. Или, если они владеют конфиденциальной информацией о нежелательности отказа от проекта, вполне рационально продолжать проект, который, по мнению сторонних наблюдателей, отражает заблуждение невозвратных затрат. [15]

Эффект заблуждения

[ редактировать ]
См. также: Быстро потерпеть неудачу (бизнес)

Прошлый принцип не всегда согласуется с реальным поведением. Невозвратные издержки часто влияют на решения людей. [7] [14] люди верят, что инвестиции (т.е. невозвратные затраты) оправдывают дальнейшие расходы. [16] Люди демонстрируют «большую склонность продолжать начинание после того, как были вложены деньги, усилия или время». [17] [18] Это заблуждение о невозвратных издержках , и такое поведение можно охарактеризовать как «выбрасывание хороших денег вслед за плохими». [19] [14] отказываясь при этом поддаваться тому, что можно назвать «сокращением потерь». [14] Люди могут оставаться в неудачных отношениях, потому что они «уже вложили слишком много, чтобы уйти». Других людей вдохновляют аргументы о том, что война должна продолжаться, потому что жизни людей будут принесены в жертву напрасно, если не будет достигнута победа. Лица, попавшие в ловушку психологически манипулятивного мошенничества, будут продолжать вкладывать в проект время, деньги и эмоциональную энергию, несмотря на сомнения или подозрения, что что-то не так. [20] Эти типы поведения, похоже, не соответствуют теории рационального выбора и часто классифицируются как поведенческие ошибки. [21]

Рего, Арантес и Магальяйнс отмечают, что эффект невозвратных издержек существует в преданных отношениях. Они разработали два эксперимента, один из которых показал, что люди, состоящие в отношениях, в которые они вложили деньги и усилия, с большей вероятностью сохранят эти отношения, чем разорвут их; а во втором эксперименте, хотя люди находились в отношениях, в которые они вложили достаточно времени, они были склонны уделять этим отношениям больше времени. [22] Это также означает, что люди впадают в заблуждение о невозвратных издержках. Хотя людям следует игнорировать невозвратные издержки и принимать рациональные решения при планировании будущего, время, деньги и усилия часто заставляют людей продолжать поддерживать эти отношения, что эквивалентно продолжению инвестирования в неудачные проекты.

Согласно свидетельствам Де Бондта и Махии (1988) [ нужна полная цитата ] , менеджеры многих коммунальных компаний в Соединенных Штатах слишком неохотно прекращают экономически нежизнеспособные проекты атомных электростанций. В 1960-х годах атомная энергетика обещала «энергию, слишком дешевую, чтобы ее можно было измерять». Атомная энергетика потеряла общественную поддержку в 1970-х и 1980-х годах, когда комиссии по коммунальным услугам по всей стране приказали провести обзоры благоразумия. Из этих обзоров Де Бондт и Махиджа обнаружили доказательства того, что комиссии отказали многим коммунальным компаниям даже в частичном возмещении затрат на строительство атомной электростанции на том основании, что они неправильно управляли проектами строительства атомной электростанции, что соответствует выбрасыванию хороших денег на ветер. [23]

Заблуждение невозвратных затрат также называют « заблуждением Конкорда »: правительства Великобритании и Франции использовали свои прошлые расходы на дорогостоящий сверхзвуковой самолет как обоснование для продолжения проекта, а не для «сокращения своих потерь».

Есть также свидетельства того, что представители правительства не могут игнорировать невозвратные издержки. [21] Термин «заблуждение Согласия» [24] Это связано с тем, что правительства Великобритании и Франции продолжали финансировать совместную разработку дорогостоящего сверхзвукового самолета «Конкорд» даже после того, как стало очевидно, что этот самолет больше не имеет экономического смысла. Британское правительство в частном порядке расценило этот проект как коммерческую катастрофу, которую никогда не следовало начинать. Политические и юридические проблемы сделали невозможным уход любого правительства. [9]

Идея невозвратных издержек часто используется при анализе бизнес-решений. Типичным примером невозвратных затрат для бизнеса является продвижение бренда. Этот тип маркетинга требует затрат, которые обычно не могут быть возмещены. [ нужна ссылка ] . Обычно невозможно впоследствии «понижить» свои торговые марки в обмен на наличные. [ нужна ссылка ] . Второй пример — затраты на исследования и разработки (НИОКР). После расходования такие затраты невозвратны и не должны влиять на будущие решения о ценообразовании. [ нужна ссылка ] . Попытка фармацевтической компании оправдать высокие цены необходимостью окупить затраты на НИОКР была бы ошибочной. [ нужна ссылка ] . Компания будет взимать высокую цену независимо от того, будут ли НИОКР стоить один доллар или один миллион. [ нужна ссылка ] . Затраты на НИОКР и возможность окупить эти затраты являются фактором, влияющим на принятие решения о том, стоит ли тратить деньги на НИОКР в первую очередь. [25]

Дейкстра и Хонг предположили, что часть поведения человека зависит от его текущих эмоций. Их эксперименты показали, что эмоциональные реакции выигрывают от ошибки невозвратных издержек. Негативные влияния приводят к ошибке невозвратных издержек. Например, тревожные люди сталкиваются со стрессом, вызванным заблуждением о невозвратных издержках. В состоянии стресса они более мотивированы инвестировать в неудачные проекты, а не применять дополнительные подходы. Их отчет показывает, что ошибка невозвратных затрат будет иметь большее влияние на людей в условиях высокой нагрузки, а психологическое состояние людей и внешняя среда будут ключевыми влияющими факторами. [26]

Эффект невозвратных затрат может привести к перерасходу средств . В бизнесе примером невозвратных издержек могут быть инвестиции в фабрику или исследование, стоимость которых сейчас снизилась или вообще отсутствует. Например, на строительство электростанции было потрачено 20 миллионов долларов; его стоимость теперь равна нулю, поскольку он неполный (и продажа или возврат невозможны). Завод может быть завершен за дополнительные 10 миллионов долларов или заброшен и построен другой, но столь же ценный объект за 5 миллионов долларов. Закрытие и строительство альтернативного объекта является более рациональным решением, даже несмотря на то, что оно представляет собой полную потерю первоначальных затрат: первоначальная вложенная сумма является невозвратными затратами. Если лица, принимающие решения, иррациональны или имеют «неправильные» (разные) стимулы, может быть выбрано завершение проекта. Например, у политиков или менеджеров может быть больше стимулов избегать видимости полной потери. На практике в таких случаях существует значительная двусмысленность и неопределенность, и решения, ретроспективно, могут показаться иррациональными, которые в то время были разумными для вовлеченных экономических субъектов и в контексте их стимулов. Лицо, принимающее решения, может принимать рациональные решения в соответствии со своими стимулами, помимо эффективности или прибыльности. Это считается Проблема стимулов и отличается от проблемы невозвратных издержек. Некоторые исследования также отмечают обстоятельства, при которых эффект невозвратных издержек обращается вспять; то есть, когда люди кажутся иррационально готовыми списать предыдущие инвестиции, чтобы заняться новым делом. [27]

Смещение продолжения плана

[ редактировать ]

Связанное с этим явление — предвзятость продолжения плана. [28] [29] [30] [31] [32] Это распознается как тонкое когнитивное искажение , которое имеет тенденцию вынуждать продолжать план или курс действий даже перед лицом меняющихся условий. В аэрокосмической отрасли это было признано важным причинным фактором авиационных происшествий: исследование НАСА 2004 года показало, что в 9 из 19 изученных происшествий экипажи проявляли эту поведенческую предвзятость. [28]

Это представляет опасность для капитанов кораблей или пилотов самолетов , которые могут придерживаться запланированного курса, даже если это приводит к фатальной катастрофе, и вместо этого им следует прервать полет. Известным примером является разлив нефти в каньоне Торри , когда танкер сел на мель, когда его капитан настаивал на рискованном курсе, вместо того чтобы согласиться на задержку. [33] Это было причиной многочисленных авиакатастроф, а анализ 279 происшествий при заходе на посадку и посадке (ALA) показал, что это четвертая по распространенности причина, возникающая в 11% случаев. [34] Другой анализ 76 несчастных случаев показал, что это было способствующим фактором в 42% случаев. [35]

Есть также два преобладающих фактора, характеризующих предвзятость. Первый — это чрезмерно оптимистичная оценка вероятности успеха, возможно, для уменьшения когнитивного диссонанса после принятия решения. Второе — это личная ответственность: когда вы несете личную ответственность, вам трудно признать свою неправоту. [28]

Проекты часто страдают от перерасхода средств и задержек из-за ошибок планирования и связанных с ними факторов, включая чрезмерный оптимизм, нежелание признавать неудачу , групповое мышление и неприятие потери невозвратных затрат. [36]

Психологические факторы

[ редактировать ]
Дэниел Канеман , израильский психолог, известный своими работами в области поведенческой экономики и исследованиями рациональности в экономике.

Данные поведенческой экономики предполагают, что существует по крайней мере четыре конкретных психологических фактора, лежащих в основе эффекта невозвратных издержек:

  • Эффекты фреймирования , когнитивная предвзятость, при которой люди выбирают варианты на основе того, представлены ли эти варианты с положительным или отрицательным подтекстом ; например, как потеря или как прибыль. [37] Люди склонны избегать риска, когда представлен позитивный фрейм, но стремятся к риску, когда представлен негативный фрейм. [38]
  • Сверхоптимистическое вероятностное смещение, при котором после инвестирования оценка дивидендов, приносящих инвестиции, увеличивается. [ нужна ссылка ]
  • Требование личной ответственности. Невозвратные издержки, по-видимому, касаются главным образом тех, кто чувствует личную ответственность за инвестиции, которые следует рассматривать как невозвратные издержки. [ нужна ссылка ]
  • Желание не выглядеть расточительным: «Одна из причин, по которой люди могут захотеть выбросить хорошие деньги за плохими, заключается в том, что прекращение инвестирования будет означать признание того, что предыдущие деньги были потрачены впустую». [18]

В совокупности эти результаты позволяют предположить, что эффект невозвратных издержек может отражать нестандартные меры полезности , которые в конечном итоге являются субъективными и уникальными для человека.

Эффект обрамления

[ редактировать ]

Эффект фреймирования, лежащий в основе эффекта невозвратных издержек, основан на концепции экстенсиональности , при которой результат один и тот же независимо от того, как оформлена информация. Это противоречит концепции интенциональности, которая касается того, меняет ли представление информации рассматриваемую ситуацию.

Возьмем две математические функции:

  1. ж ( Икс ) = 2 Икс + 10
  2. ж ( Икс ) знак равно 2 · ( Икс + 5)

Хотя эти функции оформлены по-разному, независимо от входных данных «x», результат аналитически эквивалентен. Следовательно, если рациональному лицу, принимающему решения, придется выбирать между этими двумя функциями, вероятность выбора каждой функции должна быть одинаковой. Однако эффект фрейминга приводит к неравным смещениям в сторону предпочтений, которые в остальном равны.

Наиболее распространенный тип эффекта фрейминга был теоретизирован Канеманом и Тверски, 1979 в виде эффектов валентного фрейминга. [39] Эта форма обрамления означает типы обрамления. Первый тип можно считать положительным, когда вариант «верно» подчеркивает позитив, тогда как, если он отрицательный, вариант «верно» подчеркивает негатив, хотя оба аналитически идентичны. Например, спасти 200 человек с тонущего корабля с 600 людьми эквивалентно тому, что позволить утонуть 400 людям. Первый тип фрейминга является позитивным, а второй – негативным.

Эллингсен, Йоханнессон, Мёллерстрем и Мункаммар [40] разделили эффекты фрейминга в социальной и экономической ориентации на три широких класса теорий. Во-первых, формулировка представленных вариантов может повлиять на интернализированные социальные нормы или социальные предпочтения — это называется гипотезой переменной социальности. Во-вторых, гипотеза социального имиджа предполагает, что рамки, в которых представлены варианты, будут влиять на то, как воспринимаются лица, принимающие решения, и, в свою очередь, влияют на их поведение. Наконец, рамки могут влиять на ожидания людей относительно поведения друг друга и, в свою очередь, влиять на их собственное поведение.

Чрезмерно оптимистичная предвзятость вероятности

[ редактировать ]

В 1968 году Нокс и Инкстер [41] обратился к 141 игроку, делающему ставки на скачки : 72 человека только что закончили делать ставку в 2 доллара в течение последних 30 секунд, а 69 человек собирались сделать ставку в 2 доллара в течение следующих 30 секунд. Их гипотеза заключалась в том, что люди, которые только что взяли на себя обязательства по определенному курсу действий (ставя 2,00 доллара), уменьшат диссонанс после принятия решения, веря сильнее, чем когда-либо, в то, что они выбрали победителя. Нокс и Инкстер попросили игроков оценить шансы их лошади на победу по 7-балльной шкале. Они обнаружили, что люди, которые собирались сделать ставку, оценивали вероятность того, что их лошадь выиграет, в среднем в 3,48, что соответствовало «справедливому шансу на победу», тогда как люди, которые только что закончили делать ставки, давали средний рейтинг 4,81, что соответствовал «хорошему шансу на победу». Их гипотеза подтвердилась: после того, как они взяли на себя обязательство в размере 2 долларов, люди стали более уверены в том, что их ставка окупится. Нокс и Инкстер провели дополнительный тест на самих лошадях и сумели (после нормализации) повторить свои результаты почти идентично. Другие исследователи также обнаружили доказательства завышенных оценок вероятности. [42] [43]

Чувство личной ответственности

[ редактировать ]

В исследовании, в котором приняли участие 96 студентов-бизнесменов, Стоу и Фокс [44] участникам предлагалось выбирать между инвестициями в исследования и разработки либо в неэффективный отдел компании, либо в другие подразделения гипотетической компании. Стоу и Фокс разделили участников на две группы: с низким уровнем ответственности и с высоким уровнем ответственности. В условиях высокой ответственности участникам сказали, что они, как менеджер, ранее сделали разочаровывающие инвестиции в исследования и разработки. В условиях низкой ответственности испытуемым сообщали, что бывший менеджер ранее инвестировал в исследования и разработки в неэффективное подразделение, и им предоставлялись те же данные о прибыли, что и в другой группе. В обоих случаях испытуемым было предложено сделать новые инвестиции в размере 20 миллионов долларов. Между принятой ответственностью и средними инвестициями наблюдалась значительная взаимосвязь: состояние высокой ответственности составляло в среднем 12,97 миллиона долларов, а состояние низкой - 9,43 миллиона долларов. Аналогичные результаты были получены и в других исследованиях. [45] [42] [46]

Желание не показаться расточительным

[ редактировать ]

Покупатель билета, который заранее покупает билет на мероприятие, которое ему в конечном итоге не понравилось, берет на себя полупубличное обязательство его посмотреть. Уйти раньше – значит показать эту оплошность незнакомцам, чего в противном случае они могли бы избежать. Кроме того, человек может не захотеть покидать мероприятие, потому что он уже заплатил, поэтому он может чувствовать, что уход приведет к потере его расходов. С другой стороны, они могут испытывать чувство гордости за то, что осознали альтернативные издержки альтернативного использования времени.

См. также

[ редактировать ]
Найдите невозвратные затраты или выбросьте хорошие деньги за плохими в Викисловаре, бесплатном словаре.

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Мэнкью, Н. Грегори (2009). Принципы микроэкономики (5-е изд.). Мейсон, Огайо: Cengage Learning. стр. 296–297. ISBN  978-1-111-80697-2 .
  2. ^ Мэнкью, Н. Грегори (2018). Принципы экономики (8-е изд.). Бостон, Массачусетс: Cengage Learning. стр. 274–276. ISBN  978-1-305-58512-6 .
  3. ^ Варнакут, Джойс И. (2017). Денежная ценность времени: почему традиционные системы бухгалтерского учета заставляют клиентов ждать . Тейлор и Фрэнсис. ISBN  978-1-4987-4967-1 .
  4. ^ Шарма, Санджай; Шарма, Прамодита (2019). Терпеливый капитал . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-107-12366-3 .
  5. ^ Jump up to: а б Липси, Ричард Г.; Харбери, Колин (1992). Первые принципы экономики . Издательство Оксфордского университета. п. 143. ИСБН  978-0-297-82120-5 .
  6. ^ Jump up to: а б Райан, Боб (2004). Финансы и учет для бизнеса . Cengage Learning в регионе EMEA. стр. 229–230. ISBN  978-1-86152-993-0 .
  7. ^ Jump up to: а б Бернхейм, Б. Дуглас; Уинстон, Майкл Деннис (2008). Микроэкономика . МакГроу-Хилл Ирвин. ISBN  978-0-07-721199-8 .
  8. ^ Джайн, ПК (2000). Учет затрат . Тата МакГроу-Хилл Образование. ISBN  978-0-07-040224-9 .
  9. ^ Jump up to: а б с Гупта, КП (2009). Управление затратами: измерение, мониторинг и мотивация производительности . Глобальные публикации Индии. ISBN  978-93-80228-02-0 .
  10. ^ Самуэльсон, Пол А. (2010). Экономика . Тата МакГроу-Хилл Образование. ISBN  978-0-07-070071-0 .
  11. ^ Тверски, Амос; Канеман, Дэниел (1986). «Рациональный выбор и формулирование решений». Журнал бизнеса . 59 (4): С251–С278. дои : 10.1086/296365 . ISSN   0021-9398 . JSTOR   2352759 .
  12. ^ Кабитт, Робин; Руис-Мартос, Мария; Стармер, Крис (2012). «Прошлое осталось в прошлом?». Теория и решение . 73 (2): С185–С202. дои : 10.1007/s11238-010-9233-4 . S2CID   5051889 .
  13. ^ Шерман, Роджер (2008). Регулирование рынка . Пирсон / Эддисон Уэсли. ISBN  978-0-321-32232-6 .
  14. ^ Jump up to: а б с д Парайр, Рох (1995). «Стратегические последствия невозвратных затрат: поведенческая перспектива». Журнал экономического поведения и организации . 28 (3): 417–442. дои : 10.1016/0167-2681(95)00045-3 . ISSN   0167-2681 .
  15. ^ Став, Барри М.; Росс, Джерри (1987). «Знать, когда следует отключиться» . Гарвардское деловое обозрение . № Март 1987 г. ISSN   0017-8012 . Проверено 9 августа 2019 г.
  16. ^ Аркес, Хэл (2000). «Думай как собака» . Психология сегодня . 33 (1): 10. ISSN   0033-3107 . Проверено 5 августа 2019 г.
  17. ^ Аркес, Хэл Р.; Эйтон, Питер (1999). «Невозвратные издержки и эффекты Конкорда: люди менее рациональны, чем низшие животные?». Психологический вестник . 125 (5): 591–600. дои : 10.1037/0033-2909.125.5.591 . ISSN   1939-1455 . S2CID   10296273 .
  18. ^ Jump up to: а б Аркс, Хэл Р.; Блумер, Кэтрин (1985). «Психология невозвратных затрат». Организационное поведение и процессы принятия человеческих решений . 35 (1): 124–140. дои : 10.1016/0749-5978(85)90049-4 . ISSN   0749-5978 .
  19. ^ «заблуждение невозвратных издержек» . Кембриджский словарь английского языка . Издательство Кембриджского университета. 2019 . Проверено 7 августа 2019 г.
  20. ^ Рэдфорд, Бенджамин (январь 2017 г.). «Экстрасенс арестован за аферу с экзорцизмом» . Скептический исследователь . 41 (1): 12–13 . Проверено 18 апреля 2021 г.
  21. ^ Jump up to: а б Макафи, Престон; Миалон, Хьюго; Миалон, Сью (2010). «Имеют ли значение невозвратные затраты?». Экономическое расследование . 48 (2): 323–336. дои : 10.1111/j.1465-7295.2008.00184.x . S2CID   154805248 .
  22. ^ Рего, Сара; Арантес, Джоана; Магальяйнс, Паула (29 ноября 2016 г.). «Есть ли эффект невозвратных издержек в преданных отношениях?» . Современная психология . 37 (3): 508–519. дои : 10.1007/s12144-016-9529-9 . ISSN   1046-1310 . S2CID   152208754 .
  23. ^ Рот, Стефан; Робберт, Томас; Штраус, Леннарт (2014). «Об эффекте невозвратных издержек при принятии экономических решений: метааналитический обзор» . Бизнес-исследования (Геттинген) . 8 (1): 99–138. дои : 10.1007/s40685-014-0014-8 . hdl : 10419/156273 . S2CID   154851729 .
  24. ^ Уэзерхед, Пи Джей (1979). «Совершают ли воробьи Саванны ошибку Согласия?». Поведение. Экол. Социобиол . 5 (4). Шпрингер Берлин: 373–381. дои : 10.1007/BF00292525 . S2CID   6144898 .
  25. ^ Йорам, Бауман; Кляйн, Грейди (2010). Мультфильм «Введение в экономику» . Том. Первый: Микроэкономика (1-е изд.). Нью-Йорк: Хилл и Ван. стр. 24–25. ISBN  978-0-8090-9481-3 .
  26. ^ Дейкстра, Коэн А.; Хун, Ин-и (08 января 2019 г.). «Ощущение того, что вы бросаете хорошие деньги после плохих: роль аффективной реакции в заблуждении о невозвратных издержках» . ПЛОС ОДИН . 14 (1): e0209900. Бибкод : 2019PLoSO..1409900D . дои : 10.1371/journal.pone.0209900 . ISSN   1932-6203 . ПМК   6324799 . ПМИД   30620741 .
  27. ^ Хит, Чип. «Эскалация и деэскалация обязательств в ответ на невозвратные затраты: роль составления бюджета в ментальном учете». Организационное поведение и процессы принятия человеческих решений 62 (1995): 38-38.
  28. ^ Jump up to: а б с «Полет в зеркало заднего вида» . Критическая неопределенность . 26 июня 2011 г. Проверено 28 декабря 2019 г.
  29. ^ «Безопасность и заблуждение о невозвратных издержках» . SafetyRisk.net . 20 июня 2015 г. Проверено 28 декабря 2019 г.
  30. ^ «17 когнитивных искажений, которые способствуют несчастным случаям при дайвинге» . www.thehumandiver.com . Проверено 28 декабря 2019 г.
  31. ^ Винтер, Скотт Р.; Райс, Стивен; Кэппс, Джон; Тромбли, Джастин; Милнер, Мэтти Н.; Анания, Эмили К.; Уолтерс, Натан В.; Боуг, Брэдли С. (01 марта 2020 г.). «Анализ соблюдения пилотом личного метеорологического минимума». Наука безопасности . 123 : 104576. doi : 10.1016/j.ssci.2019.104576 . ISSN   0925-7535 . S2CID   212959377 .
  32. ^ «Брифинг ФАУ по безопасности – июль август 2018 г.» (PDF) . ФАА .
  33. ^ Харфорд, Тим (18 января 2019 г.), «Уроки Брексита из крушения каньона Торри» , Financial Times , заархивировано из оригинала 10 декабря 2022 г.
  34. ^ Хатва, Ратан; Хельмрайх, Роберт (ноябрь 1998 г. - февраль 1999 г.), «Анализ критических факторов во время захода на посадку и посадки при авариях и нормальном полете» (PDF) , Flight Safety Digest , стр. 1–77
  35. ^ Бермин, Бенджамин А.; Дисмукс, Р. Ки (декабрь 2006 г.), «Нажим на подход» (PDF) , Aviation Safety World , стр. 28–33.
  36. ^ Группа поведенческого анализа (июль 2017 г.). «Обзор предвзятости к оптимизму, ошибок планирования, предвзятости невозвратных затрат и группового мышления при реализации проектов и принятии организационных решений» (PDF) . Исследование поведенческих предубеждений при реализации проектов в Министерстве транспорта . GOV.UK. ​
  37. ^ Плус, Скотт (1993). Психология суждения и принятия решений . МакГроу-Хилл . ISBN  978-0-07-050477-6 .
  38. ^ Тверски, Амос; Канеман, Дэниел (1981). «Формирование решений и психология выбора». Наука . 211 (4481): 453–58. Бибкод : 1981Sci...211..453T . дои : 10.1126/science.7455683 . ПМИД   7455683 . S2CID   5643902 .
  39. ^ Левин, Ирвин П.; Шнайдер, Сандра Л.; Гает, Гэри Дж. (2 ноября 1998 г.). «Не все кадры созданы равными: типология и критический анализ эффектов кадрирования». Организационное поведение и процессы принятия человеческих решений . 76 (2): 149–188. дои : 10.1006/obhd.1998.2804 . ПМИД   9831520 .
  40. ^ Эллингсен, Торе; Йоханнессон, Магнус; Моллерстрем, Джоанна; Мункхаммар, Сара (17 мая 2012 г.). «Эффекты социального фрейминга: предпочтения или убеждения?». Игры и экономическое поведение . 76 : 117–130. дои : 10.1016/j.geb.2012.05.007 .
  41. ^ Нокс, RE; Инкстер, Дж. А. (1968). «Диссонанс после принятия решения во время публикации». Журнал личности и социальной психологии . 8 (4): 319–323. дои : 10.1037/h0025528 . ПМИД   5645589 .
  42. ^ Jump up to: а б Аркс, Хэл; Блумер, Кэтрин (1985). «Психология невозвратных затрат». Организационное поведение и процессы принятия человеческих решений . 35 : 124–140. дои : 10.1016/0749-5978(85)90049-4 .
  43. ^ Аркс, Хэл; Хутцель, Лаура (2000). «Роль оценок вероятности успеха в эффекте невозвратных издержек». Журнал принятия поведенческих решений . 13 (3): 295–306. doi : 10.1002/1099-0771(200007/09)13:3<295::AID-BDM353>3.0.CO;2-6 .
  44. ^ Став, Барри М.; Фокс, Фредерик В. (1977). «Эскалация: факторы, определяющие приверженность выбранному курсу действий» . Человеческие отношения . 30 (5): 431–450. дои : 10.1177/001872677703000503 . S2CID   146542771 . Проверено 6 августа 2019 г.
  45. ^ Став, Барри М. (1976). «По колено в большой грязи: исследование растущей приверженности выбранному курсу действий» (PDF) . Организационное поведение и человеческая деятельность . 16 (1): 27–44. дои : 10.1016/0030-5073(76)90005-2 . ISSN   0030-5073 . Проверено 5 августа 2019 г.
  46. ^ Уайт, Глен (1986). «Эскалация приверженности курсу действий: новая интерпретация». Обзор Академии менеджмента . 11 (2): 311–321. дои : 10.2307/258462 . ISSN   0363-7425 . JSTOR   258462 .

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sunk_cost&oldid=1231900343#Plan_continuation_bias"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 5c4178373d6c5c0cbf56b1cf6608a117__1719773760
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/5c/17/5c4178373d6c5c0cbf56b1cf6608a117.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Sunk cost - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)