Федеральные трибуналы в Соединенных Штатах

Федеральные трибуналы в Соединенных Штатах - это те трибуналы, созданные федеральным правительством Соединенных Штатов с целью разрешения споров, связанных с участием или возникающими в соответствии с федеральными законами , включая вопросы о конституционности таких законов. Такие трибуналы включают в себя как трибуналы статьи III (федеральные суды), а также судебные организации, которые классифицируются как статьи I или трибуналы статьи IV . Некоторые из последних организаций также официально деноминированы в качестве судов, но они не пользуются определенными средствами защиты, предоставляемых судам статьи III. Эти трибуналы описаны в отношении статьи Конституции Соединенных Штатов , из которой происходит власть Трибунала. Использование термина «трибунал» в этом контексте в качестве общего термина для охвата как судов, так и других судебных организаций поступает из статьи 8 статьи I Конституции, которая прямо дает Конгрессу власть, чтобы представить трибуналы, уступающие Верховному суду Соединенные Штаты .

Статья III Суды

Основные статьи: федеральная судебная система Соединенных Штатов и США и Федерального судьи Соединенных Штатов

См. Также: Список окружных и территориальных судов Соединенных Штатов и третья статья Конституции Соединенных Штатов

Статья III суды (также называемые трибуналами статьи III ) являются Верховным судом США и низшими судами Соединенных Штатов , созданными Конгрессом , которые в настоящее время являются 13 апелляционными судами Соединенных Штатов , 91 окружной суды США (включая округа DC и Пуэрто -Рико, но за исключением судов территориального округа северных Марианских островов, Гуам и Виргинских островов) и Суда международной торговли США . Они составляют судебную власть федерального правительства (которая определяется статьей III Конституции).

В соответствии с пунктом назначения в статье II все члены Трибуналов Статьи III назначаются президентом и подтверждаются Сенатом . Эти суды защищены от чрезмерного влияния другими ветвями правительства. Судьи могут не иметь их зарплаты, уменьшенной во время пребывания в должности, и их назначение на жизнь - снятие снятия с должности «по импичменту и осуждению за измену, взяточничество или другие высокие преступления и проступки ».

В соответствии с Конституцией Конгресс может предоставить эти суды юрисдикцией для рассмотрения дел, связанных с Конституцией или федеральным законом, и некоторыми случаями, связанными с спорами между гражданами разных штатов или стран. Среди вопросов, восприимчивых к судебному определению, но не требующих этого,: претензии против Соединенных Штатов, распоряжение государственными землями и связанные с этим претензии, вопросы, касающиеся членства в индийских племенах и вопросы, возникающие из администрирования таможенных законов и внутренних Кодекс дохода .

Статья I Трибуналы

Статья I Трибуналы включают в себя суды I статьи I (обычно называемая «правлением», «Комиссия», а иногда и «суд»), созданные Конгрессом для рассмотрения решений агентства, военных судов по апелляционным судам, вспомогательные суды с судьями, назначенными статьей III, апелляциями Судьи суда, или административные органы и судьи административного права (ALJ). Большинство судей статьи I называются « судьей по административным делам »; У некоторых есть другие названия, такие как «административный патентный судья» или «Комиссар». Статья I судей не пользуется той же защитой, что и их коллеги из статьи III. Например, эти судьи не наслаждаются жизненным должности, и Конгресс может сократить свою зарплату.

Существование трибуналов статьи давно было противоречивым, и их власть бросала вызов много раз. Верховный суд последовательно подтверждал их конституционность и несколько раз определял их власть. В деле Murray's Randee v. Hoboken Land & Unferment Co. ( 59 США (18 Как. ) 272 (1856)) Верховный суд постановил, что некоторые юридические вопросы, в частности, те, которые связаны с общественными правами , являются по своей природе судебными, и, таким образом восприимчивый к рассмотрению судом статьи III. Позже, в Ex Parte Bakelite Corp. ( 279 США 438 (1929)), суд заявил, что суды статьи I могут быть созданы как специальные трибуналы для изучения и определения различных вопросов, возникающих между правительством и другими, которые из их природы делают не требует судебного определения и все же восприимчиво к нему ».

Статья IV Трибуналы

Статья IV Трибуналы являются территориальными судами Соединенных Штатов , созданные на территориях Соединенных Штатов Конгрессом Соединенных Штатов , в соответствии с ее властью в соответствии с статьей четвертой конституции Соединенных Штатов , территориальной оговоркой . (Обратите внимание, что некоторые источники считают, что эти территориальные суды подчиняются в категории законодательных судов статьи I, поскольку они созданы Конгрессом в соответствии со своей полномочиями статьи IV.) Многие территориальные суды Соединенных Штатов не существуют, потому что территории в соответствии с их юрисдикциями стали государствами или были решены .

Примером территориального суда является Высокий суд американского Самоа , суд, созданный в соответствии с Конституцией американского Самоа . Как некорпоративная территория , Закон о ратификации 1929 года предоставил всем гражданским, судебным и военным полномочиям президенту , который, в свою очередь, делегировал власть министру внутренних дел в исполнительном порядке 10264 , который, в свою очередь, обнародовал конституцию американского Самоа, который уполномочен Суд. Таким образом, секретарь сохраняет окончательную власть над судами.

Другие территориальные суды Соединенных Штатов все еще существуют:

• Окружной суд для северных Марианских островов
• Окружной суд Гуама
• Районный суд Виргинских островов

Статья III Суд Пуэрто -Рико

До 1966 года окружной суд США в Пуэрто -Рико был судом статьи IV. В 1966 году президент Линдон Б. Джонсон подписал подписал паб. L. Tooltip Публичный закон (США)   89–571 , ​​80 Stat.   764 , который превратил Федеральный окружной суд статьи IV в Пуэрто -Рико в суд статьи III. Этот акт Конгресса не был принят не в соответствии со статьей IV Конституции, территориальной оговоркой, а в соответствии с статьей III. Это знаменует собой единственный случай в истории Соединенных Штатов, в котором Конгресс установил суд статьи III в районе, который не является государством, кроме округа Колумбия. С тех пор судьи, назначенные для работы в Федеральном суде Пуэрто -Рико, были судьями статьи III, назначенными в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов. Как и их коллеги по материке, они имеют право на жизнь владения и защиту зарплаты.

Это важное изменение в федеральной судебной структуре острова было осуществлено не как просьба правительства Содружества, а скорее по неоднократному запросу судебной конференции Соединенных Штатов.

Окружной суд Пуэрто -Рико является частью первого округа , который находится в Бостоне.

Решения Верховного суда, ограничивающие полномочия статьи I и трибунала статьи IV

Концепция законодательного суда была впервые определена главным судьей Джоном Маршаллом по делу American Ins. против. Ко который иногда называют кантером после заявителя по этому делу. В этом случае суд в том, что тогда была территорией Флориды, принял решение о распоряжении некоторых тюков хлопка, которые были обнаружены с затонувшего корабля. Это явно попало в сферу адмиралтейского закона , который является частью федеральной судебной власти в соответствии со статьей III Конституции. Тем не менее, судьи территориального суда Флориды имели четырехлетний срок, а не пожизненные назначения, требуемые статьей III Конституции. Решение Маршалла состояла в том, чтобы заявить, что территориальные суды были созданы в соответствии с статьей I Конституции. Таким образом, они не могли осуществлять федеральную судебную власть, и, следовательно, закон, который разместил дела адмиралтейства в их юрисдикции, был неконституционным.

Срок пребывания, который гарантируется Конституцией, является знаком судьи суда статьи III. Аргумент о том, что для судей III было достаточное количество законодательного пребывания, было авторитетно ответить в Ex Parte Bakelite Corp .:

[T] он аргумент ошибочен. Он по ошибке предполагает, что, независимо от того, является ли суд одного класса или другого, зависит от намерения Конгресса, тогда как истинный тест заключается в полномочиях, в соответствии с которым был создан суд и в предоставлении юрисдикции. Также не было никакой урегулированной практики со стороны Конгресса, которая придает особое значение отсутствию или наличию положения, касающегося срока владения судей. Это может быть проиллюстрировано двумя цитатами. Тот же Конгресс, который создал апелляцию на таможни, предоставил пяти дополнительных окружных судей и заявил, что они должны [370 US 530, 597] иметь свои офисы во время хорошего поведения; И все же статус судей был таким же, как и было бы, если бы заявление было опущено. В создание судов для некоторых территорий Конгресс не смог включить положение, исправляющее срок полномочий судей; Но суды стали законодательными судами так же, как если бы такое положение было включено.

В деле Glidden Co. против Zdanok суд сделал следующее заявление о судах на некорпоративных территориях :

Подобными соображениями статья III рассматривалась как неприменимая к судам, созданным на некорпоративных территориях за пределами материка, Downes v. Bidwell , 182 US 244, 266-267; Balzac v. Porto Rico , 258 US 298, 312-313; ср. Дорр против Соединенных Штатов , 195 US 138, 145, 149, и в консульские суды, созданные уступками из зарубежных стран, в ROSS , 140 US 453, 464-465, 480.

С тех пор федеральные суды боролись с разделением между законодательными и судебными судами. Верховный суд наиболее тщательно определил допустимый объем трибуналов статьи I по делу Northern Pipeline Co. против Marathon Pipe Line Co. , 458 US 50 (1982), сняв Закон о реформе банкротства 1978 года , который создал первоначальные суды по банкротству в США . Суд отметил в этом мнении, что создатели Конституции разработали схему разделения полномочий , которые явно требовали, чтобы судебная власть была независимой от двух других ветвей посредством механизма назначений на протяжении всей жизни. Это решение было впоследствии пересмотрено и подтверждено по делу Stern v. Marshall , 564 US 462 (2011). Тем не менее, суд отметил три ситуации (на основе исторического понимания), в которых Конгресс мог бы дать судебную власть судам, не являющимся артицейскими судами:

1. Суды для негосударственных районов (территории США и округа Колумбия ), в которых Конгресс действует как местное и национальное правительство.
2. Военные суды (или военные суды), под историческим пониманием и четко изложены исключения в Конституции.
3. Законодательные суды, установленные в соответствии с тем, что, где Конгресс мог просто дать исполнительной власти полномочия принять решение, у него есть меньшая полномочия создать трибунал для принятия этого решения. Эта власть ограничивается вынесением решения о общественных правах, таких как урегулирование споров между гражданами и правительством.

Суд также установил, что Конгресс имеет право в соответствии с статьей I для создания адъюнкт -трибуналов , при условии, что «основные атрибуты судебной власти» остаются в судах статьи III. Эта сила происходит из двух источников. Во -первых, когда Конгресс создает права, это может потребовать, чтобы те, кто утверждал, что такие права пройти через трибунал статьи. Во-вторых, Конгресс может создать неартебные трибуналы III, чтобы помочь судам статьи III справиться со своей рабочей нагрузкой, но только в том случае, если трибуналы статьи I находятся под контролем судов статьи III. Суды по делам о банкротстве, а также трибуналы магистратских судей , которые решают некоторые вопросы в районных судах, подпадают под эту категорию «адъюнкт» трибуналов. Все действия, услышанные в трибунале статьи, подлежат DE novo рассмотрению в Суде надзоров за статье III, который сохраняет исключительные полномочия для вынесения и применения окончательных суждений.

В соответствии с властью Конгресса в соответствии с статьей IV, §3 Конституции «сделать все необходимые правила и положения, касающиеся территории или другого имущества, принадлежащего Соединенным Штатам»; Конгресс может создавать территориальные суды и предоставлять им субъектную юрисдикцию по поводу причин, возникающих как в соответствии с федеральным законодательством, так и в местном законодательстве. Но «Верховный суд давно определил, что на« некорпоративных »территориях, таких как американский Самоа , гарантии конституции применяются только в качестве« фундаментальных ограничений в пользу явных »принципов личных прав, которые являются основой всех свободных Правительство, которое не может быть безнаказанностью, превзойдет ».

Верховный суд отметил в Комиссии по торговле товарными фьючерсами против Шор , 478 США 833 (1986), что стороны судебного разбирательства могут добровольно отказаться от своего права на трибунал статьи III и тем самым представить себя обязательному решению из трибунала статьи. Тем не менее, Верховный суд позже отметил в «Стерн против Маршалле» , 564 США ___ (2011), что право стороны на трибунал статьи III не всегда добровольно пробивается в трибунале статьи в общем праве . Аналогичным образом, в Granfinanciera, SA v. Nordberg , 492 US 33 (1989) суд отметил, что право судебного судебного разбирательства в соответствии с Седьмой поправкой также не подлежит в трибунале в статье I по судну по общему закону. Верховный суд также отметил в Granfinanciera и Stern параллельный анализ прав в соответствии с статьей III и Седьмой поправкой.

Судьи в статье IV в этом качестве не могут сидеть в апелляционных судах Соединенных Штатов или решать апелляцию в рамках таких панелей.

Список статьи I, Статья III и трибунала статьи IV

Статья I Трибуналы	Статья III трибуналы	Статья IV Трибуналы
Апелляционный суд DC Верховный суд округа Колумбия Апелляционный суд США для вооруженных сил Апелляционный суд армейского суда Суд по уголовным делам военно-морского корпуса Апелляционный суд ВВС Апелляционный суд береговой охраны Апелляционный суд Соединенных Штатов по искам ветеранов Апелляция Совета ветеранов Суд индийских преступлений Патентная и апелляционная комиссия Правление по делу о торговой марке Комиссия по международной торговле США Суд федерального суда США Советы по контракту апелляции: Совет по контрактам вооруженных служб апелляции Гражданское совет по апелляциям по контракту Управление разрешения споров для приобретения Совет по контрактам почтовой службы апелляции по контракту Апелляция по контрактам Совета по договору долины Теннесси Налоговый суд США Суды по делам о банкротстве в Соединенных Штатах Судьи магистратов США Администрации социального обеспечения Управление по слушаниям Совет по защите систем заслуг США Соединенные Штаты Суды военные Обзор суда военной комиссии США Гуантанамо военные комиссии Управление слушаний и апелляций USDA Национальный апелляционный отдел USDA Судьи административного права США Управление судебного офицера США Комиссия по рассмотрению безопасности и гигиены труда	Верховный суд Соединенных Штатов Апелляционные суды США Окружные суды Соединенных Штатов Суд надзора за иностранной разведкой в ​​США Суд наблюдения за иностранной разведкой США Суд международной торговли США Суд по устранению инопланетян Соединенных Штатов Судебная комиссия по многоэтариальным судебным разбирательствам	Территориальные суды США

Статья II Трибуналы

Статья II Трибуналы составляются в одностороннем порядке исполнительной властью. Они довольно редки и включают военные комиссии, не установленные Конгрессом.

Суд Берлина Соединенных Штатов также был трибуналом статьи II. Однако, когда суд рассмотрел свое единственное дело в 1979 году, Государственный департамент выбрал для вынесения обязанности Герберта Джея Стерна , судьи статьи III.

Смотрите также

• ГЛАВА III Суд - аналогичная концепция в австралийском законодательстве
• Государственный суд (Соединенные Штаты)
• Трибуналы в Великобритании

Дальнейшее чтение

• Киллиан, Джонни Х.; Костелло, Джордж А., ред. (1996). Конституция Соединенных Штатов Америки: анализ и толкование: аннотации дел, решенные Верховным судом Соединенных Штатов до 29 июня 1992 года . Правительственная типография: Вашингтон, округ Колумбия. Документ Сената 103–6.
  • Раздел «Статья III» можно загрузить как 1,1 МБ PDF по адресу https://web.archive.org/web/20051002211859/http://www.gpoaccess.gov/constitution/pdf/con006.pdf .
  • Страница 604 этой работы утверждает, что концепция законодательного суда впервые появляется в Кантере .
• Doernberg, Donald L.; Вингейт, К. Кит; Zeigler, Donald H., eds. (2004). Федеральные суды, федерализм и разделение полномочий: дела и материалы . West Group Publishing. ISBN  0-314-14928-7 .