Принцип предосторожности

Принцип предосторожности (или предупредительный подход ) — это широкий эпистемологический , философский и юридический подход к инновациям, которые потенциально могут нанести вред при отсутствии обширных научных знаний по этому вопросу. Он подчеркивает осторожность, паузу и анализ, прежде чем переходить к новым инновациям, которые могут оказаться катастрофическими. Критики утверждают, что это расплывчато, самоотменяюще, ненаучно и является препятствием на пути прогресса.

В инженерном контексте принцип предосторожности проявляется как фактор безопасности , подробно рассмотренный в монографии Элишакова . По-видимому, это было предложено в гражданском строительстве Белидором . в 1729 г. Взаимосвязь запаса прочности и надежности. широко изучается инженерами и философами.

Этот принцип часто используется политиками в ситуациях, когда существует вероятность причинения вреда от принятия определенного решения (например, принятия определенного курса действий) и убедительных доказательств еще нет. Например, правительство может принять решение об ограничении или ограничении широкого распространения лекарства или новой технологии до тех пор, пока они не будут тщательно протестированы. Принцип признает, что, хотя прогресс науки и техники часто приносил человечеству огромную пользу, он также способствовал созданию новых угроз и рисков. Это подразумевает, что существует социальная ответственность за защиту населения от воздействия такого вреда, когда научные исследования выявили вероятный риск. Эти меры защиты следует ослаблять только в том случае, если появятся дальнейшие научные открытия, которые предоставят веские доказательства того, что никакого вреда это не причинит.

Этот принцип стал основополагающим обоснованием большого и растущего числа международных договоров и деклараций в области устойчивого развития, защиты окружающей среды, здравоохранения, торговли и безопасности пищевых продуктов. хотя иногда это вызывает споры о том, как точно определить его и применить к сложным сценариям с множеством рисков. В некоторых правовых системах, например в законодательстве Европейского Союза , применение принципа предосторожности стало законодательным требованием в некоторых областях права.

Истоки и теория

Понятие «принцип предосторожности», как правило, считается возникшим на английском языке из перевода немецкого термина Vorsorgeprinzip в 1970-х годах в ответ на деградацию лесов и загрязнение моря , когда немецкие законодатели приняли закон о чистом воздухе, запрещающий использование определенных веществ, предположительно вызывающих экологический ущерб, хотя доказательства их воздействия в то время были неубедительными. Эта концепция была введена в природоохранное законодательство наряду с другими инновационными (на тот момент) механизмами, такими как «загрязнитель платит», принцип предотвращения загрязнения и ответственности за выживание будущих экосистем.

Принцип предосторожности был провозглашен в философии Гансом Йонасом в его тексте 1979 года «Императив ответственности» , в котором Йонас утверждал, что технология изменила диапазон воздействия человеческих действий и, как таковая, этика должна быть изменена таким образом, чтобы отдаленные последствия теперь следует учитывать свои действия. Его максима призвана воплотить в своем предписании принцип предосторожности, согласно которому следует «Действовать так, чтобы последствия ваших действий были совместимы с постоянством подлинной человеческой жизни» или, наоборот, «Не ставить под угрозу условия неопределенного продолжения жизни». человечество на земле». Для достижения этой цели Йонас выступал за воспитание осторожного отношения к действиям, которые могут поставить под угрозу будущее человечества или поддерживающую его биосферу.

В 1988 году Конрад фон Мольтке описал немецкую концепцию для британской аудитории, которую он перевел на английский как принцип предосторожности.

В экономике принцип предосторожности анализировался с точки зрения «влияния на рациональное принятие решений», «взаимодействия необратимости » и « неопределенности ». Такие авторы, как Эпштейн (1980). и Стрела и Фишер (1974) показывают, что «необратимость возможных будущих последствий» создает « эффект квазиварианта », который должен побудить « нейтральное к риску » общество отдавать предпочтение текущим решениям, которые допускают большую гибкость в будущем. Голлиер и др. пришли к выводу, что «большая научная неопределенность относительно распределения будущего риска – то есть большая вариативность убеждений – должна побудить общество сегодня принять более решительные профилактические меры».

Этот принцип также был основан на религиозных убеждениях, согласно которым определенные области науки и техники должны быть ограничены, поскольку они «принадлежат царству Бога», как постулировали принц Чарльз и Папа Бенедикт XVI .

Составы

Существует множество определений принципа предосторожности: «меры предосторожности» можно определить как «заблаговременную осторожность», «осторожность, проявляемую в контексте неопределенности» или осознанную осмотрительность . В основе принципа лежат две идеи:

• Выражение потребности лиц, принимающих решения, предвидеть вред до того, как он произойдет. В этом элементе скрыто перераспределение бремени доказывания: в соответствии с принципом предосторожности на стороне, выступающей за деятельность, лежит обязанность установить, что предлагаемая деятельность не приведет (или вряд ли приведет) к значительному ущербу.
• Концепция пропорциональности риска, стоимости и осуществимости предлагаемого действия.

Одна из основных основ принципа предосторожности и общепринятых определений заложена в работе Конференции в Рио-де-Жанейро или « Саммита Земли » в 1992 году. Принцип 15 Декларации Рио-де-Жанейро гласит:

В целях защиты окружающей среды государства должны широко применять осторожный подход в соответствии со своими возможностями. При наличии угрозы серьезного или необратимого ущерба отсутствие полной научной уверенности не должно использоваться в качестве причины для отсрочки экономически эффективных мер по предотвращению деградации окружающей среды .

- Декларация Рио-де-Жанейро, 1992 г.

В 1998 году Конференцию по принципу предосторожности , которая завершилась следующей формулировкой: Сеть науки и гигиены окружающей среды провела описан Стюартом Брэндом как «самый ясный и наиболее часто цитируемый»:

Когда деятельность создает угрозу причинения вреда здоровью человека или окружающей среде, следует принимать меры предосторожности, даже если некоторые причинно-следственные связи не полностью установлены научно. В этом контексте бремя доказывания должно нести сторонник той или иной деятельности, а не общественность.

В феврале 2000 года Комиссия Европейских Сообществ отметила в Сообщении Комиссии о Принципе предосторожности , что «Принцип предосторожности не определен в Договорах Европейского Союза , которые предписывают его [Принцип предосторожности] только один раз – для защиты Однако на практике его сфера применения гораздо шире, особенно в тех случаях, когда предварительная объективная научная оценка показывает, что существуют разумные основания для беспокойства о том, что могут возникнуть потенциально опасные последствия для окружающей среды, здоровья людей, животных или [и] растений. несовместимо с высоким уровнем защиты [того, что] выбрано для Сообщества».

принятом в январе 2000 года В Картахенском протоколе по биобезопасности, , в отношении разногласий по поводу ГМО говорится : «Отсутствие научной уверенности из-за недостаточной соответствующей научной информации… не должно препятствовать Стороне [импорта] во избежание или минимизации таких потенциальных неблагоприятных последствия, от принятия решения, в зависимости от обстоятельств, относительно импорта рассматриваемого живого измененного организма».

Папа Франциск ссылается на этот принцип и Декларацию Рио-де-Жанейро в своей энциклике 2015 года , Laudato si' отмечая, что, помимо своего экологического значения, принцип предосторожности «даёт возможность защитить тех, кто наиболее уязвим и чья способность защищать свои интересы и сбор неопровержимых доказательств ограничен».

Приложение

Различные интересы, представленные различными группами, предлагающими этот принцип, привели к большому разнообразию его формулировок: одно исследование выявило 14 различных формулировок принципа в договорах и недоговорных декларациях. РБ Стюарт (2002) свел принцип предосторожности к четырем основным вариантам:

• Научная неопределенность не должна автоматически исключать регулирование деятельности, представляющей потенциальный риск значительного вреда ( непреклюшение ).
• Нормативный контроль должен включать запас прочности; деятельность должна быть ограничена ниже уровня, при котором не наблюдается или не прогнозируется неблагоприятный эффект ( предел безопасности ).
• К деятельности, которая представляет собой неопределенный потенциал значительного вреда, следует применять требования к наилучшим доступным технологиям для минимизации риска вреда, если только инициатор деятельности не докажет, что она не представляет заметного риска причинения вреда ( НДТ ).
• Деятельность, которая представляет собой неопределенный потенциал причинения значительного вреда, должна быть запрещена, если только инициатор этой деятельности не докажет, что она не представляет заметного риска причинения вреда ( запрещающая ).

Кэролин Раффенспергер из конвенции Wingspread противопоставила этот принцип подходам, основанным на управлении рисками и анализе затрат и выгод . Дэйв Брауэр ( «Друзья Земли ») пришел к выводу, что «все технологии следует считать виновными, пока их невиновность не будет доказана». Фримен Дайсон охарактеризовал применение принципа предосторожности как «намеренно одностороннее», например, когда оно используется в качестве оправдания для уничтожения исследовательских плантаций генной инженерии и угроз исследователям, несмотря на научные данные, демонстрирующие отсутствие вреда:

Принцип предосторожности гласит, что если какой-то образ действий несет в себе хотя бы отдаленную вероятность нанесения непоправимого ущерба экологии, то не следует его делать, какими бы великими ни были возможные преимущества этого действия. Вам не разрешается сопоставлять затраты и выгоды при принятии решения о том, что делать.

- Фриман Дайсон, Отчет Всемирного экономического форума 2001 г.

Как отмечают Руперт и О'Риордан, проблема в применении этого принципа состоит в том, чтобы «прояснить, что отсутствие определенности или недостаточный анализ, основанный на фактических данных, не являются препятствиями для инноваций, пока не существует разумной вероятности серьезного вреда». Отсутствие этого тонкого применения делает принцип «самоотменяющимся», по мнению Стюарта Брэнда , потому что в науке «ничего полностью не установлено», начиная с самого принципа предосторожности и включая «гравитацию или дарвиновскую эволюцию». Сбалансированное применение должно гарантировать, что «меры предосторожности следует принимать» только «на ранних стадиях», а по мере того, как «будут установлены соответствующие научные данные», регулятивные меры должны реагировать только на эти доказательства.

Сильный против слабого

Строгие меры предосторожности заключаются в том, что регулирование необходимо всякий раз, когда существует возможный риск для здоровья, безопасности или окружающей среды, даже если подтверждающие доказательства являются спекулятивными и даже если экономические издержки регулирования высоки. В 1982 году Всемирная хартия природы Организации Объединенных Наций впервые получила международное признание строгой версии этого принципа, предполагая, что, когда «потенциальные неблагоприятные последствия не полностью поняты, деятельность не следует продолжать». Широко разрекламированная Декларация «Распространение крыльев», принятая на встрече защитников окружающей среды в 1998 году, является еще одним примером сильной версии. Строгие меры предосторожности можно также назвать принципом «без сожалений», когда затраты не учитываются при превентивных действиях.

Слабая мера предосторожности предполагает, что отсутствие научных данных не исключает принятия мер, если в противном случае ущерб был бы серьезным и необратимым. Люди ежедневно соблюдают слабые меры предосторожности и часто несут расходы, чтобы избежать далеко не определенных опасностей: мы не гуляем по умеренно опасным местам ночью, занимаемся спортом, покупаем детекторы дыма, пристегиваем ремни безопасности.

Согласно публикации Министерства финансов Новой Зеландии :

Слабая версия [принципа предосторожности] является наименее ограничительной и позволяет принимать превентивные меры в условиях неопределенности, но не требует их (например, Декларация Рио-де-Жанейро 1992 г.; Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата 1992 г.). Чтобы удовлетворить порогу вреда, должны быть некоторые доказательства, касающиеся как вероятности возникновения, так и серьезности последствий. Некоторые, но не все, требуют учета затрат на меры предосторожности. Слабые формулировки не исключают взвешивания выгод и затрат. Факторы, помимо научной неопределенности, включая экономические соображения, могут стать законными основаниями для отсрочки действий. При слабых формулировках требование обосновать необходимость действий (бремя доказывания) обычно ложится на тех, кто выступает за меры предосторожности. О возложении ответственности за экологический вред не упоминается. Сильные версии оправдывают или требуют принятия мер предосторожности, а некоторые также устанавливают ответственность за экологический ущерб, что фактически является сильной формой принципа «загрязнитель платит». Например, Хартия Земли гласит: «Когда знания ограничены, применяйте осторожный подход... Возложите бремя доказывания на тех, кто утверждает, что предлагаемая деятельность не причинит значительного вреда, и возложите ответственность за экологический ущерб на ответственные стороны». Отмена доказательства требует от тех, кто предлагает деятельность, доказать, что продукт, процесс или технология достаточно «безопасны», прежде чем будет предоставлено одобрение. Требование доказательства «отсутствия экологического ущерба» до начала каких-либо действий подразумевает, что общественность не готова принять какой-либо экологический риск, независимо от того, какие экономические или социальные выгоды могут возникнуть (Peterson, 2006). В крайнем случае, такое требование может включать в себя запреты и запреты на целые классы потенциально опасных видов деятельности или веществ (Cooney, 2005). Со временем произошла постепенная трансформация принципа предосторожности из того, что содержится в Декларации Рио-де-Жанейро, в более сильную форму, которая, возможно, [которой] действует как ограничение развития в отсутствие убедительных доказательств того, что он не причинит вреда.

Международные соглашения и декларации

«Принцип» против «подхода»

Никакое введение в принцип предосторожности не будет полным без краткого упоминания разницы между принципом предосторожности и осторожным подходом . Принцип 15 Декларации Рио-де-Жанейро 1992 года гласит: «В целях защиты окружающей среды государства должны широко применять предупредительный подход в соответствии с их возможностями. Там, где существует угроза серьезного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной уверенности не должно допускаться». используется как причина для отсрочки экономически эффективных мер по предотвращению деградации окружающей среды». Как отметил Гарсия (1995), «формулировка, во многом схожая с формулировкой принципа, слегка отличается в том смысле, что она признает, что могут существовать различия в местных возможностях применять этот подход, и призывает к экономической эффективности при применении подход, например, принимая во внимание экономические и социальные издержки». «Подход» обычно считается смягчением «принципа»:

Как отметил Рекуэрда, различие между принципом предосторожности и осторожным подходом является расплывчатым и в некоторых контекстах противоречивым. В ходе переговоров по международным декларациям Соединенные Штаты выступили против использования термина «принцип» , поскольку этот термин имеет особый смысл в юридическом языке в связи с тем, что принцип права является источником права. Это означает, что оно носит обязательный характер, поэтому суд может отменить или подтвердить решение, применив принцип предосторожности. В этом смысле принцип предосторожности — это не простая идея или желание, а источник права. Таков правовой статус принципа предосторожности в Европейском Союзе. С другой стороны, «подход» обычно не имеет того же значения, хотя в некоторых конкретных случаях подход может быть обязательным. Подход предосторожности – это особая «линза», используемая для выявления риска, которым обладает каждый разумный человек (Recuerda, 2008).

Евросоюз

2 февраля 2000 г. Европейская комиссия опубликовала Сообщение о принципе предосторожности: в котором принят порядок применения этого понятия, но не дано его подробное определение. Пункт 2 статьи 191 Лиссабонского договора гласит:

Политика Союза в области окружающей среды должна быть направлена ​​на высокий уровень защиты с учетом разнообразия ситуаций в различных регионах Союза. Он должен основываться на принципе предосторожности и на принципах, согласно которым следует принимать превентивные меры, что экологический ущерб должен в первую очередь устраняться у источника и что загрязнитель должен платить.

После принятия сообщения Европейской комиссии о принципе предосторожности этот принцип стал определять большую часть политики ЕС, включая области, выходящие за рамки экологической политики . По состоянию на 2006 год он был интегрирован в законы ЕС «в таких вопросах, как общая безопасность продукции, использование добавок для питания животных, сжигание отходов и регулирование генетически модифицированных организмов». Благодаря своему применению в прецедентном праве он стал «общим принципом права ЕС».

В случае Т-74/00 Артегодан , Генеральный суд (тогдашний суд первой инстанции), по-видимому, был готов экстраполировать ограниченное положение о принципе предосторожности в экологической политике в статье 191 (2) ДФЕС. общему принципу права ЕС.

Франция

Во Франции Хартия окружающей среды содержит формулировку принципа предосторожности (статья 5):

Когда возникновение любого ущерба, пусть даже и непредсказуемого при нынешнем состоянии научных знаний, может серьезно и необратимо нанести вред окружающей среде, государственные органы должны, с должным уважением принципа предосторожности и областей, находящихся в пределах их юрисдикции, обеспечить выполнение процедур по оценка риска и принятие временных мер, соразмерных связанному с ним риску, с целью предотвращения возникновения такого ущерба.

Соединенные Штаты

18 июля 2005 года город Сан-Франциско принял постановление о принципах предосторожности при закупках. что требует от города взвесить затраты на окружающую среду и здравоохранение, связанные с его ежегодными покупками на сумму 600 миллионов долларов – на все, от чистящих средств до компьютеров. Члены Рабочей группы района Залива по принципу предосторожности внесли свой вклад в разработку Постановления.

Австралия

Самым важным австралийским судебным делом на данный момент, благодаря исключительно подробному рассмотрению принципа предосторожности, является дело Telstra Corporation Limited против Совета графства Хорнсби.

Этот принцип был обобщен со ссылкой на Закон штата Новый Южный Уэльс об управлении окружающей средой 1991 года , который сам по себе дает хорошее определение принципа:

«При наличии угроз серьезного или необратимого ущерба окружающей среде отсутствие полной научной уверенности не должно использоваться в качестве основания для отсрочки принятия мер по предотвращению деградации окружающей среды. При применении принципа... решения должны руководствоваться:(i) тщательная оценка во избежание, где это практически возможно, серьезного или необратимого ущерба окружающей среде; и(ii) оценка взвешенных по риску последствий различных вариантов».

Наиболее важными моментами решения судьи Престона являются следующие выводы:

• Принцип и сопутствующая ему необходимость принятия мер предосторожности «срабатывают», когда существуют два предварительных условия: угроза серьезного или необратимого ущерба и научная неопределенность относительно размера возможного ущерба.
• Как только обе стороны будут удовлетворены, «можно принять пропорциональные меры предосторожности, чтобы предотвратить ожидаемую угрозу экологического ущерба, но они должны быть пропорциональными».
• Угроза причинения серьезного или необратимого ущерба должна учитывать пять факторов: масштаб угрозы (локальный, региональный и т. д.); воспринимаемая ценность окружающей среды, находящейся под угрозой; являются ли возможные воздействия управляемыми; уровень общественной обеспокоенности и наличие у этой озабоченности рациональной или научной основы.
• Рассмотрение уровня научной неопределенности должно включать факторы, которые могут включать в себя: что будет представлять собой достаточные доказательства; уровень и вид неопределенности; и потенциал снижения неопределенности.
• Этот принцип перекладывает бремя доказывания. Если этот принцип применим, бремя меняется: «лицо, принимающее решения, должно исходить из того, что угроза серьезного или необратимого экологического ущерба является... реальностью, [и] бремя демонстрации этой угрозы... незначительности возвращается к стороннику... "
• Принцип предосторожности предполагает превентивные действия: «принцип позволяет принимать превентивные меры, не дожидаясь, пока реальность и серьезность угрозы станут полностью известны».
• «Принцип предосторожности не должен использоваться, чтобы попытаться избежать всех рисков».
• Соответствующие меры предосторожности будут зависеть от совокупного эффекта «степени серьезности и необратимости угрозы и степени неопределенности... чем более значительна и неопределенна угроза, тем больше... требуемых мер предосторожности». «...должны быть приняты меры... соразмерные потенциальным угрозам».

Филиппины

Петиция, поданная 17 мая 2013 года экологической группой Гринпис Юго-Восточной Азии и коалицией фермеров и ученых Масипаг ( Magsasaka at Siyentipiko sa Pagpapaunlad ng Agrikultura ), просила апелляционный суд прекратить посадку баклажанов Bt на тестовых полях, заявив, что такое предприятие повлияет на окружающая среда, местные культуры и здоровье человека до сих пор неизвестны. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство, сославшись на принцип предосторожности, гласящий, что «когда деятельность человека может привести к угрозе серьезного и необратимого ущерба окружающей среде, который является научно правдоподобным, но неопределенным, должны быть предприняты действия, чтобы избежать или уменьшить угрозу». Ответчики подали ходатайство о пересмотре решения в июне 2013 года, а 20 сентября 2013 года Апелляционный суд решил оставить в силе свое майское решение, заявив, что полевые испытания bt talong нарушают конституционное право людей на «сбалансированную и здоровую экологию». Верховный суд 8 декабря 2015 года окончательно прекратил полевые испытания талонга (баклажанов) Bt (Bacillus thuringiensis), поддержав решение Апелляционного суда, который остановил полевые испытания генетически модифицированных баклажанов. Суд первым в мире принял в своем решении принцип предосторожности в отношении продуктов с ГМО. Решение Верховного суда позже было отменено после апелляции исследователей из Филиппинского университета Лос-Баньос.

Корпоративный

Body Shop International включила принцип предосторожности в свою химическую стратегию на 2006 год. Британская косметическая компания

Окружающая среда и здоровье

Областями, обычно затрагиваемыми принципом предосторожности, являются возможность:

• Глобальное потепление или резкое изменение климата в целом
• Вымирание видов
• Внедрение новых продуктов в окружающую среду с потенциальным воздействием на биоразнообразие (например, генетически модифицированные организмы )
• Угрозы общественному здравоохранению из-за новых заболеваний и методов (например, ВИЧ, передающийся при переливании крови)
• Долгосрочные последствия новых технологий (например, проблемы со здоровьем, связанные с излучением сотовых телефонов и других электронных устройств связи)
• Стойкое или острое загрязнение (например, асбест , вещества, нарушающие работу эндокринной системы )
• Безопасность пищевых продуктов (например, болезнь Крейтцфельдта-Якоба )
• Другие новые биобезопасности проблемы (например, искусственная жизнь , новые молекулы )

Принцип предосторожности часто применяется к биологическим областям, поскольку изменения нелегко сдержать и они могут стать глобальными. Этот принцип имеет меньшее значение для закрытых областей, таких как аэронавтика , где немногие люди, подвергающиеся риску, дали информированное согласие (например, летчик-испытатель ). В случае технологических инноваций сдерживание воздействия, как правило, становится более трудным, если эта технология способна самовоспроизводиться. Билл Джой подчеркнул опасность тиражирования генетических, нанотехнологий и роботизированных технологий в своей статье в журнале Wired « Почему будущее не нуждается в нас », хотя он и не ссылается конкретно на принцип предосторожности. Применение этого принципа можно увидеть в государственной политике, требующей от фармацевтических компаний проведения клинических испытаний, чтобы доказать новых лекарств безопасность .

Философ из Оксфорда Ник Бостром обсуждает идею будущего могущественного сверхразума и риски, которые могут возникнуть в случае его попытки получить контроль над материей на атомном уровне.

Применение этого принципа изменяет статус инноваций и оценку рисков : не риск следует избегать или корректировать, а потенциальный риск, который необходимо предотвращать. Таким образом, в случае регулирования научных исследований помимо ученого и регулятора существует третья сторона: потребитель.

В анализе применения принципа предосторожности к нанотехнологиям Крис Феникс и Майк Тредер утверждают, что существует две формы этого принципа, которые они называют «строгой формой» и «активной формой». Первое «требует бездействия, когда действие может представлять риск», тогда как второе означает «выбор менее рискованных альтернатив, когда они доступны, и [...] принятие на себя ответственности за потенциальные риски». Томас Алуред Фонс выступает за более строгое применение принципа предосторожности регулирующими органами в области химической и медицинской техники, особенно в отношении _{Ti0 2} и ZnO наночастиц в солнцезащитных кремах , биоцидного наносеребра в водных путях и продуктов, производство, обращение или переработка которых подвергает людей риску вдыхания нескольких веществ. -стеночные углеродные нанотрубки.

Принцип предосторожности в отношении чувств животных

Смотрите также: Этика неопределенного сознания

Апелляции к принципу предосторожности часто характеризовали дебаты, касающиеся чувствительности животных, то есть вопроса о том, способны ли животные испытывать «субъективные переживания привлекательного или отталкивающего характера». такие как боль, удовольствие, счастье или радость – в связи с вопросом о том, должны ли мы юридически защищать разумных животных. Версия принципа предосторожности, подходящая для проблемы чувствительности животных, была предложена Лондонской школы экономики философом Джонатаном Берчем : «Идея состоит в том, что, когда свидетельства о чувствительности неубедительны, мы должны «дать животному презумпцию сомнения» или «ошибиться». «сторона осторожности» при разработке законодательства о защите животных». Поскольку мы не можем достичь абсолютной уверенности в том, что некоторые животные разумны, был использован принцип предосторожности, чтобы предоставить потенциально разумным животным «базовую правовую защиту». Формулировка Бёрча принципа предосторожности в отношении чувств животных звучит следующим образом:

Если существует угроза серьезных, негативных последствий для благополучия животных, отсутствие полной научной уверенности в отношении разумности рассматриваемых животных не должно использоваться в качестве причины для отсрочки экономически эффективных мер по предотвращению таких последствий.

Эта версия принципа предосторожности состоит из эпистемического правила и правила принятия решения. Первое касается «доказательной базы», ​​которая должна быть необходима для определения разумности животных. Другими словами, сколько доказательств разумности необходимо, прежде чем принять решение о применении мер предосторожности? По мнению Берча, лишь некоторых достаточно доказательств, а это означает, что планка доказательств должна быть установлена ​​на низком уровне. Бёрч предлагает считать доказательства того, что определенные животные разумны, достаточными всякий раз, когда были получены «статистически значимые доказательства… присутствия хотя бы одного достоверного индикатора разумности хотя бы у одного вида этого отряда». По практическим соображениям, говорит Бёрч, доказательства разумности должны касаться отряда , так что, если один вид соответствует условиям разумности, тогда все виды того же отряда должны считаться разумными и, таким образом, должны быть защищены законом. Это связано с тем, что, с одной стороны, возможно «исследовать сознание отдельно в разных порядках», тогда как, с другой стороны, поскольку некоторые отряды включают в себя тысячи видов, было бы невозможно изучать их разум отдельно.

Более того, планка доказательств должна быть настолько низкой, чтобы только одного показателя разумности у видов определенного отряда было достаточно для применения принципа предосторожности. Такой индикатор должен быть «наблюдаемым явлением, которое можно обнаружить с помощью экспериментов, и должно быть достоверно, что наличие этого индикатора объясняется разумом». Списки таких критериев уже существуют для обнаружения боли у животных. Цель состоит в том, чтобы создать аналогичные списки для других критериев чувствительности, таких как счастье, страх или радость. Наличие одного из этих критериев должно быть продемонстрировано посредством экспериментов, которые должны соответствовать «нормальным научным стандартам».

Что касается второй части принципа предосторожности в отношении чувствительности животных, правило принятия решения касается требования о том, что мы должны действовать, как только появится достаточно доказательств серьезно плохого результата. По словам Бёрча, «мы должны стремиться включить в сферу законодательства о защите животных всех животных, для которых доказательства разумности достаточны в соответствии со стандартом достаточности, изложенным [выше]». Другими словами, правило принятия решения гласит, что как только вышеупомянутый низкий уровень доказательности будет достигнут, мы должны действовать осторожно. Предложение Берча также «намеренно оставляет открытым вопрос о том, как и в какой степени следует регулировать обращение с этими животными», тем самым также оставляя открытым содержание правил, поскольку оно во многом будет зависеть от рассматриваемого животного.

Критика

Критики этого принципа используют аргументы, аналогичные аргументам против других формулировок технологического консерватизма.

Внутренняя несогласованность: применение сильных ПП рискует причинить вред

Строгие формулировки принципа предосторожности, без учета его самых основных положений (т. е. того, что его следует применять только в тех случаях, когда риски потенциально катастрофичны и их нелегко просчитать), когда они применяются к самому принципу в качестве политического решения, превосходят свою собственную цель. снижения риска. Предполагаемая причина заключается в том, что предотвращение выхода инноваций на рынок означает, что можно использовать только современные технологии, а сама современная технология может причинить вред или оставить неудовлетворенными потребности; существует риск причинения вреда путем блокирования инноваций. Как Майкл Крайтон писал в своем романе «Состояние страха» : «При правильном применении «принцип предосторожности» запрещает принцип предосторожности».

Например, запрет на строительство атомных электростанций, основанный на опасениях по поводу маловероятных рисков с высокими последствиями, означает продолжение использования электростанций, сжигающих ископаемое топливо, которые продолжают выделять парниковые газы и приводят к тысячам смертей от загрязнения воздуха .

В 2021 году в ответ на ранние сообщения о редких тромбах, наблюдаемых у 25 пациентов из 20 миллионов, привитых вакциной Astra-Zeneca против COVID-19. ряд государств-членов Европейского Союза приостановили использование вакцины, ссылаясь на «принцип предосторожности». Это подверглось критике со стороны других государств ЕС, которые отказались приостановить программу вакцинации, заявив, что «предупредительные» решения сосредоточены на неправильном риске, поскольку задержка в программе вакцинации приводит к большему количеству определенных смертей, чем любые еще неподтвержденные осложнения.

Основная статья: Спор между Европейской комиссией и AstraZeneca о вакцине против COVID-19

Другой пример: положения об опасных загрязнителях воздуха в поправках 1990 года к Закону США о чистом воздухе являются примером Принципа предосторожности, согласно которому теперь ответственность лежит на доказательстве безвредности включенного в список соединения. В соответствии с этим правилом не делается различий между теми загрязнителями воздуха, которые представляют более высокий или меньший риск, поэтому операторы склонны выбирать менее проверенные агенты, которых нет в существующем списке.

Сама основа Принципа предосторожности заключается в том, чтобы представить худшее, не имея подтверждающих доказательств... те, у кого самое мрачное воображение, становятся наиболее влиятельными.

— Адам Кертис , «Сила кошмаров»

Блокирование инноваций и прогресса в целом

См. также: Страх, неуверенность и сомнения.

Поскольку применение строгих формулировок принципа предосторожности может использоваться для блокирования инноваций, технология, которая приносит преимущества, может быть запрещена принципом предосторожности из-за ее потенциального негативного воздействия, оставляя положительные выгоды нереализованными.

Принцип предосторожности был поставлен под сомнение с этической точки зрения на том основании, что его применение может заблокировать прогресс в развивающихся странах.

Принцип предосторожности представляет собой серьезную опасность для нашего здоровья, выходящую далеко за рамки возникновения ненужных неврозов. Самым большим коррелятом нашего здоровья и благополучия является наш уровень жизни, измеряемый в традиционных экономических и физических терминах. Люди в технологически развитых странах страдают меньше болезней и живут дольше, чем жители менее развитых стран. Самый большой убийца в мире – это не генетически модифицированная соя, остатки пестицидов и даже не табак. Это то, что имеет код Z59.5 в Справочнике по Международной классификации болезней и является причиной большего количества смертей во всем мире, чем любой другой отдельный фактор. Это определяется как «крайняя бедность».

— Центр исследования социальных проблем

Неясность и правдоподобие

Принцип предосторожности призывает к действиям в условиях научной неопределенности, но в некоторых формулировках не указан минимальный порог вероятности риска, который действует как «пусковое» условие, так что любое указание на то, что предлагаемый продукт или деятельность может нанести вред здоровью или окружающей среды достаточно, чтобы применить этот принцип. В деле Санчо против Министерства энергетики Хелен Гиллмор, старший окружной судья, отклонила иск Вагнера, который включал популярный опасайтесь, что БАК может вызвать «разрушение Земли» черной дырой :

На самом деле травма требует некоторой «правдоподобной угрозы причинения вреда». Цент. Агентство Delta Water против США , 306 F.3d 938, 950 (9-й округ 2002 г.). В лучшем случае Вагнер утверждал, что эксперименты на Большом адронном коллайдере («Коллайдер») имеют «потенциально неблагоприятные последствия». Спекулятивный страх перед будущим вредом на самом деле не является ущербом, достаточным для предоставления правоспособности . Мэйфилд , 599 F.3d на 970.

Дилемма предосторожности

Наиболее часто выдвигаемое возражение против принципа предосторожности объединяет два из вышеприведенных возражений в форму дилеммы. При этом утверждается, что из двух доступных интерпретаций принципа ни одна не является правдоподобной: слабые формулировки (которые утверждают, что меры предосторожности перед лицом неопределенного вреда допустимы) тривиальны, тогда как сильные формулировки (которые утверждают, что меры предосторожности перед лицом неопределенного вреда допустимы) требуется ) являются бессвязными. О первом роге дилеммы Касс Санстейн утверждает:

Слабые версии Принципа предосторожности констатируют трюизм – бесспорный в принципе и необходимый на практике только для борьбы с общественным беспорядком или корыстными требованиями частных групп, требующих недвусмысленных доказательств вреда, которых не требует ни одно рациональное общество.

Если все, что утверждает (слабый) принцип, это то, что допустимо действовать осторожно, когда существует возможный риск причинения вреда, то он представляет собой тривиальную истину и, таким образом, бесполезен.

Однако если мы сформулируем этот принцип в более строгом смысле, то окажется, что он исключает все варианты действий, включая меры предосторожности, которые он призван пропагандировать. Это происходит потому, что, если мы оговорим, что предусмотрительность необходима перед лицом неопределенного вреда, а меры предосторожности также несут в себе риск причинения вреда, принцип предосторожности может одновременно требовать и запрещать действия. Риск политики, приводящей к катастрофическому ущербу, всегда возможен . Например: запрет на генетически модифицированные культуры рискует значительно сократить производство продуктов питания; введение моратория на ядерную энергетику рискует привести к чрезмерной зависимости от угля, что может привести к еще большему загрязнению воздуха; принятие крайних мер по замедлению глобального потепления может привести к обнищанию и ухудшению здоровья некоторых людей. Сильная версия принципа предосторожности, заключающаяся в том, что «[он] запрещает те самые шаги, которые этого требуют», таким образом, не может быть последовательным. Как утверждает Санштейн, это не защищает, а «парализует».

См. также

• Аргумент от незнания
• Преимущество сомнений (аналогичная концепция)
• Лучшая доступная технология
• Биобезопасность
• Центр изучения экзистенциального риска
• Забор Честертона
• Клиническое равновесие
• Сложные системы
• Распространение инноваций
• Экологически устойчивое развитие
• Экологическое право
• Экологические принципы и политика
• Оценка воздействия на здоровье
• Принцип максимина
• Микроморт
• Возможный канцероген
• Пост-осторожный принцип
• Принцип предотвращения стихийных бедствий
• Проактивный принцип
• Неприятие риска
• Научный скептицизм
• Принцип замещения (устойчивость)
• Сверхпроводящий суперколлайдер
• Устойчивое развитие
• Менталитет надгробия
• Споры о вакцинах

Дальнейшее чтение

• Кай Пурнхаген , «Поведенческий закон и экономика принципа предосторожности в ЕС и его влияние на регулирование внутреннего рынка», Рабочие документы Wageningen в области права и управления, 2013–04, [2]
• Эрроу, К.Дж.; и др. (1996). «Есть ли роль анализа затрат и выгод в регулировании окружающей среды, здоровья и безопасности?». Наука . 272 (5259): 221–2. дои : 10.1126/science.272.5259.221 . ПМИД   8602504 . S2CID   167753400 .
• Андорно, Роберто (2004). «Принцип предосторожности: новый правовой стандарт в эпоху технологий» . Журнал международного биотехнологического права . 1 :11–19. дои : 10.1515/jibl.2004.1.1.11 .
• Сообщение Европейской комиссии о принципе предосторожности Брюсселс (2000 г.)
• Европейский Союз (2002 г.), Европейский Союз, объединенные версии договора о Европейском Союзе и договора об учреждении Европейского сообщества, Официальный журнал Европейского Союза, C325, 24 декабря 2002 г., Раздел XIX, статья 174, пункты 2 и 3.
• Гринпис, «Безопасная торговля в 21 веке, Комплексные предложения и рекомендации Гринпис для 4-й Министерской конференции Всемирной торговой организации», стр. 8–9 [3]
• Харремоэс, Поль; Дэвид Джи; Малкольм МакГарвин; Энди Стирлинг; Джейн Киз; Брайан Винн; София Гедес Ваз (октябрь 2002 г.). «Принцип предосторожности в ХХ веке: поздние уроки раннего предупреждения — Earthscan, 2002. Обзор» . Природа . 419 (6906): 433. дои : 10.1038/419433a . S2CID   4354366 .
• О'Риордан Т. и Кэмерон Дж. (1995), Интерпретация принципа предосторожности , Лондон: Earthscan Publications.
• Раффенспергер К. и Тикнер Дж. (ред.) (1999) Защита общественного здоровья и окружающей среды: реализация принципа предосторожности. Island Press, Вашингтон, округ Колумбия.
• Рис, Мартин. Наш последний час (2003).
• Вспомните Гирелу, Массачусетс (2006 г.), Безопасность пищевых продуктов и новые продукты питания, Административно-правовой режим. Томсон-Аранзади, Сизур Менор.
• Рекуэрда Гирела, Массачусетс, (2006 г.), «Риск и причина в законодательстве Европейского Союза», Обзор европейского закона о пищевых продуктах и ​​кормах, 5.
• Риччи П.Ф., Райс Д., Зиагос Дж., Кокс Л.А. (апрель 2003 г.). «Меры предосторожности, неопределенность и причинно-следственная связь в экологических решениях». Энвайрон Инт . 29 (1): 1–19. Бибкод : 2003EnInt..29....1R . дои : 10.1016/S0160-4120(02)00191-5 . ПМИД   12605931 .
• Сандин, П. «Лучше перестраховаться, чем сожалеть: применение философских методов к дебатам о риске и принципе предосторожности» (2004).
• Стюарт, Р.Б. «Принятие решений по вопросам экологического регулирования в условиях неопределенности». В «Введении в право и экономику экологической политики: проблемы институционального дизайна», том 20: 71–126 (2002).
• Санстейн, Касс Р. (2005), Законы страха: за пределами принципа предосторожности . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета

Внешние ссылки

• Андорно Роберто (2004). «Принцип предосторожности: новый правовой стандарт в эпоху технологий» . Журнал международного биотехнологического права . 1 :11–19. дои : 10.1515/jibl.2004.1.1.11 .
• Отчет Межведомственной группы связи Великобритании по оценке рисков , 2002 г. «Принцип предосторожности: политика и применение». Архивировано 23 марта 2013 г. на Wayback Machine.
• Дэвид Аппелл , Scientific American , январь 2001 г.: «Новый принцип неопределенности».
• The Times , 27 июля 2007 г., Только безрассудный ум может прежде всего верить в безопасность.
• «Таймс» , 15 января 2005 г., «Что такое… принцип предосторожности?»
• Билл Дюродье , Spiked , 16 марта 2004 г.: Принцип предосторожности предполагает, что профилактика лучше, чем лечение.
• Европейское агентство по окружающей среде (2001 г.), Поздние уроки раннего предупреждения: принцип предосторожности, 1896–2000 гг.
• Применение принципа предосторожности к нанотехнологиям , Центр ответственных нанотехнологий , 2004 г.
• Заявление Wingspread 1998 г. о принципе предосторожности. Архивировано 2 ноября 2005 г. в Wayback Machine.
• Сеть науки и гигиены окружающей среды, [4] Принцип предосторожности в действии – справочник]
• Гэри Э. Марчант, Кеннет Л. Моссман: Произвол и капризность: принцип предосторожности в судах Европейского Союза . Американского института предпринимательства , 2004 г., Издательство ISBN   0-8447-4189-2 ; бесплатный онлайн PDF
• Умберто Иззо, Меры предосторожности при гражданской ответственности. Анализ концепции на тему ущерба от заражения при переливании крови (перепечатка электронной книги) [Идея меры предосторожности в деликтном праве. Анализ концепции на фоне судебного процесса о порочной крови], электронные распечатки UNITN, 2007 г., первое издание Падуя, Cedam 2004. Бесплатный онлайн-формат PDF.
• Лучше перестраховаться, чем потом сожалеть: применение философских методов к дискуссии о риске и принципе предосторожности
• Сообщение Европейской комиссии о принципе предосторожности
• Межведомственная группа связи Великобритании по оценке рисков (ILGRA): Принцип предосторожности: политика и применение [5]
• Доклад группы экспертов ЮНЕСКО по принципу предосторожности (2005 г.) [6]
• Макс Мор (2010), Опасности предосторожности. Архивировано 6 ноября 2010 года в Wayback Machine.