Принц-Консорт - броненосец класса

HMS Royal Oak в 1868 году.
Обзор класса
Имя	Принц-консорт
Операторы	Королевский флот
Подклассы	HMS Роял Оук
Завершенный	4
Списано	4
Общие характеристики (HMS Ocean )
Тип	Броненосный фрегат
Смещение	6832 длинных тонны (6942 т)
Длина	273 фута 1 дюйм (83,2 м)
Луч	58 футов 5 дюймов (17,8 м)
Черновик	27 футов 6 дюймов (8,4 м)
Установленная мощность	4244 л.с. (3165 кВт)
Движение	1 вал, 1 паровая машина с горизонтальным возвратом шатуна 8 котлов
План паруса	Барковая установка
Скорость	12 узлов (22 км/ч; 14 миль в час)
Диапазон	2000 миль (3700 км; 2300 миль) на скорости 5 узлов (9,3 км / ч; 5,8 миль в час)
Дополнение	605
Вооружение	24 × 7-дюймовые (180-мм) нарезные дульнозарядные орудия
Броня	Ремень : 3–4,5 дюйма (76–114 мм). Батарея : 3–4,5 дюйма (76–114 мм)

Класс Prince Consort представлял броненосных с линкоров собой четыре Королевского флота деревянным корпусом броненосца : HMS Royal Oak , HMS Prince Consort , HMS Ocean и HMS Caledonia . Первоначально они были заложены как Bulwark линкоры типа , но были переоборудованы в броненосцы. Royal Oak стал пятым построенным британским броненосным линкором.

Prince Consort , Ocean и Caledonia были построены по единому проекту и сегодня известны как класс Prince Consort . хотя современники знали их как класс Каледонии . Ройал Оук была их сводной сестрой.

Бытие

Класс Bulwark , состоящий из девяти 91-пушечных двухпалубных паровых линейных кораблей, был заложен в период с марта 1859 по октябрь 1860 года (еще три были заказаны, но так и не были заложены и в конечном итоге отменены в 1863 году). Их размеры были такими же, как у HMS Duncan (101 орудие), но имели новую схему обшивки, соответствующую меньшему вооружению. Сокращение вооружения было призвано повысить эффективность орудия. Bulwark и Robust были приостановлены в марте 1861 года на завершающей стадии строительства и в конечном итоге были разобраны в марте 1873 года и августе 1872 года соответственно. Остальные семь кораблей класса Bulwark были в менее укомплектованном состоянии и были переоборудованы в «броненосные фрегаты». Из них Triumph (позже переименованный в Prince Consort ), Ocean и Caledonia были переоборудованы в «броненосцы» с мощностью 1000 л.с. двигателями Royal Oak имел аналогичную модификацию, но с оригинальным двигателем мощностью 800 л.с. Позже Royal Alfred , Zealous и Repulse были преобразованы в «корабли центральной батареи».

Причины программы конверсии

Когда были задуманы первые британские броненосцы, инспектор ( контр-адмирал сэр Болдуин Уэйк Уокер ) сказал: «Их следует рассматривать как дополнение к нашим силам, как баланс сил Франции, а не как рассчитанных на замену какого-либо существующего класса броненосцев». действительно, ни один разумный человек в настоящее время не сочтет безопасным рисковать характеристиками кораблей такого нового характера, как военно-морское превосходство Великобритании». По этой причине Королевский флот продолжал закладывать и комплектовать паровые двух- и трехпалубные корабли. Однако в 1861 году стало ясно, что Британия отстает по количеству заложенных броненосцев (см. таблицу ниже). Десять французских броненосцев, заложенных в 1861 году, положили начало французской программе 1860 года, которая предполагала в течение ряда лет произвести: 20 морских броненосцев для действующего флота, 10 морских броненосцев для резервного флота и 11 плавучих батарей.

Год		Совокупное количество морских броненосцев заложено или начата переоборудование			Завершено совокупное количество морских броненосцев
		Франция	Британия		Франция	Британия
1858		3	0		0	0
1859		6	4		0	0
1860		6	4		1	0
1861		16	15		1	2
1862		16	18		6	4
1863		17	22		6	5
1864		17	23		6	10
1865		27	24		11	11

Британский ответ на французскую программу состоял из ряда шагов.

28 сентября 1860 года Адмиралтейство приняло решение заказать три новых броненосца с железным корпусом: один большой — «Ахиллес» и два средних — «Гектор» и «Валиант» . Хотя по-прежнему существовала большая неопределенность относительно ценности броненосцев, и Контролер было приказано сообщить об их «пригодности к использованию в качестве транспорта или других задач на случай, если будет сочтено целесообразным в любое время снять с них броневые листы».

7 февраля 1861 года контр-адмирал сэр Болдуин Уэйк Уокер подал в отставку с поста контролера. Его сменил контр-адмирал сэр Роберт Спенсер Робинсон .

После доклада британского военно-морского атташе в Париже о ходе французской программы 1860 года члены военно-морского совета попросили предоставить десять новых морских броненосцев и переоборудовать десять или более существующих пароходных линкоров под броню. защиты с общими затратами в размере 3 000 000 фунтов стерлингов.

Премьер-министр лорд Пальмерстон выступал за сокращение и бронирование последних парусных линкоров, а не за сокращение количества пароходных линкоров. (В 1861 году флот пароходных линкоров был чрезвычайно современным и составлял основную боевую силу Королевского флота.)

Министр финансов Уильям Юарт Гладстон в ноябре 1859 года решил, что броненосцы должны стать кораблями будущего. В начале 1861 года он был готов принять более крупные ассигнования на броненосные корабли, если это можно будет компенсировать сокращением расходов на деревянные линкоры. Гладстон предложил военно-морскому флоту построить броненосцы с деревянным корпусом, как у французов.

В марте 1861 года строительство «Бульварк» было приостановлено. двухпалубных пароходных линейных кораблей типа Затем в мае 1861 года было решено переоборудовать пять наименее укомплектованных кораблей класса Bulwark в броненосцы. Было также решено заложить три новых очень крупных броненосца с железным корпусом, которыми стали « Минотавр» , «Азенкур» и «Нортумберленд» .

В декабре 1866 года Контролер писал: « Каледония и Оушен были линейными кораблями крупнейшего класса двухпалубных кораблей, находившимися на определенном уровне развития, когда весной 1861 года я был назначен на должность Контролера. Предложения, которые я сделал Совету в мае 1861 года о преобразовании этих кораблей и трех других в то, чем они являются сейчас, были приняты, и я прошу разрешения обратить внимание их светлостей на заключительные абзацы те представления, которые по существу сводились к следующему: «Несомненно, предполагается, что корабль будет достаточно хорошим морским судном, чтобы, если потребуется, отправиться в Средиземное море, и что его скорость будет по крайней мере такой же большой, как расчетная (12,4 узла)» - «но пока предлагается этот вариант Прошу разрешения заметить, что такие корабли, по моему мнению, будут во всех отношениях уступать кораблям класса «Ахиллес» с теми модификациями, которые мы предлагаем внести в ее Обшивку, но я без колебаний вношу эти предложения, не как самый мудрый и не как самый безопасный способ удовлетворения потребностей дела, а потому, что меня заставили поверить, что другие соображения делают этот план единственно возможным». «Я, конечно, с уверенностью обращаюсь к отчетам адмирала как к доказательству того, что мои ожидания и ожидания, которые я высказал их светлостям, предлагая эти корабли, оправдались».

Конверсия

«У двухпалубного деревянного корабля, превращенного в бронированные фрегаты, были значительно подрезаны борта, снята главная палуба и батарея; при этом броня, хотя и примерно равна по весу снятым частям, не так высоко над водой. Таким образом, железный корабль имеет меньший вес, чем деревянный корабль, который должен был быть переоборудован ранее; другими словами, переоборудование привело к снижению центра тяжести корабля».

В рамках переоборудования они были удлинены на 21 фут. «Целью удлинения было предоставить больше места для вооружения, полностью установленного на одной палубе, за исключением преследующих орудий. Такое удлинение осуществляется с помощью процесса, хорошо известного в военно-морской архитектуре; что возможно на любом этапе постройки корабля. [или впоследствии], не путем добавления оконечностей, а путем разрезания его пополам в точке наибольшей ширины и разделения половин настолько, чтобы вставить между ними новую секцию. Обычно это делается путем установки спусковой люльки вокруг кормовой половины. , движущийся Таким образом, « Принц-консорт» , «Каледония» и «Океан» (а также « Ройал Альфред» и «Ройял Оук» ) были выдвинуты на 23 фута каждый, когда они уже частично стояли на раме. ... Но поскольку средняя часть корпуса всегда подвергается наибольшему провисанию и нагрузкам при встречном или попутном волнении, необходимо уделять особое внимание тому, чтобы вставленная секция была достаточно прочно встроена; особенно если ему приходится нести бремя двигателей, как это было в принца-консорта Класс . Поэтому на этих кораблях использовалась исключительно прочная древесина; даже при этом их центральная структура иногда демонстрирует признаки стресса, вызывающего в незначительной степени проблемы». «Хотя добавленная центральная секция имела полное днище, их полы по-старому поднимались вперед и назад, потому что их подводные линии сформировались до того, как был заказан переоборудование, и не могли быть изменены без почти полной перестройки корабля. Это уменьшило грузоподъемность корпуса по сравнению с полноценным судном, таким как «Беллерофон» , но сохранила хорошую модель для легкого перемещения и способствовала превосходным рулевым качествам как под паром, так и под парусом».

Носовая часть класса Bulwark имела обычную коленообразную форму для деревянных военных кораблей. Когда они были преобразованы в броненосцы, Prince Consort и Royal Oak были дополнены стволами, приближающимися к вертикальному над водой, и этот стиль, который поначалу так осуждался, к концу 1860-х годов завоевал эстетическое одобрение. «Лук был модифицирован, чтобы избавиться от нависающего веса, повысить его способность рассекать и преодолевать волны, а также адаптировать его для целей тарана». Хотя подводных таранов у них не было.

«Корма была изменена, чтобы обеспечить защиту руля направления, отклонить выстрелы и сделать ее более приспособленной для легкого приема ударов следующих волн». «После того, как выступ стойки сузился до овального конца, предвещая то, что тридцать лет спустя стало обычным типом кормы линкора, за исключением того, что стойка находилась над водой, а не под водой. Поскольку это были первые суда с такой новой конструкцией кормы, они их часто называли «двойными», пока дизайн не стал настолько распространенным, что уже не предполагал никаких особенностей». «Верхние части деревянного руля... выступали над водой, и руль был старого узкого неуравновешенного типа с бронзовым гнездом для шеи, в которое можно было вставить железную норманнскую головку с двойным румпелем».

Будучи кораблями с деревянным корпусом, Prince Consort и Royal Oak не имели двойного дна и водонепроницаемых переборок, которые есть у судов с железным корпусом. Однако в то время люди не считали эти вещи необходимыми для деревянных кораблей, борта и днища которых были очень толстыми и для которых имелся большой опыт. У корабля с железным корпусом «дно, вне всякого сомнения, очень тонкое и может быть пробито камнем или любым другим твердым веществом; но опасность, возникающая в результате проникновения, очень значительно снижается за счет принятия надлежащего количества водонепроницаемых переборок или переборок». в трюме корабля, в то время как от него почти можно избавиться благодаря ячеистому днищу, приставленному теперь ко всем нашим броненосцам, которое предотвращает попадание воды в трюм даже при пробитии внешней обшивки». Следует добавить, что до внедрения на «Беллерофоне» кронштейнно-шпангоутной системы двойное днище на британских броненосцах было весьма частым.

Броня

«В наших более ранних броненосцах защита является лишь частичной, охватывая часть длины борта. Невозможно выбрать лучший пример этой системы, чем Warrior . Ее длина составляет 380 футов, а броневая часть — всего 213 футов. футов в длину, при этом оконечности корабля остаются совершенно незащищенными... Головка руля и рулевой аппарат остаются совершенно незащищенными. Эта система частичной защиты также принята в « Черном принце» , «Защите» и «Сопротивлении». ; но желание увеличить степень защиты привело к введению в « Гектор» и «Валиант» модификации расположения брони «Воина » . Эта модификация заключалась в добавлении пояса обшивки, идущего от верхней до главной палубы. перед и позади основной части бортовой брони, которая была устроена аналогично броне «Уорриор » . Основная палуба, на которой ведется бой, защищена, таким образом, по всей длине, но ее оконечности «между ветром и ветром». вода» столь же незащищены, как и те, что на Воин ».

«Оба эти планы размещения брони впоследствии были сочтены неудовлетворительными, и прибегли к использованию «Минотавр класса » и переоборудованных кораблей класса «Каледония» , система которых была внедрена в конструкцию плавучих батарей, построенных во время Крымская война, посредством которой обеспечивается так называемая «полная защита». Броня простирается по всей длине от верхней палубы до примерно 6 футов ниже ватерлинии... Основные преимущества такого расположения брони перед что Особенностью «Воина» является то, что оконечности корабля, особенно части вблизи ватерлинии, имеют железный корпус и что защищенные орудия могут быть расположены по всей длине борта, а не сосредоточены в центральной батарее. Однако есть и сопутствующие недостатки: большая нагрузка на нос и корму и, как следствие, увеличение общего веса брони. Для деревянных броненосцев этот план имеет дополнительное преимущество, заключающееся в защите верхних конструкций по всей длине от ударов. разрушительное воздействие ракушки. Французские корабли по большей части покрыты таким образом».

«В 1861 году между мной [контролером] и тогдашними конструкторами состоялось множество устных дискуссий относительно причины чрезмерной качки наших кораблей по сравнению с аналогичными французскими конструкциями. Когда я [контролер] убеждал их: Возможность значительно увеличить броню кораблей, а не ограничивать ее, как это было сделано на « Уорриоре» и других кораблях, я встретил очень сильное сопротивление, и мои попытки получить пять деревянных кораблей полностью бронированными Позолоченные были встречены По двум причинам против этого: одна заключалась в том, что обширная броня должна вызывать чрезмерную качку, а другая - в том, что существовали сомнения в остойчивости корабля, полностью бронированного. Теперь выяснилось, что остойчивость этих кораблей полностью; броневые пластины оказались чрезмерными, и, если бы их устойчивость была уменьшена, их качка была бы уменьшена, но конструкторы ВМФ были не одиноки в своем мнении».

«На деревянных кораблях броня [толщиной 4,5 дюйма] крепилась болтами за пределами обшивки обычного линейного боевого корабля, и, следовательно, поддерживалась примерно 30 дюймами обшивки и обшивки». Это по сравнению с 4,5-дюймовой (110 мм) броней, подкрепленной 18-дюймовым (460 мм) тиком для «Воин» классов , «Защита » , «Ахиллес» и «Гектор» , а также 5,5-дюймовой (140 мм) броней, подкрепленной 9-дюймовой (230 мм). ) из тика для класса Минотавр .

Роллинг

В 1860-х годах качка измерялась как сумма углов на левый и правый борт. «Отчет адмирала Дакреса за 1864 год [об эскадре Ла-Манша] показывает, что за четыре дня, когда все корабли находились вместе, средние зарегистрированные крайние крены были следующими: Гектор - 10 градусов; Воин и Защита - 10,25; Черный принц - 11.05; «Принц-Консорт» — 11.75; «Эдгар» деревянный линейный корабль) — 14.25 . ( Его качка измерялась другим прибором, чем тот, который использовался на борту других кораблей, поэтому его нельзя справедливо сравнивать с ними. Однако эти записи представляют большой интерес, поскольку они позволяют сравнивать поведение корабля. броненосцы и деревянный двухпалубный корабль, последний оказался самым тяжелым катком в эскадре. В отчете адмирала Йелвертона [об эскадре Ла-Манша] за 1866 год приводятся примеры сравнительной качки нескольких из них. железных доспехов, полученные в результате трехдневных наблюдений, средние результаты которых таковы: - Ахиллес и Беллерофонт — 6,6 градуса; Гектор , 11,3; Океан , 14,3; Лорд Клайд , 16,1; Паллас , 17.3. ... Небольшие размеры «Паллады» по сравнению с другими кораблями ставят ее в большое невыгодное положение относительно сравнительной качки на обычных волнах».

« Ахиллес » имеет расстояние около 3 футов между центром тяжести и метацентром и является замечательным устойчивым кораблем; тогда как « Принц-консорт» с расстоянием в 6 футов кренится гораздо больше, чем « Ахиллес ».

Грузоподъемность деревянных корпусов по сравнению с железными корпусами

Паркс утверждает: «В Службе их конструкция рассматривалась как ретроградное движение: их очень тяжелые деревянные корпуса имели лишь 80 процентов грузоподъемности железных». Однако эта точка зрения ошибочна и несправедлива. Следующая таблица взята из книги Рида. Это показывает, что в 1861 году броненосцы с деревянным корпусом имели большую грузоподъемность, чем современные конструкции с железным корпусом.

была внедрена система кронштейнов Рида , железные корпуса стали намного легче при той же прочности. Конечно, это правда, что, когда на « Беллерофоне» (заложенном в декабре 1863 года)

Корабль	Вес корпуса (тонны)	Общий перевезенный вес (тонны)	% перенесенного веса
Броненосцы с деревянным корпусом			в среднем 51%
Каледония	3,382	3,367	50%
Паллада	1,812	1,844	50%
Лорд Клайд	3,647	3,979	52%
Ранние броненосцы с железным корпусом			в среднем 46%
Черный принц	4,969	4,281	46%
Оборона	3,500	2,492	42%
Ахиллес	5,030	4,495	47%
Минотавр	5,043	5,232	51%

Машины

« Все три корабля «Принц-консорт» были оснащены двигателями компании «Модслей и сыновья» по одинаковому плану… расположение их механизмов было очень необычным, хотя и не совсем беспрецедентным для пароходов с деревянным корпусом. Когда устанавливались горизонтальные поршневые морские двигатели, это было необходимо. в качестве первого шага к выбору положения для цилиндров с достаточным уровнем поперечного положения, чтобы обеспечить правильную длину хода… Поскольку принцы-консорты были сформированы с использованием подводного хода старого образца, прежде чем их заказали для переоборудование… их полы поднимались значительно позади средней точки корабля, а это означало, что единственное практическое место для гораздо более крупных двигателей, которые они должны были нести, было в добавленном центральном корпусе на полпути между носом и кормой». (На броненосцах с железным корпусом двигатели располагались дальше к корме.) «Установлены возвратно-шатунные двигатели».

Котлы Royal Oak располагались в одной группе по шесть штук в передней части двигателей. Принца -консорта » Для более крупных двигателей « требовалось больше котлов, поэтому у них было две группы по четыре штуки; один расположен впереди двигателей, а другой - дальше на корму; вот почему у принцов-консортов было две широко расставленные воронки (по одной на каждый комплект котлов). консорта разного были Котлы принца- размера. Передняя установка была больше и имела по пять топок в каждой, тогда как кормовые котлы имели по три печи. «Каждая группа котлов имела рядом с собой свои угольные бункеры». «Котлы работали при давлении 20 фунтов».

Стоимость строительства

В следующей таблице сравниваются затраты на строительство:

• Двухпалубный паропровод линкоров типа Дункан» « . Если бы класс Bulwark был достроен по первоначальному проекту, их стоимость была бы такой же.
• Броненосные линкоры с деревянным корпусом класса «Принц-консорт» и их сводная сестра « Ройял Оук» .
• Броненосные линкоры с железным корпусом (заложены первые семь).

Броненосцы были значительно дороже как в абсолютном выражении, так и по стоимости за тонну, чем паровые деревянные линкоры. Стоимость тонны всех перечисленных броненосцев была одинаковой: Prince Consort была самой дешевой - 36 фунтов за тонну, а Achilles и Valiant - самой дорогой - 48 фунтов за тонну.

Корабль	Сложен	Запущен	Завершенный	Стоимость корпуса	Стоимость двигателей и арматуры	Стоимость мачт, парусов, запасов и т. д. до завершения для моря	Общая стоимость	Водоизмещение (тонны)	Стоимость за тонну
«Дункан» класса Паровые двухпалубные пароходы (с деревянным корпусом)							в среднем £131 000		в среднем £22
Дункан	2 мая 1855 г.	12 декабря 1859 г.	август 1860 г.				£132,697	5,950	£22
Гибралтар	Октябрь 1858 г.	16 августа 1860 г.	Апрель 1861 г.				£130,235	5,950	£22
Броненосцы с деревянным корпусом							в среднем 263 000 фунтов стерлингов		в среднем £39
Королевский Дуб	1 мая 1860 г.	10 сентября 1862 г.	апрель 1863 г.	£189,381	£45,310	£19,846	£254,537	6,366	£40
Принц-консорт	13 августа 1860 г.	26 июня 1862 г.	Апрель 1864 г.	£174,392	£52,603	£15,554	£242,549	6,832	£36
Каледония	10 октября 1860 г.	24 октября 1862 г.	апрель 1865 г.	£212,763	£51,895	£18,672	£283,330	6,832	£41
Океан	23 августа 1860 г.	19 марта 1863 г.	июль 1866 г.	£201,651	£52,162	£17,417	£271,230	6,832	£40
Броненосцы с железным корпусом (6000–7000 тонн)							в среднем 283 000 фунтов стерлингов		в среднем £44
Оборона	декабрь 1859 г.	24 апреля 1861 г.	2 декабря 1861 г.	£203,229	£34,357	£15,836	£253,422	6,150	£41
Сопротивление	декабрь 1859 г.	11 апреля 1861 г.	2 июля 1862 г.	£208,571	£33,765	£15,784	£258,120	6,070	£43
Гектор	Март 1861 г.	26 сентября 1862 г.	22 февраля 1864 г.	£237,911	£45,738	£10,969	£294,618	6,710	£44
доблестный	февраль 1861 г.	14 октября 1863 г.	15 сентября 1868 г.	£264,443	£48,323	£12,449	£325,215	6,710	£48
Броненосцы с железным корпусом (9 000–10 000 тонн)							в среднем 409 000 фунтов стерлингов		в среднем £43
Воин	25 мая 1859 г.	29 декабря 1860 г.	24 октября 1861 г.	£282,581	£74,409	£22,164	£379,154	9,137	£41
Черный принц	12 октября 1859 г.	27 февраля 1861 г.	12 сентября 1862 г.	£283,511	£74,482	£20,317	£378,310	9,250	£41
Ахиллес	1 августа 1861 г.	23 декабря 1863 г.	26 ноября 1864 г.	£375,473	£69,117	£25,740	£470,330	9,829	£48

Ни одна из данных о стоимости в таблице выше не включает стоимость вооружения. Данные по Дункану и Гибралтару взяты у Ламберта. За дату завершения принята дата паровых испытаний. Затраты, вероятно, не включают «мачты, паруса, запасы и т. д., пока они не будут готовы к выходу в море». Данные о водоизмещении и датах постройки броненосцев взяты с сайта Conways. (за исключением «заложенных» дат для преобразований из Bulwark класса , которые были взяты из Lambert. Данные о стоимости броненосцев представляют собой «фактические затраты на рабочую силу и материалы» и были взяты у Рида. Затраты, указанные Ридом, аналогичны (но не всегда идентичны) затратам, указанным Парксом. Бакстер называет аналогичные, но не идентичные затраты на первые четыре британских броненосца.

Ссылки

• Баллард, адмирал Г.А. Черный боевой флот , опубликовано компанией Nautical Publications Co. и Обществом морских исследований, 1980 г. ISBN   0-245-53030-4
• Бакстер, Джеймс Финни «Представление броненосного военного корабля» , опубликовано Гарвардским университетом, 1933 год.
• Браун, Дэвид К. От Воина до Дредноута, Развитие военного корабля 1860–1905 гг ., Опубликовано Chatham Publishing, 1997. ISBN   1-86176-022-1
• Клоуз, Уильям Лэрд «Четыре современных военно-морских кампании, историко-стратегическая и тактическая» , впервые опубликованная «Библиотека подразделений», 1902 г., переиздание Cornmarket Press, 1970 г.
• Шено, Роджер и Колесник, Юджин М., ред. (1979). Конвей «Все боевые корабли мира 1860–1905» . Гринвич: Conway Maritime Press. ISBN  0-8317-0302-4 .
• Джонс, Колин (1996). «Кордиальное согласие, 1865 год». В Маклин, Дэвид и Престон, Энтони (ред.). Военный корабль 1996 года . Лондон: Conway Maritime Press. ISBN  0-85177-685-Х .
• Ламберт, Эндрю Уорриор, «Восстановление первого в мире броненосца» , опубликовано Conway Maritime Press, 1987. ISBN   0-85177-411-3
• Ламберт, «Линкоры Эндрю в переходный период, создание парового боевого флота 1815–1860» , опубликовано Conway Maritime Press, 1984. ISBN   0-85177-315-X
• Лотон, «Очерк Джона Нокса о военно-морской тактике », 1873 г., опубликованный как часть 2 книги «Пушка, таран и торпеда, маневры и тактика морского сражения наших дней » , Джерарда Ноэля 2-е издание, паб «Гриффин», 1885 г.
• Паркс, Оскар Британские линкоры , впервые опубликованный Seeley Service & Co, 1957, опубликованный United States Naval Institute Press, 1990. ISBN   1-55750-075-4
• Рид, Эдвард Дж. «Наши броненосные корабли, их качества, характеристики и стоимость» , опубликованная Джоном Мюрреем, 1869 г.
• Робинсон, Замечания Роберта Спенсера по поводу отчета адмирала Йелвертона о путешествии флота под Ла-Маншем , ссылка Департамента контролера военно-морского флота DS5205, декабрь 1866 г., файл Национального архива Великобритании ADM 1/5968.
• Робинсон, письмо Роберта Спенсера DM № 976 от 18 января 1866 г., файл Национального архива Великобритании ADM 1/5980.
• Переписка средиземноморской станции, файлы Национального архива Великобритании ADM 135/1, ADM 135/3 и ADM 135/4.
• Отчет и документы о санитарном состоянии HMS Royal Oak , в корреспонденции средиземноморской станции, файлы Национального архива Великобритании ADM 1/592 и ADM 121/3.
• Отчеты и документы о перевооружении броненосцев 1866–1867 годов, файл ADM 1/5980 Национального архива Великобритании.