Шекспир мертв?
 Обложка книги первого издания | |
| Автор | Марк Твен |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Жанр | Научная литература |
| Издатель | Харпер и братья |
Дата публикации | 1909 [ 1 ] |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Печать (в твердом переплете) |
| Страницы | 149 |
| ОКЛК | 751341 |
| Предшественник | Сказка лошади |
| С последующим | Отрывок из визита капитана Стормфилда на небеса |
Шекспир мертв? — короткое полуавтобиографическое произведение американского юмориста Марка Твена . нем исследуются разногласия по поводу авторства шекспировского В литературного канона посредством сатиры, анекдотов и обширных цитат современных авторов по этой теме.
Краткое содержание
[ редактировать ]В книге Твен излагает точку зрения, что Шекспир Стратфордский не был автором канона, и оказывает предварительную поддержку теории Бэкона . Книга открывается сценой из его раннего взросления, когда старейшина, который часто спорил с ним из-за спора, научил его быть лоцманом парохода.
Аргументы Твена включают следующие пункты:
- О жизни Шекспира было известно немногое, и большая часть его биографий была основана на предположениях.
- Ряд выдающихся британских адвокатов и судей считали, что пьесы Шекспира пронизаны точной юридической мыслью, и что автор мог быть только опытным юристом.
- Напротив, Шекспир из Стратфорда никогда не занимал юридической должности или должности и лишь в конце жизни предстал перед судом по мелким судебным процессам.
- Маленькие города прославляют и прославляют своих знаменитых авторов на протяжении поколений, но в случае с Шекспиром этого не произошло. он описал свою собственную славу в «Ганнибале» . В качестве примера
Твен проводит параллели и аналогии с претензиями современных религиозных деятелей и комментаторов на природу сатаны. Он сравнивает верующих в Шекспира с приверженцами Артура Ортона и Мэри Бейкер Эдди .
Репутация
[ редактировать ]Книгу описывают как «одну из его наименее хорошо принятых и наиболее неправильно понятых работ». [ 2 ] Карен Листра утверждает, что эссе раскрывает сатирические намерения, выходящие за рамки споров Шекспира и Бэкона того времени, хотя она признает, что Твен, похоже, был искренен в своих убеждениях относительно Шекспира. [ 3 ]
Хотя обычно считается, что это не более чем устаревшее и смущающее перефразирование спора Шекспира и Бэкона, Твен задумал нечто большее, чем неубедительную литературную критику. Он использовал дебаты по поводу настоящей личности Шекспира, чтобы высмеивать предрассудки, нетерпимость и самомнение — как в себе, так и в других... признает, что обе стороны построены на умозаключениях. Не оставляя сомнений в своих сатирических намерениях, Твен затем радостно опровергает весь его аргумент. Выглядя серьезным и даже злым бойцом, он отрицает, что намеревался убедить кого-либо в том, что Шекспир не был настоящим автором его произведений. «Мне было бы грустно узнать, что кто-то может думать обо мне так оскорбительно, так нелестно, так невосхищённо», — насмешливо пишет он. «Буду ли я так мягок после того, как близко знаю человечество в течение почти семидесяти четырех лет?» Мы получаем наши убеждения из вторых рук, объясняет он, «мы не рассуждаем ни о чем из них сами. Так мы устроены». Твен устроил ловушку — тщательно продуманную шутку над тем, что он презрительно называет «расой разума». Он высмеивает необходимость выиграть спор, когда практически невозможно убедить кого-либо перейти на другую сторону практически в любых дебатах. Его чрезмерная нападочная риторика явно абсурдна (например, он называет другую сторону «головорезами»), однако она была принята за чистую монету. [ 4 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Факсимиле оригинального 1-го издания .
- ^ Фидлер, Лесли. «Послесловие» к романам «Марк Твен, 1601 год» и «Мертв ли Шекспир?» Оксфордский университет, 1996, с. 9.
- ^ Листра, Карен. Опасная близость: нерассказанная история последних лет Марка Твена , University of California Press, 2004, стр. 161, 308n.
- ^ Листра 161.
| Базы данных органов управления : Национальные |
|---|
