Закон штата (США)
В Штатах Соединенных под правом штата понимаются законы каждого отдельного штата США .
Пятьдесят штатов являются отдельными суверенитетами . [ 1 ] со своими конституциями штатов , правительствами штатов и судами штатов . Во всех штатах есть законодательная власть , которая принимает законы штата, исполнительная власть, которая обнародует постановления штата в соответствии с установленными законом полномочиями, и судебная власть, которая применяет, интерпретирует и иногда отменяет как законы и постановления штата, так и местные постановления. Штаты сохраняют за полицией право принимать законы, охватывающие все, что не противоречит иным образом федеральной конституции , федеральным законам или международным договорам, ратифицированным федеральным Сенатом . Обычно верховные суды штатов являются окончательными толкователями институтов штата и законов штата, если только их интерпретация сама по себе не представляет собой федеральный вопрос, и в этом случае решение может быть обжаловано в Верховном суде США посредством ходатайства о выдаче судебного приказа об истребовании дела . [ 2 ] Суды штатов регулярно имеют юрисдикцию, совпадающую с федеральными судами, и, где это применимо, применяют или также связаны федеральными законами. Законы штатов резко разошлись за столетия, прошедшие после обретения независимости, до такой степени, что Соединенные Штаты нельзя рассматривать как одну правовую систему (как и большинство типов права, традиционно находящихся под государственным контролем), а вместо этого как 50 отдельных систем деликтного права . семейное право , имущественное право , договорное право , уголовное право и так далее. [ 3 ]
В Соединенных Штатах большинство дел рассматривается в судах штатов и включает в себя претензии и защиту в соответствии с законами штатов. [ 4 ] [ 5 ] В отчете за 2018 год Проект судебной статистики Национального центра государственных судов установил, что в 2018 году в суды штатов поступило 83,8 миллиона новых дел, в том числе 44,4 миллиона дел о дорожно-транспортных происшествиях, 17,0 миллиона уголовных дел, 16,4 миллиона гражданских дел, 4,7 миллиона внутренних дел. дела, связанные с отношениями, и 1,2 миллиона дел несовершеннолетних. [ 6 ] В 2018 году в апелляционные суды штатов поступило 234 000 новых дел. [ 6 ] Для сравнения: во все федеральные окружные суды в 2016 году вместе поступило лишь около 274 552 новых гражданских дел, 79 787 новых уголовных дел и 833 515 дел о банкротстве, тогда как в федеральные апелляционные суды поступило 53 649 новых дел. [ 7 ]
Государственные правовые системы по штатам
[ редактировать ]- Закон Алабамы
- Закон Аляски
- Закон Аризоны
- Закон Арканзаса
- Закон Калифорнии
- Закон Колорадо
- Закон Коннектикута
- Закон штата Делавэр
- Закон Флориды
- Закон Грузии
- Закон Гавайев
- Закон Айдахо
- Закон штата Иллинойс
- Закон Индианы
- Закон Айовы
- Закон Канзаса
- Закон Кентукки
- Закон Луизианы
- Закон штата Мэн
- Закон Мэриленда
- Закон Массачусетса
- Закон Мичигана
- Закон Миннесоты
- Закон штата Миссисипи
- Закон штата Миссури
- Закон Монтаны
- Закон Небраски
- Закон Невады
- Закон Нью-Гэмпшира
- Закон Нью-Джерси
- Закон Нью-Мексико
- Закон Нью-Йорка
- Закон Северной Каролины
- Закон Северной Дакоты
- Закон штата Огайо
- Закон Оклахомы
- Закон штата Орегон
- Закон Пенсильвании
- Закон Род-Айленда
- Закон Южной Каролины
- Закон Южной Дакоты
- Закон Теннесси
- Закон Техаса
- Закон штата Юта
- Закон Вермонта
- Закон Вирджинии
- Закон Вашингтона
- Закон Западной Вирджинии
- Закон штата Висконсин
- Закон Вайоминга
Межгосударственное разнообразие
[ редактировать ]Законодательство большинства штатов основано на общем праве Англии; Заметным исключением является Луизиана , гражданское право которой в значительной степени основано на французском и испанском законодательстве . С течением времени суды и законодательные органы штатов расширили, отменили или изменили общее право; в результате законы любого штата неизменно отличаются от законов родственных ему штатов. Таким образом, как отмечалось выше, США следует рассматривать как 50 отдельных систем деликтного права, семейного права, права собственности, договорного права, уголовного права и так далее. [ 3 ] (Кроме того, округ Колумбия и федеральные территории также имеют свои отдельные правовые системы, аналогичные правовым системам штатов, хотя они не пользуются суверенитетом штата.)
Типичным примером разнообразия современного законодательства штата является юридический тест на определение обязанности соблюдать осторожность , первый элемент, необходимый для возбуждения иска о халатности (основа для большинства исков о телесных повреждениях ). В статье 2011 года было обнаружено, что 43 штата используют тест многофакторного балансирования, обычно состоящий из четырех-восьми факторов, но существует 23 различных его воплощения, потому что очень немногие штаты используют один и тот же тест, а объединение их в единый список дает 42 уникальных фактора. [ 8 ] Естественно, что законы разных штатов часто вступают в противоречие друг с другом, что породило огромный свод законов, регулирующих коллизионное право в США . По состоянию на середину 2010-х годов американские федеральные суды и суды штатов ежегодно принимали решения около 5000 коллизионных дел — гораздо больше, чем в любой другой стране или даже на любом другом континенте. [ 9 ]
Разнообразие законов штатов США впервые стало заметной проблемой в конце 19-го века, в эпоху, известную как « Позолоченный век» , когда торговля между штатами развивалась благодаря новым на тот момент технологиям, таким как телеграф , телефон , пароход и железная дорога . Многие юристы эпохи «позолоченного века» жаловались на то, что разнообразие и объём законов штатов препятствовали межгосударственной торговле и вносили сложность и неудобства практически в любую межгосударственную сделку (коммерческую или иную). [ 10 ] Это широко распространенное разочарование стало очевидным при основании Американской ассоциации адвокатов в 1878 году; Одной из первоначальных целей основания ABA было содействие «единообразию законодательства во всем Союзе». [ 11 ] На эту проблему было предложено три основных реакции, ни одна из которых не оказалась полностью успешной: кодификация, единообразные законы и переформулировки.
Кодификация
[ редактировать ]
Соединенные Штаты, за исключением Луизианы , изначально унаследовали систему общего права. [ 12 ] в котором закон не был организован и переформулирован таким образом, чтобы его можно было идентифицировать как (1) относящееся к конкретному юридическому вопросу и (2) действующее в настоящее время. Процесс организации права, получивший название кодификации, был заимствован из гражданского права стараниями американского юриста Дэвида Дадли Филда . [ 13 ] Филд, в свою очередь, опирался на раннюю (но совершенно безуспешную) фундаментальную работу английского философа-юриста Джереми Бентама , который фактически придумал глагол «кодифицировать» для обозначения процесса разработки юридического кодекса. [ 14 ] Самая ранняя попытка кодификации произошла в Массачусетсе с публикацией 1648 года. [ 12 ]
Естественно, существует большое разнообразие в структуре государственных кодексов, отражающее разнообразие статутного права, на основе которого они были построены. Кодексы Нью-Йорка известны как «Законы». Калифорния и Техас называют их просто «Коды». Другие штаты используют для своих компиляций такие термины, как «Кодекс [название штата]», «Пересмотренные законы» или «Составленные законы». Калифорния, Нью-Йорк и Техас используют отдельные коды для конкретных предметов; Мэриленда С 2016 года кодекс был полностью перекодифицирован из пронумерованных статей в поименованные статьи; практически все остальные штаты и федеральное правительство используют единый код, разделенный на пронумерованные названия или другие подразделения высшего уровня. Луизиана представляет собой уникальный гибрид, поскольку в ней действуют пять предметных кодексов и набор пересмотренных статутов для всего остального. Плохо составленная антикоррупционная поправка 1864 года к конституции Пенсильвании не позволяла ее законодательному органу начать всеобъемлющую кодификацию до 1970 года (после того, как в 1967 году в конституцию штата были наконец внесены поправки, добавляющие необходимое исключение). [ 15 ]
Преимущество кодификации состоит в том, что, как только законодательный орган штата привыкнет писать новые законы в качестве поправок к существующему кодексу, кодекс обычно будет отражать демократическое мнение относительно того, что представляет собой текущий закон (хотя общее состояние закона всегда должно быть установлено путем анализ прецедентного права для определения того, как судьи интерпретировали тот или иной кодифицированный закон). [ 14 ]
Напротив, в юрисдикциях с некодифицированными законами, таких как Соединенное Королевство , определение того, что такое закон, может быть более сложным процессом. Необходимо вернуться к самому раннему соответствующему акту Парламента, а затем выявить все более поздние законы, которые либо вносили поправки в предыдущий закон, либо прямо или косвенно отменяли его. Например, когда Великобритания решила создать Верховный суд Соединенного Королевства , законодателям пришлось определить каждый закон, относящийся к Палате лордов , который все еще был хорошим законом, а затем внести поправки во все эти законы, чтобы они относились к Верховному суду. [ 16 ]
В большинстве штатов США некоторые области права, особенно договорное и деликтное право, продолжают существовать преимущественно в форме прецедентного права, подвергаясь лишь ограниченным законодательным изменениям и уточнениям. Так, например, в большинстве штатов нет закона, к которому можно было бы обратиться для получения ответов на основные вопросы, такие как существенные элементы контракта. Скорее, необходимо обратиться к прецедентному праву, со всей вытекающей из этого сложностью и трудностью.
Основные исключения включают штаты Калифорния, Монтана, Северная Дакота и Южная Дакота, а также территория Гуама, все из которых в значительной степени приняли предложенный Филдом гражданский кодекс, хотя он неоднократно отклонялся и никогда не принимался его родным штатом Нью-Йорк. Айдахо частично принял договорные части гражданского кодекса Филда, но исключил разделы о правонарушениях. [ 17 ] Джорджия инициировала свою собственную полную кодификацию независимо от Филда, что привело к принятию старейшего предшественника современного Официального кодекса Джорджии, аннотированного в 1861 году. Как поздно признал Филд в статье 1889 года, кодекс Джорджии был принят до его Гражданского кодекса, но он не знал о проекте кодификации Джорджии из-за нарушения межгосударственных коммуникаций, которое предшествовало Гражданской войне в США . [ 18 ]
В некоторых штатах кодификация часто рассматривается как простое повторение общего права в той степени, в которой предмет конкретного рассматриваемого закона был охвачен каким-либо принципом общего права, установленным судьями. Калифорния печально известна своим запутанным подходом к интерпретации и применению кодифицированных законов: «Судьи Калифорнии блуждали между экспансивной конструкцией и традиционной строгой конструкцией, задерживаясь на каждом промежуточном этапе - иногда все придерживаясь одного и того же мнения». [ 14 ] В других государствах существует традиция строгого соблюдения открытого текста кодексов.
Единые акты
[ редактировать ]Усилия различных организаций по созданию единообразных актов увенчались успехом лишь частично. Двумя ведущими организациями являются Американский юридический институт (ALI) и Комиссия по единообразному праву (ULC), ранее известная как Национальная конференция уполномоченных по единообразным законам штатов (NCCUSL).
Частные организации, такие как ULC, предлагают единообразные акты, чтобы охватить области права, традиционно регулируемые штатами, где было бы полезно иметь согласованный набор правил в различных штатах. Наиболее успешными и влиятельными едиными законами являются Единый торговый кодекс (совместный проект ALI-ULC) и Модельный уголовный кодекс (от ALI).
Однако единообразные акты могут стать законом штата только в том случае, если они фактически приняты законодательным собранием штата. Многие единообразные законы никогда не принимались законодательными собраниями штатов или были успешно приняты лишь в нескольких штатах, что ограничивало их полезность.
Переформулировки
[ редактировать ]После своего основания в 1923 году ALI сразу же приступила к своему самому амбициозному и известному предприятию: созданию «Изменений закона» , которые широко используются юристами и судьями на всей территории Соединенных Штатов для упрощения задачи выявления и обобщения текущего статуса закона. общее право. Вместо того, чтобы перечислять длинные и утомительные цитаты из старых дел, которые могут не очень хорошо сочетаться друг с другом (чтобы сослаться на давно устоявшиеся принципы, предположительно содержащиеся в этих делах), или цитировать трактат, который может отражать точку зрения только одного или двух авторов, они могут просто процитировать раздел «Переформулирование» (который должен отражать консенсус американского юридического сообщества) для ссылки на конкретный принцип общего права.
Суды штатов часто следуют переформулировкам по вопросам первого впечатления в конкретном штате, поскольку они правильно определяют текущую тенденцию, которой придерживается большинство штатов по этому вопросу. Однако Переформулировки являются лишь убедительным аргументом. Это означает, что суды штатов (особенно на апелляционном уровне) могут отклоняться от позиций Переформулирования по ряду вопросов.
Вопросы гражданского права
[ редактировать ]Большая часть законодательства Луизианы заимствована из гражданского права Франции и Испании, которое берет свое начало в истории Луизианы как колонии Франции и Испании. [ 19 ] Пуэрто-Рико , бывшая испанская колония, также является юрисдикцией гражданского права Соединенных Штатов. [ 20 ] Однако уголовное право обеих юрисдикций неизбежно было изменено под влиянием общего права и верховенства федеральной конституции. [ 21 ] [ 22 ]
Кроме того, Пуэрто-Рико уникален еще и тем, что это единственная юрисдикция США, в которой повседневным рабочим языком судебных разбирательств, законов, постановлений и прецедентного права является испанский . [ 23 ] Все штаты, федеральное правительство и большинство территорий используют американский английский в качестве рабочего языка. [ 24 ] Некоторые штаты, например Калифорния, предоставляют определенные судебные формы на других языках (китайском, корейском, испанском, вьетнамском) для удобства иммигрантов и натурализованных граждан. [ 25 ] Но американское законодательство, разработанное посредством статутов, постановлений и прецедентного права, всегда написано на английском языке, ожидается, что адвокаты будут сдавать экзамен на адвоката на английском языке, судьи слушают устные аргументы, контролируют судебные процессы и издают приказы со стороны судей на английском языке, а свидетельские показания а документы, созданные на других языках, переводятся на английский язык перед включением в официальный протокол дела. [ 24 ]
Многие штаты на юго-западе, которые изначально были территорией Мексики, унаследовали несколько уникальных особенностей гражданского права, действовавшего, когда они были частью Мексики. В число этих штатов входят Аризона , Калифорния, Невада , Нью-Мексико и Техас. Например, во всех этих штатах существует система общественной собственности для собственности лиц, состоящих в браке ( Айдахо , Вашингтон и Висконсин также приняли системы совместной собственности, но они не унаследовали их от предыдущей системы гражданского права, которая управляла штатом). [ 26 ] [ 27 ] Другой пример влияния гражданского права в этих штатах можно увидеть в Гражданском кодексе Калифорнии , где договорное право рассматривается как часть обязательственного права .
Многие западные штаты , в том числе Калифорния, Колорадо , Нью-Мексико, Техас и Вайоминг, используют систему распределения прав на воду , известную как доктрина предварительного присвоения , которая заимствована из испанского гражданского права. [ 28 ] Каждое государство модифицировало доктрину в соответствии со своими внутренними условиями и потребностями. [ 29 ]
См. также
[ редактировать ]- Список законодательных кодексов штатов США
- Единый закон
- Конституция штата (США)
- Законодательное собрание штата (США)
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Хит против Алабамы , 474 US 82 (1985). В деле Хита Верховный суд США пояснил, что «Суд единообразно постановил, что штаты являются отдельными суверенитетами по отношению к федеральному правительству, поскольку право каждого штата осуществлять судебное преследование вытекает из его собственного «неотъемлемого суверенитета», а не от федерального правительства. ... Штаты не менее суверенны по отношению друг к другу, чем по отношению к федеральному правительству. Их полномочия осуществлять уголовное преследование проистекают из отдельных и независимых источников власти и полномочий, первоначально принадлежавших им до вступления в Союз и сохраненных. им Десятой поправкой ».
- ^ См. 28 USC § 1257 .
- ^ Jump up to: а б Олсон, Кент К. (1999). Юридическая информация: как ее найти, как ее использовать . Феникс: Издательская группа Greenwood. п. 6 . ISBN 0897749634 .
- ^ Шон О. Хоган, Судебная власть правительства штата: люди, процесс и политика (Санта-Барбара: ABC-CLIO, 2006), xiv.
- ^ Алан Б. Мориссон, «Суды», в «Основах американского права» , изд. Алан Б. Мориссон, 57–60 (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1996), 60.
- ^ Jump up to: а б Национальный центр государственных судов. «Сборник дел в судах штата, данные за 2018 год» (PDF) . Проект судебной статистики . Национальный центр государственных судов . Проверено 18 марта 2023 г.
- ^ Программы Управления судей, Статистический отдел, Показатели нагрузки на судебные дела (Вашингтон: Административное управление судов США, 2016).
- ^ В. Джонатан Карди, Скрытое наследие Палсграфа: современный закон о долгах в микрокосме , 91 BUL Rev. 1873 (декабрь 2011 г.).
- ^ Симеонид, Симеон (2016). Выбор права . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 7. ISBN 9780190496722 . Проверено 18 марта 2023 г.
- ^ Натан М. Кристал, Кодификация и рост движения за восстановление , 54 Washington L. Rev. 239, 248-250 (1979).
- ^ Фарнсворт, Э. Аллан (2010). Шеппард, Стив (ред.). Введение в правовую систему Соединенных Штатов (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 78. ИСБН 9780199733101 . Проверено 17 ноября 2020 г.
- ^ Jump up to: а б Дж., Вагнер, Венцелас (1953). «Кодификация права в Европе и кодификационное движение в середине девятнадцатого века в Соединенных Штатах» . 2 Юридический журнал Университета Сент-Луиса 335 (1953) .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Уильям Бернхэм, Введение в право и правовую систему Соединенных Штатов , 4-е изд. (Сент-Пол, Миннесота: Thomson West, 2006), 53.
- ^ Jump up to: а б с Моррисс, Эндрю П. (апрель 1999 г.). «Кодификация и правильные ответы» . Обзор права Чикаго-Кент . 74 (2): 355–391.
- ^ Город Филадельфия против Содружества , 838 A.2d 566 (Пенсильвания, 2003 г.). Это решение Верховного суда Пенсильвании прямо подтверждает общее мнение о том, что принятие всеобъемлющей кодификации было затруднено из-за того, что она нарушила бы версию раздела 3 статьи III конституции штата, существовавшую до 1967 года.
- ^ См . Приложение 9 Закона о конституционной реформе 2005 года из Национального архива Соединенного Королевства .
- ^ Герман, Шаэль (октябрь 1996 г.). «Судьба и будущее кодификации в Америке». Американский журнал истории права . 40 (4): 407–437. дои : 10.2307/845410 . JSTOR 845410 .
- ^ Смит, Мэрион (1930). «Первая кодификация материального общего права». Обзор закона Тулейна . 4 : 178–189.
- ^ «Как Кодекс Наполеона отличает законы Луизианы» . Лос-Анджелес-Юриспруденция . Архивировано из оригинала 28 декабря 2010 года . Проверено 9 декабря 2011 г.
- ^ «Территориальные суды в федеральной судебной системе» . Административный офис судов США. 28 февраля 2011 года . Проверено 9 декабря 2011 г.
- ^ Конст. США. искусство. IV, § 3, кл. 2 («Конгресс имеет право распоряжаться и принимать все необходимые правила и положения, касающиеся территории или другой собственности, принадлежащей Соединенным Штатам...»).
- ^ Даунс против Бидвелла , 182 US 244, 261 (1901), комментарий к более раннему решению Верховного суда, Лафборо против Блейка, 18 США (5 пшеницы) 317 (1820); Rasmussen v. United States, 197 US 516, 529–530, 536 (1905) (совпадающие мнения судей Харлана и Брауна), что, как только действие Конституции распространяется на определенную территорию, ее действие становится безотзывным; Бумедьен против Буша – Там, где Конституция однажды была официально распространена Конгрессом на территории, ни Конгресс, ни законодательный орган территории не могут принимать законы, несовместимые с ней. Конституция предоставляет Конгрессу и президенту право приобретать, распоряжаться территорией и управлять ею, но не право решать, когда и где применяются ее положения.
- ^ Муньис-Аргуэльес, Луи (1989). «Статус языков в Пуэрто-Рико» (PDF ) Язык и право [Язык и право] . Монреаль: Уилсон и Лафлер . Получено 9 , декабря
- ^ Jump up to: а б Хэвиленд, Джон Б. (декабрь 2003 г.). «Идеологии языка: некоторые размышления о языке и законодательстве США». Американский антрополог . Новая серия. 105 (4, Специальный выпуск: Языковая политика и практика): 764–774. дои : 10.1525/aa.2003.105.4.764 .
- ^ «Правила суда Калифорнии, Приложение A: Список юридических форм Судебного совета» (PDF) . Судебный совет Калифорнии/Административное управление судов . Проверено 23 сентября 2013 г.
- ^ Наполовину заимствованный термин ganancial (из Sp sociedad de gananciales ) использовался в некоторых ранних решениях по общественной собственности в США, таких как Stramler v. Coe , 15 Tex. 211, 215 (1855).
- ^ Джин А. Станц , Ее, Его и Их: Закон об общественной собственности в Испании и раннем Техасе, ( Лаббок , Техас: Издательство Техасского технологического университета , 2005), 1-31.
- ^ К. Виль, Самуэль (сентябрь 1915 г.). «Что такое полезное использование воды?» . Обзор законодательства Калифорнии . 3 (6). California Law Review, Inc.: 460–475. дои : 10.2307/3473933 . JSTOR 3473933 .
- ^ Касл, Энн Дж. «Закон о правах на воду – предварительное ассигнование» . ООО «Холланд энд Харт» . Проверено 9 декабря 2011 г.
