Предварительные права на воду
| Право собственности |
|---|
 |
| Часть общего права серии |
| Типы |
| Приобретение |
| Поместья на земле |
| Транспортировка |
| будущего использования Контроль |
| Невладельческий интерес |
| Связанные темы |
| Другие общего права области |
Высшая категория: Право и общее право |
В американской правовой системе права предварительного присвоения воды представляют собой доктрину, согласно которой первый человек, который возьмет определенное количество воды из источника воды для « полезного использования » (сельскохозяйственного, промышленного или домашнего хозяйства), имеет право продолжать использовать это количество воды. для этой цели. [1] [2] Последующие пользователи могут забрать оставшуюся воду для собственных нужд, если это не ущемляет права предыдущих пользователей. Доктрину иногда резюмируют: « Первый вовремя, первый по праву ».
Права предварительного присвоения не представляют собой полное право собственности на воду, а лишь право отозвать его и могут быть аннулированы, если не используются в течение длительного периода времени.
Источник
[ редактировать ]На Западе воды очень мало, поэтому ее следует распределять экономно, исходя из продуктивности ее использования. Доктрина предварительного присвоения возникла в западных Соединенных Штатах на основе Испании (а позже и Мексики ) гражданского права и отличается от прав прибрежных вод , которые применяются в остальной части Соединенных Штатов . Доктрина присвоения зародилась в Калифорнии в эпоху золотой лихорадки, когда горняки стремились получить воду для горнодобывающих работ. В деле 1855 года «Ирвин против Филлипса» Мэтью Ирвин перенаправил ручей для своей добычи полезных ископаемых. Вскоре после этого Роберт Филлипс начал добычу полезных ископаемых ниже по течению и в конечном итоге попытался направить воду обратно в ее первоначальное русло. Дело было передано в Верховный суд Калифорнии , который вынес решение в пользу Ирвина. [3]
Природа права
[ редактировать ]Юридические детали предварительного присвоения варьируются от штата к штату. В соответствии с системой предварительного присвоения право первоначально предоставляется тем, кто «первый по времени использования»; эти права вывода могут затем продаваться на открытом рынке , как и другая собственность. [4] Для водных источников со многими пользователями надзор за распределением воды обычно возлагается на правительственное или квазиправительственное учреждение. Распределение ресурсов, связанных с водными источниками, которые пересекают государственные или международные границы, может быть весьма спорным и обычно регулируется постановлениями федерального суда, межгосударственными соглашениями и международными договорами .
Претензия о предварительном присвоении должна доказать четыре подпретензии: отвод воды (что вода была забрана), приоритет (что лицо, отводившее воду, отвело воду раньше, чем другой заявитель), намерение (что вода была забрана намеренно) и полезное использование (что вода была прекращена публично). Если это доказано, лицо, первоначально использовавшее определенное количество воды из водного источника для полезного использования, имеет право продолжать использовать такое же количество воды для той же цели. Последующие пользователи могут использовать оставшуюся воду в своих выгодных целях при условии, что это не ущемляет права предыдущих пользователей; это приоритетный элемент доктрины. Но старший пользователь также не может изменить способ (т. е. место) использования воды в ущерб младшему пользователю. [5] Настоящее сохранение условий было предоставлено второму пользователю после дела Farmers Highline Canal & Reservoir Co. против города Голден , 272 P.2d 629 (Колорадо, 1954 г.). Например, старший водопользователь мог использовать воду только в течение определенного сезона. Тогда покупатель права на воду мог использовать воду только в тот сезон, в котором было установлено право. Кроме того, государство может наложить дополнительные условия на право использования воды, чтобы предотвратить загрязнение или неэффективное использование воды. [6]
Полезное использование обычно определяется как сельскохозяйственное , промышленное или домашнее использование. Доктрина исторически исключала экологические цели, такие как поддержание естественного водоема и зависящей от него дикой природы, но теперь некоторые юрисдикции признают такие претензии. Степень, в которой частные лица могут владеть такими правами, варьируется в зависимости от штата. [7]
Каждое право на воду имеет годовой объем и дату присвоения. Каждый год пользователь с самой ранней датой выделения (известный как «старший присваиватель») может использовать все выделенные средства (при условии, что источник воды может их обеспечить). Затем пользователь со следующей ближайшей датой ассигнований может использовать все свои ассигнования и так далее. В случае нехватки воды предварительное ассигнование не требует от старшего пользователя использовать меньше воды, чем обычно. Таким образом, во время засухи пользователи с более ранними датами ассигнований могут не получить всю свою долю или даже воду вообще. [8]
При продаже права на воду сохраняется первоначальная дата присвоения. только то количество воды, которое было потреблено В случае продажи права на воду может быть передано в прошлом. Например, если люцерна выращивается с использованием паводкового орошения , объем обратного стока может не передаваться, а только тот объем, который был бы необходим для орошения исторически выращенного количества люцерны.
На права предварительного присвоения распространяются определенные правила неблагоприятного владения, направленные на уменьшение спекуляций . [9] Права на изъятие могут быть утеряны или сокращены с течением времени, если вода не используется в течение определенного количества лет или если истец может доказать, что использование воды не приносит пользы. [3] [5] Отказ от права на воду случается редко, но произошел в Колорадо в случае с Саут-Форк Сан-Исабель-Крик в округе Сагуач . [10]
Взаимодействие с другими методами распределения
[ редактировать ]В некоторых штатах младшие водопользователи верхнего течения могут забирать воду у пользователей нижнего течения при условии, что они возвращают воду в сопоставимом количестве и качестве. [11]
Калифорния и Техас предоставляют владельцам прибрежной собственности право на распределение воды раньше, чем другим пользователям, в гибридной системе с правами на прибрежную воду. [5] [12] В Орегоне землевладельцы имеют право на воду на своей земле в определенное время, после чего это право включается в систему присвоения. [13] [ не удалось пройти проверку ]
Принятие
[ редактировать ]Аляска, Аризона, Калифорния, Колорадо, Гавайи, Айдахо, Канзас, Монтана, Небраска, Невада, Нью-Мексико, Северная Дакота, Оклахома, Орегон, Южная Дакота, Техас, Юта, Вашингтон, Вайоминг — все используют доктрину предварительного присвоения при наличии разрешения и отчетность в качестве системы регулирования. [12] Из них Калифорния, Техас и Орегон признают систему двойной доктрины, в которой используются права как прибрежных стран, так и права предварительного присвоения (см. § Взаимодействие с другими методами распределения ). Восемь штатов (Аризона, Колорадо, Айдахо, Монтана, Невада, Нью-Мексико, Юта и Вайоминг) осуществляют предварительное присвоение, не признавая прибрежную доктрину. [14]
Однако предварительное ассигнование не всегда определяет распределение воды в этих штатах, поскольку различные федеральные правила также имеют приоритет над старшими пользователями. [15] [16] Например, Закон об исчезающих видах 1973 года направлен на защиту животных, находящихся под угрозой исчезновения, поэтому права старшего пользователя могут быть ограничены в пользу федерального регулирования, защищающего среду обитания находящихся под угрозой исчезновения животных. [17] Эти федеральные правила проявляются как предварительное распоряжение министра внутренних дел. [18]
Аризона
[ редактировать ]В Аризоне была принята доктрина предварительного присвоения, согласно которой человек мог приобрести это право на воду, просто применив его для полезного использования и разместив уведомление об ассигнованиях в точке отвода. [19] 12 июня 1919 года был принят Государственный водный кодекс, согласно которому человек должен подать заявление и получить разрешение на водопользование. [20]
Колорадо
[ редактировать ]Доктрина присвоения была принята в Колорадо в 1872 году, когда территориальный суд постановил в деле Юнкер против Николса , 1 Колорадо, 552 (1872), что неприбрежный пользователь, который ранее использовал часть воды из ручья для полезного использования, имел преимущество права на воду в отношении прибрежного владельца, который позднее заявил о своем праве на использование всей воды. Этот вопрос не был вновь представлен суду Колорадо до тех пор, пока в 1882 году в знаковом деле « Гроб против Левой руки Дитч Ко.» , 6 Колорадо, 443 (1882 г.) суд недвусмысленно принял доктрину присвоения и отклонил прибрежную доктрину, сославшись на Практика орошения и добычи полезных ископаемых в Колорадо и природа климата. Решение по делу Coffin постановило, что до принятия доктрины ассигнований в Конституции Колорадо 1876 года прибрежная доктрина никогда не была законом в Колорадо. [21] [22] В течение 20 лет доктрина присвоения, так называемая «Доктрина Колорадо», была полностью или частично принята большинством штатов на западе США с засушливым климатом. [23]
Нью-Мексико
[ редактировать ]Нью-Мексико принял соответствующий Кодекс поверхностных вод в 1907 году. Позже, в 1931 году, Нью-Мексико принял Закон о подземных водах, который адаптировал закон штата о поверхностных водах к грунтовым водам. [24]
Монтана
[ редактировать ]Доктрина предварительного присвоения была принята в 1973 году в Монтане в соответствии с Законом о водопользовании 1973 года. Позже в 1991 году они приняли Закон штата Монтана об оценке подземных вод. [25]
Техас
[ редактировать ]В 1967 году Техас принял Закон о правах на воду в отношении поверхностных вод, согласно которому распределение этих вод осуществлялось в соответствии с единой системой разрешений. [26]
Критика
[ редактировать ]Каждая капля дождя, упавшая с неба, уже закреплена за пользователем. Оставляйте шланг включенным между полосканиями, пока вы моете машину, и вы не нарушите закон; но если вы наберете ведро дождевой воды и выльете ее на растение томата, оглянитесь через плечо в поисках водного полицейского. Вы будете препятствовать попаданию этих капель дождя в водораздел, лишая людей, живущих ниже по течению от окружающих ручьев и рек, их прав на использование распределенных объемов речного стока. Доктрина предварительного присвоения терпит крах с императивом сохранения дефицитной воды. Колорадо разрешил некоторым домовладельцам собирать дождь и снег с крыш. Тусон призывает своих граждан собирать дождевую воду. Санта-Фе сделал водосборные устройства обязательными для новых домов. Однако в Юте и Вашингтоне (за исключением Сиэтла) сбор дождевых капель по-прежнему считается преступлением.
— Стивен Грейс [27]
Несмотря на то, что водные рынки все больше набирают силу, многие критикуют прежнюю систему ассигнований за неспособность адекватно приспособиться к меняющимся ценностям и потребностям общества. [28] Защитники окружающей среды и рекреационные пользователи рек требуют, чтобы в реках и ручьях оставалось больше воды, но суды не спешат рассматривать эти требования как полезное использование. [29] [30] И наоборот, инструмент полезного использования слишком привязан к обычаям, чтобы побуждать пользователей экономить. Присвоитель, который использует воду неэффективно, сохраняет за собой право на всю долю, но присваиватель, который использует только часть, рискует потерять право на остальную часть, а рынки прав на воду остаются слишком неликвидными, чтобы покупать излишки. [31] [30] В результате подавляющее большинство воды на Западе по-прежнему используется в сельском хозяйстве, несмотря на призывы растущих городов о дополнительной воде. [9]
Высокий спрос может привести к чрезмерному присвоению воды, в результате чего прав на воду для конкретного ручья будет больше, чем фактически имеется в наличии. [11] Это приводит к очевидной неэффективности: если источник воды чрезмерно присвоен, последние пользователи почти никогда не увидят воду из своих заявок. Но без этих заявлений лишняя вода из необычно дождливого года будет потрачена впустую.
В других товарах
[ редактировать ]Вода – не единственное общественное благо, подлежащее предварительному присвоению. То же самое первое во времени, первое в теории права использовалось в Соединенных Штатах для поощрения и создания правовой основы для другой коммерческой деятельности.
Первые старатели и горняки во время Калифорнийской золотой лихорадки 1849 года, а затем и золотой и серебряной лихорадок на западе США, применяли теорию присвоения к месторождениям полезных ископаемых. Тот, кто первым обнаружил и начал разработку месторождения, получил законное право на добычу. Поскольку теории присвоения минеральных земель и прав на воду развивались в одно и то же время и в одном и том же месте, вполне вероятно, что они влияли друг на друга. [32] Как и в случае с правами на воду, права на добычу полезных ископаемых могут быть утрачены в случае неиспользования. Кодексы горняков были позже легализованы федеральным правительством в 1866 году, а затем в Законе о горном деле 1872 года .
Закон о гомстедах 1862 года предоставил законное право собственности первому фермеру, который использовал государственные земли для сельскохозяйственного производства. На это первое в истории право на сельскохозяйственные земли, возможно, повлияла теория присвоения, применимая к землям полезных ископаемых.
В последние годы велись дискуссии об ограничении загрязнения воздуха путем предоставления прав на существующие источники загрязнения. Тогда утверждалось, что в области прав на загрязнение могут развиться свободные ограничения и торговый рынок. Это будет теория предварительного присвоения, применимая к загрязнению воздуха. Недавняя обеспокоенность по поводу углекислого газа и глобального потепления привела к возникновению экономического рынка выбросов CO 2 , на котором некоторые компании желают сбалансировать рост выбросов путем компенсации сокращения существующих источников выбросов. По сути, это признание предварительного права присвоения существующим источникам выбросов CO 2 .
См. также
[ редактировать ]- Права на воздух
- Закон о сельской местности и праве проезда 2000 г. (в Великобритании)
- Земля Короны (см. «Права на лесозаготовки и добычу полезных ископаемых» в Канаде )
- Сервитут («право пользования чужой недвижимостью»)
- Права на землю
- Право публичного доступа к дикой природе
- Права на прибрежные воды
- Закон США о подземных водах
- Гражданское право (правовая система)
Ссылки
[ редактировать ]- ^ 78 утра. Юр. 2-й Уотерс § 355 (2021 г.).
- ^ «Доктрина предварительного присвоения». Векс . Корнеллский институт правовой информации . Проверено 14 октября 2021 г.
- ^ Jump up to: а б Саксовский, Дэвид (12 января 2011 г.). Текст закона Ag . Фарго, Северная Дакота: NDSU Департамент агробизнеса и прикладной экономики . Проверено 21 октября 2021 г.
- ^ Округ Дуглас против округа водоснабжения и санитарии Седалии , 343 P.3d 16 (Колорадо, 2015 г.).
- ^ Jump up to: а б с «Системы водопользования» (PDF) . Центр энергетических и экологических исследований . Университет Северной Дакоты.
- ^ Гетчес, Дэвид Х. (2009). Коротко о водном праве . Сент-Пол, Миннесота: Томсон/Вест. п. 109–110. ISBN 978-0-314-19951-5 . Проверено 8 июня 2024 г.
- ^ Хекокс, Эрик. «Краткая информация о стоке реки западных штатов» . Водное законодательство западных штатов . США BLM Национальный центр науки и технологий . Архивировано из оригинала 15 июля 2007 г. Проверено 8 мая 2007 г.
- ^ Крейг, Робин (2018). «Засуха и общественная необходимость: может ли «придерживаться» общего права повысить гибкость западного водного права?» . Обзор законодательства Техаса A&M . 6:31 – через Texas A&M.
- ^ Jump up to: а б Дэниелс, Бригам (14 августа 2008 г.). «Новые общины и трагические институты» . Экологическое право . 37 (3): 515–571. JSTOR 43267404 . SSRN 1227745 - через цифровые ресурсы Закона BYU.
- ^ Сан-Луис Вал. Компания Land & Cattle Co. против Хазарда (14 Колорадо, 233, 1945 г.).
- ^ Jump up to: а б Хоббс, Грегори. «Приложение 2.1». Руководство для граждан по водному праву Колорадо (PDF) (2-е изд.). Фонд Колорадо по водному образованию. Архивировано из оригинала (PDF) 14 августа 2014 года . Проверено 12 декабря 2014 г. - через Roaring Fork Conservancy.
- ^ Jump up to: а б Хендрик, Скотт (20 февраля 2013 г.). «Правила государственного водозабора» . Национальная конференция законодательных собраний штатов . Архивировано из оригинала 7 марта 2016 года.
- ^ «Системы водопользования и государственные программы» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 21 сентября 2015 г. Проверено 12 декабря 2014 г.
- ^ Гопалакришнан, Ченнат (1973). «Доктрина предварительного присвоения и ее влияние на освоение водных ресурсов: критический обзор» . Американский журнал экономики и социологии . 32 (1): 61–72. дои : 10.1111/j.1536-7150.1973.tb02180.x . ISSN 0002-9246 . JSTOR 3485791 .
- ^ «Верховный суд расчищает путь для проекта центральной Аризоны» . Век сотрудничества: Мелиорация и Аризона . Бюро мелиорации региона Нижнего Колорадо ( Министерство внутренних дел США ) . Проверено 14 октября 2021 г.
- ^ Аризона против Калифорнии , 373 США 546 (Верховный суд, 1963 г.).
- ^ 16 USC § 1531 Сохранение (1973).
- ^ 43 CFR § 427.1 Водосбережение (2008).
- ^ Аризона Rev. Stat. Энн. § 45-141 Уотерс (2021 г.).
- ^ «ADWR – Права на поверхностные воды» . Архивировано из оригинала 13 декабря 2014 г. Проверено 12 декабря 2014 г.
- ^ Ральф Генри Гесс (декабрь 1916 г.). «Право на воду Колорадо». Обзор права Колумбии . 16 (8): 649–664. дои : 10.2307/1110121 . JSTOR 1110119 .
- ^ Вранеш 1987 , стр. 62–63.
- ^ Вранеш 1987 , стр. 63–64.
- ^ Гиссер, Миша. «Рынки воды и доктрина предварительного присвоения» .
- ^ «Управление водой в Монтане» (PDF) . Целевая группа по бассейну реки Кларк-Форк. Июль 2008 г. Архивировано из оригинала (PDF) 1 июня 2013 г. Проверено 12 декабря 2014 г.
- ^ «Водное право Техаса» . Техасская вода . Техасский университет A&M . 2014 . Проверено 25 апреля 2021 г.
- ^ Грейс, Стивен (2012). Нация плотин . п. 224.
- ^ Дэниэлс 2008 , сн. 271: «Хотя прецедентное право развивается медленно, некоторые суды, похоже, указывают на то, что они готовы рассматривать полезное использование в относительном, а не объективном выражении. См., например, дело Батлер, Крокетт и Уолш Дев. Корп. против. Pinecrest Pipeline Operating Co. , 98 P.3d 1, 11-12 (Юта, 2004 г.); Imperial Irrigation Dist. против State Water Res. Control Bd. , 225 Cal. 1990). Несмотря на это, суды не желали значимым образом навязывать относительные стандарты».
- ^ Бойд, Джесси А. (осень 2003 г.). «По бедра: обзор государственного закона о стоке рек от Скалистых гор до Тихого океана» . Журнал природных ресурсов . 43 (4): 1151–1216 – через цифровой репозиторий UNM.
- ^ Jump up to: а б Абельн, Ребекка (2005). «Стоки рек, отдых как полезное использование и общественный интерес в водном законе Колорадо» . Обзор водного законодательства . 8 (2): 531–532.
- ^ Нойманн, Джанет К. (1998). «Полезное использование, отходы и конфискация: неэффективный поиск эффективности использования воды в западных странах» (PDF) . Обзор экологического законодательства . 28 : 919–996 – через Национальный центр сельскохозяйственного права, особенно §III.
{{cite journal}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка ) - ^ Вранеш, Джордж (1987). Водное право штата Колорадо . Том. 1. Боулдер, Колорадо: Публикации Вранеша. п. 62.
Внешние ссылки
[ редактировать ]
| Базы данных органов управления : Национальные |
|---|
