✖


Jump to content

Дельгамуукв против Британской Колумбии

Дельгамуукв против Британской Колумбии
Верховный суд Канады
Верховный суд Канады
Слушание: 16, 17 июня 1997 г.
Решение: 11 декабря 1997 г.
Полное название дела Дельгамуукв, также известный как Эрл Малдо, подает иск от своего имени и от имени всех членов палат Дельгамуукв и Хааксв (и других) против Ее Величества Королевы в правой провинции Британская Колумбия и Генерального прокурора Канады.
Цитаты [1997] 3 1010 сирийских рупий
Номер квитанции 23799 [1]
Постановление Апелляция удовлетворена частично, встречная апелляция отклонена.
Членство в суде
Главный судья: Антонио Ламер
Пюисские судьи: Жерар Ла Форест , Клер Л'Эрё-Дюбе , Джон Сопинка , Шарль Гонтье , Питер Кори , Беверли Маклахлин , Фрэнк Якобуччи , Джон К. Мейджор.
Причины указаны
Большинство Ламер CJ (пункты 1-186), к которому присоединились Кори и Мейджор Джей-Джей
Совпадение Маклахлин Дж. (пункт 209)
Совпадение Суд Ла Форест (пункты 187–208), к которому присоединился судья Л'Эрё-Дюбе
Якобуччи, Гонтье и Сопинка Ж.-Дж. не принимали участия в рассмотрении или решении дела.

Дельгамуук против Британской Колумбии , [1997] 3 SCR 1010 , также известный как Дельгамуук против Королевы , Дельгамуук-Гисдайва , [2] [3] или просто Delgamuukw — это постановление Верховного суда Канады , содержащее первый исчерпывающий отчет о титуле аборигенов (отдельном виде прав аборигенов) в Канаде . [4] : 99  Народы Gitxsan и Wet'suwet'en претендовали на права аборигенов и юрисдикцию над 58 000 квадратных километров на северо-западе Британской Колумбии . Истцы . проиграли дело в суде, но Верховный суд Канады частично удовлетворил апелляцию и назначил новое судебное разбирательство из-за недостатков, связанных с заявлениями и обращением с доказательствами В этом решении Суд далее описал «характер и объем» защиты, предоставляемой титулу аборигенов в соответствии со статьей 35 Конституционного закона 1982 года , определил, как истец может доказать право собственности аборигенов, и разъяснил, как проходит проверка обоснованности со стороны R. v Воробей применяется, когда нарушается титул аборигена. [5] [6] : за 16 Это решение также важно, поскольку оно рассматривает устные показания как свидетельство исторической оккупации. [4] : 91  [7]

Хотя большая часть решения технически является obiter dicta (поскольку новое судебное разбирательство было назначено из-за ошибок в том, как были обработаны доказательства и состязательные заявления), принципы Дельгамууква были вновь сформулированы и обобщены в деле Tsilhqot'in Nation v British Columbia , 2014 SCC 44. [8] [6] [4] : 100, 104  Второго суда по этому делу пока не было.

Фон

[ редактировать ]

Народы Gitxsan и Wet'suwet'en пытались договориться о юрисдикции, признании собственности и самоуправлении с тех пор, как европейцы впервые начали селиться на своих традиционных землях в 1800-х годах. [8] : 540  [9] [10] Федеральное правительство Канады получило исковую декларацию Gitxsan в 1977 году, но Британская Колумбия не участвовала в процессе рассмотрения земельных претензий. [10] [11] К 1984 году Британская Колумбия начала разрешать сплошные вырубки леса на территории Гитсан и Ветсуветен без разрешения наследственных вождей. [12] 24 октября 1984 года тридцать пять потомственных вождей Gitxsan и тринадцать Wet'suwet'en подали исковое заявление в Верховный суд Британской Колумбии. [10] [9]

Пре- Дельгамууквские описания титула аборигенов

[ редактировать ]
Основная статья: Право собственности на землю аборигенов в Канаде

К 1970-м годам суды «начали признавать существование законных прав аборигенов на землю, помимо тех, которые предусмотрены договором или законом». [13] В деле Колдер против Британской Колумбии (AG) Верховный суд признал, что право аборигенов на землю основано на «исторической оккупации и владении» их традиционными территориями и «не зависит от договора, исполнительного указа или законодательных актов». [14] [15]

[Ф] факт заключается в том, что, когда пришли поселенцы, индейцы были там, организованные в общества и оккупировавшие землю, как это делали их предки на протяжении веков. Вот что означает индийский титул...

— Колдер против Британской Колумбии (АГ) [14]

В деле Герен против Королевы суд охарактеризовал титул аборигенов как право sui Generis , не встречающееся нигде в законе о собственности. [15] В деле Canadian Pacific Ltd против Пола , как уточнил суд, «это больше, чем право на пользование и проживание, хотя… трудно описать, что еще, в традиционной терминологии права собственности». [16] В деле Р против Адамса суд постановил, что титул аборигена является своего рода правом аборигенов. [5] [17]

До Дельгамууква ни один канадский суд не определил подробно, что означает титул аборигена. [11] И в начале этого дела в 1984 году статья 35 Конституционного закона 1982 года была относительно новой. Суды еще не придали значения подразделу (1): «Существующие права аборигенов и договорные права аборигенов Канады настоящим признаются и подтверждаются», хотя к тому времени, когда дело было передано в Верховный суд, оно было довольно хорошо проработано. в 1997 году.

Ответчик от имени народов Ветсуветен и Гитксан

[ редактировать ]

Обвиняемый, родившийся 16 мая 1936 года, по прозвищу Дельгамуукв, был лидером по защите прав коренных народов Гитсан , одним из потомственных вождей в Управлении потомственных вождей Ветсуветен и представителем объединенного совета племенного Гитсан и Ветсуветен . Народы [18] [19] В 1997 году для целей судебного разбирательства имя Дельгамууква, которому тогда был 61 год, было переведено на английский язык как «Эрл Малдо». В 2010 году Малдо был также удостоен звания « Кавалера Ордена Канады » за свои картины и артистизм. Дельгамуукв умер 3 января 2022 года в возрасте 85 лет. [20] [21]

Суды Британской Колумбии

[ редактировать ]

Претензия

[ редактировать ]

В 1984 году наследственные вожди Гитксана и Ветсуветена от имени своих домов заявили о сохранении непогашенного титула аборигенов и юрисдикции над территорией на северо-западе Британской Колумбии общей площадью 58 000 квадратных километров, а также о компенсации за уже отчужденную землю . [13] [22] [23] Дельгамуукв (английское имя Эрл Малдо) был претендентом на Гитксан, а Гисдайва (Альфред Джозеф) был одним из тех, кто представлял Вет'сувет'ен. [3] Требование о юрисдикции было новым. Если бы это требование было удовлетворено, законы коренных народов имели бы преимущественную силу в случае конфликта с законодательством провинции. [11] Британская Колумбия утверждала, что «истцы не имели никаких прав или интересов в отношении земли и что их иск о компенсации должен быть предъявлен к федеральному правительству». [13]

Суд и решение главного судьи Макихерна (1991 г.)

[ редактировать ]

Судебный процесс длился 374 дня (318 дней доказательств и 56 дней заключительных аргументов), с 11 мая 1987 года по 30 июня 1990 года в Ванкувере и Смитерсе, Британская Колумбия . [5] [22] [23]

Gitxsan и Wet'suwet'en полагались на свои устные истории как на свидетельство своей исторической связи с этой землей. [24] [23] [22] [25] Шестьдесят один свидетель давал показания на суде, многие на своих языках, используя переводчиков. [23] Некоторые свидетели пели или описывали церемониальные песни и представления, связанные с адаавх (историями личных родословных). [26] Гитксана и Кунгакса (песня или песни о тропах между территориями) [23] [27] из Ветсуветэна. [22] [23] Часть этих знаний была переведена на карты. [22]

Решение главного судьи Аллана Макихерна было вынесено 8 марта 1991 года. Вопреки юридическим прецедентам, таким как Колдер против Британской Колумбии (AG) , судья Макихерн отклонил претензии истцов на титул аборигена, юрисдикцию (самоуправление) и права аборигенов. на территориях. [13] [23] Несмотря на вывод о том, что права аборигенов Гитксан и Ветсуветен были аннулированы, главный судья Макихерн установил, что Корона давала обещания, начиная с 1859 и 1860 годов, которые породили фидуциарную обязанность: «разрешать аборигенам, но при условии соблюдения общему закону провинции, использовать любую незанятую или вакантную землю Короны для жизненных целей до тех пор, пока земля не будет использована для другой цели». [23] Он также отклонил встречные требования провинции о заявлении о том, что Гитсан и Ветсуветен не имеют прав или интересов на этой территории, а также о заявлении о том, что их единственное требование о компенсации может быть предъявлено Канаде. [23]

Это решение подверглось критике как за обращение с устными показаниями, так и за его тон. [13] [4] : 100  Главный судья Макихерн охарактеризовал жизнь Гитсан и Ветсуветен до контакта как «отвратительную, жестокую и короткую». [23] [4] : 100  [28] Он не признавал «институты» до контакта и вместо этого сказал, что «они, скорее всего, действовали так из-за инстинктов выживания». [23] [28] Он был «неспособен принять адаук, кунгакс и устные традиции как надежную основу для подробной истории, но они могли подтвердить выводы, основанные на других допустимых доказательствах». [23] [29] Он описал положение Гитксана и Ветсуветэна как «идиллическое» и «романтическое». [27] Канадское антропологическое общество заявило, что решение «необоснованно отвергает научные данные, пронизано этноцентрической предвзятостью и коренится в колониальном убеждении, что белое общество по своей сути превосходит». [30] [29] Главный судья Ламер, выступая от имени большинства в Верховном суде Канады, признал, что главный судья Макихерн не воспользовался доводами дела Р. против Ван дер Пита , в котором говорится, что «суды не должны недооценивать доказательства, представленные истцами из числа аборигенов, просто потому, что эти доказательства не совсем соответствуют стандартам доказывания [применяемым в других контекстах]».

Апелляционный суд Британской Колумбии (1993 г.)

[ редактировать ]

Gitxsan и Wet'suwet'en подали апелляцию. За период между вынесением судебного решения и апелляцией правительство Британской Колумбии сменило партию с Партии социального кредита на Новую демократическую партию . Новое правительство отказалось от позиции, занятой в суде по вопросу о погашении, поэтому были назначены amici curiae для оказания помощи суду в этом вопросе. [13] [31]

25 июня 1993 года пять членов Апелляционного суда Британской Колумбии единогласно отклонили решение судьи Макихерна о том, что все права истцов как аборигенов были аннулированы. [13] [31] [5] Апелляционный суд приказал вернуть дело в судебное разбирательство, чтобы определить характер и объем этих прав аборигенов. Двое судей, выражая несогласие, пошли бы дальше и разрешили бы апелляцию по вопросу о титуле аборигенов и также отправили бы этот вопрос обратно в суд. [13] [31] [5]

Верховный суд Канады

[ редактировать ]

В марте 1994 года Гитсан и Ветсуветен и провинция Британская Колумбия получили разрешение на подачу апелляции в Верховный суд Канады. Однако они добились отсрочки, чтобы вместо этого добиться урегулирования договора. Провинция приостановила эти переговоры в феврале 1996 года, и стороны возобновили судебный процесс. [13] [32]

Апелляция рассматривалась в Верховном суде Канады 16 и 17 июня 1997 г. Шестеро судей объявили свое решение 11 декабря 1997 г. [13] [5] Мнение главного судьи Ламера привлекло большинство: к нему присоединились судьи Кори и Мейджор ; Судья Маклахлин согласился. К совпадающему мнению судьи Ла Фореста присоединился судья Л'Эрё-Дюбе ; Судья Маклахлин был в целом согласен. [5]

И большинство, и единогласное мнение согласились с тем, что было ошибкой «[объединять] индивидуальные претензии, выдвинутые 51 домом Гитксан и Ветсуветен, в два коллективных требования, по одному от каждой нации, на титул аборигенов и самоуправление». [5] Суд счел этой ошибки достаточной для назначения нового судебного разбирательства. Таким образом, остальная часть мнения технически является obiter dicta , но она по-прежнему важна, поскольку она была повторена и обобщена в деле Tsilhqot'in Nation v British Columbia . [6] [8] [4] : 100, 104 

Большинство также пришло к выводу, что фактические выводы суда первой инстанции не могут быть подтверждены, поскольку подход судьи Макихерна не соответствует принципам, изложенным в деле Р против Ван дер Пита .

Несмотря на проблемы, создаваемые использованием устных рассказов в качестве доказательства исторических фактов, законы доказывания должны быть адаптированы для того, чтобы этот тип доказательств можно было учитывать и ставить на один уровень с типами исторических доказательств, с которыми знакомы суды. , который в основном состоит из исторических документов. [5] : за 87 [33]

Судья первой инстанции, отказавшись признать или не придав независимого значения этим устным рассказам, пришел к выводу, что заявители не продемонстрировали необходимую степень занятости для "владения". Если бы судья первой инстанции правильно оценил устные рассказы, его выводы по этим фактическим вопросам могли бы быть совсем другими. [5] : за 107

Титул аборигенов

[ редактировать ]

Главный судья Ламер резюмировал содержание титула аборигенов:

Я пришел к выводу, что содержание титула аборигенов можно резюмировать двумя положениями: во-первых, титул аборигенов включает в себя право исключительного использования и занятия земли, принадлежащей на основании этого титула, для различных целей, которые не обязательно должны быть аспекты тех обычаев, обычаев и традиций аборигенов, которые являются неотъемлемой частью самобытных культур аборигенов; и, во-вторых, такое охраняемое использование не должно быть несовместимым с характером привязанности группы к этой земле. [5] : за 117

Большинство утверждает, что это право sui Generis , вытекающее из предшествующего занятия земли коренными народами; [33] это не просто плата за владение. Неотъемлемое ограничение (что охраняемые виды использования не должны противоречить природе привязанности группы к земле) вытекает из одной из целей права собственности аборигенов: поддержание «отношений общины аборигенов с ее землей здесь заключается в том, что они применяются не только к прошлому, но и к будущему». [5] [33]

Большинство относит титул аборигенов к другим правам аборигенов: [5] : 138 

  • практики, обычаи и традиции являются неотъемлемой частью самобытной культуры группы и мало связаны с конкретным участком земли, что по-прежнему приводит к правам аборигенов на эту деятельность,
  • деятельность, которая осуществляется на определенном участке земли и имеет тесную связь с ним, что может привести к правам аборигенов на конкретном участке, и
  • Право собственности аборигенов, которое представляет собой право на саму землю и влечет за собой право на широкий спектр видов использования, только с учетом неотъемлемого ограничения на использование, несовместимое с характером привязанности группы к земле. [33]

Большинство также излагает критерий для подтверждения права собственности аборигенов: «(i) земля должна была быть оккупирована до установления суверенитета, (ii) если нынешняя оккупация рассматривается как доказательство оккупации до суверенитета, должна быть преемственность между нынешними и оккупация до суверенитета, и (iii) во время суверенитета эта оккупация должна была быть исключительной». [5] : за 143 Этого будет достаточно, чтобы продемонстрировать, что владение землей «достаточно важно, чтобы иметь центральное значение для культуры претендентов».

Нарушения и обоснование

[ редактировать ]

Как и другие права аборигенов, титул аборигена может быть нарушен. Большинство в Делгамуукве разъяснили, как критерий обоснования, разработанный в деле Р. против Спарроу и измененный в деле Р. против Гладстона, применяется в случае нарушения права собственности аборигенов.

Большинство подтвердило широкую характеристику неотложных и существенных законодательных целей, которые могут служить основанием для нарушения: «законные цели правительства также включают стремление к экономической и региональной справедливости и признание исторической зависимости от рыболовства и участия в нем неаборигенных народов». группы». Затем дело идет дальше:

развитие сельского хозяйства, лесного хозяйства, горнодобывающей промышленности и гидроэнергетики, общее экономическое развитие внутренних районов Британской Колумбии, защита окружающей среды или исчезающих видов, строительство инфраструктуры и расселение иностранного населения для поддержки этих целей - вот виды целей, которые соответствуют этой цели и в принципе могут оправдать посягательство на права аборигенов. [5] : за 165

Второй этап теста на оправдание заключается в том, «соответствует ли нарушение особым фидуциарным отношениям между Короной и коренными народами». Эти фидуциарные отношения порождают два дополнительных компонента в случае нарушения прав собственности аборигенов: обязанность проконсультироваться (которая варьируется в зависимости от степени нарушения) и требование предоставить справедливую компенсацию. [5] : лучшие 168, 169

Самоуправление

[ редактировать ]

Суд заявил, что судебный процесс не предоставил достаточных доказательств, чтобы высказать какое-либо мнение относительно права на самоуправление.

Тушение по провинции

[ редактировать ]

Суд постановил, что провинция не имеет права аннулировать права аборигенов ни прямо (из-за статьи 91 (24) Конституционного акта 1867 г. ), ни косвенно через законы общего применения (поскольку они не могут указывать на ясные и явные намерения). ).

Поощрение к переговорам

[ редактировать ]

Оба мнения завершились призывом ко всем сторонам добиваться достижения достигнутых договоренностей путем добросовестных переговоров.

[T] На Короне лежит моральная, если не юридическая, обязанность добросовестно вступить и провести эти переговоры. В конечном счете, именно посредством урегулирования путем переговоров, при добросовестности и взаимовлиянии всех сторон, подкрепленных решениями этого Суда, мы достигнем того, что я заявил в деле Ван дер Пита как основную цель s. 35(1) – «примирение существования аборигенных обществ с суверенитетом Короны». [внутренние цитаты удалены]

Последующее влияние и лечение

[ редактировать ]
Основная статья: Tsilhqot'in Nation против Британской Колумбии

Принципы, установленные Дельгамууквом, были вновь сформулированы и обобщены в «Цилькотине» , а присущие им ограничения были переформулированы. Там Суд заявил, что право собственности аборигенов «не может быть отчуждено, кроме как в пользу Короны, или обременено способами, которые помешали бы будущим поколениям группы использовать и наслаждаться ею. поколениям блага земли». [4] : 105  [6]

Второе назначенное судебное разбирательство так и не состоялось, поэтому иск по этому делу остается нерешенным. [34] В годы, вскоре после принятия решения, провинция в основном сохраняла свою переговорную позицию, лишь минимально меняя ее. [35] Это решение не требовало от правительства изменения своей позиции, и оно ясно показало, насколько ценен титул аборигенов. [35] Правительство приняло некоторые временные меры, которые позволили получить некоторые экономические выгоды от разработки ресурсов в районах, претендующих на землю. [35] Реакция различных коренных народов Британской Колумбии была разной: некоторые заинтересованы в процессе переговоров по договору, некоторые - в экономической интеграции посредством временных мер, а некоторые рассматривают возможность дополнительных судебных разбирательств. [35]

Дельгамуукв принял участие в дискуссии вокруг протестов против канадского трубопровода и железной дороги 2020 года , начавшихся в знак солидарности с потомственными вождями Ветсуветен, выступающими против строительства прибрежного трубопровода GasLink через территорию, на которую они претендуют на права и титул. [3]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Информация о деле SCC - Дело 23799 Верховного суда Канады.
  2. ^ МакКрири, Тайлер (10 октября 2018 г.). «Истец помог коренным народам Канады одержать крупную победу» . Глобус и почта . Проверено 7 марта 2020 г.
  3. ^ Jump up to: а б с Форестер, Бретт (4 марта 2020 г.). «Решение Дельгамуукв: взгляд на конфликт Ветсуветен в перспективе» . Новости АПТН . Проверено 7 марта 2020 г.
  4. ^ Jump up to: а б с д и ж г Рейнольдс, Джим (2018). Аборигены и закон . Ванкувер: Книги Пурича.
  5. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п Дельгамуук против Британской Колумбии , [1997] 3 SCR 1010 .
  6. ^ Jump up to: а б с д Tsilhqot'in Nation против Британской Колумбии , 2014 SCC 44 .
  7. ^ Курята, Эндрю (11 декабря 2017 г.). «20 лет назад это судебное дело изменило представление канадцев о правах коренных народов» . Новости ЦБК . Проверено 19 февраля 2018 г. Дельгамуукв создал прецедент в области прав коренных народов и использования устных показаний в канадских судах.
  8. ^ Jump up to: а б с Берроуз, Джон (осень 1999 г.). «Алхимия суверенитета: анализ дела Дельгамуук против Британской Колумбии» . Юридический журнал Осгуд Холл . 37 (3).
  9. ^ Jump up to: а б «Новейшая история» . gitxsan.com . Проверено 21 февраля 2019 г.
  10. ^ Jump up to: а б с Смит, М. Джейн (2004). «Приложение Е» . Размещение историй Гитксана в тексте: возвращение перьев, Guuxs Mak'am mik'aax (докторская диссертация). Университет Британской Колумбии . Проверено 21 февраля 2019 г.
  11. ^ Jump up to: а б с «Путеводитель по Дельгамуукву для непрофессионалов» (PDF) . Договорная комиссия Британской Колумбии. Ноябрь 1999 г. Архивировано из оригинала (PDF) 22 сентября 2020 г. Проверено 22 февраля 2019 г.
  12. ^ Джанг, Тревор (7 февраля 2017 г.). «Спустя двадцать лет после исторического дела о земельных претензиях Дельгамууква, трубопровод разделил нацию Гитксана» . Дискурс . Проверено 21 февраля 2019 г.
  13. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж Херли, Мэри (февраль 2000 г.). «Титул аборигена: Решение Верховного суда Канады по делу Дельгамуукв против Британской Колумбии» . Библиотека Парламента . Проверено 18 февраля 2019 г.
  14. ^ Jump up to: а б Колдер против Британской Колумбии (АГ) , [1973] SCR 313 .
  15. ^ Jump up to: а б Герен против Королевы , [1984] 2 SCR 335 .
  16. ^ Canadian Pacific Ltd против Пола , [1988] 2 SCR 654 .
  17. ^ Р против Адамса , [1996] 3 SCR 101 .
  18. ^ «Легендарный лидер движения за права коренных народов Гитсан умер в возрасте 85 лет» . Репортер Северной Дельты . 05.01.2022 . Проверено 5 января 2022 г.
  19. Ссылки .pdf ?nodeid=2565423&vernum=-2 [ пустой URL PDF ]
  20. ^ Благден, Джефф. «Легендарный художник Гитксана и икона прав коренных народов Дельгамуукв (Эрл Малдон) скончался» . Сеть CFNR . Проверено 5 января 2022 г.
  21. ^ Стуек, Венди (20 января 2022 г.). «Наследственный вождь Гитксана был ведущим истцом в знаменитом деле Верховного суда» . Глобус и почта . Проверено 31 октября 2022 г. Г-н Малдон умер в Хейзелтоне, Британская Колумбия, 3 января в возрасте 85 лет после продолжительной болезни.
  22. ^ Jump up to: а б с д и Спайк, Мэтью (1998). «Ревущая карта и оригинальный атлас: Канада, картография и повествование о нации». Анналы Ассоциации американских географов . 88 (3): 463–495. дои : 10.1111/0004-5608.00109 . S2CID   7663303 .
  23. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л Дельгамуук против Британской Колумбии , 1991 CanLII 2372 (BCSC) .
  24. ^ «Дело Дельгамуука» . Канадская энциклопедия . 11 января 2019 г. [Впервые опубликовано в 2017 г.] . Проверено 22 февраля 2019 г.
  25. ^ «Судебное дело Дельгамууква» . Гитсан . нд . Проверено 19 февраля 2018 г.
  26. ^ Смит, М. Джейн (2004). Размещение историй Гитксана в тексте: возвращение перьев, Guuxs Mak'am mik'aax (докторская диссертация). Университет Британской Колумбии . Проверено 21 февраля 2019 г.
  27. ^ Jump up to: а б Крукшанк, Джули (1992). «Изобретение антропологии в Верховном суде Британской Колумбии: устная традиция как доказательство в деле Дельгамуук против Британской Колумбии» Исследования Британской Колумбии (95).
  28. ^ Jump up to: а б Уолдрам, Джеймс; Берринджер, Пэт; Уорри, Уэйн (1992). « «Отвратительный, жестокий и короткий»: антропология и решение Gitksan-Wet'suwet'en» (PDF) . Канадский журнал местных исследований . 12 (2): 309–311 . Проверено 22 февраля 2019 г.
  29. ^ Jump up to: а б Малгрю, Ян (5 июня 2017 г.). «Два спорных судьи: один сменяет другого» . Ванкувер Сан . Проверено 22 февраля 2019 г.
  30. ^ Калхейн, Дара (1994). Дельгамуук и люди без культуры: антропология и корона (кандидатская диссертация). Университет Саймона Фрейзера . Проверено 22 февраля 2019 г.
  31. ^ Jump up to: а б с Дельгамуук против Британской Колумбии , 1993 г., CanLII 4516 (BCCA) .
  32. ^ «Провинция приостанавливает переговоры по договору с Гитксаном» . Министерство по делам аборигенов Британской Колумбии. 1 февраля 1996 года . Проверено 22 февраля 2019 г.
  33. ^ Jump up to: а б с д Иоффе, Пол (2000). «Оценка принципов Дельгамууква: национальные последствия и потенциальные последствия в Квебеке» (PDF) . Юридический журнал Макгилла . 45 . Архивировано из оригинала (PDF) 23 февраля 2019 г. Проверено 22 февраля 2019 г.
  34. ^ Зифф, Брюс; де Бир, Джереми; Харрис, Дуглас С; МакКаллум, Маргарет Э (2016). Читатель права собственности: случаи, вопросы и комментарии (4-е изд.). Торонто: Томсон Рейтер. п. 415. ИСБН  978-0-7798-7246-6 .
  35. ^ Jump up to: а б с д Дакс, Герстон (2002). «Британская Колумбия после решения Дельгамуука: земельные претензии и другие процессы» (PDF) . Канадская государственная политика . 28 (2): 239–255. дои : 10.2307/3552327 . JSTOR   3552327 . Проверено 23 февраля 2019 г.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Калхейн, Дара (1998) Удовольствие короны: антропология, право и коренные народы. Бернаби, Британская Колумбия: Talonbooks.
  • Дейли, Ричард (2005) Наша коробка была полна: этнография для истцов Дельгамуукв. Ванкувер: UBC Press. страница восемнадцатая
  • Фишер, Робин (1992) «Оценка истории: размышления о причинах суждения в деле Дельгамуукв против Британской Колумбии» Исследования BC, vol. 95, нет. 43-54.
  • Гисдай Ва и Дельгам Уукв (1992) Дух на земле: вступительное заявление потомственных вождей Гитксан и Ветсуветен в Верховном суде Британской Колумбии, 1987–1990 гг. Габриола, Британская Колумбия: Размышления.
  • Главин, Терри (1990) Пир смерти в Димлахамиде. Ванкувер: Новые звездные книги.
  • Миллс, Антония К. (1994) Падение орла - наш закон: Закон Витсувитен, праздники и земельные претензии. Ванкувер: Издательство Университета Британской Колумбии.
  • Миллс, А. (2005). Запомните эти слова: показания Джонни Дэвида в Делгамууке. Торонто: Издательство Университета Торонто, страницы 13–14.
  • Моне, Дон и Ардит Уилсон (1992) Колониализм на суде: земельные права коренных народов и дело о суверенитете Гитксана и Ветсуветена. Филадельфия: Издатели Нового общества.
  • Перский, С (1998). Дельгамуукв: решение Верховного суда Канады по титулу аборигенов Ванкувер: Greystone Books. страницы 75-77
  • Рот, Кристофер Ф. (2002) «Без договора, без завоевания: суверенитет коренных народов в пост- Дельгамуукве, Британская Колумбия». Обзор Wíčazo Ša, vol. 17, нет. 2, стр. 143–165.
  • Стерритт, Нил и др. (1998) Границы племен в водоразделе Насс. Ванкувер: UBC Press.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Delgamuukw_v_British_Columbia&oldid=1226290146"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 2d780dd35547a6d75d03722554cfade5__1716995880
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/2d/e5/2d780dd35547a6d75d03722554cfade5.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Delgamuukw v British Columbia - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)