Тацитские исследования

Юстуса Липсиуса 1598 года. Полное собрание сочинений Тацита, издание

Тацитовские исследования , основанные на работах Тацита ( ок. 56 – ок. 120 н.э. ), древнеримского историка, представляют собой область научных исследований, выходящую за пределы области истории. Произведение традиционно читалось из-за его морального наставления, повествования и неповторимого стиля прозы; Тацит был (и остается) самым влиятельным политическим теоретиком за пределами истории. ^[1] Политические уроки, извлеченные из его работы, делятся примерно на два лагеря (по определению Джузеппе Тоффанина ): «красные тацитисты», которые использовали его для поддержки республиканских идеалов, и «черные тацитисты», те, кто читал его отчеты как урок Макиавеллистская реальная политика . ^[2]

Хотя его работа является наиболее надежным источником по истории его эпохи, ее фактическая точность иногда подвергается сомнению: « Анналы» частично основаны на вторичных источниках неизвестной надежности, и в них есть некоторые очевидные мелкие ошибки (например, путающие двух дочерей Марк Антоний и Октавия Младшая , обоих по имени Антония). « Истории » , написанные на основе первичных документов и личных знаний о периоде Флавиев, считаются более точными, хотя ненависть Тацита к Домициану , по-видимому, повлияла на их тон и интерпретации.

Античность и средневековье

Современники Тацита были хорошо знакомы с его творчеством; Плиний Младший , один из его первых поклонников, похвалил его за более высокую, чем обычно, точность и предсказал, что его «Истории» будут бессмертными: сохранилась только треть его известных работ, и то благодаря очень слабой текстовой традиции; мы зависим от одной рукописи для книг I–VI « Анналов» и от другой для другой сохранившейся половины (книги XI–XVI) и для пяти дошедших до нас книг « Историй» . Его книги явно использовались историками 2-го - начала 3-го века, такими как отчет Кассия Диона об исследовании Британии Агриколой, а Гегезипп, возможно, заимствовал из своего отчета о Первой иудейско-римской войне . ^[3] Однако его сложные исторические методы и эллиптический литературный стиль не имели аналогов, за исключением Аммиана Марцеллина , который сознательно решил написать продолжение своих произведений. ^[4] Его популярность со временем пошла на убыль: его неблагоприятные изображения первых императоров не могли снискать ему благосклонности все более автократических правителей Рима, а его очевидное презрение к иудаизму и христианству (оба причиняющих беспокойство иностранным культам в глазах римского аристократа I века) заставили он был непопулярен среди ранних отцов церкви . ^[5] Писатель III века Тертуллиан , например, обвиняет его (ошибочно — см. историю антисемитизма ) в создании истории о том, что евреи поклонялись ослиной голове в Святая Святых , и называет его « ille mendaciorum loquacissimus », «самым болтливый среди лжецов». ^[6]

Монахи, подобные Эйнхарду, были единственными читателями Тацита на протяжении большей части Средневековья .

В IV веке имеются разрозненные упоминания о его жизни и творчестве. Флавий Вопискус, один из предполагаемых Scriptores Historiae Augustae , дважды упоминает его ( Аврелиан 2.1 , Проб 2.7 ) и называет его среди disertissimi viri , самых красноречивых людей. Аммиан Марцеллин, как уже упоминалось, начал свою историю там, где закончил Тацит. Иероним знал о нем, а Сульпиций Север либо использовал свои «Анналы» как источник отрывков о Нероне. ^[7] или, по словам Ауртура Дрюса, отрывок из «Хроник» Сульпиция Севера позже попал в «Анналы» . К V веку о нем, кажется, знают лишь несколько авторов: Сидоний Аполлинарий , который восхищается им, и Орозий , который попеременно высмеивает его как дурака и заимствует отрывки (в том числе многие, которые иначе утеряны) из его произведений. ^[8] Кассиодор и его ученик Иордан (середина VI века) делают последние известные античные упоминания; Кассиодор опирается на части «Германии » , а Иордан цитирует « Агриколу» , но оба знают автора только как Корнелия . ^[9]

После Иордана Тацит исчез из литературы на большую часть двух столетий, и до 1360 года появляются только четыре определенных упоминания. Два происходят от франкских монахов Каролингского Возрождения : Анналы Фульденсы из монастыря Фульда Тацита использовали Анналы , а Рудольф Фульдский заимствован из Германии для своего Translatio Sancti Alexandri . ^[10] Некоторые из работ Тацита были известны в Монте-Кассино к 1100 году, где появляются две другие определенные ссылки: Диакона Петра в Vita Sancti Severi использовалась Агрикола , а Паулин Венетус , епископ Поццуоли , заимствовал отрывки из Анналов в своей Mappa mundi . ^[11] Намеки и воспоминания о Таците появляются во французской и английской литературе, а также в немецкой и итальянской литературе XII-XIV веков, но ни одно из них не является достоверным. ^[12] Только когда Джованни Боккаччо привез рукопись « Анналов 11–16» и «Историй» из Монте-Кассино во Флоренцию , в 1360-х или 1370-х годах, Тацит начал частично восстанавливать свое прежнее литературное значение. Его «Анналы» сохранились только в единичных экземплярах двух половин произведений: одной из Фульды и одной из Кассино.

Итальянский Ренессанс

Усилия Боккаччо вернули работы Тацита в общественное обращение, где они были в значительной степени обойдены вниманием гуманистов 14 и 15 веков, которые предпочитали плавный стиль Цицерона и патриотическую историю Ливия , который был, безусловно, их любимым историком. ^[13] Первые, кто прочитал его произведения — их было четверо: Боккачо, Бенвенуто Рамбальди, Доменико Бандини и Колуччио Салютати — читали их исключительно ради исторической информации и литературного стиля. По существу они разделились. ^[14] Бандини назвал его «самым красноречивым оратором и историком». ^[15] а Приветствуемый прокомментировал:

Что же мне сказать о Корнелии Таците? Хотя он был очень ученым человеком, он не мог равняться с ближайшими [Цицерону]. Но он даже сильно отставал от Ливия, за которым предлагал следовать, не только в исторических сериалах, но и в подражании красноречию. ^[16]

Леонардо Бруни был первым, кто использовал Тацита как источник политической философии.

использование Тацита в качестве источника политической философии Однако началось в эту эпоху, что было вызвано борьбой Флорентийской республики против имперских амбиций Джангалеаццо Висконти . Смерть Висконти от болезни не просто сняла осаду Флоренции; это побудило Леонардо Бруни написать свой «Панегирик городу Флоренции» (около 1403 г.), в котором он цитировал Тацита ( «Истории» , 1.1 ), чтобы подкрепить свою республиканскую теорию о том, что монархия враждебна добродетели, благородству и (особенно) гению. ^[17] Вдохновение было новым — Бруни, вероятно, узнал о Таците от Салютати. Аналогичный тезис: сам Тацит признавал, что добрые императоры Нерва и Траян не представляли угрозы его усилиям. ^[18]

Тацит и теория, основанная на нем Бруни, сыграли жизненно важную роль в оживленных дебатах между республиканцами Флоренции и сторонниками монархии и аристократии в других местах. Гуарино да Верона в 1435 году использовал литературный расцвет эпохи Августа , в которую входили Ливий, Гораций , Вергилий и Сенека , чтобы выступить против утверждения Бруни; Джан Франческо Поджо Браччолини возражал, утверждая, что все авторы родились в последние годы Римской республики . Пьер Кандидо Декембрио , миланский придворный, в следующем году обратился к Бруни с тем же аргументом, который Бруни не удосужился опровергнуть, поскольку лучший контраргумент уже был выдвинут. ^[19] Однако правление Козимо Медичи положило конец этим политическим чтениям Тацита, хотя его произведения теперь были легко доступны в публичной библиотеке Флоренции. Вместо этого такие ученые, как Леоне Баттиста Альберти и Флавио Биондо, использовали его в академических работах по истории и архитектуре Рима I века. Его лаконичный стиль и мрачное мировоззрение оставались непопулярными. ^[20]

Никколо Макиавелли своим пессимистическим реализмом напоминает Тацита, но сам он предпочитал Ливия.

В начале 15 века, после изгнания Медичи из Флоренции, их возвращения и иностранных вторжений в Италию , Тацит вернулся к выдающемуся положению среди теоретиков классического республиканизма . Никколо Макиавелли был первым, кто возродил его, но (сначала) не в республиканской модели, которой следовали Бруни и другие. Одна цитата из «Анналов» ( 13.19 ) появляется в «Князе» (гл. 13 ), в которой правителю сообщается, что «мудрые люди всегда придерживались мнения и суждения, что ничто не может быть столь неопределенным или нестабильным, как слава или власть, не основанные на ее собственные силы». ^[21] Идеализированный принц имеет некоторое сходство с Тиберием Тацита; некоторые (особенно Джузеппе Тоффанен) утверждали, что Макиавелли использовал Тацита больше, чем он показал. На самом деле, однако, Макиавелли, вероятно, не читал в то время первых книг «Анналов » — они были опубликованы после «Государь» . ^[22]

В своей работе, сосредоточенной главным образом на республиканизме, «Рассуждения о первых десяти книгах Ливия» , Макиавелли вернулся к республиканскому взгляду Бруни на Тацита. В работе появляются четыре явные ссылки. Глава 1.10 следует за Тацитом ( История 1.1) и Бруни о пугающих последствиях монархии. В главе 1.29 цитируются «Истории» ( 4.3 ) о бремени благодарности и удовольствии мести. В главе 3.6 цитируется Тацит: «Люди должны чтить прошлое, но подчиняться настоящему, и должны желать хороших государей, но терпеть тех, которые у них есть». 3.19 превращает строку Тацита ( 3.55 ) в нечто очень похожее на знаменитую максиму Макиавелли о том, что принцу лучше, чтобы его боялись, чем любили. (В оригинале высказывалась совсем другая мысль: уважение к императору и желание подчиниться, а не страх и наказание держали некоторых сенаторов в узде.) Появляется множество скрытых отсылок: Макиавелли в целом следует явно отрицательному подходу Тацита к истории Рима времен времен Римской империи. Императоры ​ . ^[23]

Испанский Тацит иллюстрирован афоризмами Бальтасара Аламоса де Барриентоса в Мадриде Луиса Санчеса, 1614 год.

Макиавелли читал Тацита для получения инструкций по формам правления , как республиканским, так и автократическим, но после того, как его книги были помещены в Index Librorum Prohibitorum , писатели по политической философии (так называемые «черные тацитисты» — см. выше) часто использовали римский как дублер флорентийца и император Тиберий как маска для модели принца Макиавелли. Так, такие писатели, как Франческо Гвиччардини, считали труд Тацита инструкцией о том, как построить деспотическое государство. Следуя этой линии мысли (по внешнему виду католики читали Тацита вместо все еще запретного принца Макиавелли ), мыслители Контрреформации и эпохи абсолютных монархий использовали его труды как свод правил и принципов политического действия.

В конце XVI века Тацит стал считаться хранителем «тайн власти» («arcana imperii», как назвал их Тацит в своих «Анналах» , 2.36.1). Описание Тацитом уловок, уловок и совершенно беззаконного правления силовой политики при римском императорском дворе очаровало европейских ученых. К первой половине XVII века издания и комментарии к Тациту процветали. Римский историк был обязательным чтением при политическом образовании любого образованного человека, особенно старших судей. Хотя такие авторы, как Казобон и Паскье, считали заповеди Тацита пагубными, такие писатели, как Юстус Липсиус , Сципион Аммирато и Бальтасар Аламос де Барриентос, изложили свою причину государства в форме комментариев к его произведениям. Даже политический философ-иезуит Джованни Ботеро , который считал Тацита и Макиавелли ведущими авторитетами для тех, кто отстаивал аморальный смысл государства, был досконально знаком с работами римского историка.

Джероламо Кардано в своей книге «Похвалы Нерониса» 1562 года описывает Тацита как негодяя худшего сорта, принадлежащего к богатому сенаторскому классу и всегда встающего на их сторону против простых людей.

Просвещение и революции

Ранние теоретики raison d'état использовали Тацита для защиты идеала имперского правления. Другие читатели использовали его, чтобы построить метод жизни в деспотическом государстве, избегая как раболепия, так и бесполезного сопротивления. Дидро , например, использовал труды Тацита в своей апологии Сенеки, чтобы оправдать сотрудничество философов с государем.

В эпоху Просвещения Тацитом восхищались главным образом за его противодействие деспотизму. В литературе некоторые великие трагики, такие как Корнель , Жан Расин и Альфьери , черпали вдохновение у Тацита для создания своих драматических персонажей.

Эдвард Гиббон ​​находился под сильным влиянием исторического стиля Тацита в его «Истории упадка и разрушения Римской империи» .

Французские революционеры , для которых Тацит был центральной частью раннего образования, широко использовал свою критику тирании и любви к республике — он является одним из авторов, которых чаще всего цитируют (после Цицерона, Горация и Плутарха) члены Национального и Законодательного собраний , а также такие революционные авторы, как Жак Пьер Бриссо. . Позже, во время правления террора , Камиль Демулен и авторы « Actes des Apôtres» использовали его, чтобы осудить эксцессы якобинцев . ^[24]

Наполеон , напротив, яростно критиковал его произведения как по стилю, так и по содержанию. Этот потенциальный основатель императорской династии, которого Гете хвалил, среди прочего , за его понимание литературы, знал, какую опасность могут представлять истории Тацита для того, кто хотел хвататься за власть. Франсуа де Шатобриан , например, уже сравнил нового императора Франции с худшими императорами Рима, предупредив, что новый Тацит когда-нибудь сделает для Наполеона то же, что Тацит сделал для Нерона. Реакция императора была порочной: Гете и Виланду он жаловался, что « Тацит находит преступный умысел в самых простых действиях; он делает из всех императоров полных негодяев, чтобы заставить нас восхищаться его гением в их разоблачении». Другим он клялся, что Тацит, ce pamphletaire , «клеветал на императоров», которых, как он утверждал, любил римский народ. ^[25]

Двадцатый век

К 20 веку подлинность остальных текстов, приписываемых Тациту, была общепризнана, за исключением некоторых разногласий по поводу « Диалога» . Тацит стал неотъемлемой частью любого образования в области классической литературы – однако обычно только после изучения Цезаря, Ливия, Цицерона и т. д., тогда как стиль Тацита требует большего понимания латинского языка и воспринимается как менее «классический». ", чем авторы эпохи Августа.

Замечательный подвиг совершил Роберт Грейвс : основной пробел в тексте «Анналов» утерянных касался конца правления Тиберия , всего правления Калигулы и большей части правления Клавдия (оставшаяся часть правления Рукопись Тацита снова получила распространение только после смерти этого императора, в связи с переходом к правлению Нерона ). Романы Роберта Грейвса «Я, Клавдий» (1934) и «Клавдий-бог» (1935) прекрасно заполнили пробел: все недостающие части « Анналов» , вплоть до последней части правления самого Клавдия, были покрыты связным сюжетом. Конечно, часть этого можно считать «псевдодокументальной» в традиции истории Августа (например, то, как Клавдий на самом деле относился к республиканизму , тщательно разработанное Грейвсом, иногда на основе «реконструированных» исторических документов, вероятно, никогда не будет действительно установлено). Грейвс многое позаимствовал из стиля Тацита: за исключением «прямоты» императора, записывающего свои мемуары для личного пользования (связанного с «утраченным завещанием Клавдия», упомянутым в книге Тацита). Анналы ), трактовка ведется также ежегодно, с отступлениями, мало чем отличающимися от «морализаторских» отступлений Тацита, так что во введении второго из этих двух томов Грейвс счел нужным защитить себя следующим образом:

Некоторые рецензенты » « Я, Клавдий предисловия к «Клавдию-богу » предположили, что при написании я просто сверился с «Анналами » Тацита и » Светония « Двенадцатью цезарями , сравнил их и расширил результат своей собственной «энергичной фантазией». Это было не так; и здесь дело обстоит не так. Среди писателей-классиков, заимствованных в составе Клавдия-Бога, — Тацит, Кассий Дион, Светоний, Плиний , Варрон , Максим , Орозий , Фронтин , Страбон , Цезарь , Колумелла , , Плутарх , Иосиф Флавий Валерий Диодор Сицилийский , Фотий , Ксифилин , Зонара , Сенека , Петроний , Ювенал , Филон , Цельс , авторы Деяний апостолов и псевдоевангелий Никодима и Св. Иакова , а также сам Клавдий в сохранившихся письмах и речах.

Работа Грейвса отразилась на восприятии работ Тацита: Грейвс обуздал «клевету на императоров», изобразив Клавдия как добродушного императора, в душе республиканца , в результате чего сложилось мнение, что если «Клавдий» является частью Тацита, Если бы анналы сохранились, это, вероятно, не было бы клеветой на императоров I века. ^[26] Более явная защита республиканизма в работах Грейвса (то есть: гораздо более явная, чем в работах Тацита) также сделала любую дальнейшую прямую защиту черного тацитизма совершенно невозможной (поскольку Наполеон, не защищая черного тацитизма, линию мысли не еще не сделал такую ​​интерпретацию устаревшей).

Однако к концу 20-го века появился своего рода перевернутый красный тацитизм (как можно было бы назвать новый вариант черного тацитизма), например, в таких публикациях, как Вудмана «Обзор Тацита» : новые теории описывали императоров принципата больше не как монархи правят как автократы , но как «магистраты», по сути, защищающие «республиканскую» форму правления (что могло бы оправдать некоторые из их необдуманных действий), что очень соответствует снисходительной позиции Грейвса в отношении преступлений, совершенных под властью принцепса Клавдия ( например, отстранение старейшины Л. Силана , показывающее отсутствие совести у императора, согласно Тациту, Ann. XII, 3, в то время как рассказ Грейвса о том же инциденте, по-видимому, не обвиняет Клавдия).

Двадцать первый век

Одна из полемик Тацита против зла империи, из его «Агриколы» (гл. 30), часто цитировалась во время вторжений Соединенных Штатов в Афганистан и Ирак теми, кто находил ее предупреждения применимыми как к современной эпохе, так и к древней ( см. например «Гардиан» ). В нем, в частности, говорится:

Грабители мира, отнявшие у земли все, теперь обыскивают море: богат ли враг, то жадный, если бедный, то жадный, которого ни Восток, ни Запад не удовлетворили [...] Отнять, убить, похитить под вымышленными именами правительство, а там, где они устраивают одиночество, они называют это миром.

Разбойники мира, после того как земля подвела их всеразрушающие руки, они исследуют даже море; если их враг богат, они жадны; если он беден, они честолюбивы; ни Восток, ни Запад их не перенасытили [...] Они грабят, убивают и воруют: они ложно называют это Империей, а там, где они создают пустыню, они называют это миром.

(Пунктуация соответствует изданию Классической библиотеки Леба )

Примечания

1. ^ Меллор, 1995, с. XVII
2. ^ Берк, 1969, стр. 162–163.
3. ^ Кассий Дион , 66,20 ; см. Менделл, 1957, стр. 226, 228–229
4. ^ Меллор, 1995, с. XIX; Менделл, 1957, с. 228
5. ^ Менделл, 1957, с. 226; Меллор, 1995, с. XIX
6. ^ Тертуллиан, Апологетик 16.
7. ^ Менделл, 1957, стр. 228–229.
8. ^ Менделл, 1957, стр. 229–232; Меллор, 1995, с. XIX
9. ^ Иорданес, Гетика 2.13 ; см. Mendell, 1957, с. 232; Меллор, 1995, с. XIX
10. ^ Mendell, 1957, стр. 234–235, путает Рудольфа с Эйнхардом , в чьих работах появляются некоторые неопределенные ссылки; Хаверфилд , 1916, с. 200; Шеллхейз, 1976, с. 5, приведены четыре ссылки, перечисленные здесь.
11. ^ Менделл, 1957, с. 236–237; Шеллхазе, там же.
12. ^ Mendell, 1957, стр. 234–238, и Schellhase, 1976, там же. , изучите некоторые из них; см. также Haverfield, 1916, passim .
13. ^ Уитфилд, 1976, проходящее
14. ^ Schellhase, 1976, стр. 19–21, 26–27; Меллор, 1995, с. хх
15. ^ Цитируется по Schellhase, 1976, с. 20
16. ^ Salutati, Epistolario , письмо от 1 августа 1395 года, адресованное Бартоломео Олиари, цитируется в Schellhase, 1976, стр. 20.
17. ^ Меллор, 1995, стр. XX, 1–6 (выборка из Панегирика ); Шеллхейз, 1976, стр. 17–18; Барон, 1966, стр. 58–60.
18. ^ Барон, там же. ; Шеллхазе, с. 18
19. ^ Барон, 1966, стр. 66–70; Шеллхейз, 1976, стр. 22–23.
20. ^ Шеллхейз, 1976, стр. 24–30.
21. ^ Меллор, 1995, стр. xx – xxi, 6–7; Берк, 1969, стр. 164–166; Шеллхейз, 1976, стр. 67–68.
22. ^ Уитфилд, 1976, с. 286
23. ^ См. Меллор, 1995, стр. xx – xxi, 6–7; Берк, 1969, стр. 164–166; Шеллхейз, 1976, стр. 70–82.
24. ^ Паркер, 1937, стр. 16–20, 148–149; Меллор, 1995, стр. xlvii–xlviii.
25. ^ Меллор, стр. xlviii–xlix, 194–199. Тацит не мог меньше волноваться ( Анн. IV, 35): « насколько больше мне хотелось бы смеяться над ленью тех, кто думает, что теперешняя власть может погасить даже память о будущем веке. Ибо власть проскальзывает против наказуемых персонажей». ни иностранные короли, ни те, кто применил такую ​​​​же жестокость, если только я не стыжусь прославить себя, а им гениальные люди не способствуют своему влиянию иностранных тиранов, и все, кто подражал их угнетению, просто обеспечили себе позор и славу; для своих жертв».
26. ↑ Веб-сайт, обсуждающий телесериал « Я, Клавдий» , основанный на работах Грейвса, квалифицирует Тацита как человека «несколько подозрительного» по надежности из-за так называемой «злости» Тацита по отношению к императорам. Книги Грейвса, обсуждаемые на том же сайте, лишены подобных подозрений в достоверности. Итак, вкратце на этом сайте говорится: Тацит не очень надежен, потому что он клевещет на императоров. Грейвсу можно доверять, потому что его рассказы об императорском дворе настолько убедительны .

Библиография

• Болгар, Р.Р. Классические влияния на европейскую культуру 1500–1700 гг. н.э. (Кембридж, издательство Кембриджского университета, 1976 г.) ISBN   0-521-20840-8
• Берк, П. «Тацитизм» в Дори, штат Калифорния, 1969, стр. 149–171.
• Дори, Т.А. (ред.). Тацит (Лондон: Рутледж и Кеган Пол, 1969) ISBN   0-7100-6432-2
• Хаверфилд, Ф. «Тацит в позднеримский период и средние века». Журнал римских исследований , Vol. 6. (1916), стр. 196–201.
• Меллор, Рональд (ред.). Тацит: Классическое наследие (Нью-Йорк: Garland Publishing, 1995) ISBN   0-8153-0933-3
• Менделл, Кларенс. Тацит: Человек и его работа . (Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 1957) ISBN   0-208-00818-7
• Паркер, Гарольд Талбот. Культ античности и французские революционеры: исследование развития революционного духа . (Чикаго, издательство Чикагского университета, 1937 г.)
• Шеллхейз, Кеннет К. Тацит в политической мысли эпохи Возрождения (Чикаго, University of Chicago Press, 1976) ISBN   0-226-73700-4
• (По-итальянски:) Тоффанен, Джузеппе. Макиавелли и «тацитизм». «Историческая политика» во времена Контрреформации. (Падуя, Драги, 1921 г.; переиздано в Неаполе, Гуида, 1972 г.) У книги нет ISBN , но запрос о ее наличии в библиотеках по всему миру можно запустить, щелкнув ссылку «Каталог Karlsruher Virtualeller».
• Уитфилд, Дж. Х. «Ливий > Тацит», в Болгаре, 1976 г.; стр. 281–293
• Вудман, Энтони Джон. Обзор Тацита (Оксфорд: Oxford University Press, 1998) ISBN   0-19-815258-2

Внешние ссылки

• Тацит и Браччолини, «Анналы, созданные в XV веке» , Джона Уилсона Росса (часть попыток клеветы в XIX веке, см. выше – см. Тацит и его рукописи ) подробнее об этом