Киберсквоттинг
Киберсквоттинг (также известный как сквоттинг домена ) — это практика регистрации, торговли или использования доменного имени в Интернете с недобросовестным намерением получить прибыль от деловой репутации товарного знака, принадлежащего кому-либо другому.
Этот термин происходит от слова « сквоттинг », который представляет собой занятие заброшенного или незанятого помещения или здания, которым скваттер не владеет, не арендует или не имеет разрешения на использование иным образом.
Терминология
[ редактировать ]Говоря простыми словами, «киберсквоттинг» — это термин, наиболее часто используемый для описания преднамеренной, недобросовестной, оскорбительной регистрации доменного имени в нарушение прав на товарный знак. Однако именно из-за своей популярной валюты этот термин имеет разное значение для разных людей. Некоторые люди, например, включают « складирование », или практику регистрации набора доменных имен, соответствующих товарным знакам, с намерением продать регистрации владельцам товарных знаков, в понятие киберсквоттинга, в то время как другие проводят различие между этими двумя понятиями. условия. [ 1 ] Согласно первому определению, киберсквоттер может предложить продать домен лицу или компании, владеющей товарным знаком, содержащимся в названии, по завышенной цене .
Точно так же некоторые считают, что «киберпиратство» взаимозаменяемо с «киберсквоттингом», тогда как другие считают, что первый термин относится к нарушению авторских прав на содержимое веб-сайтов, а не к неправомерной регистрации доменных имен. [ 1 ]
Из-за различных интерпретаций этого термина Всемирная организация интеллектуальной собственности ( ВОИС ) в отчете 1999 года, одобренном ее государствами-членами, расценила это как неправомерную регистрацию доменного имени. [ 2 ] [ 3 ]
Юридическое разрешение
[ редактировать ]Международный
[ редактировать ]
С 1999 года Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) ввела административную процедуру, в рамках которой владелец товарного знака может попытаться претендовать на сквотированный участок.
(ВОИС) рекордные 5128 дел в соответствии с Единой политикой разрешения споров в области доменных имен (UDRP) В 2021 году владельцы товарных знаков подали в Центр арбитража и посредничества Всемирной организации интеллектуальной собственности , что на 22% превзошло уровень 2020 года. В результате резкого роста числа случаев киберсквоттинга ВОИС выросло почти до 56 000, а общее количество охваченных доменных имен превысило отметку в 100 000. [ 4 ] Для сравнения: в 2006 г. в ВОИС было подано 1 823 жалобы, что на 25% больше, чем в 2005 г. [ 5 ]
Ускоряющийся рост числа дел о киберсквоттинге, поданных в Центр ВОИС, во многом объясняется Центром ВОИС. [ 6 ] владельцам товарных знаков, усиливающим свое присутствие в Интернете, предлагая аутентичный контент и надежные точки продаж, при этом все больше людей проводят больше времени в Интернете, особенно во время пандемии COVID-19 . ВОИС Составляя 70% случаев, связанных с родовыми доменами верхнего уровня (gTLD) , домен .com продемонстрировал свое сохраняющееся первенство.
В делах ВОИС по ЕПУС в 2021 г. участвовали стороны из 132 стран. В тройку лидеров вошли банковское дело и финансы (13%), Интернет и информационные технологии (13%), а также биотехнологии и фармацевтика (11%). [ 7 ] В первую пятерку стран, подавших заявки, вошли США, где было подано 1760 дел, Франция (938), Великобритания (450), Швейцария (326) и Германия (251). [ 8 ]
В 2007 году было заявлено, что 84% исков, поданных с 1999 года, были решены в пользу стороны, подавшей жалобу. [ 5 ]
В Соединенных Штатах Америки
[ редактировать ]В некоторых странах действуют специальные законы против киберсквоттинга, выходящие за рамки обычных норм закона о товарных знаках . Например, согласно федеральному закону США, известному как Закон о защите потребителей от киберсквоттинга (ACPA), киберсквоттинг — это регистрация, незаконный оборот или использование доменного имени в Интернете с недобросовестным намерением получить прибыль от репутации товарного знака, принадлежащего кому-либо другому. . В 1999 году Соединенные Штаты приняли Закон США о защите потребителей от киберсквоттинга. Это расширение Закона Лэнхема (торговые марки) (15 USC) призвано обеспечить защиту от киберсквоттинга отдельных лиц, а также владельцев отличительных названий, зарегистрированных как товарные знаки. Однако некоторым известным личностям, в том числе актеру Кевину Спейси , не удалось получить контроль над своими именами в Интернете, поскольку ACPA США считает право собственности на имя веб-сайта « добросовестным использованием », для которого не требуется никакого разрешения, за исключением случаев, когда есть попытка получить прибыль от доменное имя, выставив его на продажу. [ 9 ]
Юрисдикция является проблемой, как показано в деле Кевина Спейси, в котором судья Гэри А. Фисс из окружного суда США Центрального округа Калифорнии постановил, что актеру придется подать жалобу в канадский суд. где проживал нынешний владелец kevinspacey.com. Позже Спейси выиграл домен через FORUM (ранее известный как Национальный арбитражный форум).
В Испании
[ редактировать ]Что касается киберсквоттинга, Верховный суд Испании вынес первый приговор по этой практике, относя его к преступлению незаконного присвоения (STS 358/2022 от 7 апреля). Беспрецедентный факт, установивший юридическую обоснованность этого компьютерного преступления в испанской юриспруденции.
Дело вращается вокруг четырех членов религиозной ассоциации «Альфа-образование для всестороннего здравоохранения». Они создали веб-страницу (интернет-домен которой был www.alfatelevision.org) и открыли банковский счет и счет PayPal для пожертвований, поступающих в ассоциацию.
Некоторое время спустя между членами ассоциации и четырьмя обвиняемыми возникли разногласия, которые открыли новый сайт, сменили интернет-домен и пароли учетных записей, что перенаправило все пожертвования от подписчиков. Позже ассоциация уволила четырех членов.
Генеральный секретарь ассоциации обвинил четырех членов в преступлении, связанном с неправомерным присвоением, и они были приговорены провинциальным судом Гвадалахары, понимая, что интернет-домен является активом ассоциации.
Это постановление было обжаловано в Верховном суде посредством апелляционной жалобы , которая была поддержана судом. В конце концов Верховный суд оправдал четырех обвиняемых, понимая, что доказанные факты не соответствуют преступлению присвоения. В этом смысле он подчеркивает, что есть элементы, которые не совпадают в данном случае, и что действия, выполненные этими лицами (создание другого домена, смена паролей...), произошли до их прекращения и, следовательно, они были готовы это сделать.
Кроме того, в приговоре отражены случаи, когда киберсквоттинг может иметь уголовное значение. Во-первых, если поведение направлено на причинение ущерба правам бренда, оно может представлять собой преступление против промышленной или интеллектуальной собственности . Во-вторых, если намерением было использовать доменное имя обманным путем, чтобы вызвать ошибку при передаче активов, обвиняемому может грозить преступление мошенничества . Наконец, если бы киберсквоттинг использовался для атаки на доменное имя, обвиняемому грозило бы преступление компьютерного саботажа. [ 10 ]
Известные случаи
[ редактировать ]С судебными разбирательствами
[ редактировать ]- Джетро Талл против Денни Хаммертона , [ 11 ] 2000 г. ( Дело ВОИС )
- Мадонна против. Паризи , [ 12 ] 2000 г. ( Дело ВОИС )
- Primedia Magazine Finance Inc. ( Tiger Beat ) против Next Level Productions (Бенни Доро) . [ 13 ]
- Люди за этичное обращение с животными против Дауни , 2001 г.
- Лампарелло против Фалуэлла , 2005 г.
- Lufthansa против Future Media Architects , 2008 г. [ 14 ]
- Microsoft против MikeRoweSoft
- Dennis Toeppen v. Panavision [ 15 ]
- Nissan Motors против Nissan Computer
- Van Cleef & Arpels, SA против Van Cleef & Arpels. Некспериан Холдинг Лимитед [ 16 ]
- Aviva Brands Limited против Nexperian Holding Limited [ 17 ]
- Swiss Arabian Perfumes Ind. Ltd. против Nexperian Holding Limited [ 18 ]
- Моу Лимитед против Nexperian Holding Limited [ 19 ]
- Американская федерация планирования семьи, Inc. против Буччи
- Satyam Infoway Ltd. v. Sifynet Solutions Pvt. Ltd.
Без судебных разбирательств
[ редактировать ]- Белый дом против Whitehouse.com и Whitehouse.org
Обвиняемый в киберсквоттинге
[ редактировать ]- Личный сайт инженера НАСА gail.com может быть обвинен в киберсквоттинге из-за опечатки в Gmail . Однако gail.com утверждает, что сайт был создан после того, как муж Гейл купил ей URL-адрес в 1996 году, за восемь лет до появления Gmail, и Гейл, судя по всему, не получает от этого сайта никакой прибыли. [ 20 ]
Социальные сети
[ редактировать ]С появлением веб-сайтов социальных сетей, таких как Facebook и Twitter , появилась новая форма киберсквоттинга, которая предполагает регистрацию брендов или имен общественных деятелей, защищенных товарными знаками, на популярных веб-сайтах социальных сетей. Такие случаи можно назвать «сквоттингом имени пользователя».
5 июня 2009 года Тони Ла Русса , менеджер «Сент-Луис Кардиналс», подал жалобу на Twitter, обвинив Twitter в киберсквоттинге. [ 21 ] Спор разгорелся вокруг профиля в Твиттере, в котором использовалось имя Ла Русса, была фотография Ла Руссы и был заголовок: «Привет! Тони Ла Русса теперь использует Твиттер». Профиль призывал пользователей «присоединиться сегодня, чтобы начать получать обновления Тони Ла Руссы». По мнению La Russa, обновления статуса были вульгарными и уничижительными. Ла Русса утверждала, что автор профиля недобросовестно намеревался отвести интернет-трафик от веб-сайта Ла Руссы и получить прибыль от нанесения ущерба марке Ла Руссы. [ 21 ] 26 июня 2009 года Ла Русса подала заявление об увольнении по собственному желанию после того, как стороны урегулировали дело. [ 22 ]
Усилия по ограничению киберсквоттинга в социальных сетях
[ редактировать ]Веб-сайты социальных сетей попытались обуздать киберсквоттинг, сделав киберсквоттинг нарушением их условий обслуживания.
Твиттер
[ редактировать ]Политика Твиттера по захвату имен запрещает киберсквоттинг, аналогичный тому, который наблюдается во многих спорах о доменных именах, таких как учетные записи «имя пользователя на продажу»: «Попытки продать или вымогать другие формы оплаты в обмен на имена пользователей приведут к блокировке учетной записи». [ 23 ] Кроме того, в Твиттере действует «Политика выдачи себя за другое лицо», которая запрещает выдачу себя за другое лицо, не являющуюся пародией. Аккаунт может быть виновен в выдаче себя за другое лицо, если он сбивает с толку или вводит в заблуждение других; «Аккаунты с явным намерением ввести в заблуждение или ввести в заблуждение могут быть навсегда заблокированы». Стандарт Твиттера для определения пародии заключается в том, будет ли разумный человек осознавать, что фейковый профиль — это шутка. [ 24 ]
Вскоре после того, как иск Ла Руссы был подан, Twitter предпринял еще один шаг, чтобы предотвратить «путаницу в личности», вызванную сквоттингом, обнародовав проверку Twitter . [ 25 ] Имена пользователей с отметкой «проверенная учетная запись» предназначены для обозначения того, что учетные записи настоящие и подлинные. Однако после приобретения Twitter Илоном Маском система проверки была изменена, чтобы людям было проще пройти проверку через программу Twitter Blue. [ 26 ] вместо этого присваивая учетным записям «Ярлыки профиля» - идентифицируя информацию о владельце, например, является ли учетная запись частным лицом, предприятием или правительством. [ 27 ]
Фейсбук
[ редактировать ]Facebook оставляет за собой право вернуть имена пользователей на веб-сайте, если они нарушают права на товарный знак. [ 28 ] Владельцы товарных знаков несут ответственность за сообщение о любых нарушениях прав на товарные знаки с помощью формы о нарушении имени пользователя, которую предоставляет Facebook. Кроме того, имена пользователей Facebook требуют «аутентификации мобильного телефона». [ 28 ] Чтобы получить имя пользователя, человеку необходимо подтвердить учетную запись по телефону.
Источники
[ редактировать ]
В эту статью включен текст из бесплатного контента . Лицензия CC-BY-4.0. Текст взят из Глобальной службы регистрации интеллектуальной собственности ВОИС 2021 г. , ВОИС.
См. также
[ редактировать ]- Брендджекинг
- Доменное имя находится на переднем крае
- Система доменных имен
- Снайпинг домена
- Дегустация домена
- «Таубман отстой» — короткометражный документальный фильм о прецедентном в области интеллектуальной собственности судебном процессе .
- Домен верхнего уровня
- Тайпсквоттинг
- Единый указатель ресурсов (URL)
- Майкл Урван
- Джон Зуккарини признан виновным в нарушении Закона о правде в доменных именах
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б «Процесс ВОИС в области имен доменов в Интернете» . Всемирная организация интеллектуальной собственности . 30 апреля 1999 года . Проверено 16 марта 2022 г.
Текст был скопирован из этого источника, который доступен по международной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 .
- ^ «Управление интернет-именами и адресами: вопросы интеллектуальной собственности. Итоговый отчет» (PDF) . ВОИС . 30 апреля 1999 г.
- ^ «Решение административной коллегии» . ВОИС . Раннее решение UDRP относительно доменного имени wal-marksuck.com. 2000.
{{cite web}}: CS1 maint: другие ( ссылка ) - ^ «Общее количество дел, связанных с доменными именами и доменными именами ВОИС, по годам» (PDF) . Всемирная организация интеллектуальной собственности . 10 февраля 2022 г. с. 9.
- ^ Jump up to: а б «ООН: Растет число жалоб на киберсквоттинг» . Yahoo! Новости . 12 марта 2007 г. Архивировано из оригинала 21 марта 2007 г.
- ^ «Инновационная деятельность преодолевает пандемические сбои: глобальные услуги ВОИС по подаче заявок на регистрацию интеллектуальной собственности достигли рекордного уровня» . Всемирная организация интеллектуальной собственности . 10 февраля 2022 г.
- ^ «Области деятельности ВОИС по подаче жалоб на доменные имена (2021 г.)» (PDF) . Всемирная организация интеллектуальной собственности . 10 февраля 2022 г.
- ^ «Географическое распределение сторон в 25 крупнейших делах ВОИС по доменным именам (2021 г.)» (PDF) . Всемирная организация интеллектуальной собственности . 10 февраля 2022 г.
- ^ Маккарти, Кирен (26 ноября 2001 г.). «Кевин Спейси проигрывает важнейшее судебное дело о киберсквоттинге» . Регистр . Проверено 27 сентября 2016 г.
В Законе о защите потребителей от киберсквоттинга 1999 года Конгресс США признал, что до тех пор, пока не предпринимаются попытки продажи на веб-сайте «от личного имени» с целью получения прибыли, это является примером «добросовестного использования» и разрешение от отдельного лица не требуется. под вопросом.
- ^ «Верховный суд впервые вынес решение по преступлению, связанному с присвоением интернет-домена» . Генеральный совет судебной власти . 25 апреля 2022 г. Архивировано из оригинала 25 апреля 2022 г. Проверено 13 мая 2022 г.
- ^ «Удар Джетро Талла в споре о доменном имени» . Независимый . 31 июля 2000 г. Проверено 22 сентября 2013 г.
- ^ «Мадонна выиграла дело о киберсквоттинге» . AllBusiness.com . Новости интернет-бизнеса. 17 октября 2000 г. Архивировано из оригинала 14 февраля 2007 г. Проверено 22 июля 2008 г.
- ^ Центр арбитража и посредничества. «Решение административной комиссии Primedia Magazine Finance Inc. против Next Level Productions» . ВОИС . Проверено 22 сентября 2013 г.
- ^ «Deutsche Lufthansa AG против Future Media Architects, Inc» . Adrforum.com . Архивировано из оригинала 28 января 2016 года . Проверено 27 сентября 2016 г.
- ^ «Panavision Int'l, LP против Топпена | Краткое изложение дел по товарным знакам в Интернете» . Финнеган . Архивировано из оригинала 1 октября 2016 г. Проверено 27 сентября 2016 г.
- ^ Центр арбитража и посредничества. «Решение ВОИС по названию домена: D2017-0441» . Всемирная организация интеллектуальной собственности . Проверено 15 августа 2017 г.
- ^ Центр арбитража и посредничества. «Решение ВОИС по названию домена: D2017-0730» . Всемирная организация интеллектуальной собственности . Проверено 15 августа 2017 г.
- ^ Центр арбитража и посредничества. «Решение ВОИС по названию домена: D2017-0872» . Всемирная организация интеллектуальной собственности . Проверено 15 августа 2017 г.
- ^ Центр арбитража и посредничества. «Решение ВОИС по названию домена: D2017-1079» . Всемирная организация интеллектуальной собственности . Проверено 15 августа 2017 г.
- ^ Новицкий, Коул. «Хорошее место: счастливый случай ошибочного входа на сайт gail.com» . Схема . Проверено 26 января 2023 г.
- ^ Jump up to: а б « См. жалобу La Russa, La Russa v. Twitter, Inc., № CGC-09-488101, 2009 WL 1569936» . Citmedialaw.org . Проверено 22 сентября 2013 г.
- ^ « См. Уведомление Ла Руссы о добровольном увольнении, Ла Русса против Twitter, Inc., № CGC-09-488101, 2009 WL 1569936» . Citmedialaw.org . Проверено 22 сентября 2013 г.
- ^ «Поддержка Twitter: политика самозахвата имен» . Помощь.twitter.com. Архивировано из оригинала 1 июля 2009 г. Проверено 22 сентября 2013 г.
- ^ «Поддержка Twitter: политика выдачи себя за другое лицо» . Помощь.twitter.com. Архивировано из оригинала 1 июля 2009 г. Проверено 22 сентября 2013 г.
- ^ «О подтвержденных аккаунтах | Справочный центр Твиттера» . Твиттер . Проверено 27 сентября 2016 г.
- ^ «Требования к проверке Twitter — как получить синий чек» . help.twitter.com . Проверено 13 января 2023 г.
- ^ «О ярлыках профиля» . help.twitter.com . Твиттер . Проверено 13 января 2023 г.
- ^ Jump up to: а б «Справочный центр Facebook» . Facebook.com . Проверено 22 сентября 2013 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]
СМИ, связанные с киберсквоттингом, на Викискладе?
