«Эльзас» Линкор типа
 Иллюстрация варианта №3
| |
| Обзор класса | |
|---|---|
| Имя | Эльзас класс |
| Предшественник | Ришелье класс |
| Преемник | Никто |
| Планируется | 2 |
| Завершенный | 0 |
| Общие характеристики (конструкция №1) | |
| Тип | Быстрый линкор |
| Смещение |
|
| Длина | 252 м (827 футов) |
| Луч | 35 м (114 футов 10 дюймов) |
| Установленная мощность | 170 000 л.с. (130 000 кВт) |
| Скорость | 31 узел (57 км/ч; 36 миль в час) |
| Вооружение |
|
| Броня |
|
| Общие характеристики (конструкция №2) | |
| Смещение |
|
| Длина | 256 м (840 футов) |
| Луч | 35,5 м (116 футов 6 дюймов) |
| Установленная мощность | 190 000 л.с. (140 000 кВт) |
| Скорость | 31 узел |
| Вооружение |
|
| Броня |
|
| Общие характеристики (конструкция №3) | |
| Смещение |
|
| Длина | 265 м (869 футов) |
| Луч | 35,5 м |
| Установленная мощность | 220 000 л.с. (160 000 кВт) |
| Скорость | 32 узла (59 км/ч; 37 миль в час) |
| Вооружение |
|
| Броня |
|
Класс Эльзас» « представлял собой пару быстрых линкоров, запланированных ВМС Франции в конце 1930-х годов в ответ на планы Германии построить два линкора класса H после краха Второго Лондонского военно-морского договора . Проект «Эльзас» основывался на вариантах «Ришелье» класса , и конструкторский состав представил три предложения. Предлагаемое вооружение включало девять или двенадцать орудий калибра 380 мм (15 дюймов) или девять орудий калибра 406 мм (16 дюймов), но окончательного выбора не было сделано до завершения программы в середине 1940 года. По мнению одной пары историков, логистические соображения, в том числе размер 12-орудийного варианта и введение нового калибра снарядов для 406-мм варианта, заставили военно-морское командование остановиться на конструкции из девяти 380-мм орудий. Но другая пара авторов с этим не согласна, полагая, что сложность проектирования и изготовления трехорудийной башни привела бы к непомерным задержкам во время войны, в результате чего третий, самый крупный вариант был бы построен с наибольшей вероятностью. Корабли заставили бы французское правительство провести значительные улучшения в порту и верфях, поскольку меньшие по размеру корабли Ришелье уже расширил возможности существующих верфей. Поскольку строительство первого экземпляра этого класса было запланировано на 1941 год, этот план был прерван победой Германии в битве за Францию в мае – июне 1940 года.
Предыстория и развитие
[ редактировать ]
Франция, Великобритания и США подписали Второй Лондонский военно-морской договор в 1936 году, хотя Япония и Италия отказались это сделать, что фактически положило конец международному режиму контроля над военно-морскими вооружениями, начатому Вашингтонским военно-морским договором 1922 года. Договор был уменьшить калибр линкоров с новых главных батарей 406 мм (16 дюймов) до 356 мм (14 дюймов), сохранив при этом первоначальный предел водоизмещения в 35 000 длинных тонн (36 000 т ), но ВМС США настояли на «пункте об эскалаторе». Это позволяло вернуться к 406-мм орудиям, если какая-либо сторона, подписавшая первоначальные военно-морские договоры, отказалась подписать Второе Лондонское соглашение. После того, как Япония вышла из конференции 15 января 1937 года и отказалась вернуться, 31 марта Соединенные Штаты применили этот пункт. Год спустя военно-морские командования Франции, Америки и Великобритании обменялись нотами, в результате чего 30 июня 1938 года было заключено совместное соглашение, разрешающее строительство линкоров водоизмещением до 45 000 длинных тонн (46 000 т). [ 1 ] [ 2 ]
Французское военно-морское командование изначально намеревалось остаться в первоначальных пределах водоизмещения, поскольку существующая военно-морская инфраструктура запрещала суда крупнее «Ришелье» класса , и даже для этих 35 000-тонных кораблей пришлось принять изобретательные меры для постройки первых двух кораблей. Работа по улучшению французских верфей и портовых сооружений значительно увеличила бы стоимость строительства линкоров до максимального уровня, предусмотренного договором. Командование предположило, что только Япония и США будут заинтересованы в строительстве кораблей водоизмещением 45 000 тонн, и поэтому объявило, что будет соблюдать лимит в 35 000 тонн, пока другие европейские военно-морские силы будут делать то же самое. Французские планы были сорваны в середине 1939 года, когда французской военной разведке стало известно, что немецкая Кригсмарине (Военный флот) начала строительство двух линкоров H-класса в соответствии с Планом Z ; это были корабли водоизмещением 56 000 тонн (57 000 тонн), хотя французская разведка первоначально полагала, что это суда водоизмещением всего 40 000 тонн (41 000 тонн). Это развитие привело Вице-амиралу (вице-адмиралу) Франсуа Дарлану , начальнику штаба ВМС Франции , поручить проектные исследования новых линкоров, водоизмещение которых превысило лимит в 35 000 тонн. Дарлан уточнил, что вооружение должно было составлять 400 мм (15,7 дюйма), 406 мм или 420 мм (16,5 дюйма). [ 3 ] [ 4 ]
Проблемы инфраструктуры
[ редактировать ]В конце 1930-х годов существовало всего три стапеля , способных строить крупные корабли: док № 4 в Бресте и доки Форм-Како и № 1 в Сен-Назере . Док № 4 был всего 250 м (820 футов), слишком коротким для постройки какого-либо судна большего размера, чем « Ришелье » (которые сами должны были строиться без носа или кормы и достраиваться после спуска на воду), а док № 1 в Сен-Назер уже был занят постройкой авианосца «Жоффр» (и должен был начать строительство его сестры «Пенлеве» после запланированного спуска последнего на воду в 1941 году). [ 5 ]
Чтобы построить линкоры, способные конкурировать с немецкими кораблями класса H, ВМС Франции необходимо будет начать масштабную программу по улучшению своей инфраструктуры. Доки Ланинона в Брестском Арсенале должны были быть значительно расширены; Предстояло выкопать новый, более длинный док (который будет называться Док № 10) длиной 275 м (902 фута) и шириной 58 м (190 футов), который был бы достаточно большим для строительства класса «Эльзас» . Должен был быть построен новый док длиной 360 м (1180 футов) , а существующий док № 9 должен был быть удлинен с 250 м до 300 м (980 футов). Док № 10 планировалось завершить к 1942 году, после чего начались работы над доком, поскольку бюджетные ограничения и нехватка квалифицированных рабочих не позволили построить оба объекта одновременно. Позднее до 360 м планировалось удлинить и док № 10. [ 6 ]
Помимо судостроительных мощностей, новые линкоры потребуют улучшения ремонтных и портовых сооружений на различных крупных военно-морских базах. Портовые сооружения уже были построены или находились в стадии строительства в Шербуре , Тулоне , Касабланке , Бизерте и Дакаре , хотя сухих доков в этих портах не хватало, чтобы принять даже « Ришелье» поврежденный (когда наводнение могло увеличить осадку). до более 11 м (36 футов)). Было подсчитано, что эти доки необходимо будет углубить как минимум на 12 м (39 футов), чтобы соответствовать проекту Эльзаса . Военно-морскому флоту пришлось приобрести другое оборудование, в том числе буксиры, необходимые для маневрирования кораблей в порту, и плавучие краны, необходимые для оснащения судов, но нехватка техники замедлила строительство, и из-за начала Второй мировой войны в сентябре 1939 года Франция не смогла заказывать суда из нейтральных стран. [ 6 ]
Дизайнерские предложения
[ редактировать ]Проектные работы начались в конце 1939 года; было подготовлено три варианта, все из которых являлись развитием типа «Проект С», созданного в процессе проектирования «Клемансо» и «Гасконь» вариантов класса «Ришелье» . В отличие от стандартного типа «Ришелье» , у которого все восемь орудий главного калибра были установлены в паре четырехорудийных башен в носовой части, в конструкции проекта С была использована компоновка с двумя трехорудийными башнями в носовой части и одной трехорудийной башней в кормовой части. Коллектив разработчиков рассмотрел три стандартных смещения ; 40 000 длинных тонн (41 000 т), 42 500 длинных тонн (43 200 т) и 45 000 длинных тонн (46 000 т). Первая представляла собой ту же цифру, которая была предложена для британских «Лайон» линкоров класса и ошибочно принята для немецких кораблей класса «Н», третья представляла собой максимальную величину согласно соглашению, достигнутому с Великобританией и Соединенными Штатами, а вторая представляла собой компромиссное водоизмещение, рассчитанное быть минимумом, который мог бы обеспечить требуемую максимальную скорость не менее 30 узлов (56 км / ч; 35 миль в час) вместе с батареей 406-мм орудий. [ 7 ] [ 8 ]
Первое предложение по «Эльзасу» , № 1, по сути представляло собой слегка увеличенную версию проекта C. Корабль имел более длинный корпус, что требовало на валу на 15 000 лошадиных сил (11 000 кВт увеличения мощности ) , при этом максимальная скорость терялась на один узел. . № 2 представлял собой увеличенную версию № 1, в которой 380-мм орудия были заменены на 406-мм. Еще больший корпус потребовал дальнейшего увеличения мощности на 20 000 л.с. (15 000 кВт) для поддержания той же скорости. Тип № 3 был дополнительно увеличен для размещения трех счетверенных 380-мм башен, хотя скорость ему удалось увеличить на узел. Все конструкции должны были нести легкую зенитную батарею из 37-мм (1,5 дюйма) и 25-мм (0,98 дюйма) орудий, но количество и расположение этих орудий не были окончательно определены до завершения программы. [ 7 ]
| Дизайн | Общая длина | Луч | Стандартный рабочий объем | Нормальное смещение | Власть | Скорость | Поясная броня | колоды | Вооружение | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Верхний | Ниже | Начальный | вторичный | Третичный | ||||||||
| № 1 | 252 м (826 футов 9 дюймов) | 35 м (114 футов 10 дюймов) | 40 000 длинных тонн (41 000 т) | 44 800 длинных тонн (45 500 т) | 170 000 л.с. (130 000 кВт) | 31 узел (57 км / ч; 36 миль в час) | 330 мм (13 дюймов) | 170–180 мм (6,7–7,1 дюйма) | 40 мм (1,6 дюйма) | 9 × 380 мм (15 дюймов) | 9 × 152 мм (6 дюймов) | 16 × 100 мм (3,9 дюйма) |
| № 2 | 256 м (839 футов 11 дюймов) | 35,5 м (116 футов 6 дюймов) | 42 500 длинных тонн (43 200 т) | 47 000 длинных тонн (47 800 т) | 190 000 л.с. (140 000 кВт) | 9 × 406 мм (16 дюймов) | ||||||
| № 3 | 265 м (869 футов 5 дюймов) | 45 000 длинных тонн (46 000 т) | 50 700 длинных тонн (51 500 т) | 220 000 л.с. (160 000 кВт) | 32 узла (59 км / ч; 37 миль в час) | 350 мм (13,8 дюйма) | 12 × 380 мм | 24 × 100 мм | ||||
Дарлан и остальная часть военно-морского командования оценили проектные предложения, но, по словам историков Джона Джордана и Роберта Дюма, выбор был очевиден с самого начала. № 2, вооруженный 406-мм орудиями, должен был ввести во французскую боевую линию четвертый калибр (после 380-мм орудий Ришелье 330 -мм (13 дюймов) орудий Дюнкерка и , 340-мм ( 13 дюймов) орудия старых Бретанских орудий ). Кроме того, 406-мм орудие еще не было произведено, поэтому необходимые проектные работы могли задержать достройку новых кораблей. Тип № 3 был слишком большим, чтобы его можно было легко разместить на существующих военно-морских базах. В результате № 1 оставался единственным реалистичным вариантом для следующей программы линкоров. [ 9 ] Однако историки Уильям Гарцке и Роберт Дюлин не согласны, указывая, что французский флот никогда раньше не строил трехорудийную башню. Строительство кораблей в условиях военного времени (и с необходимостью изготовить корабль как можно быстрее), повторение четырехорудийных башен «Ришелье » имело наибольший смысл, и они утверждают, что проект №3 был наиболее вероятным вариантом. быть построенным. [ 10 ]
Гарцке и Дулин предполагают, что окончательный проект № 3 будет иметь полное водоизмещение 55 125 длинных тонн (56 010 т), что потребует удлинения корпуса до 270 м (890 футов) при той же ширине 35,5 м. При таких размерах осадка составляла бы 9,25 м (30,3 фута), а при мощности 197 200 л.с. (147 100 кВт) корабль мог бы двигаться со скоростью не менее 30 узлов. По их оценкам, проектируемая батарея из двадцати четырех 100-мм орудий была бы сокращена вдвое, как и в других вариантах, и на вооружении было бы восемнадцать 37-мм орудий. Они ожидают, что ширина ленты будет увеличена максимум до 360 мм (14,2 дюйма) с наклоном 15,5 градусов от вертикали, чтобы улучшить ее устойчивость к огню на больших дистанциях. Согласно их проектному исследованию, главная палуба должна была быть немного уменьшена: до 170 мм над магазинами и до 150 мм (5,9 дюйма) над машинными отделениями. [ 11 ]
Два новых корабля были утверждены 1 апреля 1940 года. Первое судно планировалось заложить на стапеле № 1 в Сен-Назере после того, как Жоффр должен был быть спущен на воду в 1941 году, заменив Пенлеве , который не был передан другому строителю. до завершения программы. Второй представитель класса должен был быть заложен в 1942 году в новом доке № 10 в Бресте, который должен был быть достроен к тому времени. 15 мая 1940 года военно-морской флот предложил Дарлану выбрать четыре названия для первых двух кораблей; это были Эльзас , Нормандия , Фландра и Бургундия . По словам Гарцке и Дулина, правительство рассматривало возможность выдачи разрешения на строительство еще двух судов, однако контракты заключены не были. Первоначальные заказы на строительные материалы были запланированы на середину 1940 года, но после победы Германии в битве за Францию в июне все программы строительства военно-морского флота Франции подошли к концу. [ 9 ] [ 11 ]
Цитаты
[ редактировать ]- ^ Джордан и Дюма , стр. 101-1. 176–177.
- ^ Брейер , с. 80.
- ^ Jump up to: а б Джордан и Дюма , с. 177.
- ^ Брейер , стр. 305–309.
- ^ Джордан и Дюма , с. 179.
- ^ Jump up to: а б Джордан и Дюма , с. 178.
- ^ Jump up to: а б Джордан и Дюма , стр. 101-1. 179–180.
- ^ Гарцке и Дулин , с. 145.
- ^ Jump up to: а б Джордан и Дюма , с. 180.
- ^ Гарцке и Дулин , стр. 145–146.
- ^ Jump up to: а б Гарцке и Дулин , с. 146.
Ссылки
[ редактировать ]
- Брейер, Зигфрид (1973). Линкоры и линейные крейсеры 1905–1970 гг . Лондон: Макдональд и Джейн. ISBN 978-0-356-04191-9 .
- Гарцке, Уильям Х. младший и Дулин, Роберт О. младший (1980). Британские, советские, французские и голландские линкоры Второй мировой войны . Аннаполис: Издательство Военно-морского института. ISBN 978-0-87021-100-3 .
- Джордан, Джон и Дюма, Роберт (2009). Французские линкоры 1922–1956 гг . Барнсли: Издательство Сифорт. ISBN 978-1-84832-034-5 .