Дефектная демократия

Дефектная демократия (или ошибочная демократия) — это концепция, предложенная политологами Вольфгангом Меркелем, Хансом-Юргеном Пуле и Аурелом С. Круассаном в начале 21 века с целью сузить различия между тоталитарными , авторитарными и демократическими политическими системами . ^[1]^[2] Он основан на концепции встроенной демократии . Хотя существует четыре формы дефектной демократии, способы достижения каждой нацией точки дефектности различаются. ^[3] Одной из повторяющихся тем является географическое положение страны, которое включает в себя последствия влияния окружающих стран в регионе. Другие причины дефектных демократий включают путь модернизации, уровень модернизации, экономические тенденции , социальный капитал , гражданское общество, политические институты и образование.

Аспекты здоровой демократии

Чтобы понять, что делает демократию дефектной, необходимо установить, что такое здоровая демократическая форма правления. Демократия – это система правления, при которой частные граждане осуществляют свою власть напрямую, избирая должностных лиц в один или несколько руководящих органов, таких норвежский как Стортинг . ^{[ нужна ссылка ]} Здоровые демократии можно классифицировать как дефектные, когда какой-либо из ключевых компонентов правительства отсутствует или не может должным образом связываться друг с другом. Все демократические страны обеспечивают всеобщее избирательное право, свободные и справедливые выборы, происходящие на регулярной основе, многопартийную систему, множество источников информации в стране, универсальные права и беспрепятственное принятие решений избирателями со стороны элиты страны или внешних игроков. ^[4]

Типы дефектных демократий

Исключительная демократия

Эксклюзивные демократии – это страны, где определенные группы имеют больше прав, чем другие. В Соединенных Штатах исторические примеры, такие как рабство в Соединенных Штатах , упадок расовых отношений , геноцид коренных американцев в Соединенных Штатах , «позолоченный век » и исключение женщин из избирательного права и трудоустройства, подчеркивают системные недостатки. Такие движения, как избирательное право женщин , Лейбористское движение , феминизм второй волны и движение за гражданские права, привели к законодательным изменениям, таким как Девятнадцатая поправка к Конституции США , Закон о справедливых трудовых стандартах , Закон о равной оплате труда 1963 года и Закон о гражданских правах. , стремясь исправить эти исключения. ^[5] Несмотря на прогресс, сохраняются такие устойчивые последствия, как «красная черта» , экологический расизм , «Новый Джим Кроу» , джерримендеринг , упадок профсоюзов , отмена дела «Роу против Уэйда» и гендерный разрыв в оплате труда . Существует также критика США как корпоратократии, основанной на обширном корпоративном лоббировании и законах, предоставляющих корпорациям права . ^[6] Проблемы также существуют в отношении прав управления на территориях и штатах, таких как Пуэрто-Рико и Гавайи , что отражает текущие проблемы в демократических рамках.

Доменная демократия

Когда военные, предприниматели, землевладельцы, местные ополченцы или транснациональные корпорации захватывают политические владения и налагают вето на власть из рук демократически избранных должностных лиц, результатом является доменная демократия. Примером военного переворота, приведшего к установлению доменной демократии, является государственный переворот в Зимбабве в 2017 году , в ходе которого зимбабвийские военные захватили контроль над Радиовещательной корпорацией Зимбабве , ключевыми районами города Хараре и поместили президента Зимбабве Роберта Мугабе под домашний арест. В данном случае переворот увенчался успехом, и после отставки Мугабе Эммерсон Мнангагва мирно стал третьим президентом Зимбабве. Южнокорейские чеболи считались обладателями значительного политического влияния и власти в политике. Это привело к высокому уровню коррупции в Южной Корее . Государство восстановило часть автономии, которую оно потеряло во время «Республики Чеболь» с 1987 по 1997 год, и смогло провести реформы во временных корпоративистских рамках. Однако чеболи адаптировались к новой ситуации и использовали рыночные реформы в свою пользу.

Нелиберальная демократия

Когда выборные должностные лица больше не придерживаются конституционных принципов из-за ухудшения власти судебной власти, нация становится нелиберальной демократией. в которых верховенство закона нарушено или имеет недостатки, а конституционные нормы практически не оказывают обязательного воздействия на выборных должностных лиц и их действия. Индивидуальные гражданские права либо частично аннулированы, либо не установлены. Нелиберальная демократия является наиболее распространенной формой дефектной демократии.

В 2017 году Венесуэла провела неоднозначные выборы губернаторов штатов. Президент Венесуэлы Николас Мадуро и его Объединенная социалистическая партия одержали победу на выборах, выиграв 17 из 23 штатов и получив 54% голосов избирателей, несмотря на то, что рейтинг одобрения Мадуро колеблется от 17% до 22%. Члены правящей партии использовали государственные ресурсы для поддержки своих кампаний, что давало им преимущество перед соперниками. Использование государственных средств на избирательные кампании является незаконным при нормальных обстоятельствах, но судебная система Венесуэлы деградировала до такой степени, что она действовала только в интересах правящей партии, вместо того, чтобы служить истинному правосудию. Этот и другие факторы делают Венесуэлу неполноценной демократией. ^[7]

Делегативная демократия

В делегативных демократиях исполнительная власть доминирует, а законодательная и судебная власть имеют очень ограниченную власть над исполнительной властью. Конституционные нормы редко соблюдаются, а сдержки и балансы власти, необходимые в здоровых демократиях, подрываются. ^[8]

Делегативная демократия обычно возникает, когда в стране существует одна правящая партия. Примером может служить Мексика до 1997 года. Правящая партия Мексики, Институционально-революционная партия , правила страной, не сдерживаясь никакой реальной конкуренцией со времен Мексиканской революции . Во время политического доминирования PRI в Мексике страна представляла собой делегативную демократию с верховной исполнительной властью. ^[9] и Конгресс эффективно штампует решения.

Анократические режимы

Анократические режимы – это диктатуры с демократическим институтом законодательной власти. Они обладают смесью как демократических, так и авторитарных качеств, что может привести к усилению конфликтов внутри страны. Правительства такого типа могут существовать, когда правящая элита избегает серьезных нарушений прав и не крадет и не отменяет выборы. Правящая партия следит за тем, чтобы нарушения прав не предавались широкой огласке, что могло бы взволновать людей, которыми они правят. ^[10]

Куба , например, представляет собой анократический режим, обладающий как автократическими, так и демократическими признаками. На Кубе Коммунистическая партия имеет полный контроль над нацией, но все еще существуют демократические атрибуты, а именно Национальная ассамблея народной власти, 600 членов которой избираются на пятилетний срок всенародным голосованием. Однако ни один из выборов на должности в Ассамблее не оспаривается. ^[11]

См. также

Полудемократия

Ссылки

^ Романюк, О. І. (24 ноября 2017 г.). «Что такое «неполноценные демократии» и какие они» . Вестник Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого. Серия: Философия, Философия права, Политология, Социология . 2 (33). Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого: 114–122. дои : 10.21564/2075-7190.33.109732 . ISSN 2663-5704 .
^ Круассан, Аурель; Меркель, Вольфганг (13 февраля 2019 г.). «Неполноценная демократия». Справочник по политической, социальной и экономической трансформации . Издательство Оксфордского университета. стр. 437–446. дои : 10.1093/oso/9780198829911.003.0041 . ISBN 978-0-19-882991-1 .
^ Меркель, Вольфганг (1 января 2004 г.). «Встроенные и дефектные демократии». Демократизация . 11 (5). Информа UK Limited: 33–58. дои : 10.1080/13510340412331304598 . HDL : 10419/251950 . ISSN 1351-0347 . S2CID 149654333 .
^ Богаардс, Маттейс (2009). «Как классифицировать гибридные режимы?». Демократизация : 399–423. дои : 10.1080/13510340902777800 . S2CID 145315763 .
^ Меркель, Вольфганг (2004). «Демократизация Том 11». Демократизация . Taylor & Francisco Ltd.: 49. ISSN 1351-0347 .
^ Статва, Марина (2012). «Корпоратократия: новый опор экономики и политики Соединенных Штатов Америки» . Кафедра делового администрирования . Восточно-Средиземноморский университет (EMU) – Университет Догу Акдениза: 57.
^ Торо, Франциско (17 октября 2017 г.). «Демократия Венесуэлы — фальшивка, но последняя победа правительства на выборах была реальной» . Вашингтон Пост . Проверено 7 мая 2018 г.
^ Меркель, Вольфганг (2004). «Демократизация Том 11». Демократизация . Taylor & Francisco Ltd.: 50. ISSN 1351-0347 .
^ Вайс, Стэнли (17 сентября 1997 г.). «Наконец-то в Мексике закончились дни однопартийного правления» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 7 мая 2018 г.
^ Скипани, Мэтью Дж., «Полнота режима и конфликт: более пристальный взгляд на анократические политические системы». Диссертация, Университет штата Джорджия, 2010 г. http://scholarworks.gsu.edu/politic_science_theses/35.
^ «Правительство Кубы» . Глобальная безопасность . Проверено 7 мая 2018 г.

Литература

Бендель, Петра; Круассан, Аурель; Руб, Фридберт В., ред. (2002), Между демократией и диктатурой: О концепции и эмпиризме демократических серых зон , Опладен: Леске + Будрич, ISBN 3-8100-3087-2
Креннерих, Михаэль (2005), «Неполноценная демократия», Нолен, Дитер; Шульце, Райнер-Олаф (ред.), Лексикон политической науки: теории, методы, термины , том. 1 (3-е изд.), Мюнхен: Бек, стр. 119–121, ISBN. 3-406-54116-Х
Меркель, Вольфганг (2010), Трансформация системы (2-е изд.), Висбаден: Издательство VS по социальным наукам, ISBN 978-3-531-14559-4
Меркель, Вольфганг; Пуле, Ханс-Юрген; Круассан, Аурел, ред. (2003), Сломанные демократии , том. 1, Опладен: Леске + Будрич, ISBN 3-8100-3234-4
Меркель, Вольфганг; Пуле, Ханс-Юрген; Круассан, Аурел, ред. (2006), Сломанные демократии , том. 2, Висбаден: Издательство социальных наук VS, ISBN 3-8100-3235-2
О'Доннелл, Гильермо (2004), «Делегативная демократия», Journal of Democracy , 5 (1): 55–69, doi : 10.1353/jod.1994.0010 , S2CID 8558740
Закария, Фарид (1997), «Взлет нелиберальной демократии», Foreign Relations , 76 (6): 22–43, doi : 10.2307/20048274 , JSTOR 20048274

Внешние ссылки

[Романюк_2017_pp._114–122-1] Романюк, О. І. (24 ноября 2017 г.). «Что такое «неполноценные демократии» и какие они» . Вестник Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого. Серия: Философия, Философия права, Политология, Социология . 2 (33). Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого: 114–122. дои : 10.21564/2075-7190.33.109732 . ISSN 2663-5704 .

[Croissant_Merkel_2019_pp._437–446-2] Круассан, Аурель; Меркель, Вольфганг (13 февраля 2019 г.). «Неполноценная демократия». Справочник по политической, социальной и экономической трансформации . Издательство Оксфордского университета. стр. 437–446. дои : 10.1093/oso/9780198829911.003.0041 . ISBN 978-0-19-882991-1 .

[Merkel_2004_pp._33–58-3] Меркель, Вольфганг (1 января 2004 г.). «Встроенные и дефектные демократии». Демократизация . 11 (5). Информа UK Limited: 33–58. дои : 10.1080/13510340412331304598 . HDL : 10419/251950 . ISSN 1351-0347 . S2CID 149654333 .

[4] Богаардс, Маттейс (2009). «Как классифицировать гибридные режимы?». Демократизация : 399–423. дои : 10.1080/13510340902777800 . S2CID 145315763 .

[:0-5] Меркель, Вольфганг (2004). «Демократизация Том 11». Демократизация . Taylor & Francisco Ltd.: 49. ISSN 1351-0347 .

[1-6] Статва, Марина (2012). «Корпоратократия: новый опор экономики и политики Соединенных Штатов Америки» . Кафедра делового администрирования . Восточно-Средиземноморский университет (EMU) – Университет Догу Акдениза: 57.

[7] Торо, Франциско (17 октября 2017 г.). «Демократия Венесуэлы — фальшивка, но последняя победа правительства на выборах была реальной» . Вашингтон Пост . Проверено 7 мая 2018 г.

[8] Меркель, Вольфганг (2004). «Демократизация Том 11». Демократизация . Taylor & Francisco Ltd.: 50. ISSN 1351-0347 .

[9] Вайс, Стэнли (17 сентября 1997 г.). «Наконец-то в Мексике закончились дни однопартийного правления» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 7 мая 2018 г.

[10] Скипани, Мэтью Дж., «Полнота режима и конфликт: более пристальный взгляд на анократические политические системы». Диссертация, Университет штата Джорджия, 2010 г. http://scholarworks.gsu.edu/politic_science_theses/35.

[11] «Правительство Кубы» . Глобальная безопасность . Проверено 7 мая 2018 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]