Информационное общество

Чтобы узнать о других значениях, см. Информационное общество (значения) .

Информационное общество — это общество или субкультура где использование, создание , распространение , манипулирование и интеграция информации , являются важной деятельностью. Его основными движущими силами являются информационные и коммуникационные технологии , которые привели к быстрому росту различных форм информации. Сторонники этой теории утверждают, что эти технологии влияют на наиболее важные формы социальной организации, включая образование , экономику , здоровье , правительство , война и уровень демократии . Людей, способных участвовать в этой форме общества, иногда называют либо пользователями компьютеров , либо даже цифровыми гражданами , которых К. Моссбергер определяет как «тех, кто использует Интернет регулярно и эффективно». Это один из многих десятков интернет-терминов, которые указывают на то, что люди вступают в новую, иную фазу общества.

Некоторые из маркеров этого устойчивого изменения могут быть технологическими, экономическими, профессиональными, пространственными, культурными или их комбинацией. Информационное общество рассматривается как преемник индустриального общества . Близкородственными понятиями являются постиндустриальное общество ( постфордизм ), постмодернистское общество, компьютерное общество и общество знаний , телематическое общество, общество спектакля ( постмодернизм ), информационная революция и информационный век , сетевое общество ( Мануэль Кастельс ) или даже жидкая современность .

Определение

В настоящее время не существует общепринятой концепции того, что именно можно определить как информационное общество, а что не следует включать в этот термин. Большинство теоретиков сходятся во мнении, что трансформацию можно рассматривать как начавшуюся где-то между 1970-ми и началом 1990-х годов. и период 2000-х годов, который сформировал большую часть сегодняшних сетевых принципов и в настоящее время фундаментально меняет способ работы общества. Информационные технологии выходят за рамки Интернета , поскольку принципы проектирования и использования Интернета влияют на другие области, и ведутся дискуссии о том, насколько велико на самом деле влияние конкретных средств массовой информации или конкретных способов производства. Фрэнк Вебстер отмечает пять основных типов информации, которые можно использовать для определения информационного общества: технологическую, экономическую, профессиональную, пространственную и культурную. По словам Вебстера, характер информации изменил наш образ жизни сегодня. То, как мы ведем себя, основано на теоретических знаниях и информации.

Касивулайя и Гомо (Университет Макерере) - все что информационные общества – это общества, которые активизировали использование информационных технологий для экономических, социальных, культурных и политических преобразований. В 2005 году правительства подтвердили свою приверженность основам информационной Общество в Тунисских обязательствах» и обрисовал основу для реализации и последующих мер Тунисской программы для информационного общества. В частности, Тунисская программа рассматривает вопросы финансирования ИКТ в целях развития и управления Интернетом, которые не удалось решить на первом этапе.

Некоторые люди, такие как Антонио Негри , характеризуют информационное общество как общество, в котором люди выполняют нематериальный труд. Под этим они, судя по всему, относятся к производству знаний или культурных артефактов. Одна из проблем этой модели заключается в том, что она игнорирует материальную и, по сути, индустриальную основу общества. Однако это указывает на проблему для рабочих, а именно, сколько творческих людей нужно этому обществу для функционирования? Например, может случиться так, что вам понадобится всего несколько звездных исполнителей, а не множество не-знаменитостей, поскольку работу этих исполнителей можно легко распределить, заставляя всех второстепенных игроков опуститься на дно рынка. издатели часто Сейчас продвигают только своих самых продаваемых авторов и стараются избегать остальных, даже если они по-прежнему стабильно продаются. Фильмы все чаще и чаще оцениваются с точки зрения проката по показам в первые выходные, что во многих случаях исключает возможность развития сарафанного радио.

Майкл Бакленд характеризует информацию в обществе в своей книге «Информация и общество». Бакленд выражает идею о том, что информация может интерпретироваться по-разному от человека к человеку в зависимости от опыта этого человека.

Учитывая, что метафоры и информационные технологии развиваются во взаимной взаимосвязи, мы можем описать некоторые общества (особенно японское общество ) как информационное общество, потому что мы думаем о нем как о таковом.

Слово «информация» может интерпретироваться по-разному. По мнению Бакленда в книге «Информация и общество» , большинство значений попадают в три категории человеческого знания: информация как знание, информация как процесс и информация как вещь.

Таким образом, информационное общество означает социальную значимость, придаваемую коммуникации и информации в современном обществе, где задействованы социальные, экономические и культурные отношения.

В информационном обществе процесс сбора, обработки и передачи информации является основным его характеризующим элементом. Таким образом, в обществе этого типа подавляющее большинство будет посвящено предоставлению услуг, а указанные услуги будут состоять из обработки, распространения или использования информации.

Рост компьютерной информации в обществе

Интернет-пользователи на 100 жителей

Источник: Международный союз электросвязи .

Объем данных, хранящихся во всем мире, значительно увеличился с 1980-х годов, и к 2007 году 94% из них хранились в цифровом формате. Источник

Рост количества технологически опосредованной информации количественно оценивался по-разному, включая технологические возможности общества хранить информацию, передавать информацию и вычислять информацию. По оценкам, мировые технологические возможности хранения информации выросли с 2,6 (оптимально сжатых) эксабайт в 1986 году, что является информационным эквивалентом менее одного 730-МБ CD-ROM на человека в 1986 году (539 МБ на человека), до 295 (оптимально сжатые) эксабайт в 2007 году. Это информационный эквивалент 60 компакт-дисков на человека в 2007 году. и представляет собой устойчивый ежегодный темп роста около 25%. В 2007 году совокупные технологические возможности мира по получению информации через сети одностороннего вещания были информационным эквивалентом 174 газет на человека в день.

Общая эффективная способность мира обмениваться информацией через двусторонние телекоммуникационные сети составляла 281 петабайт (оптимально сжатой) информации в 1986 году, 471 петабайт (оптимально сжатой) в 1993 году, 2,2 эксабайта в 2000 году и 65 эксабайт (оптимально сжатой) в 2007 году. что является информационным эквивалентом 6 газет на человека в день в 2007 году. Мировые технологические возможности для вычисления информации с помощью управляемых человеком компьютеров общего назначения выросли с 3,0 × 10^8 MIPS в 1986 году до 6,4 x 10^12 MIPS в 2007 году, демонстрируя самые высокие темпы роста — более 60% в год в течение последних двух лет. десятилетия.

Джеймс Р. Бенигер описывает необходимость информации в современном обществе следующим образом: «Необходимость в резко возросшем контроле, возникшая в результате индустриализации материальных процессов за счет применения неживых источников энергии, вероятно, объясняет быстрое развитие технологии автоматической обратной связи в современном обществе. раннеиндустриальный период (1740-1830 гг.)» (с. 174) «Даже при усиленном контроле с обратной связью промышленность не могла бы развиваться без усовершенствованных средств обработки вещества и энергии не только как входных материалов производства, но и как продуктов, распределяемых для конечного потребления» (стр. 175).

Развитие модели информационного общества

Колином Кларком Секторальная модель экономики, претерпевающей технологические изменения, предложенная . На более поздних стадиях четвертичный сектор экономики растет.

Одним из первых, кто разработал концепцию информационного общества, был экономист Фриц Махлуп . В 1933 году Фриц Махлуп начал изучать влияние патентов на исследования. Кульминацией его работы стало исследование «Производство и распространение знаний в Соединенных Штатах» в 1962 году. Эта книга получила широкое признание. и в конечном итоге был переведен на русский и японский языки . Японцы также изучали информационное общество (или дзёхока шакай , 情報化社会 ).

Вопрос технологий и их роли в современном обществе обсуждается в научной литературе с использованием различных ярлыков и концепций. В этом разделе представлены некоторые из них. Идеи экономики знаний или информационной экономики , постиндустриального общества , постмодернистского общества, сетевого общества , информационной революции , информационного капитализма, сетевого капитализма и т.п. обсуждались на протяжении последних нескольких десятилетий.

Фриц Махлуп (1962) ввел концепцию индустрии знаний . Он начал изучать влияние патентов на исследования, прежде чем выделить пять секторов сектора знаний: образование, исследования и разработки, средства массовой информации, информационные технологии, информационные услуги. Основываясь на этой классификации, он подсчитал, что в 1959 году 29% ВНП США было произведено в отраслях знаний.

Экономический переход

Питер Друкер утверждал, что происходит переход от экономики, основанной на материальных благах, к экономике, основанной на знаниях. Марк Порат различает первичный (информационные товары и услуги, которые непосредственно используются при производстве, распространении или обработке информации) и вторичный сектор (информационные услуги, производимые для внутреннего потребления правительством и неинформационными фирмами) информационной экономики.

Порат использует общую добавленную стоимость первичного и вторичного информационного сектора к ВНП в качестве индикатора информационной экономики. ОЭСР . использовала определение Пората для расчета доли информационной экономики в общей экономике (например, OECD 1981, 1986) На основании таких показателей информационное общество определяется как общество, в котором производится более половины ВНП и более половины работников активно работают в информационной экономике.

Для Дэниела Белла количество сотрудников, производящих услуги и информацию, является показателем информационного характера общества. «Постиндустриальное общество основано на услугах. (…) Значение имеет не грубая мускульная сила или энергия, а информация. (…) Постиндустриальное общество – это такое общество, в котором большинство занятых не вовлечены в производство. материальных благ».

Ален Турен уже говорил в 1971 году о постиндустриальном обществе. «Переход к постиндустриальному обществу происходит, когда инвестиции приводят к производству символических товаров, которые изменяют ценности, потребности, представления в гораздо большей степени, чем производство материальных благ или даже «услуг». Индустриальное общество трансформировало средства производства: постиндустриальное общество меняет цели производства, то есть культуру (…) Решающим моментом здесь является то, что в постиндустриальном обществе вся экономическая система является объектом вмешательства общества в себя. запрограммированное общество, поскольку эта фраза отражает его способность создавать модели управления, производства, организации, распределения и потребления, так что такое общество на всех своих функциональных уровнях предстает как продукт действия, осуществляемого самим обществом, и не как результат естественных законов или культурных особенностей» (Touraine 1988: 104). В запрограммированном обществе также будет индустриализирована сфера культурного воспроизводства, включая такие аспекты, как информация, потребление, здравоохранение, исследования и образование. То, что современное общество увеличивает свою способность действовать самостоятельно, означает для Турени, что общество реинвестирует все большую часть производства и, таким образом, производит и преобразует себя. Это существенно отличает концепцию Турена от концепции Дэниела Белла, который сосредоточил внимание на способности обрабатывать и генерировать информацию для эффективного функционирования общества.

Жан-Франсуа Лиотар утверждал, что «знание стало основной [ sic ] силой производства за последние несколько десятилетий». Знания превратятся в товар. Лиотар говорит, что постиндустриальное общество делает знания доступными для непрофессионалов, потому что знания и информационные технологии распространились бы в общество и разрушили бы великие нарративы централизованных структур и групп. Лиотар называет эти меняющиеся обстоятельства постмодернистским состоянием или постмодернистским обществом.

Подобно Беллу, Питер Отто и Филипп Зоннтаг (1985) говорят, что информационное общество — это общество, в котором большинство сотрудников работают на информационных должностях, т.е. им приходится больше иметь дело с информацией, сигналами, символами и изображениями, чем с энергией и материей. . Радован Рихта (1977) утверждает, что общество превратилось в научную цивилизацию, основанную на услугах, образовании и творческой деятельности. Эта трансформация станет результатом научно-технологической трансформации, основанной на техническом прогрессе и растущем значении компьютерных технологий. Наука и технологии станут непосредственными производственными силами (Аристовник 2014: 55).

Нико Штер (1994, 2002a, b) говорит, что в обществе знаний большая часть работы предполагает работу со знаниями. «Современное общество можно охарактеризовать как общество знания, основанное на широком проникновении во все сферы жизни и институты научного и технического знания» (Stehr 2002b: 18). Для Штера знание — это способность к социальному действию. Наука стала бы непосредственной производительной силой, знания уже не были бы преимущественно воплощены в машинах, а уже присвоенная природа, представляющая знание, перестраивалась бы по определенным проектам и программам (Там же: 41-46). По мнению Штера, экономика общества знаний в значительной степени определяется не материальными затратами, а символическими или основанными на знаниях затратами (Там же: 67), будет большое количество профессий, которые предполагают работу со знаниями, и их число будет сокращаться. рабочих мест, требующих низких когнитивных навыков, а также на производстве (Stehr 2002a).

Также Элвин Тоффлер утверждает, что знания являются центральным ресурсом в экономике информационного общества: «В экономике Третьей волны центральный ресурс – одно слово, широко охватывающее данные, информацию, изображения, символы, культуру, идеологию и ценности – это практические знания» (Дайсон/Гилдер/Кейворт/Тоффлер 1994).

В конце двадцатого века концепция сетевого общества приобрела важное значение в теории информационного общества. Для Мануэля Кастельса сетевая логика, помимо информации, является повсеместностью, гибкостью и конвергенцией, центральной особенностью парадигмы информационных технологий (2000a: 69ff). «Одной из ключевых особенностей информационного общества является сетевая логика его базовой структуры, которая объясняет использование концепции «сетевого общества»» (Кастельс 2000: 21). «Как историческая тенденция, доминирующие функции и процессы в эпоху информации все больше организуются вокруг сетей. Сети составляют новую социальную морфологию наших обществ, а распространение сетевой логики существенно изменяет работу и результаты процессов производства, опыта, власти. и культура» (Кастельс 2000: 500). Для Кастельса сетевое общество является результатом информатизма, новой технологической парадигмы.

Ян Ван Дейк (2006) определяет сетевое общество как «социальное образование с инфраструктурой социальных и медиа-сетей, обеспечивающей его основной способ организации на всех уровнях (индивидуальном, групповом/организационном и общественном). Эти сети все чаще связывают все единицы или части этого образования (индивиды, группы и организации)» (Ван Дейк 2006: 20). Для Ван Дейка сети стали нервной системой общества, в то время как Кастельс связывает концепцию сетевого общества с капиталистической трансформацией, Ван Дейк видит в этом логический результат все большего расширения и утолщения сетей в природе и обществе. Дэрин Барни использует этот термин для характеристики обществ, которые демонстрируют две фундаментальные характеристики: «Первая – это наличие в этих обществах сложных – почти исключительно цифровых – технологий сетевой коммуникации и управления/распределения информации, технологий, которые формируют базовую инфраструктуру, опосредующую возрастающий массив (…) Вторая, возможно, более интригующая характеристика сетевых обществ — это воспроизводство и институционализация в этих обществах (и между ними) сетей как базовой формы человеческой организации и отношений в широком диапазоне. социальные, политические и экономические конфигурации и ассоциации».

Критика

Основная критика таких концепций, как информационное общество, постмодернистское общество, общество знаний, сетевое общество, постиндустриальное общество и т. д., которая в основном высказывалась критически настроенными учеными, заключается в том, что они создают впечатление, что мы вступили в совершенно новый тип общества. «Если информации просто больше, то трудно понять, почему кто-то должен предполагать, что перед нами нечто радикально новое» (Webster 2002a: 259). Критики, такие как Фрэнк Вебстер, утверждают, что эти подходы подчеркивают разрыв, как будто современное общество не имеет ничего общего с обществом, которое было 100 или 150 лет назад. Такие предположения носили бы идеологический характер, поскольку они соответствовали бы мнению, что мы ничего не можем сделать с изменениями и должны адаптироваться к существующим политическим реалиям (kasiwulaya 2002b: 267).

Эти критики утверждают, что современное общество, прежде всего, по-прежнему остается капиталистическим обществом, ориентированным на накопление экономического, политического и культурного капитала . Они признают, что теории информационного общества подчеркивают некоторые важные новые качества общества (в частности, глобализацию и информатизацию), но утверждают, что не могут доказать, что они являются атрибутами общих капиталистических структур. Критики, такие как Вебстер, настаивают на преемственности, характеризующей изменения. Таким образом, Вебстер проводит различие между различными эпохами капитализма: капитализмом невмешательства в 19 веке, корпоративным капитализмом в 20 веке и информационным капитализмом в 21 веке (kasiwulaya 2006).

Для описания современного общества, основанного на новой диалектике непрерывности и прерывности, другие критически настроенные ученые предложили несколько терминов, таких как:

• транснациональный сетевой капитализм, транснациональный информационный капитализм ( Кристиан Фукс 2008, 2007): «Компьютерные сети являются технологической основой, которая позволила возникнуть глобальному сетевому капитализму, то есть режимам накопления, регулирования и дисциплины, которые помогают все больше основывать накопление экономического, политического и культурного капитала в транснациональных сетевых организациях, которые используют киберпространство и другие новые технологии для глобальной координации и коммуникации [...] Необходимость найти новые стратегии осуществления корпоративного и политического доминирования привела к реструктуризации. капитализма, характеризующегося появлением транснациональных сетевых пространств в экономической, политической и культурной системе и опосредованного киберпространством как инструментом глобальной координации и коммуникации. Экономическое, политическое и культурное пространство были реструктурированы. стали более подвижными и динамичными, расширили свои границы до транснационального масштаба и гибко справляются с включением и исключением узлов. Эти сети сложны из-за большого количества узлов (отдельных лиц, предприятий, команд, политических субъектов и т. д.), которые могут быть задействованы, и высокой скорости, с которой внутри них производится и транспортируется большое количество ресурсов. Но глобальный сетевой капитализм основан на структурном неравенстве; оно состоит из сегментированных пространств, в которых центральные узлы (транснациональные корпорации, определенные политические акторы, регионы, страны, западный образ жизни и мировоззрения) централизуют производство, контроль и потоки экономического, политического и культурного капитала (собственности, власти, возможности определения). Эта сегментация является выражением общего конкурентного характера современного общества» (Fuchs 2008: 110+119).
• цифровой капитализм (Shiller 2000, ср. также Питер Глотц ): «сети, как никогда раньше, непосредственно обобщают социальный и культурный диапазон капиталистической экономики» (Шиллер 2000: xiv)
• виртуальный капитализм: «сочетание маркетинга и новых информационных технологий позволит определенным фирмам получать более высокую прибыль и большую долю рынка и тем самым будет способствовать большей концентрации и централизации капитала» (Доусон/ Джон Беллами Фостер 1998: 63sq),
• высокотехнологичный капитализм или информатический капитализм (Фитцпатрик 2002) – сосредоточиться на компьютере как на ведущей технологии, которая преобразовала производительные силы капитализма и сделала возможной глобализированную экономику.

Другие ученые предпочитают говорить об информационном капитализме (Моррис-Сузуки 1997) или информационном капитализме ( Мануэль Кастельс 2000, Кристиан Фукс 2005, Шмиде 2006a, b). Мануэль Кастельс рассматривает информационализм как новую технологическую парадигму (он говорит о способе развития), характеризующуюся «генерацией, обработкой и передачей информации», которые стали «фундаментальными источниками производительности и власти» (Castells 2000: 21). «Самым решающим историческим фактором, ускоряющим, направляющим и формирующим парадигму информационных технологий и вызывающим связанные с ней социальные формы, был/есть процесс капиталистической реструктуризации, предпринятый с 1980-х годов, так что новую технико-экономическую систему можно адекватно охарактеризовать как информационную». капитализм» (Кастельс 2000: 18). Кастельс добавил к теориям информационного общества идею о том, что в современном обществе доминирующие функции и процессы все больше организуются вокруг сетей, которые составляют новую социальную морфологию общества (Кастельс 2000: 500). Николас Гарнем критикует Кастельса и утверждает, что его взгляды являются технологически детерминистскими, поскольку Кастельс указывает, что его подход основан на диалектике технологии и общества, в которой технология воплощает общество, а общество использует технологию (Castells 2000: 5sqq). Но Кастельс также ясно дает понять, что появление нового «способа развития» определяется капиталистическим производством, то есть обществом, а это означает, что технология не является единственной движущей силой общества.

Антонио Негри и Майкл Хардт утверждают, что современное общество — это Империя, характеризующаяся уникальной глобальной логикой капиталистического господства, основанной на нематериальном труде. С помощью концепции нематериального труда Негри и Хардт вводят идеи дискурса информационного общества в свое марксистское описание современного капитализма. Нематериальным трудом будет труд, «который создаёт нематериальные продукты, такие как знания, информация, общение, отношения или эмоциональные реакции» (Hardt/Negri 2005: 108; ср. также 2000: 280-303), или услуги, культурные продукты. , знание (Хардт/Негри 2000: 290). Будут две формы: интеллектуальный труд, производящий идеи, символы, коды, тексты, лингвистические фигуры, образы и т. д.; и аффективный труд , производящий и манипулирующий такими аффектами, как чувство легкости, благополучия, удовлетворения, возбуждения, страсти, радости, печали и т. д. (Там же).

В целом неомарксистские взгляды на информационное общество объединяет то, что они подчеркивают, что знания, информационные технологии и компьютерные сети сыграли роль в реструктуризации и глобализации капитализма и появлении гибкого режима накопления ( Дэвид Харви, 1989). . Они предупреждают, что новые технологии встроены в социальные антагонизмы, которые вызывают структурную безработицу , рост бедности, социальную изоляцию , дерегулирование государства всеобщего благосостояния и трудовых прав , снижение заработной платы, благосостояния и т. д.

Такие концепции, как общество знаний, информационное общество, сетевое общество, информационный капитализм, постиндустриальное общество, транснациональный сетевой капитализм, постмодернистское общество и т. д., показывают, что в современной социологии ведется яркая дискуссия о характере современного общества и роли, которую технологии, информация В нем играют роль общение и сотрудничество. Теория информационного общества обсуждает роль информации и информационных технологий в обществе, вопрос, какие ключевые понятия следует использовать для характеристики современного общества и как определять такие понятия. Она стала специфической отраслью современной социологии.

Вторая и третья природа

Информационное общество – это средство отправки и получения информации из одного места в другое. По мере развития технологий люди адаптировались и к обмену информацией друг с другом.

«Вторая натура» относится к группе переживаний, которые перенимаются культурой. Затем они переделываются во что-то другое, что может обрести новый смысл. Как общество, мы трансформируем этот процесс так, чтобы он стал для нас чем-то естественным, то есть второй натурой. Итак, следуя определенному шаблону, созданному культурой, мы можем понять, как мы используем и перемещаем информацию по-разному. От обмена информацией через разные часовые пояса (например, общение в Интернете) до попадания информации в другое место (отправка письма за границу) — все это стало привычным процессом, который мы, как общество, принимаем как должное.

Однако благодаря процессу обмена информацией векторы позволили нам распространить информацию еще дальше. Благодаря использованию этих векторов информация может перемещаться, а затем отделяться от первоначальных объектов, которые позволили им двигаться. Отсюда развилось нечто, называемое «третьей природой». Расширение второй природы, третья природа контролирует вторую природу. Он расширяет тему того, чем ограничена вторая природа. Он обладает способностью формировать информацию новыми и разными способами. Итак, третья природа способна «ускорять, размножаться, разделять, мутировать и направлять на нас откуда-то еще». Его цель – создать баланс между границами пространства и времени (см. вторую природу). Это можно увидеть через телеграф, это была первая успешная технология, которая могла отправлять и получать информацию быстрее, чем человек мог перемещать объект. В результате люди разных векторов имеют возможность не только формировать культуру, но и создавать новые возможности, которые в конечном итоге будут формировать общество.

Таким образом, благодаря использованию второй и третьей природы общество может использовать и исследовать новые векторы возможностей, где информация может быть преобразована для создания новых форм взаимодействия.

Социологическое использование

Эстония , небольшая балтийская страна в северной Европе , является одним из самых передовых цифровых обществ.

В социологии . информационное общество относится к постмодернистскому типу общества Такие теоретики, как Ульрих Бек , Энтони Гидденс и Мануэль Кастельс, трансформация от индустриального общества к информационному. утверждают, что с 1970-х годов в глобальном масштабе произошла

Поскольку паровая энергия была технологией, стоящей за индустриальным обществом, информационные технологии рассматриваются как катализатор изменений в организации труда, социальной структуре и политике, произошедших в конце 20-го века.

В книге « Шок будущего » Элвин Тоффлер использовал фразу « супериндустриальное общество» для описания этого типа общества. Другие писатели и мыслители использовали такие термины, как « постиндустриальное общество » и «постмодернистское индустриальное общество» со схожим значением.

Связанные термины

Ряд терминов, используемых в настоящее время, подчеркивают связанные, но разные аспекты формирующегося глобального экономического порядка. Информационное общество стремится стать наиболее всеобъемлющим, поскольку экономика является частью общества. Информационный век является несколько ограничивающим, поскольку он относится к 30-летнему периоду между широким использованием компьютеров и экономикой знаний , а не к формирующемуся экономическому порядку. Эпоха знаний касается природы контента, а не социально-экономических процессов, посредством которых он будет продаваться. Компьютерная революция и революция знаний относятся к конкретным революционным переходам, а не к конечному состоянию, к которому мы развиваемся. Информационная революция связана с хорошо известными терминами «аграрная революция» и «Промышленная революция» .

• Информационная экономика и экономика знаний делают упор на контент или интеллектуальную собственность , которые продаются на информационном рынке или рынке знаний соответственно. Электронная коммерция и электронный бизнес подчеркивают характер транзакций и ведения бизнеса, соответственно, с использованием Интернета и Всемирной паутины . Цифровая экономика фокусируется на торговле битами в киберпространстве, а не атомами в физическом пространстве. Сетевая экономика подчеркивает, что предприятия будут работать коллективно в сетях или как часть бизнес-экосистем, а не как отдельные единицы. Социальные сети относятся к процессу сотрудничества в огромных, глобальных масштабах. Интернет -экономика фокусируется на природе рынков, которые создаются благодаря Интернету.
• Услуги знаний и ценность знаний помещают контент в экономический контекст. Службы знаний интегрируют управление знаниями в рамках организации знаний , которая торгует на рынке знаний . Чтобы люди могли получить больше знаний, используется наблюдение. Это относится к использованию дронов в качестве инструмента для сбора информации о других людях. Хотя каждый термин кажется синонимом, он передает больше, чем просто нюансы или несколько разные взгляды на одну и ту же вещь. Каждый термин представляет собой один из атрибутов вероятного характера экономической деятельности в зарождающемся постиндустриальном обществе. Альтернативно, новый экономический порядок будет включать в себя все вышеперечисленное, а также другие атрибуты, которые еще не полностью проявились.
• В связи с развитием информационного общества появилось информационное загрязнение , которое, в свою очередь, развило информационную экологию – связанную с информационной гигиеной .

Вопросы интеллектуальной собственности

Одним из центральных парадоксов информационного общества является то, что оно делает информацию легко воспроизводимой, что приводит к множеству проблем свободы/контроля, связанных с интеллектуальной собственностью . По сути, бизнес и капитал, место которых становится производством и продажей информации и знаний, похоже, требуют контроля над этим новым ресурсом, чтобы можно было эффективно управлять им и продавать его как основу информационной экономики. Однако такой контроль может оказаться как технически, так и социально проблематичным. Технически, потому что защиту от копирования часто легко обойти и отвергнуть обществом , поскольку пользователи и граждане информационного общества могут оказаться нежелающими принять такую ​​абсолютную коммодификацию фактов и информации, составляющих их среду.

Ответы на эту проблему варьируются от Закона об авторском праве в цифровую эпоху в Соединенных Штатах (и аналогичного законодательства в других странах), который делает обход защиты от копирования (см. Управление цифровыми правами ) незаконным, до движений за свободное программное обеспечение , открытый исходный код и авторское лево , которые стремятся поощрять и распространять «свободу» различных информационных продуктов (традиционно как «бесплатно», или бесплатно, так и свободу, как свободу использовать, исследовать и делиться).

Предостережение: политики часто используют слово «информационное общество», имея в виду что-то вроде «теперь мы все пользуемся Интернетом»; Социологический термин «информационное общество» (или «информационное общество») имеет более глубокие последствия, связанные с изменением социальной структуры. Поскольку нам не хватает политического контроля над интеллектуальной собственностью, нам не хватает конкретной карты проблем, анализа затрат и выгод, а также действующих политических групп, объединенных общими интересами, представляющих разные мнения об этой разнообразной ситуации, которые занимают видное место в информационном обществе. .

См. также

• Киберпространство
• Оцифровка
• Цифровая трансформация
• Цифровой темный век
• Цифровой наркоман
• Цифровая фобия
• Информационная культура
• Информационная история
• Информационная индустрия
• Информационная революция
• Интернет-культура
• Пользователи сети
• Сетевое общество
• Саймон Бэкингем и неорганизованность
• Надзорный капитализм
• Информационное общество (журнал)
• Всемирный саммит по информационному обществу (WSIS)
• Ёнеджи Масуда

Ссылки

Цитируемые работы

• Уорк, Маккензи (1997). Виртуальная республика . Аллен и Анвин, Сент-Леонардс.

Дальнейшее чтение

• Алан Маккенна (2011) Право человека на участие в информационном обществе. Нью-Йорк: Хэмптон Пресс. ISBN   978-1-61289-046-3 .
• Лев Манович (2009) Как представлять информационное общество?, Милтос Манетас, Картины из современной жизни, Йохан и Леви Редактор, Милан. Онлайн: [1]
• Мануэль Кастельс (2000) Расцвет сетевого общества. Информационный век: экономика, общество и культура . Том 1. Молден: Блэквелл. Второе издание.
• Майкл Доусон/ Джон Беллами Фостер (1998) Виртуальный капитализм. В: Роберт В. Макчесни / Эллен Мейксинс Вуд / Джон Беллами Фостер (ред.) (1998) Капитализм и информационный век. Нью-Йорк: Ежемесячный обзор Press. стр. 51–67.
• Александр Аристовник (2014) Развитие информационного общества и его влияние на сектор образования в ЕС: эффективность на региональном (NUTS 2) уровне. В: Турецкий онлайн-журнал образовательных технологий. Том. 13. № 2. С. 54–60.
• Алистер Дафф (2000) Исследования информационного общества. Лондон: Рутледж.
• Эстер Дайсон / Джордж Гилдер / Джордж Кейворт / Элвин Тоффлер (1994) Киберпространство и американская мечта: Великая хартия вольностей для эпохи знаний. В: Взгляд в будущее 1.2. Фонд «Прогресс и свобода».
• Тони Фицпатрик (2002) Критическая теория, информационное общество и технологии наблюдения. В: Информация, коммуникация и общество. Том. 5. № 3. С. 357–378.
• Вилем Флюссер (2013) Постистория, Univocal Publishing, Миннеаполис ISBN   9781937561093 [2]
• Кристиан Фукс (2008) Интернет и общество: социальная теория в эпоху информации. Нью-Йорк: Рутледж. ISBN   0-415-96132-7 .
• Кристиан Фукс (2007) Транснациональное пространство и «сетевое общество». В: Общество XXI века. Том. 2. № 1. С. 49–78.
• Кристиан Фукс (2005) Эмансипация! Технология и политика с Гербертом Маркузе. Ахен: Шейкер.
• Кристиан Фукс (2004) Антагонистическая самоорганизация современного общества. В: Исследования по политической экономии, № 73 (2004), стр. 183–209.
• Майкл Хардт / Антонио Негри (2005) Множество. Война и демократия в эпоху Империи. Нью-Йорк: Хэмиш Гамильтон.
• Майкл Хардт / Антонио Негри Империя. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
• Дэвид Харви (1989) Состояние постмодерна. Лондон: Блэквелл.
• Фриц Махлуп (1962) Производство и распространение знаний в Соединенных Штатах. Принстон: Издательство Принстонского университета.
• ОЭСР (1986) Тенденции в информационной экономике. Париж: ОЭСР.
• ОЭСР (1981) Информационная деятельность, электроника и телекоммуникационные технологии: влияние на занятость, рост и торговлю. Париж: ОЭСР.
• Паскинелли, М. (2014) Итальянский оперизм и информационная машина , теория, культура и общество, впервые опубликовано 2 февраля 2014 г.
• Пасторе Г. (2009) На пути к обществу знаний , Le Lettere, Флоренция.
• Питер Отто/Филипп Зоннтаг (1985) Пути к информационному обществу. Мюнхен. цифровое телевидение.
• Пинтерич, Урош (2015): Упущенные из виду ловушки информационного общества. Факультет организационных исследований в Новом месте ISBN   978-961-6974-07-3
• Радован Рихта (1977) Научно-техническая революция и перспективы общественного развития. В: Ральф Дарендорф (ред.) (1977) Научно-технологическая революция. Социальные аспекты. Лондон: Сейдж. стр. 25–72.
• Дэн Шиллер (2000) Цифровой капитализм. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Руди Шмиде (2006a) Знания, работа и субъект информационного капитализма. В: Берлер, Жак/Нурминен, Маркку И./Импаглиаццо, Джон (ред.) (2006) Социальная информатика: информационное общество для всех? Нью-Йорк: Спрингер. стр. 333–354.
• Руди Шмиде (2006b) Знания и работа в области «информационного капитализма». В: Баукровиц, Андреа и др. (Ред.) (2006) Информатизация труда - общество в переходном периоде. Берлин: Издание Сигма. стр. 455–488.
• Сили Браун, Джон ; Дугид, Пол (2000). Социальная жизнь информации . Издательство Гарвардской школы бизнеса.
• Нико Штер (1994) Труд, собственность и знания. Франкфурт-на-Майне: Зуркамп.
• Нико Штер (2002a) Мир, созданный из знаний. Лекция на конференции «Новые знания и новое сознание в эпоху общества знаний», Будапешт, 31 января 2002 г. Онлайн: [3] Архивировано 2 марта 2011 г. на Wayback Machine.
• Нико Штер (2002b) Знания и экономическое поведение. Торонто: Университет Торонто Press.
• Ален Турен (1988) Возвращение актера. Миннеаполис. Университет Миннесоты Пресс.
• Ян Ван Дейк (2006) Сетевое общество. Лондон: Сейдж. Второе издание.
• Яннис Венерис (1984) Информационная революция, кибернетика и городское моделирование , докторская диссертация, Университет Ньюкасл-апон-Тайн, Великобритания.
• Яннис Венерис (1990) Моделирование перехода от промышленной к информационной революции, окружающая среда и планирование A 22 (3): 399-416. [4]
• Фрэнк Вебстер (2002a) Возвращение к информационному обществу. В: Ливроу, Лия А./Ливингстон, Соня (ред.) (2002) Справочник новых медиа. Лондон: Сейдж. стр. 255–266.
• Фрэнк Вебстер (2002b) Теории информационного общества. Лондон: Рутледж.
• Фрэнк Вебстер (2006) Теории информационного общества. 3-е издание. Лондон: Рутледж
• Гельбштейн, Э. (2006) Преодоление цифрового разрыва среди руководителей. ISBN   99932-53-17-0

Внешние ссылки

• Специальный репортаж - «Информационное общество: следующие шаги»
• Методология оценки знаний - интерактивные данные на уровне страны для информационного общества и экономики знаний
• Зарождение и развитие понятия: информационное общество.
• Проект «Глобальное информационное общество» Института мировой политики
• ЮНЕСКО - Обсерватория информационного общества
• I/S: Журнал права и политики информационного общества — юридический журнал штата Огайо, в котором рассматриваются правовые аспекты, связанные с информационным обществом.
• [5] - Участие в Обществе широкополосной связи. Европейская сеть социальных и технических исследований формирующегося информационного общества.