Постфордизм

Постфордизм — это термин, используемый для описания роста новых методов производства, определяемых гибким производством , индивидуализацией трудовых отношений и фрагментацией рынков на отдельные сегменты после упадка фордистского производства. Его широко защищали французские экономисты-марксисты и американские экономисты по труду в 1970-х и 1980-х годах. Определения природы и масштабов постфордизма значительно различаются и являются предметом споров среди ученых.

Фордизм был доминирующей моделью организации производства с 1910-х по 1960-е годы, что привело к массовому росту американского производственного сектора и утверждению США в качестве промышленной державы. Для него характерна конвейерная модель , усовершенствованная Генри Фордом . Некоторые постфордистские теоретики утверждают, что конец превосходства экономики США объясняется концом фордизма.

Постфордистское потребление характеризуется расширением потребительского выбора и идентичности. Таким образом, ритейлеры стремятся собирать данные о потребителях с помощью информационных технологий, чтобы понять тенденции и меняющийся спрос. Таким образом, производственные сети требуют большей гибкости в своей рабочей силе, что приводит к более разнообразным должностным обязанностям сотрудников и более индивидуализированным трудовым отношениям, а также к более гибким способам производства, позволяющим реагировать на меняющийся потребительский спрос, например, к бережливому производству .

Обзор

Постфордизм характеризуется следующими признаками:

• Мелкосерийное производство
• Экономия от масштаба
• Специализированные продукты и рабочие места
• Новые информационные технологии
• Акцент на типах потребителей в отличие от предыдущего акцента на социальном классе.
• Расцвет сервиса и служащих
• Феминизация рабочей силы

Потребление и производство

Постфордистское потребление характеризуется индивидуализмом и потребительским выбором . Модели потребления ориентированы на образ жизни и идентичность, а потребление является ключевой частью культуры. Потребитель стал «глобальным диктатором», который определяет организацию производства, а розничные торговцы стремятся обрабатывать данные о потребителях , чтобы реагировать на модели потребительского спроса. Таким образом, существует тесная связь между постфордизмом и развитием информационных технологий .

Постфордистское производство отдает приоритет повышению гибкости, в частности бережливому производству и методам производства «точно в срок» . Это создает экономическую географию более тесного взаимодействия между поставщиками и производителями. Для рынков труда это потребовало перехода от разделения труда к более приспособленному к различным ролям в производстве, однако это также привело к более широкому участию в трудовом процессе и его знанию, а также к большей автономии в работе. Наблюдается рост нестандартных форм занятости.

Теоретические подходы

По словам географа Эша Амина , постфордизм обычно делится на три школы мысли: школа регулирования, гибкая специализация и неошумпетерианство.

Регулировочная школа

Подход к регулированию (также называемый неомарксистской или французской школой регулирования) был разработан для решения парадокса того, что капитализм обладает как тенденцией к кризису, изменениям и нестабильности, так и способностью стабилизировать институты, правила и нормы. Теория основана на двух ключевых концепциях. «Режимы накопления» относятся к системам производства и потребления, таким как фордизм и постфордизм. «Способы регулирования» относятся к писаным и неписаным законам общества, которые контролируют режим накопления и определяют его форму.

Согласно теории регулирования, каждый режим накопления достигнет кризисной точки, в которой режим регулирования перестанет его поддерживать, и общество будет вынуждено найти новые правила и нормы, формируя новый режим регулирования. Это положит начало новому Режиму Накопления, который в конечном итоге дойдет до кризиса и так далее. Сторонниками теории регулирования являются Мишель Альетта , Роберт Бойер , Боб Джессоп и Ален Липиец .

Гибкая специализация

Сторонники подхода гибкой специализации (также известного как неосмитианский подход) считают, что фундаментальные изменения в международной экономике, особенно в начале 1970-х годов, вынудили фирмы перейти от массового производства к новой тактике, известной как гибкая специализация.

Вместо производства непатентованных товаров компании теперь сочли более выгодным производить разнообразные линейки продуктов, ориентированные на разные группы потребителей и отвечающие их вкусу и моде. Вместо того, чтобы инвестировать огромные суммы денег в массовое производство одного продукта, компаниям теперь необходимо было создавать интеллектуальные системы труда и машин, которые были бы гибкими и могли быстро реагировать на прихоти рынка. Первоначально с гибким производством ассоциировалась технология числового программного управления , разработанная в США в 1950-х годах; однако позже его заменила система ЧПУ, разработанная в Японии. Развитие компьютера имело большое значение для технологии гибкой специализации. Компьютер мог бы не только изменять характеристики производимых товаров, но также анализировать данные, чтобы заказывать поставки и производить товары в соответствии с текущим спросом. Эти типы технологий сделали настройку простой и недорогой, что сделало небольшие специализированные производства экономически целесообразными. Гибкость и умение в труде также были важны. Рабочая сила теперь была разделена на ядро ​​с гибкой квалификацией и периферию с гибким графиком. Гибкость и разнообразие навыков и знаний основных рабочих и машин, используемых в производстве, позволили обеспечить специализированное производство товаров. Современное производство «точно в срок» является одним из примеров гибкого подхода к производству.

Аналогично, структура производства начала меняться на отраслевом уровне. Вместо одной фирмы, обслуживающей сборочный конвейер от сырья до готовой продукции, производственный процесс стал фрагментированным, поскольку отдельные фирмы специализировались в своих областях знаний. В качестве доказательства этой теории специализации сторонники утверждают, что маршалловские «промышленные районы» или кластеры интегрированных фирм возникли в таких местах, как Силиконовая долина, Ютландия, Смоланд и некоторые части Италии.

Неошумпетерианство

Новошумпетерианский подход к постфордизму основан на теории волн Кондратьева (также известных как длинные волны). Теория утверждает, что «технико-экономическая парадигма» ( Перес ) характеризует каждую длинную волну. Фордизм был технико-экономической парадигмой четвертой кондратьевской волны, а постфордизм, таким образом, является технико-экономической парадигмой пятой, в которой доминируют информационные и коммуникационные технологии.

Среди известных -нео-шумпетерианцев мыслителей — Карлота Перес и Кристофер Фриман , а также Майкл Сторпер и Ричард Уокер.

Постфордистская теория в Италии

В Италии постфордизм был теоретизирован длинной волной рабочего движения или автономии . Среди основных мыслителей этой тенденции можно назвать швейцарско-итальянского экономиста Кристиана Марацци , Антонио Негри , Паоло Вирно , Карло Верчеллоне , Маурицио Лаццарато . Марацци В своей книге «Капитал и язык» отправной точкой является тот факт, что чрезвычайная волатильность финансовых рынков обычно объясняется несоответствием между «реальной экономикой» (экономикой материальных благ, производимых и продаваемых) и более спекулятивной денежно-финансовой экономикой. Но это различие уже давно перестало применяться в постфордистской новой экономике, в которой на обе сферы структурно влияют язык и коммуникация. В книге «Капитал и язык» Марацци утверждает, что изменения на финансовых рынках и трансформация труда в нематериальный труд (то есть его опора на абстрактное знание, общий интеллект и социальное сотрудничество) являются двумя сторонами новой парадигмы развития: финансиализация посредством и благодаря к возникновению новой экономики.

С точки зрения развития «технического и политического классового состава» в постфордистскую эпоху кризис одновременно объясняет «высшие точки капиталистического развития» и то, как новые технологические инструменты развиваются и работают в целом (форма денег, лингвистические конвенции, капитал и язык).

Изменения от фордизма к постфордизму

Постфордизм принес новые взгляды на потребление и производство. Насыщение ключевых рынков привело к повороту против массового потребления и стремлению к более высокому уровню жизни. Этот сдвиг привел к изменению взгляда на рынок с точки зрения производства. Вместо того, чтобы рассматриваться как массовый рынок, обслуживаемый массовым производством , потребители стали рассматриваться как разные группы, преследующие разные цели, которых лучше обслуживать небольшими партиями специализированных товаров. Массовые рынки стали менее важными, в то время как рынки предметов роскоши, нестандартных или позиционных товаров стали более значимыми. Производство стало менее однородным и стандартизированным, но более разнообразным и дифференцированным, поскольку на смену организациям и экономии на масштабе пришли организации и экономия на масштабе .

Изменения в производстве с переходом от фордизма к постфордизму сопровождались изменениями в экономике, политике и видных идеологиях. В экономической сфере постфордизм привел к упадку регулирования и производства со стороны национального государства и росту глобальных рынков и корпораций. На смену массовому маркетингу пришла гибкая специализация, и организации стали уделять больше внимания общению, а не командованию. Состав рабочей силы изменился с ростом внутреннего маркетинга, франчайзинга и субподряда, а также с увеличением числа работников, занятых неполный рабочий день, временных работников, самозанятых и надомников. В политическом отношении классовые политические партии пришли в упадок, а социальные движения, основанные на регионе, поле или расе, возросли. Массовые профсоюзы начали исчезать, и вместо них на смену им пришли локальные заводские переговоры. Культурные и идеологические изменения включали рост индивидуалистических образов мышления и поведения, а также культуры предпринимательства. После сдвига в производстве и признания необходимости в большем количестве квалифицированных работников образование стало менее стандартизированным и более специализированным. Возникшие выдающиеся идеологии включали фрагментацию и плюрализм ценностей, постмодернистский эклектизм и популистские подходы к культуре.

Примеры

Италия

Один из основных примеров специализированного постфордистского производства имел место в регионе, известном как Третья Италия . Первая Италия включала в себя районы крупномасштабного массового производства, такие как Турин , Милан и Генуя , а Вторая Италия описывала неосвоенный Юг. Однако Третья Италия была местом, где в 1970-х и 1980-х годах в центральных и северо-восточных регионах страны развивались кластеры мелких фирм и мастерских. Регионы Третьей Италии включали Тоскану , Умбрию, Марке, Эмилию-Романью , Венето , Фриули и Трентино-Альто-Адидже/Южный Тироль . Каждый регион специализировался на ряде слабо связанных между собой продуктов, и в каждой мастерской обычно работало от пяти до пятидесяти рабочих, а часто и менее десяти. Ассортимент продуктов в каждом регионе отражал постфордистский переход к экономии за счет масштаба. Кроме того, эти мастерские были известны производством высококачественной продукции и трудоустройством высококвалифицированных и хорошо оплачиваемых рабочих. Семинары были ориентированы на дизайн и были междисциплинарными, предполагая сотрудничество между предпринимателями, дизайнерами, инженерами и рабочими.

Япония

произошло несколько После Второй мировой войны в производстве Японии изменений , которые привели к развитию постфордистских условий. Во-первых, произошли изменения в структуре компаний, включая замену независимых профсоюзов на управленческие профсоюзы, основанные на компаниях; развитие ядра постоянных мужчин-работников различного профиля; и развитие периферии неподготовленных временных и частично занятых сотрудников, в основном женщин. Во-вторых, после Второй мировой войны Япония оказалась в некоторой изоляции из-за импортных барьеров и ограничений на иностранные инвестиции, и в результате Япония начала экспериментировать с технологиями производства. В-третьих, по мере того, как импортные технологии становились более доступными, Япония начала тиражировать, осваивать и совершенствовать их, причем многие улучшения были обусловлены модификациями с учетом местных условий. В-четвертых, Япония стала концентрироваться на необходимости мелкосерийного производства и быстрой смены продуктовых линеек для удовлетворения спроса на широкий ассортимент продукции на относительно небольшом рынке. Из-за неформального При установлении цен конкуренция основывалась не на цене, а на дифференциации продукции . В результате производство стало менее стандартизированным и более специализированным, особенно в разных компаниях. В-пятых, Япония начала строить долгосрочные сети поставок и субподряда, которые контрастировали с вертикально интегрированными фордистскими американскими корпорациями. В-шестых, поскольку мелкие и средние производители производили широкий ассортимент продукции, существовала потребность в доступном многоцелевом оборудовании, а не в специализированном и дорогостоящем производственном оборудовании, характерном для фордистских отраслей промышленности в Соединенных Штатах . Технология гибкого производства имела большое значение в Японии и особенно необходима мелким производителям. Более мелкие производители также сочли необходимым сократить издержки. В результате Япония стала одним из основных пользователей роботов и ЧПУ . Со временем эти шесть изменений в производстве в Японии были институционализированы.

Критика

Основная критика постфордизма утверждает, что постфордизм ошибается в природе фордистской революции и что фордизм не находился в кризисе, а просто развивался и будет продолжать развиваться. Другие критики считают, что постфордизм существует, но сосуществует с фордизмом. Автомобильная промышленность объединила фордистскую и постфордистскую стратегии. используя как массовое производство, так и гибкую специализацию. Форд привнес гибкость в массовое производство, чтобы фордизм мог продолжать развиваться. Сторонники постфордизма, однако, отмечают, что критика, которая фокусируется в первую очередь на гибкой специализации, игнорирует постфордистские изменения в других сферах жизни и что гибкую специализацию нельзя рассматривать отдельно при изучении постфордизма. Другая критика заключается в том, что постфордизм слишком сильно опирается на примеры Третьей Италии и Японии. Некоторые полагают, что Япония не является ни фордистской, ни постфордистской страной и что вертикальная дезинтеграция и массовое производство идут рука об руку. Другие утверждают, что новые, более мелкие фирмы в Италии не развивались автономно, а являются продуктом вертикальной дезинтеграции крупных фордистских фирм, которые передавали работу с более низкой добавленной стоимостью более мелким предприятиям. Другие критики утверждают, что гибкая специализация не происходит в больших масштабах, а более мелкие фирмы всегда существовали наряду с массовым производством. Другая главная критика заключается в том, что мы слишком погружены в гущу событий, чтобы судить о том, существует ли на самом деле новая система производства.

Термин «постфордизм» постепенно уступает место в литературе ряду альтернативных терминов, таких как экономика знаний , когнитивный капитализм , когнитивно-культурная экономика и так далее. Это изменение словарного запаса также связано с рядом важных концептуальных сдвигов (см. разделы выше).

См. также

• Гражданское общество
• Социальные инновации
• Тотальное управление качеством

Ссылки

• Амин, Эш (1994). Постфордизм: Читатель . Издательство Блэквелл. ISBN  0-631-18857-6 .
• Бака, Джордж (2004) «Легенды фордизма: между мифом, историей и предрешенными выводами», Социальный анализ, 48 (3): 169–178.
• Джессоп, Боб (1995). Подход к регулированию, управление и постфордизм, экономика и общество . Издательство Блэквелл. ISBN  0-631-18857-6 .
• Ален Липец (весна 1997 г.). «Постфордистский мир: трудовые отношения, международная иерархия и глобальная экология». Обзор международной политической экономии : 1–41.
• Кумар, Кришан (1995). Н. От постиндустриального общества к постмодернистскому: новые теории современного мира . Издательство Блэквелл. ISBN  0-631-18559-3 .
• Рэй Кили (весна 1998 г.). «Глобализация, постфордизм и современный контекст развития». Международная социология . 13 (1): 95–111. дои : 10.1177/026858098013001008 . S2CID   145754520 .
• Милани, Брайан (2000). Проектирование зеленой экономики: постиндустриальная альтернатива корпоративной глобализации . Роуман и Литтлфилд. ISBN  0-8476-9190-Х .
• Бернард, Митчелл (2000). «Постфордизм и глобальная реструктуризация». В Стаббсе, Ричард; Джеффри Р. Д. Андерхилл (ред.). Политическая экономия и меняющийся мировой порядок . Издательство Оксфордского университета, Канада.
• Нильгес, Матиас (2008). «Анти-Анти-Эдип: представление постфордистской субъективности». Журнал медиации .
• Гилен, Паскаль (2015 - 3-е изд.), Ропот художественного множества. Глобальное искусство, политика и постфордизм . Вализ: Амстердам, ISBN   9789492095046