Воздушная битва

Чтобы узнать о видеоигре, см. Wargame: AirLand Battle .

Воздушно-наземный бой представлял собой общую концептуальную основу, которая легла в основу европейской доктрины ведения боевых действий армии США с 1982 по конец 1990-х годов. Воздушно-наземный бой подчеркивал тесную координацию между сухопутными войсками, действующими как агрессивно маневрирующая оборона , и воздушными силами, атакующими силы тыла, питающими силы противника на передовой. 1976 года « Активной обороны » AirLand Battle заменила доктрину , а в 2001 году она была заменена « Операциями полного спектра ».

Фон

Реформы ДеПюи и активная оборона

Основная концепция « блицкрига» и подобных доктрин заключалась в том, что нападающий тайно концентрировал свои силы на ограниченном фронте, чтобы получить локальное превосходство над обороняющимися, кульминацией которого была атака, по крайней мере, с тактической неожиданностью, ведущая к прорыву, который затем быстро использовался. создать угрозу тылам и дестабилизировать всю оборонительную позицию.

Обычная война

Когда война во Вьетнаме подошла к концу, армия США начала изучать свою организацию и структуру, ища способы лучше согласовать ее с реальными конфликтами. под Командование подготовки и доктрины армии США (TRADOC) руководством генерала Уильяма Э. ДеПюи было сформировано в 1973 году для изучения этих вопросов и разработки обновленной доктрины для армейских сил.

TRADOC пришел к выводу, что существует две основные возможности будущих конфликтов: крупный танковый конфликт в Европе или преимущественно пехотный бой в других местах по всему миру. Последняя возможность привела к созданию Сил быстрого развертывания , а со временем и к формированию Центрального командования США . Первое было более проблематичным, учитывая огромное численное превосходство Варшавского договора , особенно учитывая окончание проекта .

Быстрые войны, передовая оборона

Когда Война Судного дня в 1973 году разразилась , она продемонстрировала новую смертоносность обычных вооружений, особенно противотанковых управляемых ракет (ПТУР). Новая уязвимость танков в сочетании с возросшей защитной мощью пехоты привела к революции в сознании армии США: войну в Европе можно выиграть с помощью обычного оружия. Впечатленный новым вооружением, ДеПюи начал процесс перевооружения тяжелых дивизий оружием, которое значительно улучшило бы их огневую мощь.

По мнению ДеПюи, огневая мощь возросла настолько, что война могла быть выиграна или проиграна почти сразу, в первых нескольких крупных сражениях. Как отмечалось в Полевом уставе 100-5 : «Прежде всего армия США должна подготовиться к победе в первом сражении следующей войны».

Поскольку силы тыла не могли продвигаться вперед достаточно быстро, чтобы принять участие в задуманных титанических сражениях, всех пришлось разместить как можно ближе к линии фронта. Результатом стала новая боевая организация, которая переместила подавляющее большинство сил США и их союзников гораздо ближе к границе между Восточной и Западной Германией, что стало известно как « передовая оборона ». Поскольку подкрепления из США могли сыграть лишь незначительную роль, война велась по принципу «как есть». Воздушная мощь была ключевым моментом; по мере того, как темп битвы увеличивался, и советские войска пытались прорвать обороняющихся, естественным образом образовывались каналы, которые можно было атаковать с воздуха.

Исследование 1975 года показало, что:

• Основной боевой танк и ударный вертолет представляют собой высокосовместимые системы вооружения, которые лучше всего использовать с использованием наступательных принципов, позволяющих оптимизировать их мобильность, огневую мощь и живучесть.
• Возможности двумерной мобильности и перекрытие характеристик огневой мощи основного боевого танка и ударного вертолета желательны и повышают возможность достижения благоприятного соотношения обмена на поле боя.
• Основной боевой танк, дополненный ударным вертолетом, останется решающей системой противотанкового вооружения в обозримом будущем.

Одна из проблем, которая была отмечена вскоре после появления версии FM 100-5 в 1976 году , заключалась в том, как бороться с резервными силами противника в тылу. Существовала вероятность того, что США смогут выиграть первое сражение, но вскоре после этого встретятся со вторыми неистощенными резервными силами. Решение этой проблемы пришло не сразу.

Результатом военных игр, основанных на доктрине активной защиты, было то, что, используя эту доктрину, «вы каждый раз проигрывали».

Военный историк Гвинн Дайер также раскритиковала стратегию обороны как бессмысленную в военном отношении, используемую только потому, что эффективная доктрина глубокоэшелонированной обороны считалась политически неприемлемой для Западной Германии, поскольку это означало бы, что большая часть страны была бы захвачена силами Варшавского договора в результате вторжения до того, как они можно было остановить. В результате политического компромисса согласованное вторжение Варшавского договора, вероятно, смогло бы легко прорвать тонкую оборонительную зону с помощью своих численно превосходящих обычных сил, что вскоре вынудило бы НАТО прибегнуть к тактическому ядерному оружию для противодействия ему, что вероятно, привело бы к эскалации войны до полномасштабной глобальной ядерной войны . Более того, Варшавский договор считал эту доктрину угрожающей политикой, которая, как они опасались, означала бы инвертированную глубокоэшелонированную оборону со стороны НАТО агрессивным образом, что могло бы повлечь за собой вторжение в Варшавский договор в качестве превентивного шага по созданию Защитная буферная зона на советской территории необходима для предотвращения советского вторжения, что увеличивает вероятность того, что силы Варшавского договора могли сами решить сделать первый агрессивный шаг, чтобы воздержаться от этого нападения, тем самым увеличивая риск войны.

Модели конфликта

Основная статья: Модели конфликтов

В 1976 году полковник Джон Бойд представил «Модели конфликта » — исследование, в котором описывался ряд исторических противостояний, в которых победитель мог нарушить «временной цикл или цикл наблюдения-ориентации-решения-действия» своего врага. Это, по его словам, делает их «двусмысленными (непредсказуемыми) и тем самым порождает путаницу и беспорядок». Его основным примером таких действий был блицкриг, когда высокомобильные силы быстро концентрировались в небольших точках, а затем использовались для нанесения нескольких одновременных ударов по фронту. Целью блицкрига было заставить противника вести непрерывный маневренный бой, а не прямой бой, обходя любые сильно защищенные районы и выходя в его тыл. Чтобы гарантировать движение снабжения и избежать окружения, противник вынужден отступить, пытаясь реформировать непрерывные линии обороны.

Традиционный метод борьбы с прорывом бронетехники заключался в том, чтобы атаковать ее по бокам, заставляя ее маневрировать в поисках менее защищенных участков продвижения. Если эти разрушительные атаки могут быть организованы по обе стороны маршрута атаки, передовой отряд танков будет вынужден двигаться по постоянно уменьшающемуся фронту, в конечном итоге будет зажат и потеряет способность маневрировать. Классическим примером успешного антиблицкрига была битва при Арденнах , когда американские подразделения неоднократно вытесняли немецкое передовое подразделение внутрь, в конечном итоге захватив его недалеко от реки Маас . Однако этот подход требовал глубокого развертывания сил, а огромное численное превосходство Варшавского договора было прямо противоположным цифрам во время Арденна. Кроме того, концентрация маломобильных сил, которые сформировали направляющие группы, могла бы привести к нанесению ядерных ударов.

Вместо того, чтобы противостоять блицкригу в лоб, Бойд предложил то, что он назвал «контр-блиц», когда небольшие группы одинаково мобильных сил будут атаковать линии удара, а затем переходить к следующему в серии ударов и ударов. - запускать атаки. Не было необходимости сохранять какую-либо линию фронта, и атаки намеренно переносились с точки на точку, чтобы не увязнуть или не попасть в ловушку. Идея заключалась не в том, чтобы заставить блиц потерять способность маневрировать, а вместо этого лишить его способности понимать, куда ему следует маневрировать: атакующий понятия не имел бы, какое из этих контрнаступлений представляло реальную угрозу, и ему пришлось бы реагировать на все они. Ключевая идея заключалась в том, чтобы «разбить молниеносное наступление, незаметно используя быстрый темп, плавность действий и сплоченность контрблиц-боевых групп в качестве основы для переброски сил и быстрого сосредоточения усилий авиации и наземных сил, чтобы задушить импульс, разрушить сплоченность и и окружить блиц, чтобы разрушить способность противника сопротивляться». Битва заключалась не столько в оружии, сколько в умении им командовать; Считалось, что переданная структура командования США сможет реагировать на изменения на поле боя быстрее, чем их советские коллеги, подавляя способность Советов поддерживать сплоченность, поскольку их командиры высшего звена были перегружены отчетами о стольких мелких действиях.

В то время как активная оборона предполагала, что подразделения армии будут перемещаться с одной блокирующей позиции на другую, выполняя в основном статическую оборону, в контрблице они будут гораздо более мобильными, проводя вместо этого серию ограниченных наступлений. Еще одним отличием была роль резервов; при активной обороне их роль была очень ограниченной, и даже ожидалось, что боевые резервы будут размещены непосредственно на фронте, но при схеме «паттерны» резервы могли быть введены там, где и когда они станут доступны, и были столь же эффективны, как и войска, прибывшие туда из начало. Бойд чувствовал, что постоянные преследования и смена позиций могут продолжаться на протяжении всего конфликта, в отличие от попыток выиграть всю войну на фронте в одном сражении.

Когда Бойд представил эту концепцию, Пентагоном руководили влиятельные группы, которые новые призывники считали отсталыми и умирающими. Как показано в «Войнах Пентагона» , Бойд и его единомышленники сформировали «Движение за реформы» и стремились разрушить существующую цепочку командования и внедрить новое оружие и тактику во всех вооруженных силах.

Расширенное поле боя

Основной движущей силой развития воздушно-наземного боя был генерал Донн А. Старри , который принял управление TRADOC от ДеПюи в 1977 году и был основной силой во внедрении активной защиты. С момента своего появления Старри пытался найти решения проблем резервов противника и разрабатывал концепцию «расширенного поля боя». Это была гораздо более агрессивная стратегия, и она требовала от армии использования собственных штурмовиков CAS, таких как A-10 и AH-64 , а также лучшей интеграции возможностей ВВС США. Он также породил HIMARS , БМП Брэдли , М109 Паладин , ракету Патриот , М1 Абрамс , и Lockheed F-117 Nighthawk . Президент Картер одобрил новые программы вооружений.

Расширенное поле боя показало, что разные командиры имели разные взгляды на поле боя в географическом плане. Командиру бригады приходилось продумывать действия за ближайшей линией фронта, на глубину до 15 км в тыл противника, где действовала его артиллерия. Командир дивизии рассматривал поле боя на расстоянии до 70 км, а командир корпуса - до 150 км. Старри представил идею о том, что организация поля боя имеет не только географическое измерение, но и временное измерение; у бригады было около 12 часов на реагирование на действия, у дивизии - 24, а у корпуса - 72. Именно эта координация как в пространстве, так и во времени определяла расширенное поле боя.

Причиной важности временного измерения стали результаты исследований по применению ядерного оружия в Форт-Силле, Оклахома, в декабре 1979 года. Эти исследования показали, что перехват в тылу противника может серьезно задержать движение сил тылового эшелона и создать «время «окна», в ходе которого США будут иметь тактическое преимущество. Убедившись, что командная структура осведомлена о временном измерении поля боя, она будет лучше подготовлена ​​к тому, чтобы воспользоваться этими окнами, когда они возникнут.

Проект ФМ 100-5

Полевой устав 100-5, 1982 года выпуска

Когда в 1976 году была введена активная оборона, она столкнулась с волной критики как внутри армии, так и со стороны весьма влиятельных гражданских советников за ее пределами. Увидев это своими глазами, Старри приняла меры, чтобы подобное не повторилось во второй раз. Главным в этих усилиях было раннее распространение концепции посредством брифингов и широкое распространение проекта нового FM 100–5 , разработанного Фортом Ливенвортом в 1981 году. Они были хорошо приняты, особенно их новая наступательная направленность, которую они аккуратно подытожили в следующем заявлении:

... как только политические власти задействуют вооруженные силы для достижения политических целей, военные силы должны что-то выиграть - иначе не будет никакой основы, на которой политические власти могли бы вести переговоры для достижения политической победы. Поэтому целью военных действий не может быть просто предотвращение поражения, а должна быть победа.

Воздушно-наземный бой стал основным боевым планом американских войск в 1982 году. и силы НАТО в 1984 году, с помощью SACEUR генерала Бернарда В. Роджерса . Его внедрение потребовало обновления до C. ³ Оборудование всех родов войск, а также аналогичные изменения в структурах командования и управления, позволяющие использовать огромные объемы информации, которые будут генерировать новые средства C3I.

Воздушная битва

ОБЫЧНЫЕ БОЕВЫЕ СИЛЫ НАТО/ВАРШАВСКОГО ПАКТА В ЕВРОПЕ

Категория: Сухопутные войска	НАТО	Пакт
Эквиваленты дивизиона	90	133
Основные боевые танки	19,600	32,000
Артиллерия, минометы и РСЗО	14,200	23,000
Противотанковые пушки и пусковые установки	13,370	18,000
Зенитные орудия и ракетные установки	6,900	12,800
Бронетранспортеры и боевые машины пехоты	32,850	38,000
Категория: Самолеты	НАТО	Пакт
Вооруженные вертолеты	1,430	1,410
Сухопутные штурмовики	2,360	3,200
Истребители/перехватчики	900	2,700
Источник: Гири, 1987, стр. 37.

До 1970-х годов военно-воздушные силы использовались в первую очередь для стратегических бомбардировок, доставки тактического ядерного оружия или для атак на воздушные силы противника. В их аналоге FM 100-5 перечислено всего восемь задач, только одна из которых требовала прямого взаимодействия с полевыми силами армии.

Во время войны во Вьетнаме большая часть авиации США была направлена ​​против точек наращивания снабжения и передвижения; дороги, мосты, склады снабжения и тому подобное. Атака этих целей с использованием обычного оружия была дорогостоящим процессом, требующим израсходования значительного количества боеприпасов для гарантированного «попадания». В конце 1960-х и начале 1970-х годов внедрение умного оружия позволило обычным вооруженным силам напрямую атаковать точечные цели, такие как мосты и дороги, что значительно улучшило возможности по пресечению противника и в то же время позволило самолетам действовать с более безопасных и больших высот. Они не имели большого реального влияния во Вьетнаме, когда они были еще совсем новыми, но их потенциал был очевиден.

Начиная с начала 1970-х годов ВВС предприняли первые шаги по рассмотрению возможности обычной войны в Европе. В конце 1975 года корпорация RAND завершила исследование, в котором изучались преимущества дополнительных самолетов с экипажем, дистанционно пилотируемых транспортных средств и противостоящих боеприпасов для улучшения потенциала «воздух-земля» в НАТО. Последующий двухдневный семинар в RAND изучил, какие уязвимости Варшавский договор может иметь для авиации НАТО, за которым последовала серия дополнительных исследований, которые ясно продемонстрировали их зависимость от продолжающегося движения грузов. Планировщики авиации начали искать способы наилучшего использования этого нового оружия, в то время как Старри работал над концепциями расширенного поля боя. В то же время заместитель министра обороны по исследованиям и разработкам Билл Перри интересовался «скрытностью, точностью и скоростью»; и одной из их разработок был Lockheed F-117 Nighthawk , самолет, предназначенный для уклонения от обнаружения Советским Союзом и нанесения ударов по наземным целям, таким как танки, зенитные радиолокационные системы и ракетные комплексы.

Старри подчеркнул тесную координацию между армией и военно-воздушными силами для разработки комплексного плана атаки, в котором сухопутные войска будут использоваться в контрударе, в то время как авиация, артиллерия и силы специальных операций остановят движение резервов к линии фронта. В результате наступление Варшавского договора растянется во времени, что позволит меньшим силам НАТО постоянно истощать противника на всем поле боя, в то время как подкрепления будут прибывать по частям. Результатом стал единственный воздушно-наземный бой.

Хотя в ходе AirLand Battle основное внимание уделялось ведению обычной войны, она не игнорировала угрозу ядерной или химической войны. В нем предлагалось планировать ядерные удары или применение химического оружия с самого начала боя, используя их с самого начала как угрозу, которая вынудит противника рассредоточить свои силы или подвергнется риску ядерного удара по мере их концентрации. Однако в планах предполагалось, что их можно будет использовать только в случае первого нападения в натуральной форме.

Общий смысл концепции воздушно-наземного боя 1981 года заключался в том, что армия должна отказаться от ограниченного представления о победе в бою только на традиционном «основном поле боя». AirLand Battle был впервые опубликован в версии FM 100-5 1982 года и переработан для версии FM 100-5 1986 года. который добавил концепцию атаки последующих сил .

Эта доктрина, о которой тогда еще не знали, оказалась психологически успешной в Варшавском договоре. В 1992 году, после распада СССР , на дружеском ужине старых противников восточногерманский генерал сказал американскому дипломату, что «у нас не осталось выбора» после того, как доктрина была понята за «железным занавесом». Маршал Горьков знал, что Советы в беде.

Глава DTRA Джим Тегнелия полагает, что AirLand Battle возникла в результате «сочетания политической проблемы, хорошей стратегии и технологии. Когда они объединены в резонанс, они могут создать очень синергетический и революционный эффект в отношении военных операций».

Начиная с 1993 года, Пентагон принял новую доктрину: сетецентрическую войну , ставшую возможной благодаря цифровой революции .

В популярной культуре

«AirLand Battle» является частью названия сиквела Wargame: European Escalation , Wargame: AirLand Battle . Действие игры разворачивается во времена холодной войны , когда воздушно-наземные сражения были основной стратегией НАТО, и игроку предстоит играть за командующего НАТО или генерала Варшавского договора, ведущего военные действия против другого альянса. В сиквеле в игру вводятся самолеты , которые ранее были ограничены наземными подразделениями и вертолетами .

См. также

• ВоздушныйМорской бой

Цитаты

Библиография

• Блайт, Уилсон С. младший (март 2010 г.). Воздушно-наземный бой: развитие доктрины (PDF) (Массачусетс). Университет Восточного Мичигана.
• Бойд, Джон Р. «Модели конфликтов» (файл PPT)
• Даути, Роберт А. Эволюция тактической доктрины армии США, 1946–76 , DIANE Publishing, 2001, ISBN   1-4289-1602-4
• Гири, Патрик Джозеф (май 1987 г.). «Стратегия боевых действий НАТО для обычной обороны Центральной Европы» . Университет Ричмонда.
• Грант, Ребекка (1 июня 2001 г.). «Глубокая борьба» . Журнал Воздушно-космических войск.
• Ромью, Джон Л. «Эволюция концепции воздушного боя». Архивировано 3 марта 2016 г. в Wayback Machine , Air University Review , май – июнь 1984 г.
• Ромджу, Джон Л. (1998). Доктрина американской армии для периода после холодной войны . Издательство ДИАНА.
• Синклер, Эдвард Дж. «Ударные вертолеты: меч возмездия будущего воздушного боя», Школа перспективных военных исследований, Форт Ливенворт, Канзас, январь 1991 г.
• Скиннер, Дуглас В. (сентябрь 1988 г.). «Доктрина воздушного боя» (PDF) . ЦЕНТРФОРНАВАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ.
• Спиллер, Роджер Б. (1992). Общевойсковой бой с 1939 года . Издательство Колледжа командования и генерального штаба армии США.
• Уилсон, Джон Б. (1998). Маневр и огневая мощь: эволюция дивизий и отдельных бригад . Центр военной истории армии США.
• Винтон, Гарольд Р. «Партнерство и напряженность: армия и военно-воздушные силы между Вьетнамом и пустынным щитом», Параметры , весна 1996 г., стр. 100–19.