✖


Jump to content

Теософия и западная философия

    Add links
    Ипатия ( философ ).
    Елена Блаватская ( Теософ ).

    Современная теософия классифицируется видными представителями западной философии как « пантеистическая теория ». [1] философско-религиозная система ». [2] [3] [4] [5] Русский философ Владимир Трефилов утверждал, что учение Блаватской изначально формировалось как синтез философских взглядов и религиозных форм различных эпох и народов с современными научными идеями. [6] Майкл Вакофф, автор «Энциклопедии философии Рутледжа » , заявил, что теософия Блаватской была основана на буддийской и индуистской философии , а также на фрагментах западного эзотеризма с использованием «абсолютистской метафизики ». [7] В «Новой энциклопедии философии» говорится, что теософия Блаватской представляет собой попытку объединить в универсальное учение все религии путем раскрытия их «общей глубинной сущности» и выявления «тождественных значений символов», всех философий (в том числе эзотерических ) и всех науки (в том числе оккультные ). [8] [примечание 1]

    Философы о теософии

    [ редактировать ]

    Одна точка зрения

    [ редактировать ]

    Французский философ Рене Генон писал, что «теории Теософского общества настолько странно похожи на теории Бергсона , что можно задаться вопросом, не происходят ли они обе из общего источника». [11] [примечание 2] Он заявил, что центральное место в теософском учении занимает «идея эволюции». Затем он написал, что, согласно теософскому учению, существуют

    «семь « материнских рас » сменяют друг друга в течение «мирового периода», то есть пока «волна жизни» пребывает на данной планете. Каждая «раса» включает семь «подрас», каждая из которых разделена на семь «ветвей». С другой стороны, «волна жизни» последовательно проходит через семь глобусов в «круге», и этот «круг» повторяется семь раз в одной и той же «планетарной цепочке». которую «волна жизни» передает другой «цепи», также состоящей из семи планет, которые в свою очередь будут проходить семь раз. Таким образом, существует семь «цепей» в «планетной системе», также называемой «предприятием эволюции». '; и, наконец, наша Солнечная система состоит из десяти «планетных систем»... В настоящее время мы находимся в пятой «расе» нашего «мирового периода» и в четвертом «круге» «цепи», из которой Земля составляет часть и занимает четвертый ранг. Эта «цепь» также является четвертой в нашей «планетной системе». [13]

    Что касается «так называемых совершенно секретных тибетских текстов», использованных Блаватской при написании ее книг «Тайная доктрина» и «Голос безмолвия» , Генон заявила, что у нее есть «перевод отрывков из « Канджура» и «Танджура », опубликованный в 1836 году». Александр Чома де Корос . [14] [примечание 3]

    Другая точка зрения

    [ редактировать ]

    Украинский философ Юлия Шабанова [16] писал, что в современных интерпретациях теософского учения можно встретить понятие «философия теософии». В соответствии с этой логикой, Теософия должна содержать, помимо философии, и другие аспекты и проявления. Специфика теософии заключается в «целостности теоретической и практической [подхода], метафизической и экзистенциальной [точек зрения], трансцендентности и имманентности , универсального и частного , эпистемологии и онтологии ». Теософский объект познания, как и философский, является «универсальным, сущностным, предельным». Но, по мнению Шабановой, [западная] философия, стремясь к существенному, хотя и допускает в своем пространстве иррациональность , мистицизм или интуиционизм, рационально объясняет особенности картины мира. [10]

    По мнению Шабановой, термин «Теософия» часто применяется к теософскому учению, которое можно считать «телом теософии». Необходимо, писала она, различать, во-первых, трансцендентальную основу теософии как ее «универсальное ядро», во-вторых, теософию как «состояние сознания», в-третьих, теософию как систематически сформулированное учение. Если «Божественная мудрость» является абсолютной Истиной, то « Теософское учение » отражает грани этой Истины, представленные через «просвещенное сознание» и оформленные в определенных знаниях и представлениях. Таким образом, теософское учение — это не Истина, а лишь «описание» ее. Овладеть теософским знанием еще не означает достичь «теософского состояния сознания», поскольку накопления знаний недостаточно для достижения «Мудрости». Она утверждала, что теософское учение обретает смысл через самореализацию человека, что является «способом пробуждения Божественной мудрости». [примечание 4] Шабанова отмечала «синтетический характер» теософского учения, обусловленный синкретической природой «трансцендентального ядра» теософии. По этой причине теософия не может быть выражена в форме «окончательной доктрины», а различные ее интерпретации приводят к противоречиям как внутри Теософского общества, так и во внешних оценках. [18]

    Определение теософии, данное Блаватской, цитируется в книге Шабановой:

    «Теософия — это... архаичная Религия Мудрости, эзотерическая доктрина, когда-то известная в каждой древней стране, претендующей на цивилизацию. Эту «Мудрость» все старые писания показывают нам как эманацию божественного Принципа; и ясное понимание его типизирован в таких именах, как индийский Будха , вавилонский Нево , Тот Мемфиса, Гермес Греции, а также в именах некоторых богинь — Метиды , Нейты , Афины , гностической Софии и , наконец Ведах , в ; слово «знать». Под этим названием все древние философы Востока и Запада, Иерофанты Древнего Египта, Риши Арьяварты . , Теодидакты Греции включали в себя все знания о вещах оккультных и по существу божественных» [19] [примечание 5]

    Шабанова писала, что, по мнению Блаватской, «Теософия в своем воплощении представляет собой само духовное знание — самую суть философских и теистических исследований». И истинные теософы должны верить в неосязаемую, всемогущую, вездесущую и невидимую Причину, которая «есть Все и Ничто ; вездесущая, но единая; Сущность, наполняющая, связывающая, ограничивающая, содержащая все; содержащаяся во всем». [21]

    В 1879 году создатель современной теософии впервые представил утверждение о «единой Высшей Сущности, Неизвестной и Непознаваемой », которая была «центральной идеей эклектической теософии ». [22] Это утверждение позднее было развито Блаватской в ​​предисловии к «Тайной Доктрине» , где говорится, что существует «Вездесущий, Вечный, Безграничный и Непреложный Принцип, о котором невозможны все предположения, поскольку он превосходит силу человеческого представления и может быть затмеваемым любым человеческим выражением или сравнением». [23] [примечание 6]

    Блаватская о философии

    [ редактировать ]

    «Философы и философы»

    [ редактировать ]

    Об этом писал религиовед Арнольд Кальницкий в статье Блаватской «Философы и философы». [25] речь идет о «вопросах философии с теософской точки зрения». [26] [примечание 7] Автор статьи считает, что теософия заслуживает уважения как серьезная интеллектуальная деятельность, основанная на публично озвученных философских принципах. [примечание 8] По словам Кальницкой, чтобы избежать путаницы, она говорит, что теософию нельзя сводить к одной форме познания или интеллектуальной деятельности: «Теософия, конечно, не является философией просто потому, что она включает в себя каждую философию, как любую науку и религию». [28]

    Кальницкий писал, что автор статьи полностью убежден в том, что теософия должна быть «жизненной кровью» философии, которая определяется как «наука о вещах божественных и человеческих, а также о причинах, в которых они содержатся». Также она считает, что только у Теософии есть «ключи» к этим причинам. [29] Блаватская утверждает, что философия была «точкой кристаллизации» различных форм знания, и цитирует следующим образом:

    «Когда она применялась к богу или богам, во всех странах она становилась теологией ; когда к материальной природе она называлась физикой и естественной историей; касаясь человека, она появлялась как антропология и психология ; а когда она поднималась в более высокие области, она стала известна как Такова философия — «наука о следствиях по их причинам» — сам дух учения о карме , важнейшего учения под разными названиями каждой религиозной философии и теософского принципа, который не принадлежит ни одной религии, но объясняет их. Философию еще называют «наукой о возможных вещах, поскольку они возможны». [30]

    Теософия и гегельянство

    [ редактировать ]

    По мнению Кальницкого, в своей статье Блаватская пытается, видимо, добиться «легитимации» своих теософских идей, утверждая, что они не расходятся со взглядами Гегеля на сущность философии:

    «Гегель рассматривает это как «созерцание саморазвития Абсолюта » или, другими словами, как «представление Идеи» ( нем . Darstellung der Idee ). Вся Тайная Доктрина , работа которой несет в себе это имя — всего лишь атом — такое созерцание и запись, насколько конечный язык и ограниченное мышление могут записывать процессы Бесконечного » . [31] [примечание 9] [примечание 10]

    Таким образом, по мнению Блаватской, Теософская Тайная Доктрина является наиболее полным и «зрелым» выражением «философской деятельности», которая осуществляется как «такое созерцание и запись» Абсолюта. [примечание 11] Кальницкий писал, что, обращаясь к гегелевской теории и пытаясь найти в ней «содержательные доктринальные параллели», она стремится укрепить свой философский авторитет. Система Гегеля, как и большинство других идеалистических течений в философии, дала много полезных понятий теософам, но в большинстве случаев теософские взгляды у них расходились из-за ряда различий в основных положениях. [примечание 12] С точки зрения теософов, философская деятельность считалась бесплодной без оккультных и мистических предположений, а разумные поиски были оправданы только в том случае, если они предоставили доказательства своих убеждений. [37]

    Кальницкий писал, что, определяя «теософскую спекуляцию» как акт истинной философии, Блаватская утверждает, что общность целей устраняет традиционные религиозные ограничения: «Таким образом, становится очевидным, что теософия не может быть «религией», тем более «сектой», но это действительно квинтэссенция высшей философии во всех ее аспектах». [38] По его мнению, утверждение Блаватской о том, что теософия есть «синтез» и нечто «большое» по сравнению с любой дисциплиной или видом знания, неизбежно содержит определенную лингвистическую путаницу и противоречия. Она утверждает, что ее теософию следует рассматривать как «квинтэссенцию высшей философии во всех и каждом ее аспектах» и что она «не может быть религией». Пытаясь сохранить религиозную, философскую и научную традицию, она настаивает на преобладании всего синтетического и инклюзивного статуса теософии, используя риторический прием, когда А кажется незначительным по сравнению с . Таким образом, теософия — это не просто религия , философия или наука, а более авторитетный и надежный источник, охватывающий и синтезирующий их. В этом случае теософия представляется « квинтэссенцией высшей философии». Он написал, что «постоянное раздражение» автора статьи против любой попытки интерпретировать теософию как привилегированную религию или секту является для нее вызовом, требующим немедленного перехода к защите провозглашением того, что теософия избегает догматизма и стремится быть инклюзивной. [39]

    По словам Кальницкого, Блаватская была уверена, что ей удалось доказать, что теософия может соответствовать любому определению философии , и что существуют общие философские принципы, которым теософия не противоречит. Она цитирует Уильяма Гамильтона , который сказал, что философия — это «поиск принципов, разумных и абстрактных истин», а также использование разума «к его законным объектам». Она считает, что теософия является полностью законным и надежным средством достижения этих целей, особенно в отношении природы «Эго , или ментального Самости» и отношений между «идеальным и реальным». Именно поэтому теоретически она воспринимает теософию, хотя и с некоторыми ограничениями, как эквивалент философии. Блаватская считает, что «тот, кто изучает теософию, изучает высшую трансцендентальную философию ». По мнению Кальницкого, связывая теософскую систему с традицией философских рассуждений и предполагая аналогичные цели, она пытается добиться для себя большей респектабельности и авторитета. [40]

    Против бездуховного философствования

    [ редактировать ]

    В конце своей статьи Блаватская прибегает к обвинительной риторике, пытаясь еще раз показать, что теософия часто находится за пределами горизонта людей, которые могли бы ее признать. Кальницкий отмечал: «Она сравнивает свое положение с положением Сократа », утверждая, что, если бы его учение было отвергнуто из-за предъявленных ему обвинений, то определенные знания, которые были переданы через Платона и других философов, никогда не были бы переданы нам неоплатоники . Блаватская, снова обращая внимание на современное философское настроение, презрительно отзывается о тех, кто занимается бездуховным философствованием. Говоря об «истинных философах», она делает следующее наблюдение, и его процитировал Кальницкий:

    « Скептик никогда не сможет претендовать на этот титул. Тот, кто способен представить вселенную с ее служанкой Природой, случайно вылупившейся, как черная курица из басни, из самосотворенного яйца, висящего в пространстве, не имеет ни силы Мы видим, что вся сфера современной науки пронизана такими материалистами , которые, тем не менее, утверждают, что их считают философами. как это делают секуляристы , или сомнение в духе агностиков ». [41]

    Блаватская считала, что априорное предположение о духовной основе реальности определяет истинность любой философии. [примечание 13] Кальницкая писала, что в заключительной части своей статьи она «превозносит» дедуктивные рассуждения Платона, [примечание 14] сравнивая его с индуктивными рассуждениями современных мыслителей: «Ни один из наших нынешних дарвинистов , и материалистов, и их поклонников, наших критиков, не мог изучать философию иначе, как очень «поверхностно». Следовательно, хотя теософы имеют законное право на звание философов — истинные «любители Мудрости» — их критики и клеветники являются в лучшем случае философами — потомками современного философства ». [45] [примечание 15]

    Критика философов

    [ редактировать ]
    Рене Генон

    Он назвал теософию Блаватской «теософизмом» ( фр . théosophisme ) и описал ее в своей книге как «псевдоррелигию». Он писал, что выдвинутое руководителями Теософского общества утверждение о якобы «восточном происхождении» их учения ложно, а его первоначальная направленность была откровенно антихристианской. По его мнению, между доктриной Теософского общества, или, по крайней мере, той, которая была провозглашена, и теософией в истинном смысле этого слова нет абсолютно никакого родства: [46]

    «В конце концов, это всего лишь запутанная смесь неоплатонизма, гностицизма, еврейской каббалы , герметизма и оккультизма , вся эта смесь собрана и может быть выражена вокруг двух или трех идей, которые, нравится это кому-то или нет, представляют собой совершенно современное и чисто западного происхождения». [47]

    По его мнению, теософские концепции эволюции «представляют собой, по сути, лишь абсурдную карикатуру на индуистскую теорию космических циклов». [48] Он писал, что теософию «следует весьма просто поместить, наряду со спиритизмом и различными оккультными школами, с которыми она явно связана, в собрание причудливых произведений современного мышления, которым можно дать общее название « нео-спиритуализм» . '" [49]

    Владимир Соловьев и другие.

    Русский философ Владимир Соловьев писал, что основные теории и доктрины Теософского общества «представляются нам очень шаткими и расплывчатыми». [50] Блаватская создала, объяснил он, «псевдо-теософское» общество, потому что ее учение «несостоятельно и ложно». Таким образом, современная теософия — это учение не только «антирелигиозное» и «антинаучное», но и «антифилософское». [51]

    Религиозный философ Сергий Булгаков заявил, что [Блаватская] теософия, пытаясь заменить собой религию, превращается в «вульгарную псевдонаучную мифологию». [32] По мнению Николая Бердяева , «современные «теософские» движения» исказили прекрасное слово «теософия» и «заставили забыть» о существовании подлинной «христианской теософии». Он считал, что современная теософия не представляет собой синтез религии, философии и науки, как говорят ее приверженцы, а есть «смесь» их, в которой нет ни настоящей религии, ни настоящей философии, ни настоящей науки. [52] Кроме того, он заявил:

    «Среди теософов трудно найти творческих мыслителей. Средний уровень теософских книг не очень высок. Теософы борются с независимыми мыслями и мало интересуются множественностью творческих процессов, происходящих вне их круга. круг очень характерен для теософской... обстановки». [53]

    Русский философ Владимир Лесевич , твердо убежденный в философском невежестве Блаватской, язвительно заметил:

    «Какую аудиторию они [теософы] поймают, видно из остроумного разоблачения шарлатанских выходок госпожи Блаватской, которая начала обсуждать философию Платона и наговорила много всякой чепухи. Разоблачение всей этой чепухи показывает полную справедливость характеристикам логических методов недобросовестного автора « Разоблаченной Изиды» , которая, по-видимому, воображает себе, что если она сказала что-нибудь тройное, то приговор следует считать доказанным». [54]

    Сотрудница Института философии Лидия Фесенкова также подвергла резкой критике оккультные высказывания Блаватской, описывающей антропогенез: «С точки зрения науки подобные убеждения являются явной профанацией и не имеют права на существование в серьезной литературе». ." [55]

    См. также

    [ редактировать ]

    Примечания

    [ редактировать ]
    1. ↑ Профессор Джеймс МакКленон писал, что философия «использовалась Блаватской как один из источников вдохновения». [9] По мнению профессора Юлии Шабановой, философия как «сфера духовной культуры» наиболее близка к теософии. [10]
    2. ^ Он сослался сюда на автора журнала Жоржа Пекуля. [11] По мнению Юлии Шабановой, теософская эпистемология основана на интуиционизме и принципе аналогий. [12]
    3. ↑ Необходимо отметить, что Генон был ярым противником теософов, например, он писал: «Лучший способ борьбы с теософией — это, по нашему мнению, показать ее историю такой, какая она есть». [15]
    4. ↑ Профессор Икбал Таймни заявил: «Индуистские религиозные учителя, называемые риши, были философами, а великие философы обычно были йогами ». [17]
    5. ↑ Владимир Соловьев писал, что, по объяснению Блаватской, ее теософия «не является религией, а есть божественное знание или наука», причем сам термин применим не к Богу, а к богам или к какому-либо божественному существу, и это не мудрость Божья, а мудрость божественная, т. е. принадлежащая вообще богам. [20]
    6. ↑ Как сказал профессор Таймни: «Мудрость может исходить только от истинной религии и философии». [24]
    7. ↑ Эта статья была впервые опубликована в 1889 году в теософском журнале Люцифер . Позже оно было включено в 11-й том Собрания сочинений Блаватской. [25]
    8. ↑ Религиовед Элвин Бойд Кун утверждал: «Философия, не меньше, чем религия, несет на себе печать теософской идеологии». [27]
    9. ↑ Русский философ Сергий Булгаков заявил, что для теософского гностицизма , как и для гегельянства , Бог и мир «в принципе познаваемы». [32]
    10. ^ По мнению Владимира Соловьева, философия как раскрытие абсолюта в его абсолютной форме была принята Гегелем не как совокупность различных систем, а как постепенное осуществление истинной единой системы. [33]
    11. ^ «Абсолют - это Высшая Реальность или Парабрахман индуистской философии». [34]
    12. ↑ Эбботт Кларк писал, что теософия Блаватской, «рассматриваемая как философия, представляет собой объективный идеализм , поскольку она постулирует Космос как продукт космического мышления и воплощение сознания». [35] Однако профессор Роберт Эллвуд утверждал, что теософия «не является какой-то формой метафизического идеализма или ментализма, которая утверждает, что сознание предшествует материи». Он писал: «Первым является не сознание, каким мы его знаем, а Неизвестный Корень, из которого происходят и сознание, и материя». [36]
    13. ↑ Согласно учению индийской философии, мир «открытый для чувств — это не весь мир природы». [42] Эллвуд заявил, что, согласно теософии: «Наша конечная среда — это сама бесконечная Реальность. Это также наша ближайшая среда, поскольку она проявляется во всем, включая нас самих». [43]
    14. ↑ Элвин Кун отметил: «Важно, что оккультная философия мадам Блаватской направлена ​​на восстановление в научном методе дедуктивной процедуры». [44]
    15. ↑ По словам Кларка, Блаватская с юмором называла современных индуктивных философов «философикулами». [35]

    Ссылки

    [ редактировать ]
    1. ^ Генон 2004 , с. 294.
    2. ^ Британника .
    3. ^ Berdyaev 1972 , p. 302.
    4. ^ Крашкина 1999 .
    5. ^ Шабанова 2016 , с. 11.
    6. ^ Трефилов 1994 , p. 234.
    7. ^ Вакофф 2016 .
    8. ^ Митюгова 2010 .
    9. ^ МакКленон 1998 .
    10. ^ Jump up to: а б Шабанова 2016 , с. 22.
    11. ^ Jump up to: а б Генон 2004 , с. 29.
    12. ^ Шабанова 2016 , с. 93.
    13. ^ Синнетт 1885 , стр. 55, 131; Генон 2004 , с. 98.
    14. ^ Генон 2004 , стр. 85–6.
    15. ^ Генон 2004 , с. 291.
    16. ^ Шабанова 2016 , с. 197.
    17. ^ Таймни 1969 , с. xxvii
    18. ^ Шабанова 2016 , с. 19–21.
    19. ^ Blavatsky 1967 , p. 89; Шабанова 2016 , p. 24.
    20. ^ Соловьёв 1911a , p. 287.
    21. ^ Блаватская 1879 , стр. 5–6; Шабанова 2016 , с. 25.
    22. ^ Blavatsky 1967 , p. 90; Santucci 2012 , p. 234; Шабанова 2016 , p. 24.
    23. ^ Blavatsky 1888 , p. 14; Percival 1905 , p. 205; Santucci 2012 , p. 234; Шабанова 2016 , p. 91.
    24. ^ Таймни 1969 , с. XXIV.
    25. ^ Jump up to: а б Блаватская 1973 .
    26. ^ Кальницкий 2003 , с. 147.
    27. ^ Кун 1992 , с. 6.
    28. ^ Блаватская 1973 , с. 434; Кальницкий 2003 , с. 148.
    29. ^ Кальницкий 2003 , с. 149.
    30. ^ Блаватская 1973 , с. 434; Кальницкий 2003 .
    31. ^ Блаватская 1973 , с. 435; Кальницкий 2003 , с. 151.
    32. ^ Jump up to: а б Bulgakov 2012 , p. 37.
    33. ^ Соловьёв 1914 , p. 317.
    34. ^ Таймни 1969 , с. 67.
    35. ^ Jump up to: а б Кларк 1942 год .
    36. ^ Элвуд 2014 , с. 28.
    37. ^ Кальницкий 2003 , стр. 151–2.
    38. ^ Блаватская 1973 , с. 435; Кальницкий 2003 , с. 152.
    39. ^ Кальницкий 2003 , с. 152.
    40. ^ Блаватская 1973 , с. 436; Кальницкий 2003 , с. 153.
    41. ^ Блаватская 1973 , стр. 438–9; Кальницкий 2003 , стр. 153–4.
    42. ^ Радхакришнан 2010 , Глава. 16 мая.
    43. ^ Элвуд 2014 , с. 8.
    44. ^ Кун 1992 , с. 264.
    45. ^ Блаватская 1973 , с. 439; Кальницкий 2003 , с. 154.
    46. ^ Генон 2004 , с. 3.
    47. ^ Генон 2004 , стр. 91–2.
    48. ^ Генон 2004 , с. 100.
    49. ^ Генон 2004 , с. 108.
    50. ^ Соловьёв 1911a , p. 291.
    51. ^ Соловьёв 1911b , pp. 395–8.
    52. ^ Berdyaev 1972 , pp. 270, 299.
    53. ^ Berdyaev .
    54. ^ Лесевич 1887 , p. 17.
    55. ^ Фесенкова 2004 , p. 93.

    Источники

    [ редактировать ]
    На русском языке
    [ редактировать ]
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Theosophy_and_Western_philosophy&oldid=1223166500"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: 1dffb04c67908c922f065739a4d3f68f__1715322120
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/1d/8f/1dffb04c67908c922f065739a4d3f68f.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Theosophy and Western philosophy - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)