✖


Jump to content

Контрацептивный мандат

Обязательство по контрацепции — это правительственное постановление или закон, который требует от медицинских страховщиков или работодателей , предоставляющих своим сотрудникам медицинскую страховку, покрывать некоторые расходы на противозачаточные средства в своих планах медицинского страхования.

В 1978 году Конгресс США постановил, что дискриминация по признаку беременности является дискриминацией по признаку пола. [1] В 2000 году Комиссия по равным возможностям трудоустройства постановила, что компании, которые предоставляли своим сотрудникам страховку на отпускаемые по рецепту лекарства, но исключали контроль над рождаемостью, нарушали Закон о гражданских правах 1964 года . [2] Президент Обама подписал Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (ACA) 23 марта 2010 года. С 1 августа 2011 года женская контрацепция была добавлена ​​в список профилактических услуг, охватываемых ACA, которые будут предоставляться без доплаты со стороны пациента . Федеральный мандат распространялся на все новые планы медицинского страхования во всех штатах с 1 августа 2012 года. [3] [4]

Планы дедушки не обязаны были выполняться, если только они существенно не изменились. [5] Чтобы считаться унаследованным, групповой план должен существовать или индивидуальный план должен быть продан до того, как президент Обама подписал закон; в противном случае они были обязаны соблюдать новый закон. [6] Институт Гутмахера сообщил, что еще до того, как федеральный мандат был реализован, в двадцати восьми штатах были свои собственные мандаты, которые требовали медицинского страхования для покрытия рецептурных противозачаточных средств, но федеральный мандат был новаторским, запрещая страховым компаниям взимать часть стоимости с пациента. [7] В 2017 году администрация Трампа издала постановление, позволяющее страховщикам и работодателям отказываться от контроля над рождаемостью, если это нарушит их религиозные убеждения или моральные убеждения. [8]

Контроль над рождаемостью и нежелательная беременность

[ редактировать ]

В Соединенных Штатах использование противозачаточных средств ежегодно экономит около 21 миллиона долларов США на прямых медицинских расходах. [9]

Около половины беременностей в США являются непреднамеренными . [9] Высокоэффективные противозачаточные средства, такие как внутриматочные противозачаточные средства (ВМС), в Соединенных Штатах используются недостаточно. [10] Более широкое использование высокоэффективных контрацептивов может помочь достичь цели, поставленной в программе « Здоровые люди 2020», по снижению количества нежелательных беременностей на 10% до 2020 года. [10] Стоимость для пользователя является одним из факторов, мешающих многим женщинам в США использовать более эффективные противозачаточные средства. [10] Обеспечение доступности противозачаточных средств без доплаты увеличивает использование высокоэффективных методов, снижает количество нежелательных беременностей и может сыграть важную роль в достижении цели «Здоровые люди 2020». [10]

Федеральный мандат на женскую контрацепцию перед ACA

[ редактировать ]

Некоторые аспекты мандата по контрацепции начались не с ACA. В декабре 2000 года Комиссия по равным возможностям трудоустройства постановила, что компании, которые поставляли своим сотрудникам отпускаемые по рецепту лекарства, но не обеспечивали противозачаточные средства, нарушили Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года , который предотвращает дискриминацию по признаку пола. Это мнение, которое администрация Джорджа Буша не изменила и не отозвала, когда она вступила в должность в следующем месяце, действует и сегодня. [ когда? ] – и поскольку он основан на Разделе VII Закона о гражданских правах, он применяется ко всем работодателям с 15 или более сотрудниками. [2] В настоящее время, [ когда? ] работодатели, которые не предлагают страховку по рецептам или вообще не предлагают страховку, освобождаются от уплаты налога, поскольку они одинаково относятся к мужчинам и женщинам, но новый мандат потребует покрытия рецептов. [ нужна ссылка ]

После того, как заключение EEOC было одобрено в 2000 году, группы репродуктивных прав и сотрудники, которые хотели получить доступ к контролю над рождаемостью, подали в суд на работодателей, которые отказались подчиниться. В следующем году в деле «Эриксон против Bartell Drug Co.» федеральный суд [ указать ] согласился с доводами EEOC. Группы по защите репродуктивных прав и другие организации использовали это решение как рычаг, чтобы заставить другие компании урегулировать судебные иски и согласиться изменить свои планы страхования, включив в них контроль над рождаемостью. Некоторые последующие судебные решения повторяли решения Эриксона, а некоторые пошли другим путем, но правило (при отсутствии решения Верховного суда) осталось, и в течение следующего десятилетия процент планов работодателей, предлагающих покрытие противозачаточными средствами, утроился до 90%. [11]

В 1978 году Конгресс США ясно дал понять, что дискриминация по признаку беременности является дискриминацией по признаку пола. [1] В 2000 году Комиссия по равным возможностям трудоустройства постановила, что компании, которые предоставляли своим сотрудникам страховку на отпускаемые по рецепту лекарства, но исключали контроль над рождаемостью, нарушали Закон о гражданских правах 1964 года . [2] Президент Обама подписал Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (ACA) 23 марта 2010 года. С 1 августа 2011 года контрацепция была добавлена ​​постановлением HHS к списку профилактических услуг, охватываемых ACA в соответствии с постановлением, которые будут предоставляться без участия пациента. оплата. Федеральный мандат распространяется на все новые планы медицинского страхования во всех штатах с 1 августа 2012 года. [3] [4] Устаревшие планы не обязаны соблюдаться, если они существенно не изменились. [5] Чтобы считаться унаследованным, групповой план должен существовать или индивидуальный план должен быть продан до того, как президент Обама подписал закон; в противном случае они должны соблюдать новый закон. [6] Институт Гутмахера отметил, что еще до того, как федеральный мандат был реализован, 28 штатов имели свои собственные мандаты, которые требовали медицинской страховки для покрытия рецептурных противозачаточных средств, но федеральный мандат был новаторским, запрещая страховым компаниям взимать часть стоимости с пациента. [7]

Обязательное страхование ACA на противозачаточные средства

[ редактировать ]

За исключением церквей и молитвенных домов, Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании требует обязательного использования женских противозачаточных средств для всех работодателей и учебных заведений, даже несмотря на то, что сам мандат не включен в формулировку закона(ов). [12] принятый Конгрессом. Мандат распространяется на все новые планы медицинского страхования, вступающие в силу с августа 2012 года. К нему, по спорным причинам, относятся христианские больницы, христианские благотворительные организации , католические университеты и другие предприятия, принадлежащие или контролируемые религиозными организациями, которые выступают против контрацепции по доктринальным соображениям.

20 января 2012 г. Министерства здравоохранения и социальных служб США секретарь Кэтлин Себелиус объявила (на тот момент) окончательное правило временного окончательного правила от 1 августа 2011 г. о медицинском страховании без разделения затрат на одобренные FDA противозачаточные средства и противозачаточные услуги (включая женская стерилизация) для женщин репродуктивного возраста, если это предписано поставщиками медицинских услуг, в рамках руководящих принципов профилактического медицинского обслуживания женщин, принятых Управлением ресурсов и услуг здравоохранения (HRSA) для Закона о доступном медицинском обслуживании. Мужская контрацепция не допускается. [13] [14] [15] [16]

Правила [17] принятые в соответствии с законом, основаны на рекомендациях независимого Института медицины от 19 июля 2011 года (МОМ) в его отчете «Клинические профилактические услуги для женщин: закрытие пробелов» , в котором сделан вывод о том, что контроль над рождаемостью необходим с медицинской точки зрения «для обеспечения здоровья и благополучия женщин». существование".

Администрация разрешила религиозное исключение. Исключение первоначально распространялось на сами церковные организации, но не на дочерние некоммерческие корпорации, такие как больницы, которые не полагаются в первую очередь на верующих в качестве сотрудников. [18] Была предложена поправка, «Поправка Бланта», которая «позволила бы работодателям отказаться от включения противозачаточных средств в медицинское страхование, если это нарушает их религиозные или моральные убеждения». [19] но 1 марта 2012 года Сенат США проголосовал против него 51–48 голосами. [20]

В мае 2015 года администрация Обамы заявила, что в рамках ACA по крайней мере одна форма из всех 18 одобренных FDA методов контроля над рождаемостью для женщин должна быть охвачена без разделения затрат. [21] Эти 18 методов включают: хирургическую стерилизацию, хирургическую стерилизацию имплантата, имплантируемый стержень, медную внутриматочную спираль, ВМС с прогестином (гормон), укол/инъекцию, оральные контрацептивы (таблетки), с эстрогеном и прогестином, оральные контрацептивы только с прогестином, пероральные контрацептивы. контрацептивы, известные как расширенное или непрерывное использование, которые задерживают менструацию, пластырь, вагинальное противозачаточное кольцо, диафрагма, губка, цервикальный колпачок, женский презерватив, спермицид, экстренная контрацепция (план Б/таблетка на следующее утро) и экстренная контрацепция (другая таблетка). зовут Элла). [22] Все формы мужского контроля над рождаемостью освобождены от обязательного страхования в соответствии с ACA, а на странице «Факты об ObamaCare» прямо указано, что «планы не обязаны покрывать услуги, связанные с репродуктивной способностью мужчины, такие как вазэктомия». [23]

Оппозиция мандату по контрацепции

[ редактировать ]

В феврале 2012 года разразился крупный политический спор, когда кандидаты от республиканской партии на пост президента расценили эти правила как «прямое нападение на свободу вероисповедания». [24] С тех пор Конференция католических епископов США взяла на себя инициативу в борьбе с этими правилами. [25] Кардинал Тимоти М. Долан , архиепископ Нью-Йорка и президент Конференции католических епископов США , заявил, что это положение «представляет собой вызов и компромисс нашей религиозной свободы». [26] Постановлениям, изданным в соответствии с этим законом, также противостоят активные христиане -евангелисты . [27] Другие организации, такие как Planned Parenthood , поддержали это положение. [28]

Предложение администрации Обамы об отказе от участия

[ редактировать ]

В ответ на критику администрация Обамы предложила изменения, согласно которым противозачаточные препараты будут предоставляться страховщиками без прямого участия религиозной организации. 16 марта 2012 года были изданы правила для работников предприятий, контролируемых религиозными учреждениями, которые осуществляют самострахование . 16 марта 2012 г. были изданы дополнительные правила, которые требуют страхования студентов учебных заведений, контролируемых религиозными организациями, приобретающими страховку. Федеральное правительство считает, что в соответствии с действующим законодательством невозможно требовать страхового покрытия противозачаточными средствами для студентов учебных заведений, контролируемых религиозными организациями, которые самострахуются. [29] [30]

Ответ на правила отказа

[ редактировать ]

Католическая ассоциация здравоохранения (CHA) приняла этот компромисс. Хотя поначалу сестра Кэрол Кихан , генеральный директор CHA, была более благосклонна, она выразила несогласие в пятистраничном письме в Министерство здравоохранения и социальных служб США. [31] Вице-президент по вопросам католической идентичности и миссии Университета Маунт-Сент-Мэри Стюарт Светленд сказал: «Это показывает, что [Обама] и администрация прислушиваются к нашим опасениям», но оставил за собой право «изучить детали». Однако Конференция католических епископов США продолжала выступать против этого постановления, заявляя, что постановление по-прежнему требует от католиков, работающих в сфере страхования, попирать свою совесть. [28] Мнения католиков разделились: опрос New York Times /CBS News показал, что 57% поддерживают правила среди избирателей-католиков и примерно столько же среди некатоликов. [32] [33]

В июне 2013 года Апелляционный суд десятого округа иска против мандата розничного продавца предметов искусства и ремесел Hobby Lobby разрешил продолжить рассмотрение . Семья Грин возражала против контрацептивов, которые, по их мнению, могут предотвратить имплантацию оплодотворенной яйцеклетки, к которым, по данным правозащитных организаций, относятся средства экстренной контрацепции «План Б» ( левоноргестрел ), элла ( улипристала ацетат ) и медьсодержащие ВМС . [34] [35] В июле 2013 года Третий округ отклонил предварительный судебный запрет, запрошенный Conestoga Wood Specialties Corporation, компанией по производству шкафов, принадлежащей семье меннонитов , с просьбой об освобождении от мандата по религиозным мотивам. [36] Оба этих решения были обжалованы в Верховном суде , который вынес решение certiorari по объединенным делам для разрешения раскола. [37] [38] Другое решение Шестого округа по аналогичному делу было обжаловано в Верховном суде и было приостановлено до вынесения судом решения по двум другим делам. [39]

По состоянию на январь 2014 года как минимум 28 штатов США имеют мандаты на использование противозачаточных средств; однако 20 из них допускают некоторые исключения; четверо из них пытаются преодолеть разрыв, позволяя сотрудникам покупать страховое покрытие по групповому тарифу. [40]

Обзор Верховного суда

[ редактировать ]

Различные типы организаций подали в Верховный суд ряд жалоб на мандат в области контрацепции.

Закрытые коммерческие корпорации

[ редактировать ]
Основная статья: Бервелл против Хобби Лобби

30 июня 2014 г. Верховный суд пятью голосами против четырех постановил по делу Беруэлл против Хобби Лобби , что в соответствии с Законом о восстановлении свободы вероисповедания (RFRA) закрытые коммерческие корпорации освобождаются от обязательного использования противозачаточных средств, если они возражают по религиозным мотивам. потому что приспособление, предлагаемое возражающим некоммерческим организациям, было бы менее ограничительным способом достижения интересов ACA. Судья Энтони Кеннеди, один из судей большинства, выразил совпадающее мнение, что правительство «доказывает, что этот мандат служит насущным интересам правительства в обеспечении страхового покрытия, необходимого для защиты здоровья работающих женщин», но что RFRA Требование о наименее ограничительном способе не было выполнено, поскольку «существует существующая, признанная, работоспособная и уже реализованная система покрытия», некоммерческое размещение. [41]

Религиозные учреждения

[ редактировать ]
Основная статья: Зубик против Бервелла

15 февраля 2012 г. было подано дело Priests for Life против HHS, в Окружной суд США Восточного округа Нью-Йорка оспаривающее конституционность предписания о противозачаточных средствах от имени Priests for Life , национальной католической организации защиты жизни , основанной в Нью-Йорке, но сейчас ее штаб-квартира находится в Титусвилле, Флорида . Дело было прекращено судьей окружного суда США Фредериком Блоком за незрелостью, поскольку новые компромиссные правила еще не были окончательно доработаны. [42] [43] [44] 6 ноября 2015 г. Верховный суд США постановил пересмотреть это дело вместе с шестью другими аналогичными жалобами на противозачаточные средства. [45] [46] Дело называется «Зубик против Беруэлла» , и шесть других дел включают «Священники на всю жизнь» против Бервелла , Южный назарянский университет против Бервелла , Женевский колледж против Бервелла , Римско-католический архиепископ Вашингтона против Бервелла , Баптистский университет Восточного Техаса против Бервелла. и «Маленькие сестры из приюта для престарелых против Беруэлла» . [45] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56]

Из-за смерти судьи Антонина Скалиа до вынесения решения по делу Верховный суд зашел в тупик по делу Зубика . Вместо того, чтобы вынести решение, он приказал вернуть дела в суды низшей инстанции и обязал HHS и другие ответственные ведомства работать со сторонами над выработкой новых правил исключений из мандата, которые учитывали бы опасения сторон. В рамках этого к концу 2016 года открыт первоначальный период подачи заявок в рамках новой процедуры нормотворчества. [57]

Смена администрации Трампа

[ редактировать ]
Основная статья: Маленькие сестры бедных Святых Петра и Павла Хоум против Пенсильвании

Вскоре после вступления в должность президент Дональд Трамп в мае 2017 года издал Указ № 13798 «Содействие свободе слова и религиозной свободе», призывая департаменты, ответственные за ACA, как можно скорее предоставить основанное на совести освобождение от мандата на противозачаточные средства. К октябрю 2017 года HHS и другие агентства издали постановление, позволяющее страховщикам и работодателям отказываться от противозачаточных средств, если это нарушает их религиозные убеждения или моральные убеждения. [8]

Несколько штатов немедленно оспорили новые правила в нескольких судебных делах, полагая, что правила обходят процедуру, установленную Верховным судом по делу Зубика . В отдельных делах Третьего и Девятого округов было установлено, что правила нарушают Закон об административных процедурах, поскольку они были приняты произвольным и капризным образом, и общенациональный запрет . на их исполнение был наложен [58] Судебный запрет был оспорен в Верховном суде правительством в деле « Маленькие сестры бедных святых Петра и Павла Хоум против Пенсильвании» . Там, в июле 2020 года, суд решением 7–2 постановил, что новые правила действительны и введены в действие должным образом, отменив судебный запрет. [59]

Реакции

[ редактировать ]

Эти мандаты поддерживают больше политиков-демократов, чем политиков-республиканцев. [60] Барбара Боксер , сенатор от Демократической партии от Калифорнии, и лидер меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси поддерживают политику Обамы. [61]

Даррелл Исса , конгрессмен-республиканец из Калифорнии, заявил, что американцы разделились по этому вопросу: «Хотя некоторые американцы, возможно, не считают, что принуждение их платить за противозачаточные средства является посягательством на их религиозные убеждения, другие считают это посягательством на их свободу. совести ». [62] Иссы Слушания по этому вопросу в феврале 2012 года подверглись критике. [ кем? ] за то, что в него вошли только мужчины из консервативных религиозных институтов и не было женщин. [63]

Формулирование проблемы

[ редактировать ]
Смотрите также: Война с женщинами

Некоторые люди [ ВОЗ? ] рассматривают этот вопрос в первую очередь как вопрос здоровья женщин , например, Национальный женский юридический центр . [64] Другие [ ВОЗ? ] рассматривайте это как вопрос религиозной свободы .

Некоторые потребители обязательного медицинского страхования, такие как студенты, поступившие в колледжи дальнейшего образования, раскритиковали то, что они считают дискриминацией в предоставлении услуг или на практике: планы, предоставляемые работодателем и охватывающие преподавателей и сотрудников университетов, могут подпадать под действие юридических предписаний, тогда как планы, которые прикрыть студенческий состав не может. Сандре Флюк было предложено представить устные аргументы от имени некоторых студенток-потребителей, недовольных ограничениями, налагаемыми на регистрацию для студентов и аспирантов юридического факультета Джорджтаунского университета. [65]

См. также

[ редактировать ]

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Рэйчел ВанСикл-Уорд и Кевин Уоллстен. 2019. Политика таблеток: гендер, фреймворк и разработка политики в битве за контроль над рождаемостью . Издательство Оксфордского университета.

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б «Закон о дискриминации при беременности 1978 года» . Комиссия США по равным возможностям трудоустройства. 1978-10-31. Архивировано из оригинала 23 января 2014 г. Проверено 25 января 2014 г.
  2. ^ Jump up to: а б с «Решение Комиссии по охвату контрацепцией» . Комиссия США по равным возможностям в сфере занятости . Комиссия США по равным возможностям трудоустройства. 31 октября 1978 года. Архивировано из оригинала 2 февраля 2021 года . Проверено 1 декабря 2020 г.
  3. ^ Jump up to: а б «Охват контрацептивов в новом законе о здравоохранении: часто задаваемые вопросы» (PDF) . 01.11.2011. Архивировано из оригинала (PDF) 13 августа 2012 г. Проверено 25 января 2014 г. «Официальная дата начала — 1 августа 2012 года, но поскольку большинство изменений в планах вступают в силу в начале нового планового года, требования для большинства планов вступят в силу с 1 января 2013 года. Школьные планы медицинского страхования, которые часто начинают действовать план медицинского страхования примерно в начале учебного года, увидят преимущества даты начала 1 августа».
  4. ^ Jump up to: а б «Стоимость рецептурных лекарств и реформа здравоохранения: часто задаваемые вопросы» . 04 мая 2013 г. Архивировано из оригинала 31 июля 2013 г. Проверено 25 января 2014 г.
  5. ^ Jump up to: а б «Охват контрацептивов в новом законе о здравоохранении: часто задаваемые вопросы» (PDF) . 01.11.2011. Архивировано из оригинала (PDF) 13 августа 2012 г. Проверено 25 января 2014 г. «Эти изменения включают в себя значительное сокращение пособий; увеличение совместного страхования, сооплаты или франшиз или лимитов наличных расходов на определенные суммы; уменьшение страховых взносов более чем на 5%; или добавление или снижение годовых лимитов».
  6. ^ Jump up to: а б «Охват контрацептивов в новом законе о здравоохранении: часто задаваемые вопросы» (PDF) . 01.11.2011. Архивировано из оригинала (PDF) 13 августа 2012 г. Проверено 25 января 2014 г. «Планы без дедушки — это групповые планы медицинского страхования, созданные после подписания президентом закона о реформе здравоохранения, или индивидуальные планы медицинского страхования, приобретенные после этой даты».
  7. ^ Jump up to: а б Сонфилд, Адам (2013). «Реализация федеральной гарантии покрытия противозачаточными средствами: прогресс и перспективы» (PDF) . Обзор политики Гутмахера . 16 (4). Архивировано (PDF) из оригинала 1 февраля 2014 г. Проверено 25 января 2014 г.
  8. ^ Jump up to: а б «Трамп отменяет бесплатный контроль над рождаемостью» . Новости Би-би-си . 6 октября 2017 г. Архивировано из оригинала 24 апреля 2021 г. Проверено 21 июля 2018 г.
  9. ^ Jump up to: а б Джеймс Трасселл; Анжана Лалла; Куан Доан; Эйлин Рейес; Лайонел Пинто; Джозеф Грикар (2009). «Экономичность контрацептивов в США» . Контрацепция . 79 (1): 5–14. doi : 10.1016/j.contraception.2008.08.003 . ПМК   3638200 . ПМИД   19041435 .
  10. ^ Jump up to: а б с д Клеланмбмб д.К., Пайперт Дж.Ф., Вестхофф К., Спир С., Трасселл Дж. (май 2011 г.). «Планирование семьи как экономичная профилактическая медицинская услуга». Н. англ. Дж. Мед . 364 (18): е37. дои : 10.1056/NEJMp1104373 . ПМИД   21506736 .
  11. ^ Ник Бауманн (8 февраля 2012 г.). «Большая часть «спорных» правил Обамы по контролю над рождаемостью была законом во времена Буша» . Мать Джонс . Архивировано из оригинала 17 мая 2012 года . Проверено 26 мая 2012 г.
  12. ^ «Прочтите закон | HHS.gov/healthcare» . Healthcare.gov. 10 июня 2013 г. Архивировано из оригинала 20 июня 2013 г. Проверено 11 марта 2015 г.
  13. ^ Комитет по профилактическим услугам для женщин; Медицинский институт (19 июля 2011 г.). Клинические профилактические услуги для женщин: устранение пробелов . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. ISBN  978-0-309-21538-1 . Архивировано из оригинала 23 октября 2013 года . Проверено 20 декабря 2013 г. {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  14. ^ Министерство здравоохранения и социальных служб США (1 августа 2011 г.). «Закон о доступном медицинском обслуживании гарантирует, что женщины получают профилактические услуги без дополнительных затрат (выпуск новостей)» . Вашингтон, округ Колумбия: Министерство здравоохранения и социальных служб США. Архивировано из оригинала 8 января 2014 года . Проверено 9 сентября 2017 г.
  15. ^ Министерство здравоохранения и социальных служб США (20 января 2012 г.). «Заявление министра здравоохранения и социальных служб США Кэтлин Себелиус (пресс-релиз)» . Вашингтон, округ Колумбия: Министерство здравоохранения и социальных служб США. Архивировано из оригинала 2 июля 2014 года . В августе 2011 года Министерство здравоохранения и социальных служб издало временное окончательное правило, которое потребует от большинства планов медицинского страхования покрывать профилактические услуги для женщин, включая рекомендуемые услуги по контрацепции, без взимания доплаты. совместное страхование или франшиза. Это правило позволяет некоторым некоммерческим религиозным работодателям, предлагающим страховку своим сотрудникам, выбирать, покрывать или нет услуги по контрацепции. Сегодня департамент объявляет, что окончательное правило о профилактических медицинских услугах обеспечит женщинам, имеющим медицинскую страховку, доступ ко всему спектру рекомендованных Медицинским институтом профилактических услуг, включая все одобренные FDA формы контрацепции.
  16. ^ Министерство здравоохранения и социальных служб США (2 июля 2013 г.). «Охват определенных профилактических услуг в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании; Окончательные правила» . Федеральный реестр . 28 (127): 39870–39899. Архивировано из оригинала 14 мая 2018 года . Проверено 20 декабря 2013 г. п. 39870: 1 августа 2011 г. HRSA приняло и опубликовало рекомендации по профилактическому медицинскому обслуживанию женщин (HRSA Guidelines), основанные на рекомендациях независимого Медицинского института. В данном случае, рекомендации HRSA включают все одобренные Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) методы контрацепции, процедуры стерилизации, а также обучение и консультирование пациентов для женщин с репродуктивной способностью, как предписано поставщиком медицинских услуг (в совокупности услуги по контрацепции). Однако Рекомендации HRSA исключают услуги, связанные с репродуктивной способностью мужчины, такие как вазэктомия и использование презервативов.
  17. ^ Департамент здравоохранения и социальных служб (10 февраля 2012 г.). «Групповые планы медицинского страхования и эмитенты медицинского страхования, касающиеся покрытия профилактических услуг в соответствии с Законом о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании – Окончательные правила» (77 FR 8725) . Федеральный реестр, Генеральная прокуратура. Архивировано из оригинала 14 июня 2012 года . Проверено 15 февраля 2012 г. Резюме: Эти правила завершают, без изменений, временные окончательные правила, разрешающие освобождение групповых планов медицинского страхования и группового медицинского страхования, спонсируемых некоторыми религиозными работодателями, от необходимости покрытия определенных профилактических медицинских услуг в соответствии с положениями Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании .
  18. ^ Липтак, Адам. «Контрацепция и страхование (дебаты о религиозных исключениях)» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 19 июля 2012 года . Проверено 16 июля 2012 г.
  19. ^ «Женское здоровье против религиозной свободы: лидеры Палаты представителей обсуждают мандат на контроль над рождаемостью - ABC News» . Abcnews.go.com. 01.03.2012. Архивировано из оригинала 1 июля 2017 г. Проверено 11 марта 2015 г.
  20. ^ «Сенат блокирует отмену Блантом мандата на контрацепцию – ABC News» . Abcnews.go.com. 01.03.2012. Архивировано из оригинала 24 сентября 2017 г. Проверено 11 марта 2015 г.
  21. ^ «HHS: Все методы контроля над рождаемостью должны быть охвачены» . Национальный журнал.com . Архивировано из оригинала 12 мая 2015 г. Проверено 12 мая 2015 г.
  22. ^ «HHS: Страховщики должны покрывать все средства контроля над рождаемостью» . Холм. 11 мая 2015 г. Архивировано из оригинала 12 мая 2015 г. Проверено 12 мая 2015 г.
  23. ^ «Факты о программе ObamaCare» . Архивировано из оригинала 25 мая 2015 г. Проверено 17 мая 2015 г.
  24. ^ Дениз Грейди (29 января 2012 г.). «Постановление о контрацепции оборачивает линии фронта в католических колледжах» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 12 февраля 2012 г.
  25. ^ Лори Гудштейн (11 февраля 2012 г.). «Епископы отвергают новый план Белого дома по контрацепции» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 12 февраля 2012 года . Проверено 12 февраля 2012 г.
  26. ^ «Епископы США обещают бороться с указом HHS» . Конференция католических епископов США. 20 января 2012. Архивировано из оригинала 7 февраля 2012 года . Проверено 8 февраля 2012 г.
  27. ^ Эрик Экхольм (15 февраля 2012 г.). «Обе стороны стремятся донести до избирателей вопрос о страховании рождаемости» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 16 февраля 2012 года . Проверено 16 февраля 2012 г. Речь идет о религиозной свободе или здоровье женщин?
  28. ^ Jump up to: а б Парсонс, Кристи, Кэтлин Хеннесси и Ноам Леви (10 февраля 2012 г.). «Компромисс Обамы по контролю над рождаемостью получает некоторую поддержку» . Балтимор Сан . Архивировано из оригинала 17 апреля 2012 года . Проверено 12 февраля 2012 г. {{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  29. ^ Роберт Пир (16 марта 2012 г.). «США разъясняют политику контроля над рождаемостью для религиозных групп» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 18 марта 2012 года . Проверено 17 марта 2012 г.
  30. ^ Н.К. Айзенман (16 марта 2012 г.). «Правило контроля над рождаемостью не будет применяться ко всем студенческим планам в колледжах, - заявляет Белый дом» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 17 марта 2012 года . Проверено 17 марта 2012 г.
  31. ^ Джоан Фроули Десмонд (18 июня 2012 г.). «Коррекция курса: сестра Кэрол Кихан теперь выступает против «приспособления» Обамы для мандата HHS» . Национальный католический реестр . Архивировано из оригинала 22 июня 2012 года . Проверено 2 июля 2012 г.
  32. ^ Лори Гудштейн (14 февраля 2012 г.). «Сдвиг Обамы в обеспечении противозачаточными средствами разделяет критиков» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 15 февраля 2012 года . Проверено 15 февраля 2012 г.
  33. ^ Джонатан Кон (8 февраля 2012 г.). «Религиозные учреждения имеют значение. Так же важны и их сотрудники» . Новая Республика . Архивировано из оригинала 10 сентября 2015 года . Проверено 6 марта 2017 г.
    Джонатан Кон (10 февраля 2012 г.). «Сделка Обамы по контролю над рождаемостью» . Новая Республика . Архивировано из оригинала 19 сентября 2015 года . Проверено 6 марта 2017 г.
  34. ^ Вятт, Кристен (Associated Press) (27 июня 2013 г.). «Хобби-лобби не придется платить миллионы штрафов, поскольку оно бросает вызов мандату Obamacare по контролю над рождаемостью» . Хаффингтон Пост. Архивировано из оригинала 2 января 2014 года . Проверено 2 января 2014 г.
  35. ^ Смит, Мэйли Р. (19 февраля 2013 г.). «Краткое описание Amicus Curiae Ассоциации американских врачей и хирургов, Американской ассоциации акушеров и гинекологов, выступающих за жизнь, Христианской медицинской ассоциации, Католической медицинской ассоциации, Национального католического центра биоэтики, Врачей за жизнь и Национальной ассоциации медсестер, выступающих за жизнь» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Американцы объединились на всю жизнь . Архивировано из оригинала (PDF) 2 января 2014 года . Проверено 2 января 2014 г.
  36. ^ «Документ – Conestoga Wood Specialties Corp. против Sec'y HHS, 724 F.3d 377, 121 FEP Cases 66 (3-й округ 2013 г.), Заключение суда» . Закон Блумберга. Архивировано из оригинала 8 марта 2015 г. Проверено 11 марта 2015 г.
  37. ^ «Conestoga Wood Specialties Corp. против Бервелла» . Блог SCOTUS. Архивировано из оригинала 6 марта 2015 г. Проверено 11 марта 2015 г.
  38. ^ «Бервелл против Hobby Lobby Stores, Inc» . Блог SCOTUS. Архивировано из оригинала 14 марта 2015 г. Проверено 11 марта 2015 г.
  39. ^ «Autocam Corp. против Бервелла» . Блог SCOTUS. Архивировано из оригинала 18 апреля 2015 г. Проверено 11 марта 2015 г.
  40. ^ «Кратко о государственной политике: страховое покрытие контрацептивов» (PDF) . 01.01.2014 . Проверено 25 января 2014 г. «28 штатов требуют, чтобы страховщики, покрывающие рецептурные лекарства, обеспечивали покрытие всего спектра одобренных FDA противозачаточных препаратов и устройств; 17 из этих штатов также требуют покрытия соответствующих амбулаторных услуг».
  41. ^ «Верховный суд Соединенных Штатов: Программа: БЕРУЭЛЛ, МИНИСТР ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОБСЛУЖИВАНИЙ И Т. Д. против HOBBY LOBBY STORES, INC., И Т. Л.» (PDF) . Supremecourt.gov. Архивировано (PDF) из оригинала 9 июля 2017 г. Проверено 11 марта 2015 г.
  42. ^ Джеффри, Дон (15 апреля 2013 г.). «Священники пожизненно отказались от мандата на противозачаточные средства» . Блумберг . Архивировано из оригинала 07.11.2014 . Проверено 6 марта 2017 г.
  43. ^ «Об апелляции Окружного суда США по округу Колумбия, № 13-1261 (достопочтенный Эммет Г. Салливан) и № 13-1441 (достопочтенная Эми Берман Джексон)» (PDF) .
  44. ^ «Верховный суд рассмотрит жалобу монахинь на требование противозачаточных средств Obamacare | Christian News на Christian Today» . www.christiantoday.com . 8 ноября 2015 г. Архивировано из оригинала 06 сентября 2017 г. Проверено 5 сентября 2017 г.
  45. ^ Jump up to: а б «Суд рассмотрит жалобы на контроль над рождаемостью (ОБНОВЛЕНО) – SCOTUSblog» . SCOTUSблог . 06.11.2015. Архивировано из оригинала 6 сентября 2017 г. Проверено 5 сентября 2017 г.
  46. ^ Репортер Ариан де Vogue, Верховный суд CNN (6 ноября 2015 г.). «Верховный суд рассмотрит новый вызов Obamacare – CNNPolitics» . CNN . Архивировано из оригинала 12 ноября 2015 года . Проверено 12 ноября 2015 г. {{cite web}}: |first= имеет общее имя ( справка ) CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  47. ^ «Блог Джека Балкина – Суд удовлетворяет все семь петиций некоммерческих организаций по делам о страховании контрацептивами, которые отныне будут именоваться под общим названием «Зубик против Беруэлла» [ОБНОВЛЕНО, чтобы включить расписание брифингов] – 18 ноября 2015 г., 05:40» . www.goodreads.com . Архивировано из оригинала 20 ноября 2017 г. Проверено 5 сентября 2017 г.
  48. ^ «Балкинизация: кто такой «Зубик» в деле Зубик против Беруэлла... и почему он якобы замешан в использовании противозачаточных средств? [ОБНОВЛЕНО со списком и категоризацией всех 37 петиционеров]» . balkin.blogspot.com . Архивировано из оригинала 21 февраля 2016 г. Проверено 5 сентября 2017 г.
  49. ^ «SCOTUS рассмотрит все дела об освобождении от использования противозачаточных средств Obamacare» . Верховный суд США . Архивировано из оригинала 22 сентября 2018 г. Проверено 5 сентября 2017 г.
  50. ^ «Зубик против Бервелла – блог SCOTUS» . SCOTUSблог . Архивировано из оригинала 3 сентября 2017 г. Проверено 5 сентября 2017 г.
  51. ^ «Поиск – Верховный суд США» . www.supremecourt.gov . Архивировано из оригинала 20 мая 2022 г. Проверено 27 июня 2017 г.
  52. ^ «Поиск – Верховный суд США» . www.supremecourt.gov . Архивировано из оригинала 20 мая 2022 г. Проверено 27 июня 2017 г.
  53. ^ «Поиск – Верховный суд США» . www.supremecourt.gov . Архивировано из оригинала 20 мая 2022 г. Проверено 27 июня 2017 г.
  54. ^ «Поиск – Верховный суд США» . Архивировано из оригинала 20 мая 2022 г. Проверено 27 июня 2017 г.
  55. ^ «Поиск – Верховный суд США» . Архивировано из оригинала 20 мая 2022 г. Проверено 27 июня 2017 г.
  56. ^ «Поиск – Верховный суд США» . Архивировано из оригинала 20 мая 2022 г. Проверено 27 июня 2017 г.
  57. ^ Мауро, Тони; Койл, Марта (16 мая 2016 г.). «Судьи советуют судам низшей инстанции искать компромисс в отношении страхования контрацепции» . Национальный юридический журнал . Архивировано из оригинала 20 мая 2016 года . Проверено 16 мая 2016 г.
  58. ^ Херли, Лоуренс (17 января 2020 г.). «Верховный суд рассмотрит апелляцию Трампа по поводу борьбы с контрацепцией Obamacare» . Рейтер . Архивировано из оригинала 7 июля 2020 года . Проверено 6 июля 2020 г.
  59. ^ Барнс, Роберт (8 июля 2020 г.). «Верховный суд заявил, что работодатели могут отказаться от контроля над рождаемостью, предусмотренного Законом о доступном медицинском обслуживании, по религиозным и моральным возражениям» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 8 июля 2020 года . Проверено 8 июля 2020 г.
  60. ^ Гейгер, Ким. «Раньше Республиканская партия поддерживала требования к противозачаточным средствам | The Seattle Times» . Seattletimes.nwsource.com. Архивировано из оригинала 10 июля 2012 г. Проверено 11 марта 2015 г.
  61. ^ «Мандат Обамы по контролю над рождаемостью разделяет демократов» . Huffingtonpost.com. Архивировано из оригинала 4 марта 2016 г. Проверено 11 марта 2015 г.
  62. ^ «Главная | Комитет по надзору и правительственной реформе» . Oversight.house.gov. Архивировано из оригинала 27 апреля 2015 г. Проверено 11 марта 2015 г.
  63. ^ Бассетт, Лаура; Теркель, Аманда (16 февраля 2012 г.). «Демократы Палаты представителей отказываются от односторонних слушаний по вопросам контрацепции, называя это «автократическим режимом» » . Хаффингтон Пост . Архивировано из оригинала 20 марта 2015 г. Проверено 11 марта 2015 г.
  64. ^ «Отрицание охвата противозачаточными средствами вредит женщинам» . Национальный женский юридический центр. 2 ноября 2011. Архивировано из оригинала 14 марта 2012 года . Проверено 10 марта 2012 г.
  65. ^ Флюк, Сандра Кей (23 февраля 2012 г.). «Свидетельство Сандры Флюк Конгрессу США (23 февраля 2012 г.)» . Архивировано из оригинала 19 февраля 2014 г. Проверено 25 января 2014 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Contraceptive_mandate&oldid=1233600538"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 48ec10c6ff58d6fc0e67ae7f9560b210__1720556580
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/48/10/48ec10c6ff58d6fc0e67ae7f9560b210.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Contraceptive mandate - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)