✖


Jump to content

Медиа-объектив

    Add links

    Медиа-объектив
    Домашняя страница Медиа-объектива
    Скриншот с сайта Media Lens (22 марта 2013 г.)
    Тип сайта
    		Медиа-анализ
    Доступно в Английский
    Редактор Дэвид Кромвель и Дэвид Эдвардс
    URL-адрес www .медиальность .org
    Регистрация Никто
    Запущен 2001 год ; 23 года назад ( 2001 ) [1]

    Media Lens — британский СМИ аналитический веб-сайт , основанный в 2001 году Дэвидом Кромвелем и Дэвидом Эдвардсом . [1] Кромвель и Эдвардс — редакторы сайта и его постоянные участники. [2] [3] Их цель — тщательно изучить и подвергнуть сомнению освещение важных событий и проблем в основных средствах массовой информации , а также привлечь внимание к тому, что они считают «системной неспособностью корпоративных СМИ честно и точно освещать мир». [4] [5]

    Media Lens финансируется за счет пожертвований посетителей сайта. [5] Редакторы регулярно выпускают «Предупреждения для СМИ», уделяя особое внимание основным средствам массовой информации, таким как BBC и Channel 4 News , которые по закону обязаны быть беспристрастными, или таким средствам массовой информации, как The Guardian. [6] и The Independent , которые обычно считаются левыми . [7] Редакторы сайта часто обращают внимание на то, что они считают пределами, в которых действуют основные СМИ. [8] и обеспечить «захватывающее разоблачение мифа о либеральных СМИ, основанное на множестве эмпирических тематических исследований», по словам Грэма Мердока и Майкла Пикеринга. [9]

    Media Lens восхищается Джоном Пилджером , который назвал сайт «замечательным» и назвал авторов «кибер-хранителями честной журналистики». [10] Другие журналисты, в частности Питер Оборн , [11] также дали положительные отзывы о группе, хотя у нее возник конфликт с другими журналистами. The Observer Питер Иностранный редактор Бомонт утверждал, что группа провела «кампанию» против Джона Слободы и Иракской организации по подсчету жертв за недооценку числа смертей в Ираке. [12] Джордж Монбиот написал, что Media Lens «принижает акты геноцида», защищая Эдварда С. Хермана , который поставил под сомнение количество смертей в резне в Сребренице . [13]

    Основание и влияние

    [ редактировать ]
    Дэвид Эдвардс и Дэвид Кромвель из Media Lens получают Премию мира Фонда Ганди , 2 декабря 2007 г.
    Журналистика
    Области
    Жанры
    Социальное воздействие
    Новостные СМИ
    Роли

    К концу 1990-х годов Дэвид Эдвардс пришел к выводу, что в СМИ происходит «сокрытие правды о влиянии санкций » против Ирака и безразличие к изменению климата : «СМИ все еще прославляли идею о том, что Британия вскоре может получить благословение». со средиземноморским климатом». Еще одним мотивом послужило интервью с Денисом Холлидеем , бывшим главой программы гуманитарной помощи ООН, после того как он пришел к выводу, что ее действия в Ираке были « геноцидом ». [14]

    Между тем Дэвид Кромвель счел освещение некоторых вопросов «мизерным». [15] и получил незначительный отклик от газет, в которые он писал. [16] Двое мужчин впервые встретились в 1999 году, и Эдвардс предложил создать совместный веб-сайт. [17]

    Центральное место в анализе медиа-линзы занимает модель пропаганды , впервые разработанная Эдвардом Херманом и Ноамом Хомским в их книге «Производственное согласие» (1988). [18] [19] Теория утверждает, что способ структурирования средств массовой информации (посредством рекламы , владения СМИ , государственного финансирования и т. д.) создает внутренний конфликт интересов , который приводит к системной предвзятости и пропаганде в пользу недемократических сил. [18] [19] Эдвардс также процитировал Эриха Фромма , который считал, что «общество, которое подчиняет людей и планету ради прибыли, по своей сути безумно и токсично». [14] и его практика буддизма оказали влияние. [20]

    выражала восхищение журналистом австралийского происхождения Джоном Пилджером Media Lens несколько раз . Примерно в 2006 году газета Media Lens сообщила, что The Guardian не будет публиковать Пилджера, «потому что он честен в отношении средств массовой информации» и «привлекает внимание к жизненно важной роли всего либерального медиа-истеблишмента в преступлениях против человечности. Таким образом, он является персоной нон грата ». [21] В интервью 2007 года Media Lens сказал, что Пилджер был «огромным источником вдохновения», и, обсуждая его работу в основных средствах массовой информации, заявил, что «с одной стороны, его работа оказывает огромное влияние на просвещение множества людей. С другой стороны, его работа используется для усиления ложных требований пропагандистской системы о честности и открытости». [22] [17]

    В статье для Z Communications в мае 2014 года Эллиот Мерфи заявил, что Media Lens уделяет пристальное внимание произведениям Джорджа Оруэлла , «отмечая преобладание клише, которые должны вызвать подозрение у любого читателя прессы или слушателя парламентских дебатов. время, когда», «требует трудного выбора», «поворотный момент», «к», «неразрывно связаны», «мужество», «человеческое существо», «некоторые люди так говорят», «слева от центра» и «история». говорит нам», Кромвель и Эдвардс отмечают, что «не важно иметь смысл в средствах массовой информации; важно только уметь использовать жаргон медиа-дискурса таким образом, чтобы это предполагало глубокие знания: Иран-Контрас, МВФ; , «Большая восьмерка», «Дорожная карта к миру», «Резолюция ООН 1441» и так далее». [8]

    Действия и основные аргументы

    [ редактировать ]

    В 2001 году Media Lens начала выпускать регулярные онлайн-оповещения для СМИ, тщательно изучая освещение в СМИ, использованные аргументы, выбор источников и оформление событий, чтобы подчеркнуть предвзятость, упущения и прямую ложь. [23] [24] Оповещения для СМИ бесплатно распространяются по электронной почте среди международных читателей. По данным Media Lens, в 2009 году читательская аудитория составила около 14 000 человек. Финансирование осуществляется за счет читательской подписки и пожертвований. [23] [5]

    Редакторы обмениваются электронными письмами и Twitter с британскими журналистами и редакторами. [5] [8] Они также предлагают своим читателям бросать вызов журналистам, редакторам и продюсерам программ напрямую по электронной почте, в частности, препятствуя оскорбительным контактам. [18] [25] [26] [27]

    По словам Кромвеля и Эдвардса, журналисты основных средств массовой информации формулируют «официальную» версию событий... как правду. Показания критически настроенных наблюдателей и участников» и «особенно тех, кто подвергается огневой мощи Запада, обычно маргинализируются, игнорируется и даже высмеивается». [17] Редакторы «отвергают все теории заговора. Вместо этого мы указываем на неизбежно разлагающее воздействие «рыночных сил», действующих на медиакорпорации и через них, стремящихся к прибыли в обществе, где доминирует корпоративная власть... Сотрудники СМИ являются частью корпоративной системы. что, что неудивительно, приводит к служению нуждам и целям корпоративной власти». Они считают, что ведущие журналисты постепенно усваивают беспрекословный корпоративный образ мышления по мере продвижения по карьерной лестнице, не желая подвергать сомнению свою профессию или заявления правительства, но не лгут сознательно. Они также говорят, что ограничения корпоративных СМИ не являются неожиданными, поскольку «[мы] не ожидали, что газета Коммунистической партии Советского Союза « Правда» расскажет правду о Коммунистической партии, почему мы должны ожидать, что корпоративная пресса расскажет правду о корпоративных СМИ? власть?" [28]

    По мнению Кромвеля и Эдвардса, действия западного правительства следовали «исторической модели обмана», насчитывающей несколько столетий. [29] и «корпоративные СМИ являются источником некоторых из величайших и самых смертоносных иллюзий нашего века». [29] Эдвардс писал, что из-за этих корпоративных искажений «мы считаем, обществу не говорят правду об ужасающих последствиях корпоративной жадности для бедных людей в странах третьего мира и для окружающей среды». [30]

    По словам Кромвеля и Эдвардса, левоцентристское крыло основных СМИ является привратником «приемлемых дебатов с точки зрения левых или зеленых, 'до сих пор и не дальше'» [31] и что инакомыслящим трудно привлечь внимание в корпоративной системе. [5] [7] Они противопоставили положительные комментарии ведущих СМИ о западных лидерах эпитетам, используемым для описания таких политиков, как Уго Чавес , бывший президент Венесуэлы. [32]

    В 2013 году издание Media Lens назвало корпоративные СМИ «экстремистской маргинализацией», от которой прогрессивным людям следует полностью дистанцироваться. [33]

    В мае 2011 года [14] и более широко в январе 2015 года Media Lens выступала за «коллектив известных писателей и журналистов, готовых отделиться от корпоративных и государственных СМИ и полностью отдать себя на милость общественности», а их материалы будут свободно доступны «из единое СМИ» и финансируется за счет пожертвований. [34] «Поддержка была бы огромной, если бы эта инициатива была позиционирована как альтернатива биоцидным, пропитанным коррупцией корпоративным СМИ», — заявили они в интервью веб-сайту The Colossus в январе 2016 года. [35]

    В 2016 году Кромвель писал, что для того, чтобы найти освещение гражданской войны в Йемене , «что не является чем-то необычным, нужно обратиться к таким средствам массовой информации, как» российская телекомпания RT и иранская новостная сеть Press TV , которые «так часто с горечью пишут». очерняются корпоративными журналистами как «пропагандистские» операции». [36]

    Прием

    [ редактировать ]

    В декабре 2002 года, через восемнадцать месяцев после создания сайта, австралийский журналист Джон Пилджер назвал Media Lens «становящимся незаменимым». [24] В интервью New Internationalist в 2010 году Пилджер сказал, что Media Lens «открыла новые горизонты, представив первый информированный и грамотный анализ и критику либеральных СМИ». [37] Что касается их работы по вторжению и оккупации Ирака и Афганистана, он написал, что «без тщательного и гуманного анализа [Media Lens] вся серьезность катастроф в Ираке и Афганистане могла бы быть отнесена к первому наброску плохой истории плохой журналистики». ". [10] В статье о них в 2007 году Джон Пилджер упомянул их первую совместную книгу « Стражи власти» (2006) и написал, что «ни одна национальная газета не сделала рецензию на самую важную книгу о журналистике, которую я помню». [10] включая левую Morning Star . The Morning Star сделала рецензию на свою вторую книгу «Новояз в 21 веке » в 2009 году. [38]

    Питер Бэррон BBC , бывший редактор Newsnight , прокомментировал в 2005 году: «На самом деле они мне даже нравятся. Дэвид Кромвель и Дэвид Эдвардс, которые управляют сайтом, неизменно вежливы, их точки зрения хорошо аргументированы, а иногда и совершенно правы. " [39]

    В июне 2006 года Питер Бомонт написал в The Observer , что Media Lens «настаивают на том, что единственная приемлемая версия истины принадлежит только им, и что все остальные должны пойти на тот же шаг», и описал их как «контролирующих левых в Политбюро ». Он сравнил рассылки группы по электронной почте с «клубом наблюдателей за поездами, которым управляет дядя Джо Сталин». [12] Media Lens ответила, что «Бомонт не хотел оспаривать даже один из тысяч аргументов и фактов, опубликованных на 2000 страницах Media Alerts и в нашей книге Guardians Of Power - поэтому вместо этого в центре внимания оказалась наша« злобность ». [40]

    Журналист Питер Уилби написал в январе 2006 года, что «их основная критика верна», и время от времени нанимал Кромвеля и Эдвардса, когда был редактором New Statesman . Он также написал, что «Давиды практически неизвестны; как левые критики они маргинализированы». [6] В своей статье в The Guardian в июле 2008 года Уилби охарактеризовал Media Lens как «чрезвычайно исследованную систему». Она избегает легких целей, таких как Mail и Sun, и критикует Guardian, Independent, Times и Telegraph, утверждая, что «либеральные СМИ» не так уж и хороши. либералов, какими они себя считают, Эдвардса и Кромвеля можно назвать ранними примерами гражданских журналистов». [41]

    В своей книге 2007 года «Триумф политического класса » журналист Питер Оборн написал, что, исследуя освещение в СМИ войны в Ираке, он нашел этот сайт «чрезвычайно полезным». Медиа-линзы «часто несправедливы, но иногда очень проницательны». [11]

    2 декабря 2007 года Эдвардс и Кромвель были награждены Международной премией мира Ганди . [42] Награду вручил Денис Холлидей, бывший ООН координатор по гуманитарным вопросам в Ираке , который сам был удостоен награды в 2003 году. [43]

    Оливер Бойд-Барретт, академик, специализирующийся на коммуникативных исследованиях, заявил в 2010 году, что «Медиа-линза» обладает «неустанной приверженностью» оценке средств массовой информации «по критериям рациональности и человечности, того, что они пишут и не пишут, и делает это в тон, который решительно вежлив и уважителен, даже если содержание весьма критично». [5]

    В феврале 2011 года Джон Рентул написал о своем взаимодействии с теми, кого он назвал «приверженцами Media Lens». Он сказал, что обмен электронной почтой,

    «может продолжаться до тех пор, пока журналист не будет слишком занят, чтобы ответить, или пока рычание Хомского-пилгеризма не будет невольно выдано и журналист поймет, что он или она не общались с разумным человеком. В этот момент приверженец Media Lens затем публикует цепочку электронных писем на веб-сайте секты, без предварительного уведомления или разрешения [начало темы]. Это должно поставить в неловкое положение апологета корпоративных СМИ/пыток/Тони Блэра и подвергнуть его насмешкам со стороны других членов секты». [44]

    В январе 2012 года The Guardian Майкл корреспондент Уайт обвинил Media Lens в том, что она предложила двум наиболее левым писателям газеты, Милну и Джорджу Монбио, «спустить паруса и ослабить удары, чтобы удовлетворить своих заказчиков». [45] Он добавил: «Media Lens не делает ничего тонкого. Как и его более приемлемые герои, такие как Джон Пилджер или [ The Independent ] из Роберт Фиск ». [45] В Media Lens ответили, что корпоративные журналисты делали больше, чем просто «подправляли паруса». Существовали «целые области мыслей и дискуссий, очевидно, выходящие за рамки повестки дня», а «корпоративный характер средств массовой информации имеет тенденцию производить продукцию, которая защищает и продвигает цели корпоративной системы». [46] В мае 2016 года Уайт написал, что их работа предполагает, что «их собственные приоритеты редактирования могут быть столь же пристрастными и бессознательными, как и корпорации, которые они так строго осуждают». [47]

    В феврале 2012 года философ Руперт Рид раскритиковал использование Media Lens Мишеля Чоссудовского и статей Роберта Дрейфуса и Эшлинг Бирн в качестве источников информации о ситуации в Сирии. [48] [49]

    В мае 2014 года Эллиот Мерфи написал в ZNet , что Media Lens «тщательно разоблачили недостатки и ложь прессы» и «их оповещения неизменно хорошо исследованы, хорошо аргументированы и часто развлекательны». Он охарактеризовал их книгу « Стражи власти: миф о либеральных СМИ» как блестящую оценку «баланса в освещении «наших» преступлений и «их» преступлений». Он раскритиковал их за то, что они обычно ограничивают предлагаемые ими действия кампаниями по электронной почте, а не «прямыми действиями, ненасильственным гражданским неповиновением или даже странной пропагандой предстоящего митинга или лекции», и предложил им «переосмыслить свою тактику, пытаясь повлиять, как правило, на посредством электронных средств, действия и мысли других политических писателей и их широкой читательской аудитории». Относительно критики левых источников со стороны Media Lens Мерфи писал: «Написание подробной критики репортажей корпоративных СМИ достойна восхищения, но изолируете себя от тех, кто не только может вам помочь, но и кому на самом деле может понадобиться ваша помощь в подрыве Силы корпоративных СМИ, которые вы пытаетесь представить как фундаментально подчиненные власти, не являются действиями организации, пытающейся улучшить мир». [8]

    В августе 2015 года Хелен Льюис , заместитель редактора New Statesman, написала об интервью, которое она дала Иветт Купер . Media Lens отправила Льюису сообщение в Твиттере, спросив, почему она не упомянула, что Купер голосовал за войны, которые «разрушили» Ирак и Ливию. Media Lens сообщила, что Льюис не ответил, но обозреватель New Statesman Сара Дитум написала статью, в которой сказала, что Media Lens «в основном вовлечены в бесконечный проект по отделению антивоенных овец от коз, подлежащих чистке». [50] В ответ на Дитума Эдвардс написал: «Итоги голосования Купера, конечно, имеют серьезные последствия для почти наверняка будущих войн, которые будут вестись с большим количеством государств по всему миру. Любой разумный комментатор понимает необходимость уделять пристальное внимание результатам и мышлению кандидатов. на войне». [51]

    Дэвид Уиринг в статье для openDemocracy в сентябре 2015 года отметил, что, хотя у группы есть «активные и преданные последователи», у нее также есть «длительный опыт отчуждения потенциальных союзников своими тестами на чистоту и агрессивными упрощениями». [52]

    В феврале 2016 года Оливер Камм назвал Media Lens «крайне левой группой давления», которая является «отважными защитниками революционного режима Венесуэлы». [53]

    В марте 2016 года журналист Оуэн Джонс написал, что редакторы «нападают на меня с еще большей силой, чем писатели, которые на самом деле защищают статус-кво. В конце концов, эти писатели подтверждают свой анализ: мое присутствие нарушает его, и поэтому я на самом деле, возможно, хуже». ", обвинив их в том, что "однажды я написал в Твиттере абзац, в котором суммировал аргументы тех, кто нападал на критиков Обамы, и делал вид, что эти аргументы были тем, что я на самом деле думал". [2]

    Падрейг Рейди написал в статье для Little Atoms в августе 2016 года , что Media Lens «всегда задает только вопросы, на которые, по его мнению, уже знает ответ». [54]

    Когда в 2018 году один из редакторов Media Lens предложил в твиттере молодым писателям «следовать своему блаженству» (термин, придуманный американским писателем Джозефом Кэмпбеллом ) и вносить «то, что вы очень любите писать, чтобы вдохновлять и просвещать других людей», а не Вместо того, чтобы беспокоиться о престиже или финансовом вознаграждении, в социальных сетях были размещены обширные ответы. [55] Журналист Джеймс Болл ответил, что писателям следует сначала попробовать себя в мейнстриме, чтобы привлечь внимание к своей работе, поскольку «практически вся лучшая журналистика выходит из «корпоративных» или «основных» СМИ», например, скандал с парламентскими расходами , «разоблачение оффшорных компаний». утечки », « Журналы войны в Ираке », « Подтасовка ставки LIBOR » и «десятки других важных историй об ответственности». [56]

    Истории болезни

    [ редактировать ]

    Ирак

    [ редактировать ]

    Оправдание войны

    [ редактировать ]

    В 2002 году, перед войной в Ираке , Media Lens утверждала, что со стороны правительств Великобритании и США было мошенничеством оправдывать войну тем, что Ирак все еще обладает реальной угрозой оружия массового уничтожения (ОМУ) и имеет активную программу ОМУ. [57] Media Lens процитировал работу бывшего главного инспектора ООН по вооружениям Скотта Риттера , который четыре года назад заявил, что тщательное расследование, проведенное инспекторами ООН, показало, что Ирак «фундаментально разоружился», уничтожив 90–95 процентов своего потенциала оружия массового уничтожения. Media Lens также процитировала мнение Риттера о том, что для Ирака было бы невозможно перевооружиться «с нуля» в течение четырех лет после ухода ООН, учитывая уровень контроля, под которым они находились. [57]

    Поиск в базе данных Media Lens, проведенный 30 апреля 2003 года и охватывающий период до вторжения в Ирак , показал, что из 5767 статей, опубликованных The Guardian и ее дочерней газетой The Observer , только двенадцать упоминали Скотта Риттера. По словам Эдвардса, это представляло собой «шокирующее подавление серьезных и заслуживающих доверия диссидентских взглядов», которые, по его словам, «вскоре будут полностью оправданы». [58] [59] Эдди Гирднер согласился с Media Lens и назвал его одним из немногих, кто пришел к такому выводу до начала войны. [ нужна ссылка ]

    По словам Ричарда Александера, писавшего в 2010 году о войне в Ираке, Эдвардс и Кромвель «яростно анализировали роль слуг, которую британские СМИ играли в подкреплении лжи британской общественности, распространяемой правительством Великобритании». [60] Сославшись на «гору доказательств», собранную Кромвелем и Эдвардсом для их аргументации, Джон Джуэлл написал для веб-сайта The Conversation : «Необходимо помнить, что пресса не была полностью едина в своей поддержке Блэра», указывая на оппозицию Блэра. Daily Mirror к вторжению в Ирак в качестве примера. Утверждение Джуэлла об «антивоенном» «Зеркале » не было полностью разделено Media Lens, которое раскритиковало его уважение к «заявленной искренности» Блэра. [61]

    Ник Робинсон в «Прямом эфире с Даунинг-стрит» (2012) ссылается на диалог между Media Lens и тогдашним главой BBC News Ричардом Сэмбруком в конце 2002 года, за несколько месяцев до вторжения в Ирак:

    «[Мы] верим, что вы искренний и благонамеренный человек... но вы находитесь в самом сердце системы смертельного, институционализированного обмана. Нравится вам это или нет, верите вы или нет, выбрав участие в этой пропаганде системе, вы и окружающие вас журналисты вскоре можете оказаться соучастниками массовых убийств. При нынешнем положении вещей вы и ваши журналисты способствуете убийству и увечью тысяч, возможно, сотен тысяч невинных мужчин, женщин и детей». [62]

    Робинсон ответил на этот аргумент: «Абсурдно, если не сказать оскорбительно, предполагать, что журналисты, освещающие как аргументы в пользу войны, так и аргументы против нее, несут моральную ответственность за тех, кто погиб в ней». [62]

    Сообщение о конфликте

    [ редактировать ]

    В 2003 году издание Media Lens сравнило репортажи BBC о войне в Ираке с « военной порнографией для мальчиков ». [63] Они процитировали риторический вопрос, заданный корреспондентом BBC Бриджит Кендалл в 2006 году, о том, была ли война в Ираке «оправданной» или «катастрофическим просчетом», как демонстрацию личной предвзятости и несоответствие требованиям к беспристрастности репортажей. По их мнению, вопрос Кендалла исключает мнение антивоенного движения и бывшего ООН генерального секретаря Кофи Аннана о том, что эта война была «незаконной агрессивной войной». [64]

    Media Lens процитировала комментарии, сделанные Эндрю Марром в 2003 году, когда он был политическим редактором BBC, в поддержку своего аргумента о том, что журналисты регулярно дают завышенные оценки достижений западных политиков. Они считали, что Марр открыто симпатизирует Тони Блэру . [65] В 2003 году Кромвель и Эдвардс заявили, что «иракской угрозы никогда не было» и «если Тони Блэр и Джордж Буш не виновны в военных преступлениях, то кто?» [66]

    Цифры потерь

    [ редактировать ]

    Media Lens подверг сомнению освещение в средствах массовой информации влияния вторжения в Ирак в 2003 году и последующей оккупации на уровень смертности в Ираке . [5] [26] [67]

    журнала «Ланцет» Обзоры
    [ редактировать ]

    Журнал Lancet опубликовал два рецензируемых исследования влияния вторжения и оккупации 2003 года на уровень смертности в Ираке в два разных момента времени. В обоих опросах использовались признанные статистические методы. Первое исследование было опубликовано в 2004 году, и согласно оценкам, в результате вторжения и оккупации Ирака к тому времени избыточный уровень смертности составил 100 000 иракцев. Второе исследование журнала Lancet , опубликованное в 2006 году, показало, что по состоянию на конец июня 2006 года с момента вторжения произошло на 655 000 больше смертей, чем можно было бы ожидать в отсутствие конфликта.

    2004 года Исследование Lancet обсуждалось математиком Джоном Алленом Паулосом в статье, опубликованной в The Guardian . После критики статьи в Media Lens Паулос признал, что был не прав, использовав «во многом необоснованную личную оценку», чтобы поставить под сомнение выводы исследования The Lancet . [68] [67] [69]

    В 2005 году Media Lens попросила The Independent главного автора журнала по международным делам Мэри Дежевски объяснить, почему в редакционной статье газеты говорилось, что результаты исследования Lancet 2004 года были получены «путем экстраполяции на небольшой выборке» и что «[ хотя эти цифры никогда не были полностью дискредитированы, эти цифры вызывали большие сомнения». Дежевски ответила, что, хотя выборка, возможно, и была стандартной, с ее «непрофессиональной точки зрения» она казалась небольшой. Ее основная мысль «была основана не столько на моем впечатлении, сколько на том факте, что этот метод подверг авторов критике/увольнению со стороны правительства, и им было мало что противопоставить этой критике, за исключением оправдания, что их методы были стандартными для такие опросы». счел этот ответ бессвязным, Эдвард Херман назвав его «массовой некомпетентностью в поддержке апологетической программы войны». [70] [67] По словам Мухопадьяя, этот разговор стал свидетельством того, что журналисты, не обладающие статистическими знаниями для оценки технических отчетов, «не всегда делают очевидный шаг и обращаются за советом к эксперту». [67] Анализируя участие Media Lens в освещении в прессе исследования журнала The Lancet , Арвинд Шиварамакришна пришел к аналогичному выводу, заявив: «Политические корреспонденты явно не осведомлены об выборки основах и методах , доверительных пределах , уровнях значимости , оценках вероятности и так далее». [71]

    Правительства США и Великобритании назвали результаты опроса 2004 года преувеличенными и ошибочными, приведя гораздо более низкую цифру, и эта позиция в значительной степени получила поддержку в средствах массовой информации США и Великобритании. Media Lens сообщила, что СМИ «согласились» с точкой зрения правительства, несмотря на то, что ранее они приняли оценки аналогичного исследования, проведенного теми же исследователями с использованием тех же методов, в результате которых в Конго погибло 1,7 миллиона человек. [26] [71]

    Подсчет жертв в Ираке
    [ редактировать ]

    Проект подсчета жертв в Ираке (IBC) был создан Хамитом Дардаганом и Джоном Слободой как попытка зарегистрировать гибель мирного населения в результате вторжения в Ирак в 2003 году под руководством США. Волонтёры проекта изучили новости на предмет сообщений о жертвах среди мирного населения. Каждый инцидент, о котором сообщили как минимум два независимых источника новостей, был включен в базу данных. [72] По оценкам исследования IBC, по состоянию на середину 2006 года в результате вторжения 2003 года погибло от 38 725 до 43 140 гражданских лиц. [73]

    С января 2006 года компания Media Lens приступила к изучению проекта IBC. [74] [75] Его критика заключалась в том, что результаты IBC не были подготовлены экспертами в области эпидемиологии и не прошли экспертную оценку, в отличие от двух исследований Lancet . Они также заявили, что исследования, подобные исследованиям IBC, охватывают лишь часть реальных смертей. Меньший подсчет, полученный методом IBC, как утверждает Media Lens, использовался политиками и журналистами «особенно провоенного толка» (они назвали Herald Sun журналиста Адама Болта (sic) и либерал-демократов в качестве примера), чтобы «преуменьшить значение трагедия числа погибших среди мирного населения» и «предполагают, например, что результаты вторжения были гораздо менее серьезными, чем последствия оставления у власти Саддама Хусейна». [76] [74] [75]

    В апреле 2006 года Дэвид Фуллер, журналист BBC Newsnight , написал на сайте BBC о четырех кампаниях Media Lens против методов проекта IBC. [75] Редакторы Media Lens отклонили два приглашения выступить в Newsnight, так как не верили, что в программе к ним будут относиться справедливо. [77] В ответ Фуллер обвинил их в «[отказе] участвовать каким-либо образом, который не позволяет им полностью контролировать взаимодействие». [78] В интервью Фуллеру Слобода заявил, что Media Lens представляет собой «группу давления, которая использует агрессивную и эмоционально деструктивную тактику». [79] Он признал, что компания «Iraq Body Count» была «дилетантом», но заявил, что это не имеет никакого негативного значения для их работы. [72] Также в апреле организация «Иракские тела» опубликовала статью, защищающую ее работу от критики. В нем критика в адрес Media Lens и других охарактеризована как «неточная и преувеличенная, личная, оскорбительная и являющаяся частью согласованной кампании по подрыву репутации IBC среди тех, кто использует наши данные». [80]

    В июне 2006 года Питер Бомонт, редактор по иностранным делам газеты The Observer , обвинил редакцию Media Lens в «кампании, явно направленной на то, чтобы заставить замолчать» Джона Слободу и проект «Подсчет жертв в Ираке», поскольку в результате количество жертв было ниже, чем The Lancet в исследовании . . [12] [76] [79]

    Сребреница: Хомский и другие.

    [ редактировать ]

    31 октября 2005 года газета The Guardian опубликовала интервью с Ноамом Хомским, которое провела Эмма Брокс . [81] Хомский пожаловался на интервью в письме редактору читателей Яну Мэйесу от 3 ноября 2005 года, после чего Media Lens ответила своей первой статьей по этому вопросу 4 ноября. [82] [83] В течение нескольких недель The Guardian извинилась перед Хомским за три существенные ошибки в статье, в том числе за то, что Брокс исказил взгляды Хомского на резню в Сребренице и характер его поддержки Дианы Джонстон . The Guardian также написала, что «ни профессор Хомский, ни г-жа Джонстон никогда не отрицали факт резни». [84] Media Lens отреагировала на извинения The Guardian во второй статье, опубликованной 21 ноября. [85] Последствия интервью Брокса продолжались некоторое время. Ян Мэйес, тогдашний читательский редактор The Guardian , написал 12 декабря 2005 года, что он и Брокс получили «несколько сотен» электронных писем от последователей Media Lens, которые протестовали против обращения с Хомским. [86]

    В декабре 2009 года Media Lens удалила статью Эдварда С. Хермана и Дэвида Петерсона « Открытое письмо Amnesty International» со своего сайта . Он объяснил своим читателям, что удаление произошло в ответ на «раздражительные» комментарии некоторых читателей и во избежание «публикации клеветнических заявлений с обеих сторон». Вскоре после этого Камм написал в своем блоге газеты The Times , что статья Media Lens удалила неоднократные ложные утверждения о лагерях для задержанных сербов в Боснии, что привело в 2000 году к успешному иску о клевете, возбужденному против журнала LM (первоначально «Живой марксизм ») ИНН . [87] [88] [89]

    В 2009 году Media Lens резюмировал статьи Германа и Петерсона о Сребренице, заявив, что, хотя Герман и Петерсон «не отрицают, что в Сребренице имели место массовые убийства», они «не принимают цифру, приведенную Каммом и другими, но что они вполне имею на это право». [90] В июне 2011 года Джордж Монбио написал, что Media Lens «утверждала, что Герман и Петерсон имели« полное право » преуменьшать количество убитых в Сребренице». [13] Он также написал, что Герман и Media Lens предприняли «необоснованный шаг, принижающий акты геноцида, совершенные противниками западных держав». [13] В ответ Media Lens заявила, что их аргумент заключался в том, что Герман и Петерсон «имели полное право» обсуждать факты, а не в том, что «они имеют право фальсифицировать, вводить в заблуждение, умышленно обманывать или делать что-то еще, что предполагалось «говорить свысока». Они также написали, что журналистов, освещающих последствия войны в Ираке, не обвиняли в «отрицании геноцида», если они решили использовать оценку IBC в 100 000 смертей вместо оценки исследования Lancet о 655 000 погибших иракцев в 2006 году. Они сказали, что «обычно кто-то признаются виновными в «отрицании геноцида» только тогда, когда они подвергают сомнению сообщения о преступлениях, совершенных официальными врагами Запада». [91] По поводу использования термина «геноцид» они писали:

    Чтобы внести ясность: мы отвергаем право любого суда, любого правительства, да и вообще кого угодно, навешивать на исторические события такие ярлыки, как «геноцид», а затем не просто спорить, но и требовать их принятия. Предположение о том, что человеческие институты обладают Абсолютной Истиной, принадлежит эпохе Инквизиции, а не предмету серьезных дискуссий. [90] [91]

    В октябре 2012 года Камм писал: «Международная комиссия по пропавшим без вести лицам (ICMP) установила личности 6598 человек, пропавших без вести после падения Сребреницы, посредством анализа ДНК человеческих останков в братских могилах. По оценкам, общее число жертв составляет около 8100 человек. Если ML утверждает, что отрицатели [Херман и Петерсон] «полностью имеют право» на свою позицию, он должен полагать, что ICMP сфальсифицировал этот анализ». [49] [90] По его мнению, Media Lens "поддерживает отрицателей геноцида" в связи с Германом и его коллегой Дэвидом Петерсоном, которых он в своих заявлениях о Сребренице связал с отрицателями Холокоста. [49]

    Сирия

    [ редактировать ]

    Руперт Рид , академик и политик Партии зеленых, сказал, что «Медиа-линза» склонна преувеличивать количество жертв действий Запада, но преуменьшает число жертв правительств, находящихся в конфликте с Западом, таких как правительства Башара Асада в Сирии и Слободана Милошевича . [48] статьи Эслинг Бирн и Роберта Дрейфуса , которые Media Lens использовала в качестве источников данных о погибших в конфликтах в Сирии . Он назвал «сомнительными» [48] По его словам, результатом этого является «негласное повышение доверия к черной пропаганде Асада». [92] Дэвид Эдвардс ответил, что в средствах массовой информации уже достаточно освещения «преступлений официальных врагов», которые, по его словам, имеют тенденцию усиливать «военную машину США и Великобритании». Он сказал, что Media Lens предпочла «бросить вызов ложному предположению о доброжелательных намерениях США и Великобритании, лицемерию в сообщениях СМИ и убеждению, что война является единственной альтернативой». [93]

    В мае 2012 года Media Lens обменялась в твиттере карикатуристом и писателем Мартином Роусоном . [94] [95] Роусон опубликовал карикатуру после резни в Хуле, изображающую окровавленного Башара Асада. На карикатуре также изображены « Ангела Меркель и Кристин Лагард, хлещущие груду человеческих костей нагруженными евро «кошками с девятью хвостами». [94] Media Lens спросил Роусона, какие доказательства резни он использовал при рисовании своей карикатуры. Когда Роусон ответил, что у него «не больше доказательств, чем отчеты СМИ и ООН, как и у всех остальных. Он также использовал догадку карикатуриста», Media Lens спросил, будет ли он «полагаться на «догадку», изображая Обаму и Кэмерона с измазанными кровью ртами». убитых детей?" [94] [95] Журнал Tribune опубликовал статью Хаусона об обмене мнениями, в которой он спросил, почему Media Lens не искала у него «доказательств утверждения о том, что Меркель и Лагард действительно осквернили трупы, как это изображено в моей карикатуре». Он сказал, что одной из возможных причин было то, что они «продавали тиранов». [94]

    В феврале 2017 года Media Lens сравнил освещение в СМИ комментариев Джереми Корбина пресс-секретаря Сьюмаса Милна по Сирии в октябре 2016 года с освещением комментариев министра иностранных дел Великобритании Бориса Джонсона в январе 2017 года. Media Lens написала, что изменение политики Джонсона Объявленное в январе 2017 года согласие с тем, что президенту Башару Асаду должно быть разрешено баллотироваться на выборах и оставаться у власти, стало результатом противодействия новоизбранного президента Трампа войне Обамы за смену режима в Сирии. Они заявили, что комментарии Милна «не защищают Асада, а просто призывают к большему вниманию к зверствам США и Великобритании». Они описали реакцию СМИ как «яростную критику безобидных комментариев Милна и полное отсутствие какой-либо критики изменения политики Джонсона». По их словам, причина разницы заключалась в том, что «система корпоративных СМИ идеологически настроена против подлинно левого лидера лейбористов, работает над подрывом его репутации и защитой репутации консервативного правительства». Media Lens охарактеризовал «предполагаемое сострадание СМИ к сирийскому народу» как «сфабрикованное, фальшивое». [96]

    В июне 2017 года немецкая газета Die Welt опубликовала статью Сеймура Херша , в которой он заявил, что атака сирийского правительства на Хан-Шейхун в апреле 2017 года не использовала зарин и что разведка США об этом знала. Херш написал, что его источники сообщили, что нападение произошло на здание, в котором хранились «удобрения, дезинфицирующие средства и другие товары». [97] Media Lens написала в Твиттере, что поиск в базе данных газет не выявил никаких упоминаний об отчете Херша. В июне 2017 года журналист Брайан Уитакер раскритиковал Media Lens за то, что их не беспокоит то, что Херш не предоставил источники для своей истории. Уитакер написал, что Media Lens ранее критиковала The Guardian за цитирование «неназванных американских чиновников» в статье об Ираке. [98]

    Дальнейшее чтение

    [ редактировать ]

    Редакторы Media Lens являются соавторами трех книг:

    • Стражи власти: миф о либеральных СМИ , Лондон: Pluto Press, 2006. ISBN   978-0-7453-2483-8 [99]
    • Новояз в 21 веке , Лондон: Pluto Press, август 2009 г. ISBN   978-0-7453-2893-5 [100]
    • Пропагандистский блиц: как корпоративные СМИ искажают реальность , Лондон: Pluto Press, сентябрь 2018 г. ISBN   978-0-7453-3811-8 [101]

    Книга Дэвида Кромвеля « Почему мы хорошие парни?: Освобождение вашего разума от заблуждений пропаганды» (сентябрь 2012 г., Алресфорд: Ноль книг, ISBN   978-1780993652 ) также опирается на контакты Media Lens с журналистами. [102]

    См. также

    [ редактировать ]

    Ссылки

    [ редактировать ]
    1. ^ Перейти обратно: а б Кларк, Джо Сэндлер (6 ноября 2013 г.). «Интервью: Дэвид Кромвель и Дэвид Эдвардс - Объектив СМИ» . ХаффПост . Проверено 24 января 2018 г.
    2. ^ Перейти обратно: а б Джонс, Оуэн (21 марта 2016 г.). «Навязчивые злые недоброжелатели» . Середина . Проверено 21 февраля 2017 г. Медиа-линза, или, скорее, двое мужчин по имени Дэйв, которые назначили себя наблюдателями за корпоративными СМИ.
    3. ^ «Кто мы?» . Медиа-объектив . 22 декабря 2016 года . Проверено 10 сентября 2017 г.
    4. ^ «Какова наша цель?» . Медиа-объектив . Проверено 14 декабря 2012 г.
    5. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Бойд-Барретт, Оливер (2010). «Новояз в XXI веке - Рецензия на книгу». СМИ, война и конфликты . 3 : 371. дои : 10.1177/17506352100030030903 . S2CID   147200571 .
    6. ^ Перейти обратно: а б Уилби, Питер (30 января 2006 г.). «На окраинах» . Новый государственный деятель .
    7. ^ Перейти обратно: а б Кларк, Нил (15 мая 2013 г.). «Левые против либеральных СМИ» . Американский консерватор .
    8. ^ Перейти обратно: а б с д Мерфи, Эллиот (6 мая 2014 г.). «Твиты будут: медиа-объектив и смерть дружбы» . Z сеть . Проверено 22 января 2016 г.
    9. ^ Мердок, Грэм; Пикеринг, Майкл (2008). Рассказ об истории СМИ . Рутледж. п. 169. ИСБН  978-0415419154 .
    10. ^ Перейти обратно: а б с Пилджер, Джон (29 ноября 2007 г.). «Кибер-хранители честной журналистики» . Новый государственный деятель .
    11. ^ Перейти обратно: а б Оборн, Питер (2008) [2007]. Триумф политического класса . Карманные книги. п. 272. ИСБН  978-1416526650 .
    12. ^ Перейти обратно: а б с Бомонт, Питер (18 июня 2006 г.). «Микроскоп на медиалинзе» . Наблюдатель . См. также Эдвардс, Дэвид; Кромвель, Дэвид (28 июня 2006 г.). «Превосходный снос – Часть 3 – Писклявая селезенка – Бомонт наносит ответный удар» . Медиа-объектив .
    13. ^ Перейти обратно: а б с Монбиот, Джордж (13 июня 2011 г.). «Левые и правые либертарианцы сосуществуют в странном мире принижающих геноцид» . Хранитель .
    14. ^ Перейти обратно: а б с Уолби, Сэм (10 мая 2011 г.). «Интервью с Дэвидом Эдвардсом из Media Lens» . Британская Индимедиа. Интервью также воспроизведено на «Интервью с Дэвидом Эдвардсом» . Сейчас Тогда . Архивировано из оригинала 17 мая 2011 года.
    15. ^ Кромвель, Дэвид (2012). Почему мы хорошие парни? . Алресфорд: Ноль книг. п. 30.
    16. ^ Кромвель, Дэвид. Почему мы хорошие парни? . п. 35.
    17. ^ Перейти обратно: а б с Педро, Джоан (6 октября 2007 г.). «Интервью с Дэвидом Эдвардсом и Дэвидом Кромвелем из Media Lens» . альтерзум . Архивировано из оригинала 11 октября 2007 года . Проверено 30 марта 2020 г.
    18. ^ Перейти обратно: а б с Фридман, Дес (2009). « Гладкий оператор?» Модель пропаганды и моменты кризиса» (PDF) . Вестминстерские документы по коммуникации и культуре . 6 (2): 59–72. дои : 10.16997/wpcc.124 . Проверено 22 марта 2013 г.
    19. ^ Перейти обратно: а б Эдвардс, Дэвид; Кромвель, Дэвид (2006). Стражи власти: миф о либеральных СМИ . Плутон Пресс. стр. 4–5. ISBN  0745324827 .
    20. ↑ См. последнюю главу « Новояза в 21 веке» (Лондон: Плутон, 2009), где Эдвардс объясняет эту часть своей жизни.
    21. ^ "UK Watch Interviews Media Lens" . Медиа-объектив . 15 января 2013 г. [ок. 2006] . Проверено 17 февраля 2018 г.
    22. ^ Пилджер, Джон; Альберт, Майкл (16 февраля 2013 г.). «Вид с земли» . Z сеть . З Коммуникации. Архивировано из оригинала 19 февраля 2013 года. Всю свою карьеру я работал в мейнстриме. Я добился этого, потратив огромное количество энергии на поддержание своего места и борьбу со своим углом. Часто это была буквально борьба, но со временем я научился ориентироваться в учреждениях, а иногда и вокруг них. Умение ориентироваться имеет решающее значение для молодых принципиальных журналистов.
    23. ^ Перейти обратно: а б Тауненд, Джудит (2 декабря 2009 г.). «Вопросы и ответы: Медиа-линза: «Нашу книгу, скорее всего, будут более или менее игнорировать, как и другие подобные книги» » . Журналистика .
    24. ^ Перейти обратно: а б Пилджер, Джон (5 декабря 2002 г.). «Джон Пилджер предпочитает Интернет теленовостям — онлайн честнее» . Новый государственный деятель . Проверено 20 апреля 2018 г.
    25. ^ В конце каждого предупреждения содержится совет: «Цель Media Lens — способствовать развитию рациональности, сострадания и уважения к другим… мы настоятельно рекомендуем вам сохранять вежливый, неагрессивный и неоскорбительный тон». См. например: Эдвардс, Дэвид; Кромвель, Дэвид (22 июня 2011 г.). «Три маленьких слова: WikiLeaks, Ливия, нефть» . Медиа-объектив .
    26. ^ Перейти обратно: а б с Брок-Утне, Биргит (2011). Расширение мирной журналистики: сравнительный и критический подходы . Издательство Сиднейского университета. п. 86–. ISBN  978-1920899707 . .
    27. ^ См., например Кромвель, Дэвид; Эдвардс, Дэвид (15 октября 2009 г.). «Баланс сил – обмен мнениями с журналистами BBC» . Медиа-объектив .
    28. ^ Media Lens, About Us , архивировано из оригинала 24 февраля 2010 г. , получено 2 марта 2010 г.
    29. ^ Перейти обратно: а б Цитируется в Баркер, Дэн Рэймонд (12 января 2011 г.). «Интервью Ракса с Media Lens» . Новый интернационалист .
    30. ^ Эдвардс, Дэвид (весна 2004 г.). «Взгляд на сострадание СМИ» . Дхарма Жизнь . Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 года . Проверено 18 декабря 2014 г.
    31. ^ Синклер, Ян (13 ноября 2006 г.). «Все взгляды на медиа-объективы» . Утренняя звезда . Архивировано из оригинала 28 мая 2012 года . Проверено 6 августа 2011 г.
    32. ^ Барнфилд, Грэм (12 ноября 2009 г.). «Новояз в XXI веке» . Высшее образование Таймс . Лондон. Статьи Media Lens по этому вопросу см. «Высмеивание Чавеса – СМИ добились успеха – Часть 1» . Медиа-объектив . 16 мая 2006 г. и Эдвардс, Дэвид (13 марта 2013 г.). «Смерть призрака: корпоративные СМИ хоронят Уго Чавеса» . Медиа-объектив .
    33. ^ Синклер, Ян (апрель 2013 г.). «Четвертые агенты по недвижимости» . Новости мира . № 2556.
    34. ^ Эдвардс, Дэвид (29 января 2015 г.). «Дикая журналистика – возрождение инакомыслия» . Медиа-объектив .
    35. ^ «Интервью Медиа-Линсу» . Новости БС . 5 января 2016 года . Проверено 24 января 2018 г. (Оригинал опубликован как «Интервью Медиа-Линзу» . Колосс . 4 января 2016 г. Архивировано из оригинала 10 сентября 2016 г.
    36. ^ Кромвель, Дэвид (13 сентября 2016 г.). «Люди с угрозой: соучастие Великобритании в террористической кампании Саудовской Аравии против Йемена» . Медиа-объектив . Проверено 29 сентября 2016 г.
    37. ^ «Интервью с Джоном Пилджером» . Новый интернационалист . 1 декабря 2010 года . Проверено 17 февраля 2018 г.
    38. ^ Койш, Дэниел (25 сентября 2009 г.). « Новояз XXI века » . Утренняя звезда . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 20 июня 2012 г.
    39. ^ Бэррон, Питер (11 ноября 2005 г.). «Можете ли вы сделать лучше?» . Новости Би-би-си . Проверено 11 ноября 2005 г.
    40. ^ «Превосходный снос – Часть 3» . Медиа-объектив . 28 июня 2006 г. Проверено 16 августа 2020 г. .
    41. ^ Уилби, Питер (7 июля 2008 г.). «О печати: Опубликуй и будь проклят» . Хранитель .
    42. ^ Гринслейд, Рой (30 ноября 2007 г.). «Media Lens получила премию Ганди за разоблачение ошибок либеральных журналистов» . Хранитель . Проверено 17 января 2016 г.
    43. ^ Хаят, Омар (2 декабря 2007 г.). «Цитата на Международную премию мира Ганди 2007» . Архивировано из оригинала 20 февраля 2009 года . Проверено 20 ноября 2008 г.
    44. ^ Рентул, Джон (27 февраля 2011 г.). «Удар в барабан против прав человека» . Независимый . Архивировано из оригинала 20 июня 2012 года.
    45. ^ Перейти обратно: а б Уайт, Майкл (27 января 2012 г.). «Медиа-линза показывает, что не видит всей картины» . Хранитель . Уайт ответил на «Молчание ягнят: Шоймас Милн, Джордж Монбиот и «медиа-анализ» в Стране чудес Guardian » . Медиа-объектив . 25 января 2012 г.
    46. ^ «Белоснежка и два Дэйва — отвечает Хранитель» . Медиа-объектив . 2 февраля 2012 года . Проверено 17 августа 2020 г.
    47. ^ Уайт, Майкл (16 мая 2016 г.). «Ирак, Сирия и цена вмешательства (и невмешательства)» . Хранитель . Проверено 17 мая 2016 г.
    48. ^ Перейти обратно: а б с Прочтите, Руперт (19 февраля 2012 г.). «Сирия: враг моего врага – не мой друг» . Открытая демократия . В частности, Рид реагировал на предупреждение, состоящее из двух частей ( «Пародия ООН: резолюции о массовом уничтожении - Часть 1» . Медиа-объектив . 14 февраля 2012 г. и «.Часть 2» . Медиа-объектив . 16 февраля 2012. ) Эти предупреждения были перепечатаны на «Новый Интернационалист» сайте здесь и здесь . Media Lens ответила Руперту Риду на своем форуме 21 февраля. (Архивировано из (недоступного) оригинала 27 марта 2012 года.) Более поздняя версия статьи Рида: «Левые должны поддержать сирийское восстание» . Новый интернационалист . 23 февраля 2012 г. частично отозван NI. Ранее Рид писал об использовании источников Media Lens. «Разоблачено: среди нас есть полезные идиоты, поддерживающие Асада» . Левая нога вперед . 22 октября 2011 года . Проверено 3 октября 2016 г.
    49. ^ Перейти обратно: а б с Камм, Оливер (22 октября 2012 г.). «Медиа-линза: предупреждение» . Таймс .
    50. ^ Дитум, Сара (24 августа 2015 г.). «Правда в отношении войны в Ираке сделала левых невыносимыми» . Новый государственный деятель . Проверено 24 августа 2015 г.
    51. ^ Ответ и контекст см. Эдвардс, Дэвид (4 сентября 2015 г.). «Корбин и конец времени – «кризис демократии» » . Медиа-объектив . Проверено 15 сентября 2015 г.
    52. ^ Ношение, Дэвид (2 сентября 2015 г.). «Шесть проблем со статьей Сары Дитум об Ираке и левых» . открытая демократия . Проверено 17 января 2016 г.
    53. ^ Камм, Оливер (27 февраля 2016 г.). «Педант: Оруэлл был неправ: давайте примем пассивные конструкции» . Таймс . Лондон . Проверено 27 февраля 2016 г. (требуется подписка) [ мертвая ссылка ]
    54. ^ Рейди, Падрейг (август 2016 г.). «Россия сегодня — это не альтернативные новости: это пропаганда» . Маленькие атомы . Проверено 29 ноября 2016 г. Статью, на которую отвечал Рейди, см. Робинсон, Пирс (2 августа 2016 г.). «Российские новости могут быть предвзятыми, как и многие западные СМИ» . Хранитель . Проверено 19 апреля 2018 г. Нам также необходимо подумать об изучении альтернативных новостных и информационных сайтов, таких как Media Lens.
    55. ^ Эдвардс, Дэвид (7 марта 2018 г.). « Следуй за своим блаженством» — твит, который поставил корпоративную журналистику на грань нервного прорыва» . Медиа-объектив . Проверено 8 марта 2018 г.
    56. ^ Болл, Джеймс (2 февраля 2018 г.). «Сказать журналистам, чтобы они «следовали за своим счастьем» и писали бесплатно, — это самый антисоциалистический подход, какой только можно себе представить» . Новый государственный деятель . Проверено 2 марта 2018 г.
    57. ^ Перейти обратно: а б «Ирак и инспекторы по вооружениям — Большая ложь, часть 1» . Медиа-объектив . 28 октября 2002 года . Проверено 20 марта 2013 г.
    58. ^ Эдвардс, Дэвид (2010). Мирная журналистика, война и разрешение конфликтов . Издательство Питера Лэнга. п. 309. ИСБН  978-1433107269 .
    59. ↑ Кромвель и Эдвардс написали в The Guardian в декабре 2004 года об ограниченных упоминаниях в СМИ Дениса Холлидея и Ханса фон Шпонека , которые ушли из ООН из-за санкций, которые они ввели в Ираке. Видеть Кромвель, Дэвид; Эдвардс, Дэвид (15 декабря 2004 г.). «Баланс на службе лжи» . Хранитель .
    60. ^ Александр, Ричард (2010). Формирование дискурса об окружающей среде . Рутледж. п. 110. ИСБН  978-0-415-88835-6 .
    61. ^ «Тони Блэр повел Великобританию на войну в 2003 году, но большая часть Флит-стрит маршировала вместе с ним» . Разговор . 5 июля 2017 года . Проверено 17 февраля 2017 г. В своем утверждении о «горе доказательств» Медиа Лен Джуэлл цитирует: Эдвардс, Дэвид (10 июня 2013 г.). «Война в Ираке не была провалом СМИ» . Медиа-объектив . Проверено 17 февраля 2017 г. Утверждение Медиа Лена о « Зеркале» также взято из этого источника.
    62. ^ Перейти обратно: а б Робинсон, Ник (2012). Прямой эфир с Даунинг-стрит: внутренняя история политики, власти и средств массовой информации . Лондон: Бантам Пресс. п. 393. ИСБН  9780593066805 . Робинсон цитирует: Эдвардс, Дэвид; Кромвель, Дэвид (1 января 2003 г.). «Обновление: директор отдела новостей BBC отвечает на правительственную пропаганду» . Медиа-объектив . Проверено 24 января 2018 г.
    63. ^ «Ужас, жестокость и страдания – настоящий смысл «освобождения» » . Медиа-объектив . 9 апреля 2003 г.
    64. ^ Кромвель, Дэвид; Эдвардс, Дэвид (14 сентября 2009 г.). «Споры о BBC: действительно ли BBC независима?» . Первый пост . Архивировано из оригинала 23 декабря 2009 года. (отрывок из «Новояза в 21 веке» , 2009).
    65. ^ Эдвардс, Дэвид; Кромвель, Дэвид (17 сентября 2010 г.). «Путешествие без вызовов – Эндрю Марр берет интервью у Тони Блэра» . Медиа-объектив . Марр был одним из первых их критиков. Он назвал один из представленных ими аргументов «пагубным и антижурналистским», см. «Ответ политического редактора BBC» . Медиа-объектив . 13 октября 2001 г. Печатную версию этой беседы см. в книге Эдвардс и Кромвель «Стражи власти» , Лондон: Pluto Press, 2006, стр. 105–108.
    66. ^ Эдвардс, Дэвид; Кромвель, Дэвид (19 августа 2003 г.). «Приключения в медиа-сюрреальности. Часть 1» . Медиа-объектив .
    67. ^ Перейти обратно: а б с д Мукхопадьяй, Свапна; Грир, Брайан (2007). Шрираман, Бхарат (ред.). «Сколько смертей? Образование статистической эмпатии». Энтузиаст математики из Монтаны (монография 1, 2007 г.). CiteSeerX   10.1.1.701.9935 . ISSN   1551-3440 .
    68. ^ «Похоронив ланцет — обновление» . Медиа-объектив . 12 сентября 2005 г. Проверено 3 августа 2020 г.
    69. ^ «Захоронение ланцета. Часть 2» . Медиа-объектив. 6 сентября 2005 г. Проверено 23 марта 2013 г.
    70. ^ «Похоронив ланцет. Часть 1» . Медиа-объектив . 5 сентября 2005 г. Проверено 3 августа 2020 г.
    71. ^ Перейти обратно: а б Шиварамакришна, Арвинд (23 февраля 2010 г.). «Критика массовой прессы» . Индус . Архивировано из оригинала 11 апреля 2013 года . Проверено 22 марта 2013 г.
    72. ^ Перейти обратно: а б «Стенограмма интервью – Иоанн Слобода» . Вечер новостей . Би-би-си. 28 апреля 2006 года . Проверено 26 сентября 2012 г.
    73. ^ «Подсчет жертв в Ираке» . www.iraqbodycount.org . Проверено 4 августа 2020 г.
    74. ^ Перейти обратно: а б «Подсчет жертв в Ираке – ответ СМИ» . Вечер новостей . Би-би-си. 28 апреля 2006 года . Проверено 26 сентября 2012 г.
    75. ^ Перейти обратно: а б с Фуллер, Дэвид (28 апреля 2006 г.). «Виртуальная война следует за конфликтом в Ираке» . Новости Би-би-си .
    76. ^ Перейти обратно: а б «Подсчет жертв в Ираке: позор становится позорным» . 10 апреля 2006 г. Проверено 21 января 2018 г.
    77. ^ Эдвардс, Дэвид; Кромвель, Дэвид (3 мая 2006 г.). «Водоворот купороса – BBC размазывает объектив СМИ» . Медиа-объектив .
    78. ^ Фуллер, Дэвид (6 июня 2006 г.). «Треснувшая линза» . Хранитель .
    79. ^ Перейти обратно: а б «Стенограмма интервью с Дэвидом Фуллером для Newsnight » . Новости Би-би-си . 2006.
    80. ^ Дардаган, Хамит; Слобода, Джон; Догерти, Джош (апрель 2006 г.). «Спекуляции не заменят: защита подсчета жертв в Ираке» . Подсчет жертв в Ираке.
    81. ^ Брокс, Эмма (31 октября 2005 г.). «Величайший интеллектуал?» . Хранитель . Проверено 21 января 2018 г. Воспроизведено на сайте chomsky.info/. Редактор читателей посоветовал газете удалить интервью из своего онлайн-архива, см. Мэйс, Ян (12 декабря 2005 г.). «Открытая дверь» . Хранитель . Удаление было тем, о чем Хомский не просил The Guardian , и это воспроизведено на его официальном сайте.
    82. ^ Мэйс, Ян (12 декабря 2005 г.). «Открытая дверь» . Хранитель . Проверено 23 сентября 2012 г.
    83. ^ Эдвардс, Дэвид; Кромвель, Дэвид (4 ноября 2005 г.). «Размазывание Чиомского – Страж в сточной канаве» . Медиа-объектив .
    84. ^ «Исправления и уточнения» . Хранитель . 17 ноября 2005 г. Проверено 23 сентября 2012 г.
    85. ^ Эдвардс, Дэвид; Кромвель, Дэвид (21 ноября 2005 г.). «Очернение Хомского – The Guardian отступает» . Медиа-объектив .
    86. ^ Мэйс, Ян (12 декабря 2005 г.). «Открытая дверь» . Хранитель . Эта статья была написана в ответ на жалобу на опровержение газетой интервью Брокса с Хомским Дэвида Аароновича , Оливера Камма и Фрэнсиса Уина .
    87. ^ Камм, Оливер (10 декабря 2009 г.). «Отступление отрицателей Сребреницы» . Таймс . Архивировано из оригинала 12 июля 2010 года. {{cite news}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
    88. ^ Эдвардс, Дэвид; Кромвель, Дэвид (6 декабря 2009 г.). «Удалена тема: «Открытое письмо Amnesty International» » . Медиа-линза (форум). Архивировано из оригинала 24 февраля 2010 года. {{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
    89. ^ См. также Симпсон, Дэниел (23 января 2010 г.). «О призме СМИ, лжи и Балканах» . Балканский свидетель . Проверено 2 января 2016 г.
    90. ^ Перейти обратно: а б с Эдвардс, Дэвид; Кромвель, Дэвид (25 ноября 2009 г.). «Танцы на братской могиле – Оливер Камм из The Times размазывает линзы СМИ» . Медиа-объектив . Проверено 21 сентября 2012 г.
    91. ^ Перейти обратно: а б Эдвардс, Дэвид; Кромвель, Дэвид (2 августа 2011 г.). «Злонамеренная интеллектуальная субкультура» – Джордж Монбио очерняет Хомского, Германа, Петерсона, Пилджера и медиа-линзу» . Медиа-объектив . Монбиот вернулся к этой теме в статье чуть позже: «Очищение СМИ» . monbiot.com . 4 августа 2011 г. См. также. «Наш ответ на статью Monbiot от 13 июня 2011 г.» . Форум Медиа-Линзы . 16 июня 2011 г. Архивировано из оригинала 16 ноября 2012 г.
    92. ^ Руперт Прочитайте «Левые должны поддержать сирийское восстание», цитированное выше.
    93. ^ «Ответ на последнее сообщение Руперта Рида» . Форум Медиа-Линзы . Архивировано из оригинала 27 марта 2012 года.
    94. ^ Перейти обратно: а б с д Роусон, Мартин (17 июня 2012 г.). «Жизнь через Medialens – но не такая, какой мы ее знаем» . Трибуна . Архивировано из оригинала 19 июня 2012 года.
    95. ^ Перейти обратно: а б «Резня в Хуле» . Медиа-объектив . 31 мая 2012 г. Мы признаем кровавую безжалостность сирийских баасистов, воплощенную отцом Асада и продолжаемую теперь его сыном Башаром.
    96. ^ Эдвардс, Дэвид (6 февраля 2017 г.). «Подрыв демократии: предвзятость корпоративных СМИ в отношении Джереми Корбина, Бориса Джонсона и Сирии» . Медиа-объектив . Проверено 6 февраля 2017 г. См. также Эдвардс, Дэвид (13 декабря 2013 г.). «Лицемерная клятва СМИ – Мандела и экономический апартеид» . Медиа-объектив . Проверено 28 февраля 2017 г. В этой статье Эдвардс пишет: «Оборн сравнил результаты стратегии Манделы с результатами официальных врагов Запада: «Гитлера, Сталина, Мао, Иди Амина, Пол Пота, Милошевича, Саддама Хусейна. Список можно продолжать и продолжать». В оригинальной статье Питера Оборн о Нельсоне Манделе цитата представлена ​​следующим образом: «Такая эпическая щедрость духа редко встречается в истории политических действий. Просто подумайте о 20-м веке и о монстрах, которые он создал: Гитлер, Сталин, Мао, Иди. Амин...» См. Оборн, Питер (6 декабря 2013 г.). «Немногие люди могут сравниться с Иисусом Христом. Нельсон Мандела был одним из них» . «Дейли телеграф» . Архивировано из оригинала 9 декабря 2013 года.
    97. ^ Херш, Сеймур М. (24 июня 2017 г.). «Сирия: красная линия Трампа» . Ди Вельт . Ди Вельт . Проверено 13 августа 2020 г.
    98. ^ Уитакер, Брайан (1 июля 2017 г.). «Сирия, Сеймур Херш и отрицатели зарина» . Аль-баб . Проверено 1 июля 2017 года .
    99. ^ «Стражи силы» , Media Lens, 12 ноября 2010 г.
    100. ^ «Новояз в 21 веке» , Media Lens, 8 ноября 2010 г.
    101. ^ Эдвардс, Дэвид; Кромвель, Дэвид (сентябрь 2018 г.). Пропагандистский блиц: как корпоративные СМИ искажают реальность . Лондон: Плутон Пресс. п. 336. ИСБН  978-0-7453-3811-8 . Архивировано из оригинала 5 декабря 2018 года . Проверено 5 декабря 2018 г.
    102. ↑ Ян Синклер «Почему мы хорошие парни? Освобождаем свой разум от заблуждений пропаганды». Архивировано 7 марта 2016 года в Wayback Machine Morning Star , 25 ноября 2012 года.
    103. ^ Хакетт, Роберт; Кэрролл, Уильям (2006). Переделка СМИ: борьба за демократизацию общественных коммуникаций . Рутледж. п. 63. ИСБН  0203969928 .
    [ редактировать ]
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Media_Lens&oldid=1230162211"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: 596332164b7fd9d9567d387da8c68145__1718924100
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/59/45/596332164b7fd9d9567d387da8c68145.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Media Lens - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)