Голосовать за пару

Обмен голосами , также называемый совместным голосованием или парным голосованием , происходит, когда избиратель в одном округе соглашается тактически голосовать за менее предпочтительного кандидата или партию, которая имеет больше шансов на победу в своем округе, в обмен на избирателя из другого округа. тактически голосовать за кандидата, которого предпочитает первый избиратель, потому что у этого кандидата больше шансов на победу в этом округе.

Парное голосование происходит неформально (т.е. без обязательных соглашений), но иногда с большой сложностью в США, Великобритании и Канаде, где избиратели часто используют онлайн-площадки для организации таких стратегий. Во всех трех странах этот процесс был оспорен в судебном порядке и признан законным.

Если взять в качестве примера выборы в Великобритании, то тактическое голосование часто происходит между Лейбористской партией и Либерал-демократами . Может быть один избирательный округ, в котором кандидаты от Лейбористской партии и Консервативной партии соревнуются в жесткой гонке, а Либерал-демократ сильно отстает. В другом избирательном округе либерал-демократ может конкурировать с кандидатом от лейбористской или консервативной партии. Избиратель-либерал-демократ в первом округе согласился бы проголосовать за кандидата от лейбористов в обмен на избирателя-лейбориста из второго округа, голосующего за кандидата от либерал-демократов, что позволит либо лейбористам, либо либерал-демократам получить дополнительное место у консерваторов.

Тактическое голосование используется с 2000 года в качестве стратегии на президентских выборах в США . В этой практике избиратели основных партий из безопасных штатов поддерживают сторонних кандидатов в обмен на избирателей из колеблющихся штатов, голосующих за одного из двух лидеров. Через Коллегию выборщиков США все голоса штата отдаются победившему кандидату в президенты этого штата, независимо от того, насколько близок перевес (за исключением Мэн и Небраска). Кандидаты от третьих партий на пост президента часто не набирают голосов Коллегии выборщиков, но могут переманить общее количество голосов от лидеров, чтобы привлечь внимание к своим идеям. В соглашениях о парном голосовании сторонники третьих партий в колеблющихся штатах голосуют стратегически вместе со сторонниками основных партий в неколеблющихся штатах в надежде, что кандидат от третьей партии получит больше голосов избирателей, в то время как кандидат от основной партии получит больше голосов избирателей. больше голосов Коллегии выборщиков.

Законность

В Соединенных Штатах законность парного голосования на публичных выборах подвергается сомнению. Оппоненты утверждают, что незаконно давать или принимать что-либо, имеющее денежную ценность, в обмен на голосование. (Действительно, попытки купить или продать голоса являются незаконными, и на президентских выборах 2000 года существовал даже сатирический веб-сайт для покупки и продажи голосов, voice-auction.com , который был закрыт судьей Иллинойса.) Сторонники спаривание голосов отвечает, что спаривание голосов не предполагает какого-либо денежного или денежного обмена; скорее, это просто неформальные, необязательные соглашения между людьми о стратегическом голосовании. Кроме того, парное голосование является обычной практикой в законодательных органах, городских советах и т. д.

30 октября 2000 г., за восемь дней до президентских выборов в США в ноябре 2000 г., государственный секретарь Калифорнии Билл Джонс пригрозил привлечь к ответственности voiceswap2000.com, калифорнийский веб-сайт по подбору голосов. В ответ на это сайты voiceswap2000.com и voiceexchange2000.com немедленно закрыли свои виртуальные двери. Операторы сайта Алан Портер (votexchange2000.com) и Уильям Коди (voteswap2000.com), а также двое потенциальных пользователей сайтов, Патрик Керр и Стивен Льюис, подали в суд на штат Калифорния.

6 августа 2007 года 9-й окружной апелляционный суд США постановил, что «механизмы обмена голосами на веб-сайтах, а также коммуникация и обмен голосами, которые они обеспечивают, защищены конституцией», а ложные угрозы Калифорнии нарушают Первую поправку. Девятый округ не решил, нарушают ли угрозы статью Конституции США о торговле . ^{[ 1 ]}

«Как механизмы обмена голосами на веб-сайтах, так и коммуникация и обмен голосами, которые они обеспечивали, были... защищены конституцией. По своей сути они сводились к усилиям политически заинтересованных людей поддержать своих предпочтительных кандидатов и избежать результатов выборов, которых они опасались. противоречило бы предпочтениям большинства избирателей в штатах, в которых ведется большая борьба. Независимо от того, согласен ли кто-то с тактикой этих избирателей, такие усилия, если они проводятся честно и без перехода денег из рук в руки, лежат в основе свободы, гарантированной Первой поправкой. " ^{[ 2 ]}

В Канаде обмен голосами с другими людьми в Канаде является законным в соответствии с Законом о выборах , пока в соглашении об обмене голосами не передаются деньги или «материальная выгода». Также незаконно обманывать кого-либо, используя вымышленное имя, чтобы повлиять на кого-либо, чтобы он проголосовал другим способом. ^{[ 3 ]}

Президентские выборы в США, 2000 г.

Дебаты о законности спаривания голосов достигли пика во время президентских выборов 2000 года, когда были предприняты решительные усилия по закрытию веб-сайтов по спариванию голосов в США. Однако федеральный апелляционный суд девятого округа в конечном итоге вынес решение против этого иска. ^{[ 4 ]} и к президентским выборам 2004 года не было предпринято никаких попыток прекратить спаривание голосов.

Дебаты усилились в последние дни выборов 2000 года, когда шесть госсекретарей-республиканцев во главе с госсекретарем Калифорнии Биллом Джонсом обвинили веб-сайты по объединению голосов в незаконности и пригрозили уголовными обвинениями их создателям. Появилось множество веб-сайтов, на которых были сопоставлены сторонники кандидата в президенты от Демократической партии Эла Гора в неколеблющихся штатах со сторонниками в колеблющихся штатах самого сильного кандидата от третьей партии Ральфа Нейдера. Некоторые утверждали, что Ральф Нейдер заручился поддержкой левых демократов, которые в противном случае проголосовали бы за Эла Гора. Это позволило бы Надеру получить больше голосов избирателей или, по крайней мере, его справедливую долю, и в то же время позволило бы Гору, возможно, получить больше голосов Коллегии выборщиков .

Есть несколько причин, по которым Ральфу Нейдеру было бы важно получить свою долю голосов избирателей по всей стране. Во-первых, если он наберет пять или более процентов, то на следующих выборах он сможет получить распределенное из федерального бюджета государственное финансирование. Кроме того, что, возможно, более важно, он может быть включен в президентские дебаты на следующих выборах в 2004 году . Третьи стороны протестовали против их исключения из президентских дебатов.

В 2000 году многие веб-сайты для голосования были размещены в Калифорнии, и поэтому, когда государственный секретарь Калифорнии Билл Джонс обвинил эти веб-сайты в незаконности и пригрозил их создателям уголовным преследованием, некоторые (но не все) из сайты неохотно закрываются. Американский союз гражданских свобод (ACLU) вмешался в защиту веб-сайтов, добиваясь запретительного судебного приказа против Джонса, а затем постоянного судебного запрета против него, утверждая, что он нарушил конституционные права создателей веб-сайтов. Однако проблема будет решена только после того, как выборы 2000 года уже состоятся. В то время средства массовой информации мало освещали объединение голосов, за исключением того, что оно было обвинено в незаконности.

Вполне возможно, что угрозы Джонса возбудить уголовное дело против создателей веб-сайтов с парами голосов изменили исход президентских выборов 2000 года. Один из веб-сайтов, voicetrader.org, подсчитал количество людей, зарегистрировавшихся для объединения своих голосов на всех сайтах по спариванию голосов. Они подсчитали, что 1412 сторонников Надера во Флориде были сопоставлены со сторонниками Гора из республиканских штатов (хотя, скорее всего, голосование проводилось в паре с родственниками и друзьями в других штатах, а не через Интернет). Джорджа Буша Государственный секретарь Флориды Кэтрин Харрис признала победителем во Флориде всего с 537 голосами. Затем Верховный суд Флориды в своем постановлении от 8 декабря 2004 года изменил эту разницу максимум до 193 голосов. Приблизительно 2 900 000 человек проголосовали за Джорджа Буша и Эла Гора каждый во Флориде, в то время как число проголосовавших за Ральфа Нейдера было подтверждено. на 97 421. Если бы еще 0,2% избирателей Ральфа Нейдера во Флориде проголосовали парами (около 200 разделить на 97 421) — если бы около 1600 сторонников Нейдера проголосовали парами вместо 1400 — Эл Гор победил бы на выборах.

При подсчете голосов во Флориде было множество других разногласий: из бюллетеней-бабочек округа Палм-Бич; на вопрос о том, выиграл бы Буш в штате при полном пересчете голосов; о том, как Кэтрин Харрис , республиканка, была сопредседателем кампании Буша во Флориде, в то же время она была государственным секретарем Флориды. Примечательно, что госсекретарь штата Калифорния Билл Джонс, который обвинил веб-сайты по спариванию голосов в незаконности, также был республиканским сторонником Джорджа Буша-младшего. Федеральный апелляционный суд девятого округа в конечном итоге вынес решение против него, но это решение было принято только 6 февраля 2003 года, спустя много времени после того, как выборы 2000 года уже закончились. На следующих президентских выборах в 2004 году легальность веб-сайтов по подсчету голосов не подвергалась сомнению. Действительно, государственный секретарь штата Калифорния на выборах 2004 года (преемник Билла Джонса) публично заявил перед этими выборами, что объединение голосов в пары является законным.

Президентские выборы в США, 2016 г.

На президентских выборах в США парное голосование обычно происходит в виде избирателей из «безопасных» штатов или штатов без колебаний, голосующих за сторонних кандидатов, и избирателей из колеблющихся штатов, голосующих за кандидата второго предпочтения. Такая форма объединения голосов поощряет поддержку третьих сторон, одновременно сводя к минимуму риск того, что кандидат от крупной партии, которому больше нравится, потеряет голоса выборщиков на общенациональных выборах (т.е. « эффект спойлера »). На президентских выборах в США в 2016 году это обычно проявлялось в том, что сторонники от либертарианской кандидата партии Гэри Джонсона и от Партии зеленых кандидата Джилл Стайн в колеблющихся штатах обменивались голосами со сторонниками в голубых штатах от Демократической партии кандидата Хиллари Клинтон .

С другими системами голосования

Парное голосование чаще всего используется в качестве стратегии при по принципу «первым прошедшим» голосовании в избирательных округах, где победитель получает все , поскольку оно обеспечивает сильнейшие стимулы для нечестности. Однако такая стратегия может быть эффективной при использовании рейтингового голосования и . Системы мгновенного второго тура особенно уязвимы для этой практики, поскольку они часто не соответствуют критерию любимого предательства , а это означает, что голосование первого ранга за третью партию может привести к победе кандидата из «большого зла».

Например, на выборах мэра Берлингтона в 2009 году избиратели, поддержавшие умеренного республиканца Курта Райта, вытеснили демократа Энди Монтролла во втором туре, что позволило кандидату от социалистов Бобу Киссу победить. Если бы подобная система мгновенного второго тура была принята по всей стране, у республиканцев в Вермонте был бы сильный стимул обмениваться голосами с демократами в округах, где демократ вряд ли победит. Похожая ситуация произошла на внеочередных выборах на Аляске в 2022 году .

Большинство рейтинговых систем голосования (включая голосование за одобрение и голосование по баллам ) удовлетворяют критерию предательства фаворита, что делает создание пар голосов совершенно ненужным. Системы пропорционального представительства также делают эту практику менее важной (хотя она все равно может иметь место, если существуют регионально рассчитанные избирательные пороги ).

См. также

Ссылки

^ Портер против Боуэна (9-й округ 2007 г.), Текст .
^ Каминский, Богумил; Керстен, Грегори; Сапиро, Томаш (11 июня 2015 г.). Перспективы и взгляды на групповые решения и переговоры: 15-я Международная конференция, GDN 2015, Варшава, Польша, 22–26 июня 2015 г., Материалы . Спрингер. ISBN 9783319195155 .
^ «Онлайн-обмен голосов законен, но избиратели будьте осторожны, - предупреждает Elections Canada» . 17 сентября 2008 года . Проверено 31 июля 2015 г.
↑ За решение федерального апелляционного суда девятого округа от 6 февраля 2003 г. против Билла Джонса, секретаря штата Калифорния на выборах 2000 г., который угрожал уголовными обвинениями создателям веб-сайтов по спариванию голосов. «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 27 октября 2005 г. Проверено 30 апреля 2006 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[1] Портер против Боуэна (9-й округ 2007 г.), Текст .

[2] Каминский, Богумил; Керстен, Грегори; Сапиро, Томаш (11 июня 2015 г.). Перспективы и взгляды на групповые решения и переговоры: 15-я Международная конференция, GDN 2015, Варшава, Польша, 22–26 июня 2015 г., Материалы . Спрингер. ISBN 9783319195155 .

[3] «Онлайн-обмен голосов законен, но избиратели будьте осторожны, - предупреждает Elections Canada» . 17 сентября 2008 года . Проверено 31 июля 2015 г.

[4] За решение федерального апелляционного суда девятого округа от 6 февраля 2003 г. против Билла Джонса, секретаря штата Калифорния на выборах 2000 г., который угрожал уголовными обвинениями создателям веб-сайтов по спариванию голосов. «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 27 октября 2005 г. Проверено 30 апреля 2006 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]