✖


Jump to content

Диалогическое Я

Часть серии о
Психология
Базовая психология
Прикладная психология
Концепции
Списки

Диалогическое Я — психологическое понятие , описывающее способность разума представлять различные позиции участников внутреннего диалога в тесной связи с внешним диалогом. «Диалогическое Я» является центральным понятием в теории диалогического Я (ТДС), созданной и развиваемой голландским психологом Хубертом Хермансом с 1990-х годов.

Обзор

[ редактировать ]

более глубокое понимание взаимосвязи «Я» и общества Теория Диалогической Самости (DST) объединяет две концепции: «Я» и диалог таким образом, что достигается . Обычно понятие «я» относится к чему-то «внутреннему», чему-то, что происходит в сознании отдельного человека , тогда как диалог обычно ассоциируется с чем-то «внешним», то есть с процессами, происходящими между людьми, участвующими в общении .

Составное понятие «диалогическое Я» выходит за рамки дихотомии «я-другой» , привнося внешнее к внутреннему и, наоборот, привнося внутреннее во внешнее. Функционируя как «общество разума», [1] «Я» населено множеством « самопозиций», которые имеют возможность поддерживать диалогические отношения друг с другом.

В Теории Диалогической Самости (DST) Самость рассматривается как «расширенная», то есть отдельные лица и группы в обществе в целом включены в качестве позиций в мини-обществе Самости. В результате такого расширения личность включает не только внутренние позиции (например, я как сын своей матери, я как учитель, я как любитель джаза), но и внешние позиции (например, мой отец, мой ученики, группы, к которым я принадлежу).

Учитывая базовое предположение о расширенном «я», другой находится не просто вне «я», но, скорее, является его внутренней частью. Существует не только действительный другой вне «я», но и воображаемый другой, который укоренился как «другой в себе». Важным теоретическим выводом является то, что основные процессы, такие как самоконфликты, самокритика , самосогласование и самосогласование, происходят в различных областях личности: внутри внутренней области (например: «Как наслаждающийся жизнью Я не согласен с собой как с амбициозным работником»); между внутренней и внешней (расширенной) сферой (например: «Я хочу это сделать, но голос моей матери во мне критикует меня») и внутри внешней области (например: «То, как мои коллеги взаимодействуют друг с другом, привело меня к решиться на другую работу»).

Как показывают эти примеры, не всегда существует резкое разделение между внутренней частью себя и внешним миром, а скорее постепенный переход. [2] ДСТ предполагает, что личность как сообщество разума населена внутренними и внешними самопозициями. Когда одни позиции в самости замалчивают или подавляют другие позиции, преобладают монологические отношения. Когда, напротив, позиции осознаются и принимаются в их различиях и инаковости (как внутри, так и между внутренней и внешней сферами «Я»), возникают диалогические отношения с возможностью дальнейшего развития и обновления «Я» и другого как центральных частей личности. общество в целом. [3]

Историческая справка

[ редактировать ]

ДСТ вдохновлен, в частности, двумя мыслителями, Уильямом Джеймсом и Михаилом Бахтиным , которые работали в разных странах (США и России соответственно), в разных дисциплинах ( психология и литературоведение) и в разных теоретических традициях ( прагматизм и диалогизм ). [4] Как предполагает составной термин «диалогическая самость», настоящая теория находится не исключительно в одной из этих традиций, но явно на их пересечении. Как теория самости она вдохновлена ​​Уильямом Джеймсом, как теория диалога она развивает некоторые идеи Михаила Бахтина. Цель настоящей теории — извлечь выгоду из идей отцов-основателей, таких как Уильям Джеймс, Джордж Герберт Мид и Михаил Бахтин, и в то же время выйти за их рамки.

Уильям Джеймс (1890) предложил различие между «Я» и «Я».

Уильям Джеймс (1890) предложил различие между « Я» и « Я» , которое, по мнению Морриса Розенберга, [2] – это классическое различие в психологии Я. По мнению Джеймса, «Я» приравнивается к «Я» как познающему и имеет три характеристики: непрерывность, отчетливость и воление . [5] Непрерывность Я-как-познающего выражается в чувстве личностной идентичности , то есть в ощущении одинаковости во времени. Чувство отличия от других или индивидуальности также характерно для Я-как познающего. Наконец, чувство личной воли отражается в непрерывном присвоении и отвержении мыслей, посредством которых Я-познающий проявляет себя как активный процессор опыта.

Особое значение для ДСТ имеет точка зрения Джеймса о том, что « Я» , приравниваемое к «я», как известное, состоит из эмпирических элементов, считающихся принадлежащими самому себе. Джеймс осознавал, что существует постепенный переход между Мной и Моим , и пришел к выводу, что эмпирическое «я» состоит из всего, что человек может назвать своим собственным, «не только своего тела и своих психических сил, но и своей одежды и своего дома, его жена и дети, его предки и друзья, его репутация и труды, его земли и лошади, яхта и банковский счет». [6] Согласно этой точке зрения, люди и вещи в окружающей среде принадлежат мне, поскольку они ощущаются как «свои». Это означает, что не только «моя мать» принадлежит мне, но даже «мой враг». Таким образом, Джеймс предложил точку зрения, согласно которой личность «распространяется» на окружающую среду. Это предложение контрастирует с картезианским взглядом на личность, который основан на дуалистической концепции не только между «я» и телом , но также между «я» и другим. Своей концепцией расширенного «я», определяемой как выход за пределы кожи, Джеймс проложил путь для последующих теоретических разработок, в которых другие люди и группы, определяемые как «мои», являются частью динамичного многоголосого «я».

Михаил Бахтин (1920)

В приведенной выше цитате Уильяма Джеймса мы видим созвездие персонажей (или самопозиций), которые он считает принадлежащими « Я/моё» : моя жена и дети, мои предки и друзья. Более подробно такие персонажи раскрыты в произведении Михаила Бахтина. [7] метафора полифонического романа, ставшая источником вдохновения для последующих диалогических подходов к себе. Предлагая эту метафору, он исходит из того, что в произведениях Достоевского действует не один автор — сам Достоевский, — а несколько авторов или мыслителей, изображенных в виде таких персонажей, как Иван Карамазов , Мышкин , Раскольников , Ставрогин и Великий Инквизитор .

Эти персонажи представлены не как послушные рабы на службе у одного автора-мыслителя, Достоевского, а как самостоятельные мыслители, каждый со своим взглядом на мир. Каждый герой выдвигается как автор собственной идеологии, а не как объект завершающего художественного видения Достоевского. Вместо множества персонажей в едином мире существует множество сознаний, расположенных в разных мирах. Как и в полифонической музыкальной композиции, несколько голосов диалогически сопровождают и противостоят друг другу. Соединяя разных персонажей в полифонической конструкции, Достоевский создает многообразие ракурсов, изображая персонажей, беседующих с Дьяволом (Иван и Дьявол), с их альтер-эго (Иван и Смердяков) и даже с карикатурами на самих себя (Раскольников и Свидригайлов). ).

Вдохновлен оригинальными идеями Уильяма Джеймса и Михаила Бахтина, Хуберта Херманса , Гарри Кемпена и Ренса ван Луна. [8] написали первую психологическую публикацию о «диалогическом Я», в которой они концептуализировали Я в терминах динамической множественности относительно автономных Я -позиций в (расширенном) ландшафте разума. В этой концепции Я имеет возможность перемещаться из одного пространственного положения в другое в соответствии с изменениями ситуации и времени. Я . колеблется между различными и даже противоположными позициями и обладает способностью образно наделять каждую позицию голосом, так что между позициями могут быть установлены диалогические отношения Голоса действуют как взаимодействующие персонажи истории, участвующие в процессах вопросов и ответов, согласия и несогласия. У каждого из них есть история, которую он может рассказать о своем опыте и своей позиции. Будучи разными голосами, эти персонажи обмениваются информацией о своих «я» и «мое», в результате чего образуется сложное, повествовательно структурированное «я».

Построение процедур оценки и исследования

[ редактировать ]
Хуберт Херманс написал первую психологическую публикацию о «диалогическом Я» в 1992 году.

Теория привела к созданию различных процедур оценки и исследования для изучения центральных аспектов диалогической самости. Хуберт Херманс [9] разработал метод личностного позиционного репертуара (PPR), идиографическую процедуру оценки внутренних и внешних сфер личности с точки зрения организованного позиционного репертуара.

Это делается путем предложения участнику списка внутренних и внешних самопозиций. Участники отмечают те позиции, которые они считают важными в своей жизни. Им разрешено добавлять в список дополнительные внутренние и внешние позиции и формулировать их по-своему. Затем устанавливается связь между внутренними и внешними позициями, предлагая участникам заполнить матрицу, в которой строки представляют внутренние позиции, а столбцы — внешние позиции. В записях матрицы участник заполняет по шкале от 0 до 5 степень, в которой внутренняя позиция выделяется по отношению к внешней позиции. Оценки в матрице позволяют рассчитать ряд индексов, таких как сумма баллов, отражающая общую известность конкретных внутренних или внешних позиций, и корреляции, показывающие степень, в которой внутренние (или внешние) позиции имеют схожие профили. По результатам количественного анализа , некоторые позиции могут быть выбраны клиентом или оценщиком для более тщательного изучения.

С помощью выбранных позиций клиент может рассказать историю, отражающую конкретный опыт, связанный с этой позицией, и, более того, эксперт и клиент могут выяснить, какие позиции можно рассматривать как диалогический ответ на одну или несколько других позиций. Таким образом, метод сочетает в себе как качественный, так и количественный анализ.

Психометрические аспекты метода PPR

[ редактировать ]

Психометрические . аспекты метода PPR были уточнены с помощью процедуры, предложенной А. Клюгером, Ниром и Ю. Клюгером [10] Авторы анализируют репертуар личных позиций клиентов, создавая двойной график факторов, лежащих в основе их внутренних и внешних позиций. Би-сюжет обеспечивает ясную и понятную визуальную карту отношений между всеми значимыми внутренними и внешними позициями внутри личности таким образом, что оба типа позиций одновременно видны. С помощью этой процедуры можно легко наблюдать и анализировать группы внутренних и внешних позиций и доминирующих моделей.

Этот метод позволяет исследователям или практикам изучать общие глубокие структуры личности. Сегодня доступно множество технологий двойных сюжетов. Однако самый простой подход — выполнить стандартный анализ главных компонент (PCA). Чтобы получить би-график, PCA выполняется один раз для внешних позиций и один раз для внутренних позиций, при этом количество компонентов в обоих PCA ограничивается двумя. Затем на одной плоскости наносится разброс двух PCA, где результаты первых компонентов проецируются на ось X, а вторых компонентов - на ось Y. Таким образом реализуется обзор организации внутренних и внешних позиций вместе.

Метод оценки личности в сети

[ редактировать ]

Другой метод оценки, Personality Web , разработан Рэггаттом. [11] Этот полуструктурированный метод исходит из предположения, что личность населена множеством противоположных повествовательных голосов, причем каждый голос имеет свою собственную историю жизни. Каждый голос конкурирует с другими голосами за доминирование в мыслях и действиях, и каждый состоит из разного набора аффективно заряженных привязанностей к людям, событиям, объектам и собственному телу.

Оценка состоит из двух этапов:

  • На первом этапе выявляются 24 привязанности в четырех категориях: люди, события, места и объекты, а также ориентация на части тела. В интервью раскрывается история и значение каждой привязанности.
  • На втором этапе участникам предлагается сгруппировать свои привязанности по силе связи в кластерный анализ , а многомерное масштабирование . для картирования сети привязанностей человека используется

Этот метод представляет собой комбинацию качественных и количественных процедур, которые позволяют понять содержание и организацию многоголосого «я».

Метод самоконфронтации

[ редактировать ]

Диалогические отношения изучаются также с помощью адаптированной версии Метода самоконфронтации (СКМ). [12]

Возьмите следующий пример. Клиентка Мэри рассказала, что иногда она чувствовала себя ведьмой, жаждущей убить своего мужа, особенно когда он был пьян. Она провела самоисследование в двух частях: одна с ее обычной позиции Мэри, а другая с позиции ведьмы. Затем она рассказала с каждой из позиций историю о своем прошлом, настоящем и будущем. Эти истории были обобщены в виде ряда предложений. Оказалось, что Мэри формулировала приговоры, которые были гораздо более приемлемыми с общественной точки зрения, чем предложения ведьмы. Мэри формулировала предложения типа «Я хочу попробовать посмотреть, что дает мне мама: я только один» или «Впервые в жизни я занимаюсь обустройством дома («дом» тоже приходит домой). , входя в себя)», в то время как ведьма производила заявления вроде: «С моими мягкими кошачьими качествами я держу в руках уязвимые вещи, из которых я черпаю силу в более поздний момент (кто-то говорит мне вещи, которые я могу использовать, чтобы получить то, что Хочу)» или «Я наслаждаюсь, когда ломаю его [мужа]: с силовой позиции выхожу на поле боя».

Выяснилось, что предложения двух позиций сильно различаются по содержанию, стилю и аффективному значению. Причем отношения Марии и ведьмы казались скорее монологическими, чем диалогическими, то есть либо тот, либо другой контролировали себя и ситуацию и никакого обмена между ними не было. После расследования Мэри получила терапевтическое наблюдение, в ходе которого она начала вести дневник, в котором научилась четко отличать свой собственный опыт Мэри от опыта ведьмы. Она не только осознала потребности ведьмы, но и научилась давать адекватный ответ, как только заметила приближение энергии ведьмы. В ходе второго расследования, проведенного годом позже, крайне противоречивые отношения между Мэри и ведьмой были значительно уменьшены, и, как следствие, в человеке стало меньше напряжения и стресса. Она сообщила, что в некоторых ситуациях ей даже удавалось эффективно использовать энергию ведьмы (например, при приеме на работу). Если в некоторых ситуациях она контролировала ведьму, то в других она могла даже сотрудничать с ней. Изменения, произошедшие между расследованием 1 и расследованием 2, позволили предположить, что первоначальные монологические отношения между двумя позициями явно изменились в более диалогическое направление.

Метод первоначального опроса

[ редактировать ]

Под руководством польского психолога Петра Олеся группа исследователей [13] разработал анкетный метод, названный Начальным опросником , для измерения трех типов «внутренней активности» (а) смены точки зрения, (б) внутреннего монолога и (в) внутреннего диалога. Цель данного опросника – побудить испытуемого к саморефлексии и определить, какие Я -позиции отражаются собеседниками участника, а какие из них дают человеку новые и иные точки зрения .

Метод включает в себя список потенциальных позиций. Участникам предлагается выбрать некоторые из них и добавить в список свои. Выбранные позиции, как внутренние, так и внешние, затем оцениваются как принадлежащие к диалогу, монологу перспективных категорий. Такой опросник хорошо подходит для исследования корреляций с другими опросниками.

Например, сопоставляя исходный опросник с пересмотренным опросником личности NEO (NEO PI-R), исследователи обнаружили, что люди, имеющие внутренние диалоги, набрали значительно более низкие баллы по напористости и выше по самосознанию, фантазии, эстетике, чувствам и открытости, чем люди, имеющие внутренние монологи. Они пришли к выводу, что «люди, вступающие в воображаемые диалоги, по сравнению с теми, кто ведет преимущественно монологи, характеризуются более ярким и творческим воображением (Фэнтези), глубоким пониманием искусства и красоты (Эстетика) и восприимчивостью к внутренним чувствам и эмоциям (Чувства). Им интересен как внутренний, так и внешний мир, их жизнь богаче на опыте. Они готовы воспринимать новые идеи и нетрадиционные ценности, и они более остро переживают как положительные, так и отрицательные эмоции (в то же время эти люди более тревожны). из-за неловких социальных ситуаций, дискомфорта среди других, чувствительности к насмешкам и склонности к чувству неполноценности (самосознание), они предпочитают оставаться на заднем плане и позволять другим говорить (напористость)». [13]

Другие методы

[ редактировать ]

Другие методы разрабатываются в областях, связанных с летним временем. Основываясь на модели ассимиляции Стайлза, [14] «Осатуке и др.» описывает метод, который позволяет исследователю сравнивать то, что говорит клиент (вербальное содержание), и то, как это сказано (звуки речи). [15] С помощью этого метода авторы получают возможность оценить, насколько голосовые проявления (то, как сказано) разных внутренних голосов одного и того же клиента параллельны, противоречат или дополняют их письменные проявления (то, что сказано). Этот метод можно использовать для изучения невербальных характеристик различных голосов в себе в связи с вербальным содержанием.

Анализ диалоговой последовательности

[ редактировать ]

На основе теории высказываний Михаила Бахтина Лейман [16] разработал анализ диалогической последовательности. Этот метод исходит из предположения, что каждое высказывание имеет адресата. Главный вопрос: с кем говорит человек?

Обычно мы думаем об одном слушателе как о непосредственно наблюдаемом адресате. Однако адресат — это скорее множество других, сложная паутина невидимых других, присутствие которых прослеживается в содержании, течении и выразительных элементах высказывания (например, я непосредственно обращаюсь к вам, но, говоря, я протестую третьему лицу, незримо присутствующему в разговоре). Когда в разговоре присутствует более одного адресата, высказывание помещает автора/говорящего в большее количество (метафорических) мест. Обычно эти места образуют последовательности, которые можно изучить и сделать явными, если внимательно прислушаться не только к содержанию, но и к выразительным элементам разговора. Метод Леймана, анализирующий разговор в терминах «цепочек диалогических моделей», является теоретическим, качественным и чувствительным к вербальным и невербальным аспектам высказываний.

Области применения

[ редактировать ]

Основной целью представленной теории является не формулирование проверяемых гипотез , а генерация новых идей . Конечно, возможно проводить теоретические исследования на основе теории, примером чего является специальный выпуск о диалогическом самоисследовании в « Журнале конструктивистской психологии» (2008) и в других публикациях (далее в настоящем разделе). Тем не менее, основной целью является генерация новых идей, которые ведут к продолжению теории, исследований и практики на основе связей между центральными понятиями теории.

Теоретические достижения, эмпирические исследования и практические применения обсуждаются в Международном журнале диалогической науки. [17] и на международных конференциях по диалогической самости , проводимых раз в два года в разных странах и континентах: Неймеген , Нидерланды (2000 г.), Гент , Бельгия (2002 г.), Варшава , Польша (2004 г.), Брага , Португалия (2006 г.), Кембридж , Великобритания (2008 г.), Афины , Греция (2010 г.), Афины , Грузия , США (2012 г.) и Гаага , Нидерланды (2014 г.). Цель журнала и конференций - выйти за границы (суб)дисциплин. стран и континентов и создают плодотворные интерфейсы, где теоретики, исследователи и практики встречаются для участия в инновационном диалоге.

После первой публикации на DST, [8] теория применялась в различных областях: культурной психологии [18] [19] психотерапия ; [20] психология личности ; [13] [21] психопатология ; [11] [22] психология развития ; [23] [24] [25] экспериментальная социальная психология; [26] автобиография ; [27] социальная работа ; [28] педагогическая психология ; [29] [30] наука о мозге ; [31] [32] Юнгианский психоанализ ; [33] история ; [34] культурная антропология ; [35] [36] конструктивизм ; [37] социальный конструктивизм ; [38] философия ; [39] [40] [41] психология глобализации [20] [24] киберпсихология ; [42] [43] психология СМИ , [44] [45] [46] профессиональная психология, [47] и литературные науки. [48]

Области применения также отражены в нескольких специальных выпусках, появившихся в психологических журналах. В области культуры и психологии (2001 г.), [49] ДСТ как теория личностного и культурного позиционирования была разоблачена и прокомментирована исследователями разных культур. В теории и психологии (2002), [50] обсуждался потенциальный вклад теории в различные области: психологию развития, психологию личности, психотерапию, психопатологию, науки о мозге, культурную психологию, юнгианский психоанализ и семиотический диалогизм. Второй выпуск этого журнала, опубликованный в 2010 году, также был посвящен летнему времени. [51] В «Журнале конструктивистской психологии» (2003) исследователи и практики сосредоточили внимание на значении диалогического «Я» для психологии личного конструкта, на философии Мартина Бубера , на переписывании повествований в психотерапии и на психодраматическом подходе в психотерапии. Тема опосредованного диалога в глобальную и цифровую эпоху была в центре специального выпуска журнала « Идентичность: Международный журнал теории и исследований» (2004). [52] В ежеквартальном журнале «Консультационная психология» (2006 г.), [53] Диалогическое «Я» применялось к различным темам, таким как взаимосвязь между привязанностью взрослого и действующими моделями эмоций , параноидальное расстройство личности , обеднение повествования при шизофрении и значение социальной власти в психотерапии. В Журнале конструктивистской психологии (2008) и в Studia Psychologica. [54] (2008) группы исследователей обратились к вопросу о том, как можно проводить эмпирические исследования на основе ТЛЧ. Актуальность диалогического «Я» для психологии развития обсуждалась в специальном выпуске журнала « Новые направления развития детей и подростков» (2012). Применение диалогического «Я» в образовательных учреждениях было представлено в специальном выпуске журнала конструктивистской психологии (2013).

Оценка

[ редактировать ]

С момента своего первого создания в 1992 году DST обсуждается и оценивается, особенно на проводимых раз в два года Международных конференциях по диалогической самости и в Международном журнале диалогической науки . Здесь суммированы некоторые основные положительные оценки и основная критика. Положительным моментом является то, что многие исследователи ценят широту и интегративный характер теории. Как показывает приведенный выше обзор приложений, существует широкий спектр областей психологии и других дисциплин, в которых теория вызвала интерес со стороны мыслителей, исследователей и практиков. Широта интереса также отражается в ряде научных журналов, которые посвятили специальные выпуски теории и ее последствиям.

Теория имеет потенциал объединить ученых и практиков из разных стран, континентов и культур. Пятая международная конференция «Диалогическое Я» в Кембридже, Великобритания, собрала 300 участников из 43 стран. Конференция сосредоточилась в первую очередь на летнем времени и диалогизме как смежной области. Однако, сосредотачиваясь на диалоге, диалогическое «я» выходит за рамки постмодернистской идеи децентрализации «я» и понятия фрагментации. Результатом недавней работы Джона Роуэна стала публикация его книги под названием «Персонификация: использование диалогического Я в психотерапии и консультировании», опубликованной Routledge. Книга показывает, как применять эти концепции теми, кто работает в терапевтической области.

Критика

[ редактировать ]

Теория и ее приложения также подверглись критике . Многие исследователи отмечают несоответствие между теорией и исследованиями. Конечно, эта теория в большей степени, чем большинство постмодернистских подходов, вызвала множество эмпирических исследований, и некоторые из ее основных положений подтверждаются в экспериментальных социально-психологических исследованиях. [26] [55] Тем не менее, разрыв между теорией и исследованиями все еще существует.

С этим разрывом тесно связано отсутствие связи между диалогическим самоисследованием и основной психологией. Хотя теория и ее приложения были опубликованы в ведущих журналах, таких как «Психологический бюллетень» и « Американский психолог» , это еще не привело к принятию теории как значительному развитию основной (американской) психологии . Помимо разрыва между теорией и исследованием, одной из дополнительных причин отсутствия связи с основными исследованиями может быть тот факт, что интерес к понятию диалога, занимающему центральное место в истории философии со времен Платона , в значительной степени игнорируется в психологии и других социальных науках. . Еще одним недостатком теории является отсутствие в ней достаточно общей процедуры исследования, позволяющей обмениваться исследовательскими данными между исследователями. Хотя были разработаны различные исследовательские инструменты (см. приведенный выше обзор методов оценки и исследования), ни один из них не используется большинством исследователей в этой области.

Следователи часто используют различные исследовательские инструменты, которые приводят к значительному объему информации, но в то же время создают камень преткновения для сравнения данных исследования. Кажется, что широта теории и богатство ее приложений имеют теневую сторону в относительной изоляции исследований в подобластях ТЛЧ. Другие исследователи считают, что проделанная к настоящему времени научная работа носит слишком словесный характер. Хотя теория явно признает важность долингвистических, нелингвистических форм диалога, [33] реальное исследование обычно происходит на вербальном уровне с одновременным пренебрежением невербальным уровнем (за заметным исключением культурно-антропологических исследований по обороту). [35] Наконец, некоторые исследователи хотели бы, чтобы больше внимания уделялось телесным аспектам диалога. До сих пор теория фокусировалась почти исключительно на преодолении дуализма «я-другой», типичного для современной модели «Я». Необходимо провести дополнительную работу над воплощенной природой диалогического «Я» (роль тела в связи с эмоциями). [56]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Минский, М. (1985). Общество разума . Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
  2. ^ Jump up to: а б Розенберг, М. (1979). Представление о себе . Нью-Йорк: Основные книги.
  3. ^ Германс, Х., Германс-Конопка, А. (2010). Диалогическая теория самости. Позиционирование и контрпозиционирование в глобализирующемся обществе . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
  4. ^ Херманс, Х. (2001). Диалогическое Я: к теории личного и культурного позиционирования. Культура и психология , 2001, 7, 243-281.
  5. ^ Дэймон В. и Харт Д. (1982). Развитие самопонимания с младенчества до подросткового возраста. Развитие ребенка , 4, 841-864.
  6. ^ Джеймс, В. (1890). Основы психологии (Том 1). Лондон: Макмиллан, с. 291.
  7. ^ Bakhtin, M. (1973). Problems of Dostoevsky's poetics (2nd edn.; R. W. Rotsel, Trans.). Ann Arbor, MI: Ardis. (Original work published 1929 as Problemy tvorchestva Dostoevskogo [Problems of Dostoevsky's Art]).
  8. ^ Jump up to: а б Херманс, HJM, Кемпен, HJG и Ван Лун, RJP (1992). Диалогическое Я: за пределами индивидуализма и рационализма. Американский психолог , 47, 23–33.
  9. ^ Германс, HJM (2001b). Построение репертуара личной позиции: Метод и практика. Культура и психология , 7, 323–365.
  10. ^ Клюгер А., Нир Д. и Клюгер Ю. (2008). Личностный позиционный репертуар (ЛПР) с высоты птичьего полета. Журнал конструктивистской психологии , 21, 223–238.
  11. ^ Jump up to: а б Лисакер, П.Х., и Лисакер, Дж.Т. (2008). Шизофрения и судьба самого себя . Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета.
  12. ^ Херманс, HJM, и Херманс-Янсен, Э. (1995). Саморассказы: построение смысла в психотерапии . Нью-Йорк: Гилфорд. ISBN   0-89862-878-4 . [Польский перевод. П. Олесь, 2000, ISBN   83-88242-55-5 .]
  13. ^ Jump up to: а б с Раггатт, Питер Т.Ф. (2000). Картирование диалогического «я»: к обоснованию и методу оценки. Европейский журнал личности , 14, 65–90.
  14. ^ Стайлз, ВБ (1999). Знаки и голоса в психотерапии. Психотерапевтические исследования , 9, 1–21. Теория и психология (2002), Специальный выпуск о диалогическом «я», 12, 147–280.
  15. ^ Осатуке, К., Грей, Массачусетс, Глик, М.Дж., Стайлз, В.Б., и Баркхэм, М. (2004). Слышать голоса: Методологические проблемы измерения внутренней множественности. В HJM Hermans & G. Dimaggio (ред.), Диалогическое Я в психотерапии (стр. 237-254). Лондон: Бруннер-Рутледж.
  16. ^ Лейман, М. (2004). Анализ диалогической последовательности. В: HJM Hermans & G. Dimaggio (ред.), Диалогическое Я в психотерапии (стр. 255–270). Лондон: Бруннер-Рутледж.
  17. ^ «Международный журнал диалогической науки» . ijds.lemoyne.edu .
  18. ^ Бхатия, С. (2007). Американская карма: раса, культура и идентичность в индийской диаспоре. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета.
  19. ^ Эвелинг, Э.Л., и Гиллеспи, А. (2008). Переговоры о множественности: адаптивные асимметрии в «обществе разума» турок второго поколения. Журнал конструктивистской психологии , 21, 200-222 [1] .
  20. ^ Jump up to: а б Херманс, HJM, и Димаджио, Г. (2004). Диалогическое Я в психотерапии . Нью-Йорк: Бруннер и Рутледж.
  21. ^ Пухальска-Василь, М., Хмельницкая-Кутер, Э. и Олесь, П. (2008). От внутренних собеседников к психологическим функциям диалогической деятельности. Журнал конструктивистской психологии , 21, 239–269.
  22. ^ Семерари А., Карчионе А., Димаджио Г., Николо Г. и Прокачи М. (2004). Диалогический подход к клиентам с расстройствами личности. В: HJM Hermans & G. Dimaggio (ред.), Диалогическое Я в психотерапии . (стр. 220-234). Нью-Йорк: Бруннер и Рутледж.
  23. ^ Бертау, М.-К. (2004). Истоки развития диалогического «я»: некоторые важные моменты. В HJM Hermans & G. Dimaggio (ред.), Диалогическое Я в психотерапии (стр. 29–42). Лондон: Бруннер-Рутледж.
  24. ^ Jump up to: а б Фогель А., Де Койер И., Беллагамба Ф. и Белл Х. (2002). Диалогическое Я в первые два года жизни: отправляясь в путешествие открытий. Теория и психология , 12, 191–205.
  25. ^ Валсинер, Дж. (2002). Формы диалогических отношений и семиотическая авторегуляция внутри личности. Теория и психология , 12, 251–265.
  26. ^ Jump up to: а б Стемплевска-Закович К., Валецка Дж. и Габинска А. (2006). Столько же «я», сколько и межличностных отношений (а может быть, даже больше). Международный журнал диалогической науки , 1, 71–94.
  27. ^ Гиллеспи, А. (2005). Малкольм Икс и его автобиография: развитие идентичности и самоповествование. Культура и психология , 11(1), 77-88 [2] .
  28. ^ Ван Нийнаттен, К. (2007). Дискурс о расширении прав и возможностей: диалогический самотеоретический взгляд на взаимодействие человека и учреждения в условиях социального обслуживания. Международный журнал диалогической науки , 2, 337–359.
  29. ^ Аккерман, С., Адмирал, В., Саймонс, Р.Дж. и Ниссен, Т. (2006). Учет разнообразия: многоголосость в международном академическом сотрудничестве. Культура и психология , 12, 461–485.
  30. ^ Лигорио, МБ, и Пульезе, AC (2004). Самопозиционирование в текстовой виртуальной среде. Идентичность: Международный журнал теории и исследований , 4, 337–353.
  31. ^ Льюис, доктор медицины (2002). Диалогический мозг: вклад эмоциональной нейробиологии в понимание диалогического «я». Теория и психология , 12, 175–190.
  32. ^ Шор, АН (1994). Регуляция аффектов и происхождение личности: Нейробиология эмоционального развития . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
  33. ^ Jump up to: а б Биб, Дж. (2002). Архетипическая модель себя в диалоге. Теория и психология , 12, 267–280.
  34. ^ Гиллеспи А., Корниш Ф., Эвелинг ЭЛ. и Зиттаун Т. (2007). Противоречивые общественные обязательства: диалогический анализ дневников британской женщины во время Второй мировой войны. Журнал общественной психологии , 36, 35-52 [3] .
  35. ^ Jump up to: а б Гизер, Т. (2006). Как превратиться в богинь и слонов: исследование потенциала диалогического «я». Культура и психология , 12, 443–459.
  36. ^ Ван Мейл, Т. (2006). Множественные идентификации и диалогическое «я»: молодежь маори и культурный ренессанс. Журнал Королевского антропологического института , 12, 917-33.
  37. ^ Неймейер, Р.А., и Бьюкенен-Арвей, М. (2004). Представление себя: терапевтическое разыгрывание и повествовательная интеграция травматической утраты. В HJM Hermans & G. Dimaggio (ред.), Диалогическое «я» в психотерапии (стр. 173–189). Нью-Йорк: Бруннер-Рутледж.
  38. ^ Сальгадо, Дж., и Херманс, HJM (2005). Возвращение субъективности: от множественности «я» к диалогическому «я». Электронный журнал прикладной психологии , 1, 3–13.
  39. ^ Барреси, Дж. (2002). От «мысли – это мыслитель» к «голосу – это говорящий»: Уильям Джеймс и диалогическое «я». Теория и психология , 12, 237–250.
  40. ^ Купер, М., и Херманс, HJM (2007). Почитание самоотличия: инаковость и внутриличностное. В Л. Симао и Ж. Вальсинере (ред.), «Другость под вопросом: Лабиринты личности» (стр. 305–315). Гринвич, Коннектикут: Информационный век.
  41. ^ Ричардсон, ФК, Роджерс, А. и МакКэрролл, Дж. (1998). К диалогическому «Я». Американский учёный-бихевиорист , 41, 496–515.
  42. ^ Ван Хален, К., и Янссен, Дж. (2004). Использование пространства в диалогическом самоконструировании: от Данте к киберпространству. Идентичность: Международный журнал теории и исследований , 4, 389–405.
  43. ^ Хеверн, В. (2004). Связанная идентичность в киберпространстве: блоги и позиционирование в диалогическом «я». Идентичность: Международный журнал теории и исследований , 4, 321–335.
  44. ^ Аннесе, С. (2004). Опосредованная идентичность в парасоциальном взаимодействии телевидения. Идентичность: Международный журнал теории и исследований , 4, 371–388.
  45. ^ Кортини М., Мининни Г. и Манути А. (2004). Диатекстуальное построение личности в системах коротких сообщений. Идентичность: Международный журнал теории и исследований , 4, 355–370.
  46. ^ Ровински, Т. (2008). Виртуальное Я при нефункциональном использовании Интернета. Студия Психологика , 8, 107-127.
  47. ^ Макилвин, Питер; Паттон, Венди (1 августа 2007 г.). «Диалогическое Я: автор и рассказчик тем карьерной жизни». Международный журнал по образованию и профессиональной ориентации . 7 (2): 67–80. CiteSeerX   10.1.1.517.4957 . дои : 10.1007/s10775-007-9116-6 . ISSN   0251-2513 . S2CID   23724882 .
  48. ^ Ройек, Б. (2009). В поисках идентичности: чтение Табукки в свете концепции диалогического «я» Германа. Психология языка и коммуникации , 13, 89-97.
  49. ^ «Культура и психология: журналы SAGE» . cap.sagepub.com . Архивировано из оригинала 21 августа 2004 г. Проверено 30 ноября 2008 г.
  50. ^ «Теория и психология - Том 12, номер 2, 1 апреля 2002 г.» . Tap.sagepub.com .
  51. ^ «Теория и психология - Том 20, номер 3, 1 июня 2010 г.» . Tap.sagepub.com .
  52. ^ « Идентичность: Международный журнал теории и исследований (2004)» . Архивировано из оригинала 31 января 2009 г.
  53. ^ «Консультационная психология Ежеквартально: Содержание Ingenta Connect» . www.ingentaconnect.com .
  54. ^ « Студия Психологии (2008)» . Архивировано из оригинала 9 октября 2011 г. Проверено 23 сентября 2009 г.
  55. ^ Стемплевска-Закович К., Валецка Дж., Габинска А., Залевски Б. и Зушек Х. (2005). Эксперименты по позиционированию, позиционирование экспериментов. В книге П. Олеся и Х. Дж. Херманса (ред.), Диалогическое «я»: теория и исследования (стр. 183–199). Люблин, Польша: Wydawnictwo KUL.
  56. ^ Херманс, HJM, и Германс-Конопка, А. (2010). Теория диалогической самости: позиционирование и контрпозиционирование в глобализирующемся обществе . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • HJM Hermans, Диалогическое Я в психотерапии , ограниченный свободный доступ
  • HJM Hermans, A. Hermans-Konopka, Теория диалогического Я: позиционирование и контрпозиционирование в глобализирующемся обществе , ограниченный свободный доступ
  • Дж. Роуэн, Персонификация: использование диалогического Я в психотерапии и консультировании , ограниченный свободный доступ.
  • Херманс, HJM, и Гизер, Т. (ред.) (2012). Справочник по теории диалогической самости . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. ISBN   978-1-107-00651-5 .
  • Германс, HJM (2012). Между мечтанием и поиском признания: возникновение теории диалогического Я. Лэнхэм: Мэриленд: Университетское издательство Америки. ISBN   978-0-7618-5887-4 .
  • Оценка и стимулирование диалогического «Я» в группах, командах, культурах и организациях . Эд. Х.Херманс. Спрингер, 2016. ISBN   978-3-319-32482-1
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dialogical_self&oldid=1217567693"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: adb1e41b222668b35ed12b06e558cae3__1712409420
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/ad/e3/adb1e41b222668b35ed12b06e558cae3.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Dialogical self - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)