Наказание
| Криминология и пенология |
|---|
 |
Наказание , как правило, представляет собой навязывание нежелательного или неприятного результата группе или отдельному лицу, определяемое властью . [1] [2] [3] [4] [5] — в самых разных контекстах — от дисциплинарного взыскания в отношении детей до уголовного права — в качестве реакции и сдерживающего фактора на конкретное действие или поведение , которое считается нежелательным или неприемлемым. [6] Однако можно различать различные понимания того, что такое наказание. [7]
Основанием для наказания может быть принуждение ребенка избегать подвергания себя опасности, навязывание социального конформизма (в частности, в контексте обязательного образования или военной дисциплины). [8] ), защищать нормы , защищать от будущего вреда (в частности, от насильственных преступлений ), а также поддерживать закон – и уважение к верховенству закона – в соответствии с которым управляется социальная группа. [9] [10] [11] [12] [13] Наказание может быть самобичеванием и умерщвлением плоти в религиозной среде, но чаще всего является формой социального принуждения .
Неприятное наложение может включать в себя штраф , [14] наказание , или заключение , или удаление или отказ в чем-то приятном или желательном. [15] Индивидом может быть человек или даже животное. Властью может быть либо группа, либо один человек, а наказание может осуществляться формально в рамках правовой системы или неформально в других социальных условиях, например, в семье. [10] Негативные или неприятные наказания, которые не разрешены или применяются без нарушения правил, не считаются наказанием, как оно определено здесь. [12] Изучение и практика наказания за преступления , особенно в отношении тюремного заключения, называется пенологией или, часто в современных текстах, исправлениями ; в этом контексте процесс наказания эвфемистически называется «исправительным процессом». [16] Исследования наказания часто включают в себя аналогичные исследования профилактики.
Оправдание наказания включает возмездие , [17] сдерживание , реабилитация и лишение дееспособности . Последнее могло бы включать такие меры, как изоляция, чтобы предотвратить контакт правонарушителя с потенциальными жертвами, или удаление руки, чтобы затруднить кражу. [18]
Если присутствуют только некоторые из условий, включенных в определение наказания, описания, отличные от «наказания», могут считаться более точными. Нанесение чего-либо негативного или неприятного человеку или животному без разрешения или без разрешения на основании нарушения правил обычно считается лишь местью или злобой , а не наказанием. [12] Кроме того, слово «наказание» используется как метафора, например, когда боксер испытывает « наказание » во время боя. В других ситуациях нарушение правила может быть вознаграждено, и поэтому получение такого вознаграждения, естественно, не является наказанием. Наконец, условие нарушения (или нарушения) правил должно быть выполнено, чтобы последствия считались наказанием. [12]
Наказания различаются по степени строгости и могут включать такие санкции , как выговор , лишение привилегий или свободы , штрафы, тюремное заключение , [19] остракизм , причинение боли , [20] ампутация и смертная казнь . Телесное наказание – это наказание, целью которого является причинение правонарушителю физической боли.Наказания могут быть признаны справедливыми и несправедливыми. [21] с точки зрения степени их взаимности и соразмерности [11] к правонарушению.Наказание может быть неотъемлемой частью социализации, а наказание за нежелательное поведение часто является частью системы педагогики или модификации поведения, которая также включает в себя вознаграждение. [22]
Определения
[ редактировать ]
Существует большое количество различных представлений о том, что такое наказание. [7]
В философии
[ редактировать ]Различные философы представили определения наказания. [9] [10] [11] [12] [13] Условия, которые обычно считаются необходимыми для правильного описания действия как наказания, заключаются в том, что
- оно навязывается органом власти (одним или несколькими),
- это влечет за собой некоторые потери для предполагаемого преступника,
- это ответ на оскорбление и
- человек (или другое животное), которому причинен ущерб, должен считаться хотя бы в некоторой степени ответственным за преступление.
В психологии
[ редактировать ]Наказание, введенное Б. Ф. Скиннером , имеет более строгое и техническое определение. Наряду с подкреплением оно относится к категории оперантного обусловливания . Оперантное обусловливание относится к обучению либо с помощью наказания (часто путают с отрицательным подкреплением), либо с вознаграждением, которое служит положительным подкреплением усвоенного урока. [23] В психологии наказание — это уменьшение поведения посредством применения неприятного стимула (« положительное наказание») или устранения приятного стимула (« негативное наказание»). Дополнительная работа по дому или шлепание являются примерами положительного наказания, тогда как лишение провинившегося учащегося перемены или права на игру являются примерами отрицательного наказания. Определение требует, чтобы наказание определялось только постфактум путем снижения поведения; если оскорбительное поведение субъекта не уменьшается, это не считается наказанием. Существует некоторое смешение наказания и отвращения , хотя отвращение, которое не ухудшает поведение, в психологии не считается наказанием. [24] [25] Кроме того, «аверсивный стимул» — это ярлык, который бихевиористы обычно применяют к негативным подкреплениям (например, в обучении избеганию), а не к карателям.
В социобиологии
[ редактировать ]Наказание иногда называют ответной или моралистической агрессией ; [26] это наблюдалось во всех [ нужны разъяснения ] видов социальных животных , что привело биологов-эволюционистов к выводу, что это эволюционно стабильная стратегия , выбранная потому, что она благоприятствует кооперативному поведению . [27] [28]
Однако другие биологи-эволюционисты выступают против наказания в пользу сотрудничества. Дребер и др. продемонстрировать, что, хотя наличие дорогостоящих наказаний может улучшить сотрудничество, оно не улучшает средний выигрыш группы. Кроме того, существует значительная отрицательная связь между общим вознаграждением и применением дорогостоящего наказания. Лица, достигающие наибольших общих выигрышей, обычно избегают дорогостоящих наказаний. Это указывает на то, что применение дорогостоящих наказаний в кооперативных играх может быть невыгодным, и предполагает, что оно могло развиваться для других целей, а не для содействия сотрудничеству. [29]
Достижение определенной доли доверия населения может привести к самоуправлению без необходимости наказания. [30]
Примеры против социобиологического использования
[ редактировать ]Существуют также аргументы против идеи наказания, требующего интеллекта, основанные на исследованиях наказания на животных с очень маленьким мозгом, таких как насекомые . Есть доказательства того, что рабочие медоносные пчелы имеют мутации, которые делают их оплодотворенными, откладывая яйца только тогда, когда за ними не наблюдают другие медоносные пчелы, и что те немногие, кого поймают на месте преступления, погибают. [ нужна ссылка ] Это подтверждается компьютерным моделированием , доказывающим, что нескольких простых реакций, вполне соответствующих общепринятым представлениям о чрезвычайно ограниченном интеллекте насекомых, достаточно, чтобы имитировать «политическое» поведение, наблюдаемое у человекообразных обезьян . Авторы утверждают, что это опровергает утверждение о том, что наказание возникло как стратегия борьбы с людьми, способными знать, что они делают. [31]
В случае более сложного мозга идея эволюции, выбирающая конкретное наказание за намеренно выбранные нарушения правил и/или правонарушителей, способных к намеренному выбору (например, наказание людей за убийство, но не наказание смертельных вирусов ), подвергается критике со стороны коэволюции. проблемы. Наказание лиц с определенными характеристиками (включая, но, в принципе, не ограничиваясь умственными способностями) отбирает эти характеристики, делая невозможным развитие любых умственных способностей, которые считаются основанием для уголовной ответственности в группах населения, подвергающихся такому выборочному наказанию. Некоторые ученые утверждают, что это опровергает представление о том, что у людей есть биологическое ощущение преднамеренных проступков, заслуживающих наказания. [32] [33] [34] [35] [36]
Область применения
[ редактировать ]Наказания применяются для различных целей, чаще всего для поощрения и обеспечения надлежащего поведения, определенного обществом или семьей. Преступники наказываются в судебном порядке: штрафами , телесными наказаниями или лишением свободы, например тюремным заключением ; задержанным грозит дальнейшее наказание за нарушение внутренних правил. [37] Дети , ученики и другие обучающиеся могут подвергаться наказанию со стороны своих педагогов или инструкторов (в основном, родителей , опекунов или учителей , репетиторов и тренеров ) — см. Дисциплина детей .
Рабы , домашняя и другая прислуга подвергались наказаниям со стороны своих хозяев . Сотрудники по-прежнему могут быть подвергнуты штрафу или понижению в должности в договорной форме . Большинство иерархических организаций, таких как военные и полицейские силы или даже церкви , по-прежнему применяют довольно жесткую внутреннюю дисциплину, даже имея собственную судебную систему ( военный трибунал , канонические суды ).
Наказание также может применяться по моральным, особенно религиозным мотивам, например, в виде покаяния (которое является добровольным) или налагаться в теократии с религиозной полицией (как в строгом исламском государстве , таком как Иран или при Талибане ) или (хотя это и не истинное наказание). теократия) инквизицией .
Ад как наказание
[ редактировать ]Вера в то, что высшее наказание человека посылается Богом, высшей властью, в ад , место, которое, как полагают, существует в загробной жизни, обычно соответствует грехам, совершенным во время его жизни. Иногда эти различия являются конкретными, когда проклятые души Платона страдают за каждый совершенный грех (см., например, миф Данте об Эре или «Божественную комедию» ), но иногда они носят общий характер, когда осужденные грешники отводятся в одну или несколько палат ада или на уровень страдания.
История и обоснование
[ редактировать ]
Серьезность преступления; наказание, соответствующее преступлению
[ редактировать ]Часто упоминаемый принцип в отношении степени наказания заключается в том, что наказание должно соответствовать преступлению. [38] [39] [40] Одним из стандартов измерения является степень, в которой преступление влияет на других людей или общество. [41] меры измерения степени тяжести преступления. Разработаны [42] считается Обычно тяжкое преступление преступлением «высокой тяжести », а проступок – нет.
Возможные причины наказания
[ редактировать ]Существует много возможных причин, которые могут быть приведены для оправдания или объяснения того, почему кого-то следует наказать; здесь следует общий обзор типичных, возможно, противоречивых оправданий.
Сдерживание
[ редактировать ]Две причины, оправдывающие наказание [18] заключается в том, что это мера, предотвращающая совершение людьми правонарушений, удерживающая предыдущих правонарушителей от повторных правонарушений и предотвращающая фактическое совершение тех, кто, возможно, планировал преступление, которого они не совершали. Это наказание должно быть достаточным, чтобы люди предпочли не совершать преступление, чем понести наказание. Цель состоит в том, чтобы удержать всех членов сообщества от совершения правонарушений.
Некоторые криминалисты утверждают, что число осужденных за преступления не уменьшается в результате ужесточения наказания, и приходят к выводу, что сдерживание неэффективно. [43] Другие криминологи возражают против этого вывода, ссылаясь на то, что, хотя большинство людей не знают точной строгости наказания, например, составляет ли приговор за убийство 40 лет или пожизненное заключение, большинство людей все еще знают приблизительные основы, такие как наказания за вооруженное ограбление или насильственное изнасилование. являются более суровыми, чем наказания за слишком быструю езду или неправильную парковку автомобиля. Таким образом, эти криминологи утверждают, что отсутствие сдерживающего эффекта от ужесточения наказаний за уже строго наказанные преступления ничего не говорит о значении самого наказания как сдерживающего фактора. [44] [45]
Некоторые криминологи утверждают, что ужесточение приговоров за преступления может привести к тому, что следователи по уголовным делам будут уделять больше внимания указанным преступлениям, в результате чего более высокий процент тех, кто их совершает, будет осужден за них, в результате чего статистика создаст ложную видимость увеличения таких преступлений. Эти криминологи утверждают, что использование статистики для оценки эффективности методов борьбы с преступностью представляет собой опасность создания хака вознаграждения, из-за которого наименее эффективные системы уголовного правосудия кажутся лучшими в борьбе с преступностью, и что видимость неэффективности сдерживания может быть пример этого. [46] [47] [48]
Реабилитация
[ редактировать ]Некоторые наказания включают работу по исправлению и реабилитации преступника, чтобы он больше не совершал правонарушение. [18] Это отличается от сдерживания тем, что цель здесь состоит в том, чтобы изменить отношение правонарушителя к тому, что он сделал, и заставить его осознать, что его поведение было неправильным.
Недееспособность
[ редактировать ]Ограничение дееспособности как оправдание наказания [18] относится к способности правонарушителя совершать дальнейшие правонарушения, которые удаляются. Тюремное заключение отделяет правонарушителей от общества. Например, Австралия была свалкой первых британских преступников. Это был их способ лишить или ограничить способность преступников совершать определенные преступления. Смертная казнь делает это постоянным (и бесповоротным) способом. В некоторых обществах людей, которые воровали, наказывали ампутацией рук.
Крю [49] однако указал, что для лишения правонарушителя трудоспособности необходимо, чтобы правонарушитель совершил бы преступление, если бы он не был ограничен таким образом. Если предполагаемый преступник не собирается совершать дальнейшие преступления, то он не является недееспособным . Более тяжкие преступления, такие как убийства, имеют самый низкий уровень рецидивизма и, следовательно, являются правонарушениями с наименьшей вероятностью, которые могут привести к лишению свободы. Антисоциальное поведение и т.п. характеризуются высоким уровнем рецидивизма и, следовательно, представляют собой вид преступлений, наиболее подверженных последствиям, приводящим к потере дееспособности. Это показывают исследования на протяжении всей жизни. [50] что длительные сроки заключения за кражи со взломом среди правонарушителей в возрасте от подросткового до двадцатилетнего возраста не приводят к выводу из строя, если принять во внимание естественное снижение количества правонарушений из-за старения: чем дольше срок наказания в этих случаях, тем меньше эффект лишения свободы. [51]
Возмездие
[ редактировать ]Преступная деятельность обычно приносит выгоду правонарушителю и ущерб жертве. [52] [53] [54] [55] Наказание было оправдано как мера карательного правосудия . [18] [56] [57] [58] цель которого состоит в том, чтобы попытаться сбалансировать любое полученное несправедливое преимущество, гарантируя, что нарушитель также понесет убытки. Иногда рассматривается как способ «отомстить» правонарушителю - страдания правонарушителя рассматриваются как желаемая цель сами по себе, даже если они не приносят никакой восстановительной пользы для жертвы. Одна из причин, по которой общество применяет наказания, состоит в том, чтобы уменьшить осознаваемую потребность в ответном «уличном правосудии», кровной мести и бдительности .
Реставрация
[ редактировать ]Наказание, особенно применительно к мелким правонарушениям, может принимать форму «исправления правонарушителем» или возмещения ущерба жертве. Приказы о общественных работах или компенсациях являются примерами такого рода наказаний. [59] В моделях восстановительного правосудия жертвы принимают активное участие в процессе вместе со своими правонарушителями, которых поощряют брать на себя ответственность за свои действия, «чтобы возместить причиненный ими вред — путем извинений, возврата украденных денег или общественных работ». [60] Подход восстановительного правосудия направлен на то, чтобы помочь правонарушителю избежать будущих преступлений.
Образование и донос
[ редактировать ]
Наказание можно объяснить теорией позитивного предотвращения, которая использует систему уголовного правосудия, чтобы научить людей тому, каковы социальные нормы того, что правильно, и действует как подкрепление.
Наказание может служить для общества средством публичного осуждения действия как преступного. Помимо информирования людей о неприемлемом поведении, оно выполняет двойную функцию: предотвращает самосуд, признавая общественный гнев, и одновременно сдерживает будущую преступную деятельность, стигматизируя правонарушителя.Иногда это называют «экспрессивной теорией» доноса. [61] Позорный столб был методом проведения публичного осуждения. [ нужна ссылка ]
Некоторые критики модели образования и разоблачения ссылаются на эволюционные проблемы, связанные с представлением о том, что чувство наказания как система социальных сигналов развивалось, если наказание было неэффективным. Критики утверждают, что некоторые люди, тратящие время и энергию и рискующие, наказывая других, а также возможную потерю наказанных членов группы, были бы исключены, если бы наказание не служило никакой другой функции, кроме сигналов, которые могли бы работать менее рискованными способами. [62] [63] [ нужна страница ]
Единая теория
[ редактировать ]Единая теория наказания объединяет многочисленные цели наказания, такие как возмездие, устрашение и реабилитация, в единую последовательную структуру. Вместо того, чтобы наказание требовало от нас выбора между ними, единые теоретики утверждают, что они работают вместе как часть более широкой цели, такой как защита прав. [64]
Критика
[ редактировать ]Некоторые люди думают, что наказание в целом бесполезно и даже вредно для людей, против которых оно применяется. [65] [66] Недоброжелатели утверждают, что наказание просто неправильно, по той же схеме, что и « две ошибки дают право ». Критики утверждают, что наказание – это просто месть . Профессор Дейдре Голаш, автор книги «Дело против наказания: возмездие, предупреждение преступности и закон» , говорит:
Мы не должны никому причинять такой вред, если у нас нет для этого очень веской причины. Это замечание может показаться тривиальным, но история человечества полна примеров преднамеренного причинения вреда людьми с благими намерениями в тщетном преследовании целей, которым этот вред не способствовал, или в успешном достижении сомнительных целей. Эти благодетели человечества приносили в жертву своих собратьев, чтобы умилостивить мифических богов, и пытали их, чтобы спасти их души от мифического ада, ломали и связывали ноги детей, чтобы способствовать их возможной женитьбе, избивали медлительных школьников, чтобы способствовать обучению и уважению к учителям, подвергали больных пиявкам, чтобы избавить их от лишней крови, и подвергать подозреваемых дыбе и тискам во имя истины. Они приучили себя не чувствовать жалости, отказываться от человеческого сострадания ради высшей цели. Умышленное причинение вреда, ошибочно полагая, что оно способствует некоему большему благу, является сутью трагедии. Нам было бы полезно задаться вопросом, стоят ли блага, которые мы ищем, причиняя вред правонарушителям, и действительно ли выбранные нами средства защитят их. [67]
Голаш также пишет о тюремном заключении :
Тюремное заключение означает, как минимум, потерю свободы и автономии, а также многих материальных благ, личной безопасности и доступа к гетеросексуальным отношениям. Эти лишения, по словам Грешама Сайкса (который первым их определил), «в совокупности нанесли «глубокую боль», которая затронула «самые основы существования заключенного».Но это лишь минимальный вред, от которого страдают наименее уязвимые заключенные в тюрьмах с лучшим управлением. Большинство тюрем управляются плохо, а в некоторых условия содержания даже хуже, чем в самых худших трущобах. Например, в тюрьме округа Колумбия заключенным приходится стирать одежду и простыни в туалетах камер, поскольку стиральные машины сломаны. В здании кишат паразиты и насекомые, вентиляционные отверстия которого забиты накопившейся десятилетиями пылью и грязью. Но даже заключенным в тюрьмах, где условия соответствуют санитарным нормам, по-прежнему приходится сталкиваться с ошеломляющей скукой и пустотой тюремной жизни — огромной пустыней потраченных впустую дней, в которой мало что возможно для значимой деятельности. [67]
Разрушение мышления и улучшения
[ редактировать ]Некоторые критики наказания утверждают, что наказание, направленное на умышленные действия, заставляет людей подавлять свою способность действовать намеренно. Сторонники этой точки зрения утверждают, что такое подавление намерения приводит к сохранению вредного поведения, что делает наказание контрпродуктивным. Эти люди предполагают, что вместо этого следует ценить способность делать осознанный выбор как источник возможностей улучшения, ссылаясь на то, что сложное познание было бы эволюционно бесполезной тратой энергии, если бы оно приводило к оправданию фиксированных действий и отсутствия изменений как простой неспособности Поймите, что аргументы были бы самой экономной защитой от введения их в заблуждение, если бы аргументы были направлены на социальную манипуляцию, и отвергайте осуждение людей, которые намеренно совершали плохие поступки. [68] Наказание может быть эффективным средством прекращения нежелательного поведения сотрудников, такого как опоздания, прогулы или некачественное выполнение работы. Однако наказание не обязательно заставляет сотрудника демонстрировать желательное поведение. [69]
См. также
[ редактировать ]Цитаты
[ редактировать ]- ^ Эдвардс, Джонатан (1824 г.), « Строго исследованное спасение всех людей: и бесконечное наказание тех, кто умирает нераскаянным»: аргументировал и защищал против возражений и рассуждений покойного преподобного доктора Чонси из Бостона; в своей книге, озаглавленной «Спасение всех людей» и т. д. , К. Эвер и Т. Бедлингтон, 1824, с. 157
- ^ Бингем, Джозеф (1712). «Том 1 схоластической истории практики церкви в отношении крещения мирян». Схоластическая история церковной практики в отношении крещения мирян . 1 . Кнаплок, 1712: 25.
- ^ Гроций, Гюго (1715). «Г. Гроций о правах войны и мира: в трех томах: в которых объясняются законы и требования природы и народов, а также основные моменты, относящиеся либо к государственному управлению, либо к ведению частной жизни: вместе с примечаниями автора: Сделано на английском языке..., Том 2». Г. Гроций о правах войны и мира: В трех томах: в которых объясняются законы и требования природы и народов, а также основные моменты, относящиеся либо к государственному управлению, либо к ведению частной жизни: вместе с Собственные примечания автора: выполнено на английском языке несколькими руками: с добавлением переводчиками жизни автора: посвящается Его Королевскому Высочеству принцу Уэльскому Гуго Гроцию . 2 . Д. Браун..., Т. Уорд... и У. Мирес, 1715: 524.
- ^ Каспер, Иоганн Людвиг (1864). «Справочник по судебной медицине т. 3 1864 г.». Справочник по практике судебной медицины . 3 . Общество Нью-Сиденхэма: 2.
- ^ Дж, Лаббок (1882). «Законы. В Дж. Лаббоке» . Происхождение цивилизации и первобытное состояние человека: психическое и социальное состояние дикарей : 443–480. дои : 10.1037/13470-010 .
- ^ Ли Хансен, Маркус (1918). «Старый форт Снеллинг, 1819–1858». Серия «Средняя Америка» . Государственное историческое общество Айовы, 1918: 124.
- ^ Jump up to: а б Гаде, Кристиан Б.Н. (2020). «Является ли восстановительное правосудие наказанием?» . Разрешение конфликтов Ежеквартально . 38 (3): 127–155. дои : 10.1002/crq.21293 .
- ^ Военно-морское ведомство США (1940 г.). «Сборник постановлений военного трибунала 1916–1937, 1940–41». Сборник постановлений военного трибунала, 1916–1937, 1940–41 : 648.
- ^ Jump up to: а б Хьюго, Адам Бедо (19 февраля 2010 г.). «Наказание, преступление и государство» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 4 августа 2010 г.
Поиски точного определения наказания, которыми занимались некоторые философы (обсуждение и ссылки см. Scheid 1980), скорее всего, окажутся тщетными: но мы можем сказать, что юридическое наказание предполагает наложение на человека чего-то обременительного или болезненного. предполагаемый преступник, совершивший предполагаемое преступление, лицом или органом, претендующим на полномочия на это.
- ^ Jump up to: а б с и нарушает закон или правила, которыми управляется группа. Макэнани, Патрик Д. (август 2010 г.). "Наказание" . Онлайн . Мультимедийная энциклопедия Гролье. Архивировано из оригинала 19 октября 2017 г. Проверено 4 августа 2010 г.
Наказание означает наложение каким-либо авторитетом лишения — обычно болезненного — на человека, нарушившего закон, правило или другую норму. В случае нарушения уголовного права общества происходит формальный процесс обвинения и доказывания, за которым следует вынесение приговора назначенным должностным лицом, обычно судьей. Неофициально любая организованная группа (чаще всего семья, занимающаяся воспитанием детей) может наказать предполагаемых правонарушителей.
- ^ Jump up to: а б с Хьюго, Адам Бедо (19 февраля 2010 г.). «Теория наказания» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 4 августа 2010 г.
Наказание по закону... — это санкционированное лишение свободы или неприкосновенности частной жизни или других благ, на которые лицо в противном случае имеет право, или наложение особого бремени — поскольку лицо признано виновным в каком-либо уголовном правонарушении, как правило ( хотя и не всегда), сопряженные с причинением вреда невиновным. (Классическая формулировка, заметная, например, у Гоббса, определяет наказание как причинение боли, а не как лишение.) Это определение, хотя и несовершенное из-за своей краткости, позволяет нам выявить несколько существенных моментов.
- ^ Jump up to: а б с д и Питерс, Ричард Стэнли (1966). «Этика и образование». Британский журнал образовательных исследований . 20 (3): 267–68. JSTOR 3120772 .
Наказание... предполагает умышленное причинение боли или чего-то неприятного тому, кто совершил нарушение правил... кем-то, кто обладает властью, кто имеет право действовать таким образом. В противном случае было бы невозможно отличить «наказание» от «мести». Люди, обладающие властью, конечно, могут причинять людям боль по своей прихоти. Но это называлось бы «злобой», если бы оно не было вызвано нарушением правил со стороны пострадавшего. Точно так же человек, обладающий властью, может дать человеку 5 фунтов стерлингов за нарушение им правила. Но если это не считалось болезненным или, по крайней мере, неприятным для получателя, это не могло считаться случаем «наказания». Другими словами, если мы хотим назвать что-то случай «наказания». Как это обычно бывает в таких случаях, можно привести примеры, которые не удовлетворяют всем критериям. Например, существует разговорная речь о боксерах, подвергающихся суровому наказанию со стороны своих противников, в которой присутствует только первое условие. Но это метафорическое использование, которое является периферийным по отношению к центральному использованию этого термина.
Поскольку различные «теории» наказания являются ответами на вопросы о значении «наказания», возможна только теория возмездия. Не существует концептуальной связи между «наказанием» и такими понятиями, как «сдерживание», «предотвращение» и «реформа». Ибо людей можно наказать, не предотвращая повторения преступления и не становясь лучше. Другой вопрос, удерживают ли их самих или кого-либо еще от совершения преступления наказанием. Но «наказание» должно включать в себя «возмездие», поскольку «возмездие» предполагает совершение чего-либо кому-либо в обмен на то, что он сделал... Следовательно, наказание должно быть карательным — по определению. - ^ Jump up to: а б Кляйнинг, Джон (октябрь 1972 г.). «РС Питерс о наказании». Британский журнал образовательных исследований . 20 (3): 259–69. дои : 10.1080/00071005.1972.9973352 . JSTOR 3120772 .
Неприятность, причиненная без власти, является местью, а если она капризна, то это злоба... Между наказанием, сдерживанием или реформой нет никакой концептуальной связи, поскольку людей можно наказать, не предотвращая повторения преступления и не становясь лучше. И еще вопрос, удерживают ли их самих или кого-либо еще от совершения преступления наказанием.
- ^ Эмис, С. (1773). «Ассоциация по судебному преследованию преступников (ВЕСТ БРОМВИЧ)». Британская библиотека: 5.
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ Дафф, Энтони (2001). Наказание, общение и сообщество . Швейцария: Издательство Оксфордского университета. стр. XIII.
- ^ Мэри Стор; Энтони Уолш; Крейг Хемменс (2008). Исправления: Текст/Чтение . Мудрец. п. 2. ISBN 978-1-4129-3773-3 .
- ^ Конгресс. Дом. Подкомитет по рынкам капитала и страхованию, США. Комитет по финансовым услугам. и предприятия, спонсируемые государством (2003 г.). HR 2179, Закон о сдерживании мошенничества с ценными бумагами и реституции инвесторов 2003 года. Слушания в Подкомитете по рынкам капитала, страхованию и предприятиям, спонсируемым государством Комитета по финансовым услугам, Палата представителей США, Сто восьмой Конгресс, первая сессия, 5 июня, 2003 . Университет Пердью: Комитет по финансовым услугам. п. 50. ISBN 978-0-16-070942-5 .
- ^ Jump up to: а б с д и Макэнани, Патрик Д. (август 2010 г.). «Оправдание наказания (Наказание)» . Онлайн . Мультимедийная энциклопедия Гролье. Архивировано из оригинала 19 октября 2017 г. Проверено 16 сентября 2010 г.
Поскольку наказание одновременно болезненно и вызывает чувство вины, его применение требует оправдания. В западной культуре даны четыре основных оправдания: возмездие, сдерживание, реабилитация и лишение дееспособности. История формальных карательных систем — это история постепенного перехода от семейной и племенной власти к власти организованного общества. Хотя сегодня родители сохраняют за собой значительную часть основных полномочий по дисциплинированию своих детей, физические избиения и другие жестокие лишения, которые когда-то широко терпились, теперь можно назвать жестоким обращением с детьми.
- ^ Дж.М., К.М., П.Х., Дарли, Кэтсмен, Робинсон (2000). «Недееспособность и справедливые заслуги как мотивы наказания» . Закон и поведение человека . 24 (6): 659–683. дои : 10.1023/А:1005552203727 . ПМИД 11105478 .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ М., А, Франкенхойзер, Рисслер (1970). «Влияние наказания на высвобождение катехоламинов и эффективность деятельности». Психофармакология . 17 (5): 378–390. дои : 10.1007/BF00403809 . ПМИД 5522998 . S2CID 9187358 .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ К., Мунган, Мурат (2019). «Заметность и строгость против неотвратимости наказания». Международное обозрение права и экономики . 57 : 95–100. дои : 10.1016/j.irle.2019.01.002 . S2CID 147798726 .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Дайана Кендалл (2009). Социология в наше время: Основы (7-е исправленное изд.). Cengage Обучение. ISBN 978-0-495-59862-6 .
- ^ W, JC, Фурман, Мастерс (1980). «Аффективные последствия социального подкрепления, наказания и нейтрального поведения». Психология развития . 16 (2): 100–104. дои : 10.1037/0012-1649.16.2.100 .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Я, Лорхе (1933). «Влияние первоначальных шансов на правильные ответы на эффективность усиленного вознаграждения и ужесточенного наказания». Журнал экспериментальной психологии . 16 (3): 362–373. дои : 10.1037/h0070228 .
- ^ Церковь, РМ (1963). «Различное влияние наказания на поведение». Психологический обзор . 70 (5): 369–402. дои : 10.1037/h0046499 . ПМИД 14049776 .
- ^ TH, GA, Клаттон-брок, Паркер (1995). «Наказание в животных обществах». Природа . 373 (6511): 209–216. Бибкод : 1995Natur.373..209C . дои : 10.1038/373209a0 . ПМИД 7816134 . S2CID 21638607 .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Мэри Стор; Энтони Уолш; Крейг Хемменс (2008). Исправления: Текст/Чтение . Мудрец. п. 3. ISBN 978-1-4129-3773-3 .
- ^ Фер, Гетчер, Эрнст, Саймон (10 января 2002 г.). «Альтруистическое наказание у людей». Природа . 415 (6868): 137–140. Бибкод : 2002Natur.415..137F . дои : 10.1038/415137a . ПМИД 11805825 . S2CID 4310962 .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Дребер, Анна; Рэнд, Дэвид Г.; Фуденберг, Дрю; Новак, Мартин А. (март 2008 г.). «Победители не наказывают» . Природа . 452 (7185): 348–351. Бибкод : 2008Natur.452..348D . дои : 10.1038/nature06723 . ISSN 1476-4687 . ПМК 2292414 . ПМИД 18354481 .
- ^ Батту, Балараджу; Рахван, Талал (21 января 2023 г.). «Сотрудничество без наказания» . Научные отчеты . 13 (1): 1213. Бибкод : 2023НатСР..13.1213Б . дои : 10.1038/s41598-023-28372-y . ISSN 2045-2322 . ПМЦ 9867775 . ПМИД 36681708 .
- ^ Как тело формирует наше мышление: новый взгляд на интеллект , Рольф Пфайфер, Джош Бонгард, предисловие Родни Брукса. 2006 г.
- ^ Фридрих Ницше (1886). За пределами добра и зла: прелюдия к философии будущего
- ^ Аллен, Элизабет и др. (1975). «Против «социобиологии»». [письмо] Нью-Йоркское обозрение книг 22 (13 ноября).
- ^ Докинз, Ричард (1979). Двенадцать заблуждений о родственном отборе
- ^ «Наблюдательное обучение у Octopus vulgaris». Грациано Фиорито, Пьетро Скотто. 1992.
- ^ Пришельцы из морских глубин, документальный фильм. 2011.
- ^ Лайман Джулиус Нэш, Висконсин (1919). «Статуты штата Висконсин». Законодательное справочное бюро, 1919 год . 1 : 2807–2808.
- ^ Осуществление правосудия – Выбор наказания , А. Вонхирш, 1976, с. 220
- ^ Криминология , Ларри Дж. Сигел
- ^ «Экономический анализ уголовного права как политики формирования предпочтений» , Duke Law Journal , февраль 1990 г., Vol. 1, Кеннет Дау-Шмидт
- ^ Дэвид, Вуд (2002). «Возмездие, снижение преступности и оправдание наказания» . Оксфордский журнал юридических исследований . 20 (2): 301–321. JSTOR 3600555 .
- ^ Линч, Джеймс П.; Даннер, Мона Дж. Э. (1993). «Шкала серьезности правонарушений: альтернатива сценарным методам». Журнал количественной криминологии . 9 (3): 309–22. дои : 10.1007/BF01064464 . S2CID 144528020 .
- ^ ссылка | Дж. Митчелл Миллер | 2009 | Криминология XXI века: Справочник
- ^ ссылка | Дженнаро Ф. Вито, Джеффри Р. Маахс | 2015 | Криминология
- ^ ссылка | Фрэнк Э. Хэган | 2010 | Введение в криминологию: теории, методы и криминальное поведение
- ^ ссылка | Энтони Уолш, Крейг Хемменс | 2008 | Введение в криминологию: текст/читатель
- ^ Рональд Л. Акерс (2013). Криминологические теории: введение и оценка
- ^ «Как лучше всего дисциплинировать моего ребенка?» .
- ^ Крю, Д. (2021). «Наказание и обида». Журнал теоретической и философской криминологии (13): 64–91.
- ^ Карлсон, К.; Сарнецкий, Дж (2015). Введение в криминологию жизненного пути . Лондон: Сейдж.
- ^ Крю, Д. (2021). «Наказание и обида». Журнал теоретической и философской криминологии (13): 64–91.
- ^ Сэр Уильям Дрейпер, Юниус (1772 г.). «Письма». Письма Юния : 303–305.
- ^ Д, Виттман (1974). «Наказание как возмездие» . Теория и решение . 4 (3–4): 209–237. дои : 10.1007/BF00136647 . S2CID 153961464 .
- ^ Блэквуд, Уильям (1830). «Южное обозрение. Том V. Февраль и май 1830 года». Южное обозрение . 5 . Университет штата Мичиган: Уильям Блэквуд: 871.
- ^ Раворт, Джон (1644). Бьюкенен, Дэвид (ред.). «История Реформации Шотландской церкви, содержащая пять книг вместе с некоторыми историческими трактатами»: 358.
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ Фолс, Маргарет (апрель 1987 г.). «Возмездие, взаимность и уважение к личности». Право и философия . 6 (1): 25–51. дои : 10.1007/BF00142639 . JSTOR 3504678 . S2CID 144282576 .
- ^ К.М., Карлсмит (2006). «Роль возмездия и полезности в определении наказания». Журнал экспериментальной социальной психологии . 42 (4): 437–451. дои : 10.1016/j.jesp.2005.06.007 .
- ^ Поппинг, С. (1710). Истинное пассивное послушание восстановлено в 1710 году. В диалоге между земляком и истинным патриотом . Британская библиотека: С. Поппинг. п. 8.
- ^ «реституция» . La-articles.org.uk . Проверено 27 августа 2012 г.
- ^ «Новый вид уголовного правосудия», Парад , 25 октября 2009 г., с. 6.
- ^ «Теория, источники и ограничения уголовного права» . Проверено 26 сентября 2011 г.
- ^ Дж. Роберт Лилли, Фрэнсис Т. Каллен, Ричард А. Болл (2014). Криминологическая теория: контекст и последствия
- ^ Тим Ньюберн, , 2017 г. Криминология
- ^ «Том Брукс о единой теории наказания» . Проверено 3 сентября 2014 г.
- ^ GT, Гвинн (1949). «Влияние наказания на действия, мотивированные страхом». Журнал экспериментальной психологии . 39 (2): 260–69. дои : 10.1037/h0062431 . ПМИД 18125723 .
- ^ Эджворт, Эджворт, Мария, Ричард Ловелл (1825). Работы Марии Эджворт: Практическое образование. 1825 год . Калифорнийский университет: С.Х. Паркер. п. 149.
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Jump up to: а б «Дело против наказания: возмездие, предупреждение преступности и закон - 2004, страница III, Дейдре Голаш» . Архивировано из оригинала 18 мая 2019 г. Проверено 10 сентября 2017 г.
- ^ Разум, мозг и образование , Курт Фишер, Кристина Хинтон
- ^ Милборн, Джин младший (ноябрь 1996 г.). «Наказание на рабочем месте создает нежелательные побочные эффекты» . Проверено 21 ноября 2018 г.
Ссылки
[ редактировать ]- . Британская энциклопедия . Том. 22 (11-е изд.). 1911. с. 653.
- Стэнфордская энциклопедия философии - Юридическое наказание
- Этимология онлайн
- Брукс, Том (2012). Наказание . Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 978-0-415-85051-3 .
- Гаде, Кристиан (2020). «Является ли восстановительное правосудие наказанием?» . Разрешение конфликтов Ежеквартально . 38 (3): 127–155. дои : 10.1002/crq.21293 .
- Липпке, Ричард (2001). «Уголовные правонарушители и право на конфискацию». Журнал социальной философии . 32 (1): 78–89. дои : 10.1111/0047-2786.00080 .
- Мак, Эрик (2008). «Расплата за преступление» . В Хамови, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж ; Институт Катона . стр. 429–431. дои : 10.4135/9781412965811.n263 . ISBN 978-1412965804 . OCLC 750831024 .
- Зайберт, Лео (2006). Наказание и возмездие . Хантс, Англия: Эшгейт. ISBN 978-0754623892 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]
