Законодательство Техаса об абортах (1961 г.)
Статьи 1191–1194 и 1196 Уголовного кодекса Техаса были частями Уголовного кодекса Техаса 1961 года , которые были оспорены и признаны неконституционными в знаменательном Верховного суда США деле « Роу против Уэйда» (1973).
Положения
[ редактировать ]Наказание за аборт
[ редактировать ]Статья 1191 предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет для «любого лица», которое «сделает аборт» беременной женщине путем:
- «преднамеренное введение [введение] ... любого лекарства или лекарства»
- «сознательно доставлять для введения... любое лекарство или лекарство»
- использование «по отношению к ней любого насилия или средств, применяемых снаружи или внутри»
Штраф удвоится, «если это будет сделано без ее согласия».
Ответственность соучастника
[ редактировать ]Статья 1192 предусматривает ответственность соучастника для любого лица, которое «предоставляет средства для производства аборта, зная преследуемую цель».
Наказание за попытку сделать аборт
[ редактировать ]Статья 1193 предусматривает штраф в размере от 100 до 1000 долларов США для лица, которое использует средства, «рассчитанные на производство» аборта, но не делает этого.
Смерть матери-убийство
[ редактировать ]Статья 1194 устанавливала, что «если смерть матери наступила» в результате аборта или попытки аборта, «это убийство».
Исключение: Медицинская консультация, направленная на спасение жизни матери.
[ редактировать ]Статья 1196 предусматривала исключение для аборта, «произведенного или предпринятого по рекомендации врача с целью спасения жизни матери».
История
[ редактировать ]Техас впервые принял закон об уголовных преступлениях в отношении абортов в 1854 году. [ 1 ] Вскоре это было изменено на формулировку, которая осталась практически неизменной в окончательном тексте. [ 2 ] Последняя статья в каждом из этих сборников предусматривала одно и то же исключение для аборта по «медицинской рекомендации с целью спасения жизни матери». [ 3 ]
В 1908 году было высказано предположение, что статуты Техаса являются неконституционно расплывчатыми из-за недостатков определений. Техасский апелляционный уголовный суд безапелляционно отклонил это предложение, заявив лишь:
В ходатайстве об аресте приговора также утверждается, что закон является неконституционным и недействительным, поскольку он недостаточно определяет или описывает преступление, связанное с абортом. Мы не согласны по этому вопросу. [ 4 ]
В 1971 году тот же суд, подтвердив обвинительный приговор врача в аборте, снова постановил, что законы штата об абортах не являются неконституционно расплывчатыми или чрезмерно широкими. [ 5 ] Суд постановил, что «штат Техас крайне заинтересован в защите жизни плода»; что ст. № 1191 «предназначен для защиты жизни плода»; что законы Техаса об убийствах, в частности ст. 1205 Уголовного кодекса, призваны защитить человека, «существующего по факту рождения», и тем самым косвенно признать другую человеческую жизнь, которая не «существует по факту рождения»; что определение человеческой жизни принадлежит законодательному органу, а не судам; что ст. 1196 «является более определенным, чем статут округа Колумбия, оставленный в силе в деле Вуитча» (402 US 62); и что статут Техаса «не является расплывчатым, неопределенным или чрезмерно широким». Суд отметил, что любой вопрос, касающийся бремени доказывания в соответствии со ст. 1196 «не перед нами». [ 6 ]
Суд в деле Роу против Уэйда , изложив эту историю, отметил: «Но см. Виверс против штата , 172 Tex.Cr.R. 162, 168-169... (1962), см. Соединенные Штаты против Витча 402. США 62, 69 (1971)».
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Законы Техаса 1854 г., ок. 49, § 1, изложенные в 3 H. Gammel, Законы Техаса 1502 г. (1898 г.).
- ^ См. Уголовный кодекс Техаса 1857 г., c. 7, ст. 531-536; Г. Паскаль, Законы Техаса, Ст. 2192-2197 (1866); Техасский Rev.Stat., c. 8, ст. 536–541 (1879 г.); Техасская криминальная статистика, ст. 1071-1076 (1911).
- ^ Роу против Уэйда , 410 США 113, 119 (1973)
- ^ Джексон против штата , 55 Tex.Cr.R. 79, 89, 115 SW 262, 268 (1908)
- ^ Томпсон против штата (Ct.Crim.App. Tex.1971), апелляция зарегистрирована, № 71-1200.
- ^ Там же, примечание 2.
