✖


Jump to content

Консенсус 1992 года

Консенсус 1992 года
Традиционный китайский Консенсус 1992 года
Упрощенный китайский Консенсус 1992 года
Буквальный смысл Консенсус девяти-двух
Транскрипции
Standard Mandarin
Hanyu PinyinJiǔ-Èr Gòngshí (in China)
Jiǔ-Èr Gòngshì (in Taiwan)
Wade–GilesChiu³-Êrh⁴ Kong⁴-shih² (in China)
Chiu³-Êrh⁴ Kong⁴-shih⁴ (in Taiwan)
Yue: Cantonese
Jyutpinggau2 ji6 gung6 sik1
Southern Min
Hokkien POJKiú-jī Kiōng-sek

Консенсус 1992 года — политический термин, обозначающий предполагаемые результаты встречи в 1992 году между полуофициальными представителями Коммунистической партии (КНР) под руководством Китайской Народной Республики Китая (КПК) в материковом Китае и под руководством Гоминьдана (Гоминьдана). Республики Китая (КР) на Тайване . Их часто считают создателями дипломатической основы для полуофициальных обменов между двумя сторонами пролива, которые начались в начале 1990-х годов и являются предварительным условием, установленным КНР для участия в диалоге между двумя сторонами пролива. [1] [2]

В РПЦ спорно, действительно ли встречи привели к консенсусу. Гоминьдановское понимание консенсуса заключается в том, что «один Китай, разные интерпретации» (一中各表, 一個中國各自表述), т.е. Китайская республика и КНР «согласны» с тем, что существует « Единый Китай » , но не согласны с тем, что означает «Китай» ( т.е. Китайская республика против КНР). Позиция КНР заключается в том, что существует один Китай (включая Тайвань), в котором КНР является единственным законным представителем Китая . [3] Это несоответствие подверглось критике со стороны Демократической прогрессивной партии Тайваня (ДПП), которая сейчас находится у власти в политике Китайской Республики. ДПП никогда не признавала существование Консенсуса 1992 года, достигнутого на полуофициальных встречах. [4] а также отвергает любые утверждения о том, что обе стороны Тайваньского пролива являются «Единым Китаем». [5]

Критики также заявили, что этот термин не использовался одновременно во время встречи: термин был изобретен в апреле 2000 года бывшим Совета национальной безопасности генеральным секретарем Су Чи , через восемь лет после встреч 1992 года. [6] Президент Китайской Республики в 1992 году Ли Дэнхуэй в 2006 году отрицал существование Консенсуса 1992 года. [7] Консенсус 1992 года был отвергнут тогдашним президентом Китайской Республики Цай Инь-вэнь связал его с одной страной, двумя системами . , который в своей речи 2019 года [8] [9]

История

[ редактировать ]

1 августа 1992 года Совет национального объединения Китайской Республики принял «Резолюцию об определении одного Китая», в которой говорилось: «Две стороны Тайваньского пролива поддерживают принцип одного Китая, но интерпретации двух сторон различны ... Наша сторона считает, что единый Китай должен означать Китайскую Республику, созданную в 1912 году и существующую сегодня, и ее суверенитет распространяется на всю территорию Китая, но ее нынешняя управляющая власть распространяется только на Тайвань, Пэнху, Цзиньмэнь и Мацзу. По общему признанию, Тайвань является частью Китая. но материк также является частью Китая». [10] : 229  Эта резолюция послужила основой для серии переговоров между Ассоциацией по связям через Тайваньский пролив (ARATS) Китайской Народной Республики (КНР) и Фондом обмена проливами (SEF) Китайской Республики (КР). [10] : 229 

1992 Встреча ARATS-SEF и саммиты Ван-Ку

[ редактировать ]

произошла встреча ARATS и SEF В ноябре 1992 года в британском Гонконге . 1 ноября 1992 года SEF выпустил пресс-релиз, в котором говорилось, что «каждая сторона устно выражает свою собственную интерпретацию, чтобы решить эту неприятную проблему [Единого Китая], и тем самым подтвердил резолюцию NUC от 1 августа как интерпретацию SEF «Единого Китая». [10] : 229 

ARATS позвонила в SEF и заявила, что «полностью уважает и принимает» предложение Тайбэя использовать устные декларации для выражения позиции каждой стороны по этому вопросу. [10] : 229  16 ноября ARATS направила SEF письмо, официально подтверждающее эту позицию и заявляющее, что «обе стороны пролива поддерживают принцип единого Китая и активно стремятся к национальному объединению, но политическая интерпретация единого Китая не будет упоминаться в переговоры между двумя сторонами пролива по функциональным вопросам». [10] : 229–230 

Заключение, к которому они пришли, было задумано как средство обойти конфликт по поводу политического статуса Тайваня . [ нужна ссылка ] На момент встречи Гонконг находился под властью Великобритании и поэтому считался нейтральной территорией с обеих сторон. [ нужна ссылка ] По мнению Гоминьдана, консенсус заключается в «едином Китае, соответствующие интерпретации». [10] : 230 

В результате встречи 1992 года председатель ARATS Ван Даохан и председатель SEF Ку Чен-фу встретились в Сингапуре 27 апреля 1993 года на так называемом саммите Ван-Ку . Они заключили соглашения об удостоверении подлинности документов, почтовых переводах и графике будущих встреч ARATS-SEF. Переговоры были отложены из-за роста напряженности во время третьего кризиса в Тайваньском проливе состоялся второй раунд саммита Ван-Гу , но в октябре 1998 года в Шанхае . Ван и Ку договорились снова встретиться на Тайване осенью 1999 года, но встреча была отменена стороной КНР, когда тогдашний президент Ли Дэн Хуэй предложил свою теорию двух государств «особых межгосударственных отношений». [10] : 230 

После того, как Ли начал в середине 1990-х годов политику, в большей степени ориентированную на независимость, КНР начала описывать «один Китай, соответствующие интерпретации» как «преднамеренное искажение», используемое сторонниками независимости в качестве «маскировки» либо под «два Китая», либо под формальную тайваньскую политику. разлука. [10] : 230 

Эпоха Чэнь Шуйбяня

[ редактировать ]

Избрание ДПП в правительство Китайской Республики в 2000 году побудило бывшего чиновника СЭФ Су Чи ввести термин «Консенсус 1992 года» в качестве двусмысленной замены предыдущих терминов, чтобы уловить самый широкий консенсус между различными партиями по результатам переговоров 1992 года. встреча. [7] Президент Чэнь Шуйбянь первоначально выразил некоторую готовность принять Консенсус 1992 года, предварительное условие, установленное КНР для диалога, но отступил после негативной реакции внутри своей партии. [11]

В своем выступлении 10 октября 2004 г. [12] тогдашний президент Чэнь Шуйбянь выразил готовность начать диалог с лидерами КНР «на основе встречи 1992 года в Гонконге». Эта формулировка не подразумевала, что соглашение о едином Китае было достигнуто на встрече 1992 года; таким образом, речь Чэня была широко воспринята как попытка создать основу для переговоров с КНР без принятия принципа одного Китая . [ нужна ссылка ] КНР не отреагировала на его выступление положительно; таким образом, впоследствии никаких диалогов инициировано не было. [ нужна ссылка ]

Консенсус 1992 года был снова применен в следующем году, когда председатель Гоминьдана Лянь Чан и председатель Народной партии (PFP) Джеймс Сунг совершили отдельные поездки в материковый Китай , чтобы начать межпартийный диалог как между Коммунистической партией Китая (КПК), так и Гоминьданом. и между КПК и ПНФ. Оба лидера открыто поддержали Консенсус 1992 года. [ нужна ссылка ]

Во время дебатов на тайваньских президентских выборах 2008 года между кандидатом от Гоминьдана Ма Ин-цзю и кандидатом от ДПП Фрэнком Се Ма сказал, что Консенсус 1992 года, несомненно, существует, и что, хотя ДПП имеет право не соглашаться с ним, они не могут отрицать его существование. Более того, он заявил, что соглашения, достигнутые во время визитов «Пан-синих» в материковый Китай в 2005 году , которые произошли на основе Консенсуса 1992 года, могли бы, если бы это было выгодно народу, превратиться в политику, а затем в закон, и превратить в практику. [ нужна ссылка ]

Эпоха Ма Инцзю

[ редактировать ]

Избрание Гоминьдана в правительство Китайской Республики привело к тому, что обе стороны Тайваньского пролива приблизились к общей интерпретации Консенсуса. В марте 2008 года государственное информационное агентство КНР «Синьхуа» на своем англоязычном сайте сообщило о телефонном разговоре между президентом США Джорджем Бушем и его коллегой из КНР Ху Цзиньтао . Согласно китайским и американским источникам, Ху заявил, что КНР «последовательно занимает позицию, согласно которой материковая часть Китая и Тайвань должны восстановить консультации и переговоры на основе Консенсуса 1992 года, согласно которому обе стороны признают, что существует только один Китай, но соглашаются расходиться во мнениях». о его определении». [13] [14] [15] С другой стороны, в китайской версии доклада агентства Синьхуа говорится лишь о том, что возобновление переговоров должно осуществляться на основе Консенсуса 1992 года, без расширения смысла Консенсуса. [16]

В своей инаугурационной речи 20 мая 2008 года президент Китайской Республики Ма Ин-цзю заявил, что в 1992 году обе стороны пролива достигли консенсуса, согласно которому существует «один Китай с разными интерпретациями», и Китайская республика возобновит переговоры с КНР как можно скорее. на основе Консенсуса 1992 года. [17]

28 мая 2008 года председатель Гоминьдана У По-сюн встретился с Ху Цзиньтао в качестве генерального секретаря КПК в Пекине по приглашению КПК для участия во внутрипартийном диалоге. На встрече стороны заявили, что обе стороны через пролив отложат споры и будут работать над беспроигрышной ситуацией на основе Консенсуса 1992 года. [18] Помимо межпартийного канала, полуправительственный диалоговый канал через SEF и ARATS планировалось вновь открыть в июне 2008 года на основе Консенсуса 1992 года, причем первая встреча состоится в Пекине. Первым приоритетом встречи SEF-ARATS будет установление трех связей , особенно прямых рейсов между материковым Китаем и Тайванем. Прямые чартерные рейсы выходного дня между материковым Китаем и Тайванем начались 4 июля 2008 года после успешных переговоров между двумя сторонами пролива в июне 2008 года.

2 сентября 2008 года президент Китайской Республики Ма Инцзю дал интервью мексиканской газете El Sol de México . Его спросили о его взглядах на тему « двух Китаев » и о том, существует ли решение вопросов суверенитета между ними. Президент Китайской Республики ответил, что это отношения не между двумя Китаем и не между двумя государствами. Это особые отношения . Кроме того, он заявил, что вопросы суверенитета между двумя странами в настоящее время не могут быть решены, но он процитировал Консенсус 1992 года, который в настоящее время принят обеими сторонами, по словам Ма, как временную меру, пока решение не станет доступным. [19] Представитель администрации президента Китайской Республики Ван Юй-чи позже уточнил заявление президента и сказал, что отношения между двумя регионами одной страны основаны на конституционной позиции Китайской Республики, Законе, регулирующем отношения между народами Тайваньского региона и материкового Китая. Район и Консенсус 1992 года. [20]

12 января 2011 года информационное агентство Синьхуа подтвердило позицию Пекина по этому вопросу, определив Консенсус 1992 года как «согласно которому обе стороны придерживаются принципа одного Китая». [21]

Консенсус 1992 года был подчеркнут как Ма, так и Си Цзиньпином во время встречи Ма-Си в 2015 году . [22] В ходе встреч Ма поднял вопрос о «разных интерпретациях» «одного Китая». [23]

Эпоха Цай Инь-вэнь

[ редактировать ]

В своей кампании 2016 года Цай Инь-вэнь не бросила вызов консенсусу 1992 года, но и не приняла его явно, ссылаясь вместо этого на «существующие реалии и политические основы». [24] [25]

2 января 2019 года Коммунистической партии Китая генеральный секретарь Си Цзиньпин отметил 40-летие тайваньских соотечественников длинной речью, призывая к соблюдению Консенсуса 1992 года и решительно выступая против независимости Тайваня. [26] Он сказал, что политическое решение тайваньской проблемы будет формулой, используемой в Гонконге и Макао, «одна страна, две системы». [26] В тот же день на речь Си Цзиньпина ответила президент Китайской Республики Цай Инвэнь . Она заявила, что «власти Пекина определяют «Консенсус 1992 года» как «один Китай» и «одна страна, две системы»», и что «мы никогда не принимали «Консенсус 1992 года»». [27] Тем не менее, Цай призвал КНР провести переговоры с тайваньским правительством для решения политического статуса Тайваня, а не участвовать в политических консультациях с тайваньскими политическими партиями для достижения своих целей воссоединения. [28] В статье в The Diplomat за январь 2020 года отмечалось, что КПК, Гоминьдан и ДПП в настоящее время бросают вызов своим собственным концепциям консенсуса 1992 года. [29] В июне 2020 года целевая группа, созданная комитетом по реформе Гоминьдана, опубликовала новые руководящие принципы по отношениям между двумя сторонами пролива. Рабочая группа обнаружила, что доверие общественности к консенсусу снизилось из-за действий Демократической прогрессивной партии и Пекина. Консенсус был описан как «историческое описание прошлого взаимодействия между двумя сторонами пролива», и целевая группа предложила заменить консенсус обязательством «поддерживать национальный суверенитет Китайской Республики; защищать свободу, демократию и права человека; уделять приоритетное внимание безопасность Тайваня и создание взаимовыгодных отношений между двумя сторонами пролива». [30]

После сокрушительного поражения Гоминьдана на президентских выборах в Тайване в 2020 году некоторые комментаторы предположили, что Гоминьдан удалит Консенсус 1992 года с партийной платформы из-за его ассоциаций с «одной страной, двумя системами». [2] Однако председатель Гоминьдана Джонни Чан в конечном итоге поддержал Консенсус 1992 года. Однако он отверг принцип «одна страна, две системы» как реальную модель для Тайваня. [31] В 2021 году Управление по делам Тайваня заявило, что смысл консенсуса 1992 года заключается в том, что «обе стороны пролива принадлежат одному Китаю и работают вместе, чтобы стремиться к национальному объединению». [32] Платформа Гоминьдана под руководством новоизбранного председателя Эрика Чу также продолжала включать консенсус 1992 года, отвергая при этом принцип «одна страна, две системы». [33] В 2022 году председатель Гоминьдана Эрик Чу назвал Консенсус 1992 года «консенсусом отсутствия консенсуса». [34]

Двусмысленность и споры

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Единый Китай и отношения между двумя сторонами пролива.

Гоминьдан определил Консенсус 1992 года как «один Китай с разными интерпретациями», то есть обе стороны согласились с тем, что существует один Китай, но косвенно признали и уважали, что обе стороны имели разные интерпретации этой концепции. [10] : 229–230  Двусмысленность Консенсуса 1992 года позволила КНР подчеркнуть, что обе стороны пролива поддерживают позицию единого Китая, и позволила Китайской республике подчеркнуть, что это один Китай, которому принадлежат и материк, и Тайвань. [10] : 230  Это способствовало улучшению отношений между двумя сторонами пролива в начале 1990-х годов. [10] : 230 

Однако Демократическая прогрессивная партия (ДПП) не считала встречу 1992 года достижением какого-либо консенсуса по поводу существования только «одного Китая». Вместо этого они увидели в результатах встречи подтверждение того, что обе стороны по-разному интерпретировали статус-кво. [ нужна ссылка ]

Некоторые сторонники независимости Тайваня , такие как бывший президент Ли Дэн Хуэй, указывают на отсутствие документации, позволяющей утверждать, что консенсуса никогда не существовало. [35]

По словам Рэймонда Бургардта , председателя Американского института на Тайване , США представительства на Тайване:

«[Были] некоторые формулировки [в факсах], которые частично совпадали, а некоторые отличались». Тогда Тайвань и Китай согласились вести диалог на основе своих заявлений, записанных в этих факсах. «Вот что произошло. Ни больше, ни меньше», — сказал Бургхардт, добавив, что Гоминьдан назвал это «Консенсусом 1992 года», что в некоторой степени «сбивало с толку и вводило в заблуждение». Лично я не уверен, почему вы могли так называть консенсус». [36]

Общественное мнение на Тайване

[ редактировать ]

В 2018 году ученые провели на Тайване опрос, чтобы оценить понимание тайваньцами Консенсуса 1992 года. Они дали респондентам четыре возможных значения консенсуса:

Исторический факт : В международных делах и Китайская республика, и КНР заявляют, что представляют весь китайский народ, включая материковую часть Китая и Тайвань.
Определение Гоминьдана : Китайская республика представляет Тайвань, КНР представляет материк, оба правительства принадлежат одной стране и ждут объединения.
Неверно : Китайская республика представляет Тайвань, КНР представляет материк, оба правительства принадлежат двум разным странам.
Определение КНР : КНР представляет весь китайский народ, включая материковую часть и Тайвань, а Китайская республика является местным правительством.

Они обнаружили, что 34% выбрали определение Гоминьдана (которое было приемлемо для 48%), 33% выбрали неправильное определение (приемлемое для 75%), 17% выбрали историческое родство (приемлемое для 40%) и 5% выбрали КНР. определение (приемлемо для 10%), а 11% не ответили. [37] [38]

Опрос, проведенный в 2020 году Программой исследований азиатской безопасности Университета Дьюка, в котором был задан вопрос: «Некоторые люди утверждают, что Тайвань и Китай должны жить в соответствии с политикой «Один Китай, два правила» с постоянными обменами мнениями. Поддерживаете ли вы это заявление?» обнаружили, что 51,0% респондентов согласились и 39,5% респондентов не согласились. [38]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Гроссман, Дерек (3 июня 2020 г.). «Угасает ли «Консенсус 1992 года» в Тайваньском проливе?» . Корпорация РЭНД . Проверено 10 марта 2021 г.
  2. ^ Перейти обратно: а б Дерек, Гроссман; Миллан, Брэндон Александр (25 сентября 2020 г.). «У тайваньского Гоминьдана может возникнуть серьезная проблема с консенсусом 1992 года» . Корпорация Рэнд . Проверено 11 марта 2021 г.
  3. ^ Информационное агентство Синьхуа публикует отчет о запрещенных терминах: «Китайская Республика», « [Xinhua News Agency publishes report on banned terms: "Republic of China", "Taiwan government" are both not allowed to be used. The "1992 consensus" cannot mention "One China, Separate Interpretation".] (in Chinese). 20 July 2017 Правительство Тайваня» не могут использоваться. «Консенсус 1992 года» не может упоминать «Единый Китай, отдельная интерпретация».] (на китайском языке)20. Июль 2017 г. Проверено 14 мая 2018 г.
  4. ^ Чен, Ю-Цзе; Коэн, Джером А. (2019). «Пересмотр китайско-тайваньских отношений: «консенсус 1992 года» и соглашение между двумя сторонами пролива» . Пенн Кэри Лоу: Хранилище юридических стипендий . Юридический факультет Пенсильванского университета . Проверено 20 июля 2024 г. В отличие от своей предшественницы Ма Инцзю, Цай Инвэнь не признала существование «Консенсуса 1992 года». Тем не менее, она попыталась найти золотую середину между позицией Пекина и позицией ее собственной партии, ДПП. В своей инаугурационной речи она тщательно сформулировала свою позицию, признав первую встречу SEF и ARATS в 1992 году «историческим фактом». Она заявила, что встреча «пришла к различным совместным признаниям и пониманию» и была проведена «в духе взаимопонимания и политической позиции поиска точек соприкосновения, отбрасывая при этом разногласия», фраза, часто используемая Пекином... В других Другими словами, хотя Цай не приняла «Консенсус 1992 года», она признала, что встреча 1992 года прошла в позитивном духе и должна заложить основу для поддержания мира между двумя сторонами пролива.
    ...Согласно международному праву обмен мнениями SEF-ARATS 1992 года не будет означать юридически обязывающее соглашение о значении понятия «Единый Китай» и других вопросах суверенитета. Хотя SEF и ARATS, очевидно, обладали способностью представлять свои собственные правительства при заключении соглашений о сотрудничестве между двумя сторонами пролива, намерением каждой организации было подписать юридические документы, фиксирующие их согласие по конкретным вопросам, являющимся предметом переговоров... Стороны никогда не выказывали намерения заключить соглашение по вопросам суверенитета, включающим идею «Единого Китая», именно потому, что они не смогли достичь согласия по сложным вопросам, связанным с этим. Вместо этого они обошли вопросы «одного Китая» и перешли к заключению официальных письменных соглашений по техническим вопросам. Иными словами, элемента намерения создать юридические обязательства по вопросам суверенитета не существовало. Это видно из осторожности SEF — он тщательно избегал заключения письменного соглашения по важнейшему политическому вопросу и предлагал каждой стороне устно заявить о своей отличающейся позиции отдельно. Это контрастирует с формальными соглашениями, позднее заключенными двумя организациями по различным экономическим и техническим вопросам. Ни одно из этих соглашений между двумя сторонами пролива не затрагивало проблему «одного Китая», и все они были заключены без ее учета.
  5. ^ «Логика и политика администрации ДПП в отношении Китая» . Совет по делам материка . Архивировано из оригинала 10 декабря 2022 года . Проверено 10 декабря 2022 г.
  6. ^ Ван, Крис (24 августа 2011 г.). «Цай подробно описывает политику ДПП в отношении сторон пролива» . Тайбэй Таймс . п. 1.
  7. ^ Перейти обратно: а б Ши Сю-цюань (22 февраля 2006 г.). «Су Чи признает, что «консенсус 1992 года» был достигнут» . Тайбэй Таймс . Проверено 10 июня 2017 г.
  8. ^ Фэн, Джон. «Прокитайская оппозиция Тайваня переживает кризис идентичности, поскольку ее руководитель признает пекинскую угрозу» . Newsweek . Проверено 10 марта 2021 г.
  9. ^ «Основные моменты выступления Си Цзиньпина на юбилейном мероприятии Тайваньского послания» . Китайская газета . Проверено 10 марта 2021 г.
  10. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к Чен, Дин П. (2024). «Си Цзиньпин и крах «Консенсуса 1992 года» Гоминьдана и КПК ». В Фанге, Цян; Ли, Сяобин (ред.). Китай при Си Цзиньпине: новая оценка . Издательство Лейденского университета . ISBN  9789087284411 .
  11. ^ Ченг, Аллен Т. «Он сказал «один Китай»?» . Азиатская неделя . Проверено 11 марта 2021 г.
  12. ↑ Речь Чена от 10.10.04. Архивировано 5 апреля 2005 г. в Wayback Machine.
  13. ^ Хилле, Катрин (3 апреля 2008 г.). «Растет надежда на диалог между Тайванем и Китаем» . Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 6 января 2022 года . Проверено 23 января 2022 г. Согласно отчету США о переговорах, г-н Ху сказал: «Китай последовательно придерживается позиции, согласно которой материковая часть Китая и Тайвань должны восстановить консультации и переговоры на основе «консенсуса 1992 года», согласно которому обе стороны признают, что существует только один Китай». но согласны не согласиться с его определением.
  14. ^ «Президенты Китая и США проводят телефонные переговоры по Тайваню, Тибету» . Генеральное консульство Китайской Народной Республики в Ванкувере. 26 марта 2008 г.
  15. ^ «Пресс-брифинг советника по национальной безопасности Стивена Хэдли о поездке президента на саммит НАТО» . Пресс-служба Белого дома. Деловой провод. Архивировано из оригинала 30 сентября 2015 года. Он сказал, что Китай последовательно придерживается позиции, согласно которой материковый Китай и Тайвань должны восстановить консультации и переговоры на основе консенсуса 1992 года, согласно которому обе стороны признают, что существует только один Китай, но соглашаются расходятся в его определениях.
  16. ^ Ху Цзиньтао: Возобновить консультации и переговоры между двумя сторонами Тайваньского пролива на основе «Консенсуса 1992 года» (на китайском языке). Информационное агентство Синьхуа. 27 марта 2008 г. Архивировано из оригинала 1 апреля 2008 г. Проверено 30 мая 2008 г.
  17. ^ Полный текст инаугурационной речи 12-го Президента Китайской Республики (на китайском языке). Радиовещательная корпорация Китая. 20 мая 2008 г. Архивировано из оригинала 30 марта 2009 г. Проверено 30 мая 2008 г.
  18. ^ «Председатель Гоминьдана призывает к расширению экономических и культурных обменов между двумя сторонами пролива» . Информационное агентство Синьхуа. 29 мая 2008 г. Архивировано из оригинала 30 марта 2009 г. . Проверено 30 мая 2008 г.
  19. ^ «Тайвань и Китай в «особых отношениях»: Ма» . Почта Китая. 4 сентября 2008 г. Архивировано из оригинала 6 сентября 2008 г. Проверено 4 сентября 2008 г.
  20. ^ «Администрация президента защищает Ма» . Тайбэй Таймс . 5 сентября 2008 г. Архивировано из оригинала 11 сентября 2008 г. Проверено 24 сентября 2008 г.
  21. ^ «Китайская представительница подчеркивает важность «консенсуса 1992 года» для улучшения отношений между двумя сторонами пролива» . Новости.xinhuanet.com. 12 января 2011 года. Архивировано из оригинала 7 ноября 2012 года . Проверено 11 сентября 2011 г.
  22. ^ Буш, Ричард К. «Что историческая встреча Ма-Си может означать для отношений между двумя сторонами пролива» . Брукингский институт . Проверено 10 марта 2021 г.
  23. ^ Сюй, Стейси. «MAC публикует стенограмму встречи Ма Си» . Тайбэй Таймс . Проверено 10 марта 2021 г.
  24. ^ Ромберг, Алан Д. «Консенсус 1992 года» — адаптация к будущему?» (PDF) . Гуверовский институт . Проверено 10 марта 2021 г.
  25. ^ «Инаугурационная речь Цая «неполный контрольный документ»: Пекин» . Тайбэй Таймс . 21 мая 2016 года . Проверено 10 марта 2021 г.
  26. ^ Перейти обратно: а б Буш, Ричард К. (7 января 2019 г.). «8 ключевых моментов, на которые следует обратить внимание в новогодней речи Си Цзиньпина о Тайване» . Брукингс . Проверено 9 января 2019 г.
  27. ^ «Президент Цай выступил с заявлением по поводу «Послания председателя КНР Си Цзиньпина соотечественникам на Тайване» » . 2 января 2018 г.
  28. ^ «Президент Тайваня открыт для переговоров между двумя сторонами пролива, но имеет некоторые требования» . Южно-Китайская Морнинг Пост . 5 января 2019 года . Проверено 9 января 2019 г.
  29. ^ Лю, Цзыхао. «Это конец консенсуса 1992 года?» . thediplomat.com . Дипломат . Проверено 31 января 2020 г.
  30. ^ Ши, Сяо-куан; Се, Деннис (20 июня 2020 г.). «Специальная группа Гоминьдана представляет четыре столпа стабильных, мирных отношений между двумя сторонами пролива» . Тайбэй Таймс . Проверено 20 июня 2020 г.
  31. ^ Бланшар, Бен; Ли, Имоу. «Глава тайваньской оппозиции не торопится с встречей с Китаем» . Проверено 11 марта 2021 г.
  32. ^ «Цзян Цичэнь предложил, чтобы Консенсус 1992 года был основан на Конституции. Управление по делам Тайваня Государственного совета предупредило Гоминьдан: план воссоединения не может быть расплывчатым » . Liberty Times (на традиционном китайском языке), 31 марта 2021 г. Проверено 31 марта 2021 г. .
  33. ^ Ван, Ченг-чжун; Лю, Куан-тин; Лю, Кей. «Гоминьдан клянется «защищать Тайвань, защищать демократию, бороться за будущее» » . Центральное информационное агентство (Тайвань) . Проверено 31 октября 2021 г.
  34. ^ Чин-е, Чан; Пей-джу, Дэн (7 июня 2022 г.). « «Консенсус 1992 года» — ключ к взаимодействию Гоминьдана с Пекином: Эрик Чу» . focustaiwan.tw . Фокус Тайвань . Проверено 22 июня 2022 г.
  35. ^ «Ли отрицает существование« Консенсуса 1992 года »», Архивировано 14 апреля 2005 г. в Wayback Machine The China Post , 8 ноября 2001 г.
  36. ^ «AIT опровергает «консенсус 1992 года» — Taipei Times» . www.taipeitimes.com . 28 февраля 2006 г.
  37. ^ Ван, Остин; Ву, Чарльз КС; Да, Яо-Юань; Чен, Фан-Ю. «Что означает консенсус 1992 года для граждан Тайваня?» . Дипломат . Проверено 10 марта 2021 г.
  38. ^ Перейти обратно: а б Ван, Хорнг-Эн; Да, Яо-Юань; Ву, Чарльз КС; Чен, Фан-Ю (4 апреля 2021 г.). «Неконсенсус 1992 года». Азиатская политика и политика . 13 (2): 212–227. дои : 10.1111/aspp.12576 . S2CID   233561191 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=1992_Consensus&oldid=1235685843"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 0ffe2179dc3b383f38d88ed84233b8e0__1721484060
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/0f/e0/0ffe2179dc3b383f38d88ed84233b8e0.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
1992 Consensus - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)