✖


Jump to content

Доктрина открытия

(Перенаправлено из Доктрины открытия )
Эта статья об открытии земли в соответствии с международным публичным правом. Информацию о досудебной стадии судебного процесса см. в разделе « Открытие (закон)» .

Право собственности
Часть общего права серии
Типы
Приобретение
Поместья на земле
Транспортировка
будущего использования Контроль
Невладельческий интерес
Связанные темы
Другие общего права области
Высшая категория: Право и общее право

Доктрина открытия , или доктрина открытия , представляет собой спорную интерпретацию международного права в эпоху Великих географических открытий , введенную в муниципальное право США Верховного суда США судьей Джоном Маршаллом в деле Джонсон против Макинтоша (1823 г.) . В формулировке доктрины Маршалла открытие территории, ранее неизвестной европейцам, давало нации-открывателю право собственности на эту территорию против всех других европейских стран, и этот титул можно было усовершенствовать путем владения. Ряд ученых-юристов раскритиковали интерпретацию Маршаллом соответствующего международного права. В последние десятилетия защитники прав коренных народов выступили против этой доктрины. В 2023 году Ватикан официально отказался от этой доктрины. [1]

Открытие в международном праве

[ редактировать ]

Средствами, с помощью которых государство может приобрести территорию в международном праве, являются завоевание, уступка по соглашению, оккупация земель, которые не принадлежат ни одному государству ( terra nullius ), и предписание посредством постоянного осуществления суверенитета. [2] [3] Открытие территории создает лишь зачаточный титул, который должен быть завершен в течение разумного периода путем фактической оккупации этой территории. [3]

Профессор права Роберт Дж. Миллер [4] утверждает, что к 1493 году «идея о том, что Доктрина [открытия] предоставила европейским монархам права собственности на недавно открытые земли, а также суверенные и коммерческие права над коренными народами благодаря первому открытию европейских христиан, теперь стала признанным международным правом, по крайней мере, для европейцев. " [5] Профессор права Кент МакНил, [6] однако, утверждается, «не очевидно, что такое правило когда-либо было частью европейского международного права». [7]

Историческая справка

[ редактировать ]

Миллер и другие возводят доктрину открытия к папским буллам , которые разрешали различным европейским державам завоевывать земли нехристиан. [8] [9] В 1452 году папа Николай V издал буллу Dum Diversas , которая уполномочила короля Португалии Афонсу V «подчинить сарацин , язычников и любых других неверующих и врагов Христа» и «привести их людей к вечному рабству», забрать их имущество. , включая землю, «чтобы передать их вам и в ваше пользование, и вашим преемникам, королям Португалии». [10] В 1455 году папа Николай V издал Romanus Pontifex , который расширял полномочия Португалии по завоеванию земель неверных и язычников для «спасения всех», чтобы «помиловать… их души». Документ также предоставил Португалии особое право на завоевания Западной Африки и торговлю с сарацинами и неверными в определенных районах. [10] [11] Чарльз и Ра утверждают, что эти быки использовались для оправдания работорговли в Атлантике . [9]

В 1493 году, после спора между Португалией и Испанией по поводу открытия нехристианских земель в Америке, Папа Александр VI издал Inter Caetera , который провел линию с севера на юг в 100 лигах к западу от островов Зеленого Мыса и предоставил испанской короне исключительные права. путешествовать и торговать к западу от этой линии, а также «подчинить своей власти указанный материк и острова с их жителями и жителями и привести их к католической вере». В 1494 году Португалия и Испания подписали Тордесильясский договор , согласно которому линия, разделяющая их сферы влияния, переместилась на 300 лиг к западу от островов Зеленого Мыса. [10] Договор был в конечном итоге одобрен Папой Юлием II в булле 1506 года Ea quae pro bono pacis . [12]

На протяжении всего шестнадцатого века Испания и Португалия утверждали, что папская власть предоставила им исключительные права на открытие, торговлю и завоевание нехристианских земель в их соответствующих сферах влияния. Эти утверждения были оспорены теоретиками естественного права, такими как испанские теологи Доминго де Сото и Франсиско ди Витория . В 1539 году Витория писала, что открытие Америки испанцами «не дает никакого подтверждения владению этими землями, как если бы они открыли нас». [13]

Франция и Англия также предъявили претензии на территории, населенные нехристианами, на основании первого открытия, но оспаривали представление о том, что папские буллы или открытие само по себе могут предоставить право собственности на земли. В 1541 году планы Франции по созданию колоний в Канаде вызвали протест со стороны Испании. В ответ Франция фактически отвергла папские буллы и претензии, основанные на открытиях без владения. Французский король заявил, что «папы обладают духовной юрисдикцией, и на них не лежит обязанность распределять землю между королями» и что «проходить мимо и открывать глаз не овладевал». [14]

Точно так же, когда в 1580 году Испания выразила протест Елизавете I по поводу вторжения Фрэнсиса Дрейка в испанскую сферу, английская королева ответила, что папы не имеют права даровать мир принцам, что она не обязана подчиняться Папе и что это всего лишь символическое жесты (например, возведение памятников или наименование рек) не давали прав собственности. [15]

С шестнадцатого века Франция и Англия заявляли о своем праве исследовать и колонизировать любую нехристианскую территорию, не находящуюся в фактическом владении христианского государя. [16] Заявленные оправдания этого включали распространение христианства, обязанность принести цивилизацию варварским народам, естественное право исследовать и свободно торговать с другими народами, а также право заселять и обрабатывать необитаемые или невозделываемые земли. [17]

Гуго Гроций в 1625 году заявил, что открытие не дает права на суверенитет над обитаемой землей: «Ибо открытие относится к тем вещам, которые никому не принадлежат». Голландская политика заключалась в приобретении земли в Северной Америке путем покупки у коренных народов. [18]

К восемнадцатому веку некоторые ведущие теоретики международного права утверждали, что территориальные права на землю могут возникать в результате заселения и обработки этой земли. Уильям Блэкстоун в 1756 году писал: «Плантации или колонии в отдаленных странах бывают либо такими, где на земли претендуют только на праве владения, находя их пустынными и невозделываемыми и заселяя их из метрополии; или где, когда они уже культивируются, они либо завоеваны, либо переданы нам по договорам, и оба эти права основаны на законе природы или, по крайней мере, на законе народов». [19] Через два года после Блэкстоуна Эмер де Ваттель в своей книге «Право мужчин» (1758 г.) провел различие между землей, которая была эффективно оккупирована и возделана, и незаселенной и невозделываемой землей кочевников, открытой для колонизации. [20]

Все имперские европейские государства ввели символические ритуалы, чтобы уведомить другие государства об открытии и владении землями. Эти ритуалы включали закапывание тарелок, поднятие флагов, установку знаков и наименование территорий, рек или других объектов. Более конкретные претензии на владение варьировались от строительства фортов до создания поселений. Ритуалы передачи суверенитета часто включали судебные процессы, казни и другие действия, символизирующие силу законов колонизирующей державы. [21] [22]

Европейские монархи часто утверждали суверенитет над большими территориями нехристианских территорий, основываясь на предполагаемых открытиях и символических актах владения. Они часто издавали хартии и комиссии, дающие получателям грантов право представлять Корону и приобретать собственность. Хотя европейские государства часто признавали, что коренные народы, населяющие эти земли, имели права собственности, которые должны были быть приобретены путем завоевания, заключения договора или покупки, они иногда действовали так, как будто территории были необитаемыми, а суверенитет и права собственности можно было приобрести путем оккупации. [23] [24]

Обобщая практику, которую европейские государства использовали для оправдания приобретения территорий, населенных коренными народами, МакНил заявляет: «В то время как Испания и Португалия выступали за открытия и папские гранты, потому что обычно это было в их интересах, Франция и Великобритания больше полагались на символические действия, колониальные хартии и оккупация». [23] Бентон и Штрауман утверждают, что европейские державы часто использовали множество, иногда противоречивых, юридических обоснований для приобретения территорий в качестве продуманной стратегии защиты своих притязаний от европейских соперников. [25]

Североамериканская юриспруденция

[ редактировать ]
Главный судья Джон Маршалл

В 1792 году госсекретарь США Томас Джефферсон заявил, что доктрина открытия является международным правом, которое применимо и к новому правительству Соединенных Штатов. [26]

Доктрина открытия была изложена Верховным судом США в ряде решений, в первую очередь по делу Джонсон против Макинтоша в 1823 году. В этом случае главный судья Джон Маршалл постановил, что в соответствии с общепринятыми принципами международного права:

  1. Открытие земель, ранее неизвестных европейцам, давало нации-открывателю право собственности на эту землю в отличие от всех других европейских стран, и этот титул можно было усовершенствовать путем владения.
  2. Нация, обнаружившая эту землю, имела «единственное право приобретать землю у туземцев и основывать на ней поселения».
  3. После обнаружения суверенитет коренных народов и их права продавать свою землю были уменьшены, но их право на владение сохранилось.
  4. Нация-открыватель, имеющая окончательное право собственности на землю, имела право продавать землю коренных народов при условии соблюдения права проживания последних.
  5. Этот окончательный титул нации-открывателя (в данном случае Британии) перешел к отдельным штатам после Декларации независимости , а затем к Соединенным Штатам в 1789 году. [27]

Данбар-Оритц заявляет, что доктрина, изложенная в этом случае, продолжает влиять на американский империализм и обращение с коренными народами. [26]

Джонсон против Макинтоша

[ редактировать ]
Основная статья: Джонсон против Макинтоша

Баннер и Кадес утверждают, что дело 1823 года стало результатом сговора судебных процессов , в которых спекулянты землей работали вместе, чтобы предъявить претензии для достижения желаемого результата. [28] [29] Истец Джонсон унаследовал землю, первоначально купленную у племен Пианкешоу . Ответчик Макинтош претендовал на ту же землю, купив ее в рамках гранта Соединенных Штатов. В 1775 году члены племени Пианкешоу продали часть земли на территории Индианы лорду Данмору , королевскому губернатору Вирджинии, и другим. В 1805 году Пианкешоу передал большую часть той же земли Уильяму Генри Харрисону , губернатору территории Индиана, тем самым породив противоречивые претензии на титул. [30] Суд установил по трем основаниям, что он не должен признавать права собственности на землю, полученные от коренных американцев до обретения Америки независимости. Ряд ученых и борцов за права коренных народов утверждали, что главный судья Джон Маршалл владел крупными владениями недвижимостью, которые пострадали бы, если бы дело было решено в пользу Джонсона. [31]

Решение

[ редактировать ]

Маршалл обнаружил, что окончательное право собственности на землю возникает в силу открытия этой земли и владения ею - правило, которое соблюдалось всеми европейскими странами, имеющими поселения в Новом Свете. Соединенные Штаты имели окончательное право собственности на землю, в отличие от других европейских стран, потому что они унаследовали это право от первооткрывателей Великобритании и Франции как часть суверенных прав, которые США завоевали у британской короны в результате войны .

Маршалл отметил:

С открытием этого огромного континента великие нации Европы... поскольку все они преследовали почти одну и ту же цель, было необходимо, чтобы избежать конфликтных поселений и последующей войны друг с другом, установить принцип который все должны признать законом, которым право приобретения, которое они все утверждали, должно регулироваться между ними. Этот принцип заключался в том, что открытие давало право собственности правительству, чьими подданными или чьей властью оно было сделано, против всех других европейских правительств, и этот титул мог быть закреплен владением. ... История Америки, от ее открытия до наших дней, доказывает, по нашему мнению, всеобщее признание этих принципов. [32]

Маршалл отметил, что папская булла Romanus Pontifex 1455 года одобрила притязания Португалии на земли, обнаруженные вдоль побережья Западной Африки , а Inter caetera 1493 года утвердил . право Испании на завоевание вновь обретенных земель Маршалл, однако, заявил: «Испания не основывала свой титул исключительно на предоставлении Папы. Ее обсуждения относительно границы с Францией, Великобританией и Соединенными Штатами показывают, что она поставила его на права, данные открытием Португалия поддержала свои претензии на Бразилию под тем же титулом». [32] Маршалл указал на исследовательские хартии, выданные исследователю Джону Кэботу, как на доказательство того, что другие страны приняли эту доктрину. [33]

[ редактировать ]

Эллисон Дуссиас заявляет, что Пианкешоу не были стороной судебного процесса и, следовательно, «не было услышано ни одного голоса Индии в деле, которое оказало и продолжает оказывать глубокое влияние на права собственности Индии». [34]

Макнил заявляет, что авторитет доктрины открытия, сформулированной Маршаллом, был «хрупким». Более того, коренные народы Северной Америки были фактически независимыми и суверенными до прибытия европейцев, и поэтому европейские державы не должны были иметь возможность приобрести территориальный суверенитет путем открытия и заселения, а только путем завоевания или уступки. [35]

Пагден утверждает, что Маршалл недостаточно учел критику Франсиско де Витории утверждения о том, что открытие дает право на владение населенными землями. [36] Витория, однако, заявила, что испанцы могут претендовать на владение Америкой путем завоевания, если коренное население будет нарушать принципы естественного права. [37]

Блейк Уотсон утверждает, что Маршалл упустил из виду доказательства того, что голландские и некоторые английские поселенцы признавали право индейцев на свою землю и выступали за покупку как средство приобретения титула. Уотсон и другие, такие как Роберт А. Уильямс-младший , заявляют, что Маршалл неверно истолковал «доктрину открытия» как дающую исключительное право на открытые земли, а не исключительное право на заключение договоров с жителями, владевшими этой землей. [38]

Другие дела США

[ редактировать ]

В деле «Нация чероки против Джорджии» (1831 г.) Верховный суд США установил, что нация чероки была «внутренне зависимой нацией», не имеющей права принимать меры против штата Джорджия. [39]

В деле Вустер против Джорджии (1832 г.) Маршалл по-новому интерпретировал доктрину открытия. Он заявил, что открытие не дает нации-открывателю права собственности на землю, а лишь «единственное право приобретать землю и строить на ней поселения». Это было преимущественное право, которое применялось только между колонизирующими державами и не умаляло суверенитета коренных жителей. «Он регулировал права, предоставляемые европейскими первооткрывателями, но не мог затрагивать права тех, кто уже владел ими, как коренных жителей, так и жителей в силу открытия, сделанного на памяти человека». [40]

В пяти дальнейших делах, вынесенных между 1836 и 1842 годами, Митчел I , Фернандес , Кларк , Митчел II и Мартин , Верховный суд восстановил правило по делу Джонсона, согласно которому открытие давало стране-открывателю окончательное право собственности на землю при условии права владения, принадлежавшего коренные народы. [41]

В деле Олифант против индейского племени Суквамиш (1979 г.) Верховный суд постановил, что это открытие лишило племена права преследовать неиндейцев. В деле «Дуро против Рейны» (1990 г.) суд постановил, что племена не могут преследовать по суду индейцев, которые не являются членами преследуемого племени. [42] Однако в ноябре 1990 года Конгресс внес поправки в Закон о гражданских правах индейцев , разрешающие межплеменные преследования. [43] [44]

По состоянию на март 2023 г. Последний раз эта доктрина цитировалась Верховным судом в деле 2005 года « Город Шеррилл против индейской нации Онейда в Нью-Йорке» , вынесенном судьей Рут Бейдер Гинзбург в решении большинства. [45]

Влияние на канадское законодательство

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Монархия Канады и коренные народы Канады.

Дело Джонсон против М'Интоша широко обсуждалось в деле «Сент-Катаринс Миллинг и Ламбер Ко против Р» (1888 г.), первом канадском деле о праве собственности на землю коренных народов. Судья первой инстанции заявил, что Маршалл «кратко изложил тот же закон метрополии». Однако в ходе апелляции Тайный совет отошел от решения Джонсона, установив, что права коренных народов на землю вытекают из Королевской прокламации 1763 года . [46]

В 1973 году в деле Колдер против Британской Колумбии (Генеральный прокурор) Верховный суд Канады установил, что коренные народы Канады имеют право аборигенов на свою землю, которое не зависит от Королевской прокламации 1763 года и вытекает из того факта, что « когда пришли поселенцы, индейцы уже были там, организованные в общества и занимавшие землю, как это делали их предки на протяжении веков». [46]

В деле Tsilhqot'in Nation против Британской Колумбии (2014 г.) Верховный суд Канады подтвердил, что «доктрина terra nullius никогда не применялась в Канаде». Право собственности аборигенов представляет собой бенефициарный интерес на землю, хотя Корона сохраняет за собой основной титул. [47] Суд установил ряд условий, которые должны быть выполнены для того, чтобы Корона аннулировала титул аборигенов. [48]

Пропаганда против доктрины

[ редактировать ]

В 2007 году Организация Объединенных Наций (ООН) приняла Декларацию о правах коренных народов , которая признает «права коренных народов на свою землю». Единственными странами, проголосовавшими против декларации, были США, Канада, Австралия и Новая Зеландия. Все четверо позже изменили свои позиции. [49]

Доктрина открытия была осуждена как социально несправедливая, расистская и нарушающая основные и фундаментальные права человека. [50] Постоянный форум Организации Объединенных Наций по вопросам коренных народов (UNPFII) отметил доктрину открытия «как основу нарушения их (коренных народов) прав человека». [31] Одиннадцатая сессия UNPFII, проходившая в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке с 7 по 18 мая 2012 года, была посвящена специальной теме «Доктрина открытия: ее непреходящее воздействие на коренные народы и право на возмещение ущерба за прошлые завоевания (статьи 28 и 37 Декларации ООН о правах коренных народов). [51] Он призвал к созданию механизма для расследования исторических претензий на землю, при этом выступавшие отметили, что «Доктрина открытия использовалась на протяжении веков для экспроприации земель коренных народов и облегчения их передачи колонизирующим или доминирующим странам». [52]

Генеральная конвенция , Епископальной церкви США состоявшаяся 8–17 августа 2009 г., приняла резолюцию, официально отвергающую доктрину открытия. [53]

Во время девятой сессии Постоянного форума Организации Объединенных Наций по вопросам коренных народов в апреле 2010 года Святой Престол обратился к этой доктрине, заявив, что она была отменена еще в 1494 году последующими папскими буллами, энцикликами и заявлениями. В нем заявили, что считают Inter caetera «историческим пережитком, не имеющим юридической, моральной или доктринальной ценности». [54]

На Генеральной ассамблее Ассоциации унитаристов-универсалистов в Фениксе, штат Аризона , в 2012 году делегаты приняли резолюцию, отвергающую доктрину открытия и призывающую унитаристов-универсалистов изучить эту доктрину и исключить ее присутствие из современной политики, программ, теологии и структур унитаристов. Универсализм. [55]

В 2013 году на своем 29-м Генеральном Синоде Объединенная Церковь Христа отвергла эту доктрину почти единогласно. [56]

В 2014 году Рут Хопкинс, адвокат племени и бывший судья, написала Папе Франциску письмо с просьбой официально отозвать папскую буллу Inter caetera 1493 года. [57]

На Синоде 2016 года, проходившем 10–17 июня в Гранд-Рапидсе, штат Мичиган , делегаты ежегодной генеральной ассамблеи Христианской реформатской церкви отвергли доктрину открытия как ересь в ответ на отчет об исследовании по этой теме. [58]

На 222-й Генеральной ассамблее Пресвитерианской церкви (США) (2016 г.) члены комиссии призвали членов церкви отказаться от доктрины открытия. Члены комиссии распорядились написать отчет с обзором истории доктрины. Этот отчет был одобрен 223-й Генеральной ассамблеей (2018 г.) вместе с рекомендациями по ряду дополнительных действий, которые могла бы предпринять церковь на всех уровнях для признания коренных народов и борьбы с расизмом в отношении них. [59]

В 2016 году Общецерковная ассамблея Евангелическо-лютеранской церкви в Америке (ELCA) голосованием 912–28 приняла Акт Ассамблеи CA16.02.04 под названием «Отказ от доктрины открытия», назвав эту доктрину «примером «неправомерного» подхода». смешение силы церкви и силы меча » . [60]

3 ноября 2016 года группа из 524 священнослужителей публично сожгла копии Inter caetera . [61] в рамках протестов против строительства трубопровода Dakota Access Pipeline возле индейской резервации Стэндинг-Рок . [62] [63] В рамках своей демонстрации они пригласили нескольких старейшин коренных народов санкционировать поджог. [64]

Генеральная ассамблея христианской церкви (учеников Христа) осудила и отвергла доктрину открытия в июле 2017 года, отметив, что она «продолжает способствовать геноциду, угнетению, дегуманизации и изгнанию народов с исконных земель в Соединенных Штатах, Канаде и других странах. в глобальном масштабе». [65]

Королевская комиссия по делам аборигенов и Комиссия по установлению истины и примирению Канады отвергли эту доктрину и призвали правительства исключить ее из законов и политики. [66] [67]

Во время покаянного паломничества Папы Франциска в Канаду в июле 2022 года в связи с жестоким обращением с детьми коренных народов Канады в школах-интернатах , [68] [69] Канадские епископы потребовали, чтобы Католическая церковь опубликовала новое заявление по доктрине открытия. [68]

30 марта 2023 года Дикастерии Ватикана по культуре и образованию , а также по содействию комплексному человеческому развитию совместно отвергли доктрину открытий как «не часть учения Католической церкви». [70] В заявлении Ватикана указывалось на папскую буллу 1537 года Sublimis Deus , которая подтверждала свободу и права собственности коренных народов и запрещала их порабощение. [45]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Проволедо, Элизабетта (31 марта 2023 г.). «Ватикан отвергает «доктрину открытия», используемую в качестве оправдания колонизации» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 1 апреля 2023 г.
  2. ^ Микельсон, Карин (2014). «Карты международного права: восприятие природы в классификации территорий». Лейденский журнал международного права . 27 (3): 621–639. дои : 10.1017/S0922156514000235 . S2CID   146548691 .
  3. ^ Перейти обратно: а б Грант, Джон П.; Баркер, Дж. Крейг (2009). Энциклопедический словарь международного права (3-е изд.). Издательство Оксфордского университета. стр. 161, 596, 599. ISBN.  9780195389777 .
  4. ^ «Роберт Миллер» . search.asu.edu . Проверено 9 декабря 2023 г.
  5. ^ Миллер, Роберт Дж.; Руру, Хасинта; Берендт, Лариса; Линдберг, Трейси (2010). Открытие коренных земель, учение об открытиях в английских колониях . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 12. ISBN  9780199651856 .
  6. ^ «Макнил, Кент» . Юридическая школа Осгуд Холл . Проверено 9 декабря 2023 г.
  7. ^ Макнил, Кент (2016). «Пересмотр доктрины открытий: размышления об открытии земель коренных народов: доктрина открытий в английских колониях», Роберт Дж. Миллер, Хасинта Руру, Ларисса Берендт и Трейси Линдберг, и «Примирение суверенитетов: аборигенные народы и Канада», Феликс Хён» . Юридический журнал Осгуд Холл . 53 (2): 707. дои : 10.60082/2817-5069.3000 .
  8. ^ Миллер (и др.) (2010). стр. 9–12
  9. ^ Перейти обратно: а б Чарльз, Марк; Ра, Сун-Чан (2018). Тревожные истины: продолжающееся дегуманизирующее наследие доктрины открытий . Межвузовская пресса. стр. 15–20. ISBN  9780830887590 .
  10. ^ Перейти обратно: а б с Слэттери, Брайан (2005). «Бумажные империи: правовые аспекты французских и английских предприятий в Северной Америке». В McLaren, Джон; Бак, Арканзас; Райт, Нэнси Э. (ред.). Деспотический доминион, права собственности в обществах британских поселенцев . Ванкувер: Издательство Университета Британской Колумбии. п. 55.
  11. ^ Давенпорт, ФГ, изд. (1917). Европейские договоры, касающиеся истории Соединенных Штатов и их зависимостей . Том. I. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Карнеги.
  12. ↑ Быка Юлия II в португальских архивах.
  13. ^ Бентон, Лорен; Штрауманн, Бенджамин (февраль 2010 г.). «Приобретение империи по закону: от римской доктрины к европейской практике раннего Нового времени» . Обзор права и истории. Американское общество истории права . 28 (1): 1–38 [21–23]. дои : 10.1017/S0738248009990022 . JSTOR   40646121 . S2CID   143079931 – через JSTOR.
  14. ^ Слэттери (2005). стр. 58–59
  15. ^ Слэттери (2005). п. 67
  16. ^ Слэттери (2005). стр. 72–73
  17. ^ Слэттери (2005). пассим .
  18. ^ Уотсон, Блейк А. «Джон Маршалл и земельные права индейцев: историческое возражение на утверждение о «всеобщем признании» доктрины открытий» (PDF) . Обзор права Сетон Холла . 36 (481).
  19. ^ Борх, Мерете (2001). «Переосмысление истоков Терры Нуллиус». Австралийские исторические исследования . 32 (117): 222–239 [225–226]. дои : 10.1080/10314610108596162 . S2CID   144756641 – через Тейлора и Фрэнсиса Онлайн.
  20. ^ Бентон и Штрауман (2010). п. 26
  21. ^ Бентон и Штрауман (2010). стр. 30–35
  22. ^ Рид, Дженнифер (2010). «Доктрина открытия и канадское право» . Канадский журнал местных исследований . 30 (2): 339. ПроКвест   1009079324 .
  23. ^ Перейти обратно: а б Макнил (2016). п. 707
  24. ^ Баннер, Стюарт (2005). «Почему Terra Nullius? Антропология и право собственности в ранней Австралии» . Обзор права и истории . 23 (1): 95–131. дои : 10.1017/S0738248000000067 . JSTOR   30042845 . S2CID   145484253 – через JSTOR.
  25. ^ Бентон и Штрауман (2010). стр. 3, 12
  26. ^ Перейти обратно: а б Данбар-Ортис, Роксана (2014). История коренных народов Соединенных Штатов . Бостон: Beacon Press. стр. 197–201.
  27. ^ Макнил (2016). стр. 704–705.
  28. ^ Стюарт Баннер (2005), Как индейцы потеряли свою землю: закон и власть на границе , стр. 171–172.
  29. ^ Эрик Кейдс (2000), «Темная сторона эффективности: Джонсон против Макинтоша и экспроприация земель американских индейцев», 148 Law Review 1065 Университета Пенсильвании , стр. 148. 148
  30. ^ Уотсон, Блейк А. «Джон Маршалл и земельные права индейцев: историческое возражение на утверждение о «всеобщем признании» доктрины открытий» (PDF) . Обзор права Сетон Холла . 36 : 481.
  31. ^ Перейти обратно: а б Фрихнер, Тоня Гоннелла. (2010). «Предварительное исследование влияния на коренные народы международно-правовой конструкции, известной как доктрина открытия» . Е/С.19/2010/13. Представлено на Постоянном форуме по вопросам коренных народов, девятая сессия Экономического и Социального Совета Организации Объединенных Наций, Нью-Йорк, 27 апреля 2010 г.
  32. ^ Перейти обратно: а б Маршалл, Джон. « Джонсон против Макинтоша , 21 US 543, 5 L.Ed. 681, 8 Wheat. 543 (1823)» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 24 сентября 2015 года . Проверено 23 июля 2014 г.
  33. ^ Ньюкомб, Стив (осень 1992 г.). «Пятьсот лет несправедливости» . Шаманский бубен : 18–20 . Проверено 10 января 2007 г.
  34. ^ Дуссиас, Эллисон М., «Работы-скво, фермерские жены и последняя битва сестер Данн: сопротивление женщин американских индейцев приручению и отказ в их правах собственности», 77 Law Review 637, 645 (1999)
  35. ^ Макнил (2016). стр. 699–700, 706.
  36. ^ Пагден, Энтони. Победа: политические сочинения , издательство Кембриджского университета, 1991 г.
  37. ^ Энтони Энги, Империализм, суверенитет и создание международного права (Кембридж: Cambridge University Press, 2005): Гл. 1 «Франциско де Витория и колониальные истоки международного права».
  38. ^ Уотсон, Блейк А. «Джон Маршалл и земельные права индейцев: историческое возражение на утверждение о «всеобщем признании» доктрины открытий» (PDF) . Обзор права Сетон Холла . 36 : 481.
  39. ^ Робертсон, Линдси Г. (2005). Завоевание по закону: как открытие Америки лишило коренные народы их земель . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 131. ИСБН  9780195148695 .
  40. ^ Робертсон (2005). стр. 133–135
  41. ^ Робертсон (2005). стр. 138–142.
  42. ^ Робертсон, Линдси Г. (июнь 2001 г.). «Коренные американцы и закон: коренные американцы в соответствии с действующим законодательством США» . Проект оцифровки конституции и законодательства коренных американцев . Юридический центр Университета Оклахомы . Проверено 10 января 2007 г.
  43. ^ Паб. Л. 101-511 § 8077 (б)
  44. ^ Закон о гражданских правах Индии 1968 г., 11 апреля 1968 г., 82 Stat.   77 (кодифицировано с поправками, внесенными в USC   §§ 1301–1303 25 ).
  45. ^ Перейти обратно: а б Уинфилд, Николь (30 марта 2023 г.). «Ватикан отвергает доктрину открытия после десятилетий требований со стороны коренных народов» . Новости ЦБК . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 30 марта 2023 г.
  46. ^ Перейти обратно: а б Уотсон, Блейк А. (2011). «Влияние американской доктрины открытий на права коренных народов на землю в Австралии, Канаде и Новой Зеландии». Обзор права Университета Сиэтла . 34 (2): 532–535.
  47. ^ Tsilhqot'in Nation против Британской Колумбии [2014] 2 SCR 257, пункты 69–71
  48. ^ Tsilhqot'in Nation против Британской Колумбии [2014] 2 SCR 257, пункт 77
  49. ^ Уотсон, Блейк А. (2011). «Влияние американской доктрины открытий на права коренных народов на землю в Австралии, Канаде и Новой Зеландии». Обзор права Университета Сиэтла . 32 (2): 549.
  50. ^ «Департамент экономических и социальных вопросов – Отдел социальной политики и развития; Дом» . 1map.com .
  51. ^ «Одиннадцатая сессия UNPFII» , Экономический и Социальный Совет ООН, Нью-Йорк. Проверено 15 сентября 2019 г.
  52. ^ Организация Объединенных Наций (8 мая 2012 г.). « Доктрина открытия, которая веками использовалась для оправдания захвата земель коренных народов и порабощения народов, должна быть отвергнута Организацией Объединенных Наций, сообщил Постоянный форум» (релиз для СМИ). HR/5088. Форум по вопросам коренных народов, одиннадцатая сессия, Экономический и Социальный Совет ООН, Нью-Йорк. Проверено 15 сентября 2019 г.
  53. ^ Шьенберг, Мэри Фрэнсис. «Генеральная конвенция отказывается от доктрины открытия» , Episcopal Life Online, 26 августа 2009 г.
  54. ^ Голлом, Марк (30 июля 2022 г.). «Почему Папа Франциск не решается отменить доктрину открытия» . Новости ЦБК . Проверено 30 марта 2023 г.
  55. ^ «Доктрина первооткрывательства и прав коренных народов» . UUA.org . 17 февраля 2016 г.
  56. ^ «Делегаты Генерального синода подавляющим большинством голосов одобряют резолюцию, отвергающую доктрину открытия» . Объединенная Церковь Христа. Архивировано из оригинала 6 июля 2020 года . Проверено 30 января 2020 г.
  57. ^ Хопкинс, Рут (12 сентября 2018 г.). «Письмо Папе Франциску: отмените папскую буллу, стоящую за колонизацией!» . Индийская страна сегодня .
  58. ^ «Синод 2016 года отвергает доктрину открытия как ересь» . Проверено 21 июля 2016 г.
  59. ^ ПК (США) «Отчет о доктрине открытия» . Решения 222-й Генеральной ассамблеи (2016 г.) см. в рабочих пунктах 11–17 ; информацию о действиях 223-й Генеральной ассамблеи (2018 г.) см. в рабочих пунктах 10–12 и 10–13 .
  60. ^ «Доктрина отказа от обнаружения SPR2016» (PDF) .
  61. ^ «Доктрина открытий помогла определить политику коренных американцев» .
  62. ^ «Духовенство отвергает «доктрину открытия», поскольку сотни людей поддерживают права коренных народов в Стэндинг-Роке» . 4 ноября 2016 г.
  63. ^ «Галерея изображений: 500 межконфессиональных священнослужителей и мирян откликнулись на призыв поддержать Стэндинг-Рок» . 3 ноября 2016 г.
  64. ^ Пинеда, барон (2017). «Коренной панамериканизм: оспаривание поселенческого колониализма и доктрины открытий на Постоянном форуме ООН по вопросам коренных народов». Американский ежеквартальный журнал . 69 (4): 823–832. дои : 10.1353/aq.2017.0068 . S2CID   149280132 .
  65. ^ «GA-1722 Отказ от христианской доктрины открытий: призыв к образованию и действиям, а также поддержка голосов коренных народов в свидетельстве христиан» . Генеральная Ассамблея | Ученики Христа . 4 апреля 2017 года . Проверено 23 июля 2024 г.
  66. ^ Уайт, Патрик (22 июля 2022 г.). «Как Ватикан поощрял колонизацию земель коренных народов – и позволил Короне сохранить их» . Глобус и почта . Проверено 17 марта 2023 г.
  67. ^ «Доктрина Открытия объяснила, что произойдет, если Папа отзовет ее» . национальная почта . Проверено 17 марта 2023 г.
  68. ^ Перейти обратно: а б Тейлор, Стефани (27 июля 2022 г.). «Епископы Канады хотят, чтобы Католическая церковь опубликовала новое заявление о доктрине открытия» . Глобус и почта . Проверено 29 июля 2022 г.
  69. ^ «Папа приносит извинения за «прискорбное зло» жестокого обращения с коренными народами в канадских католических школах-интернатах» . CNN . 25 июля 2022 года. Архивировано из оригинала 25 июля 2022 года . Проверено 25 июля 2022 г.
  70. ^ «Совместное заявление дикастерий по культуре, образованию и содействию комплексному человеческому развитию о «Доктрине открытия», 30 марта 2023 г.» . Ватикан.ва . Пресс-служба Святого Престола . 30 марта 2023 г. Проверено 30 марта 2023 г.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Discovery_doctrine&oldid=1236299790"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 23b6fc795f30dc1eb1d41d664b8e4556__1721766540
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/23/56/23b6fc795f30dc1eb1d41d664b8e4556.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Discovery doctrine - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)