Латеральный потенциал готовности
В нейробиологии потенциал латеральной готовности ( LRP ) — это потенциал мозга, связанный с событием , или увеличение электрической активности на поверхности мозга, которое, как считается, отражает подготовку к двигательной активности на определенной стороне тела; другими словами, это всплеск электрической активности мозга, который происходит, когда человек готовится пошевелить одной рукой, ногой или ступней. Это особая форма bereitschaftspotential (общий предмоторный потенциал). LRP регистрируются с помощью электроэнцефалографии (ЭЭГ) и имеют многочисленные применения в когнитивной нейробиологии .
История
[ редактировать ]Корнхубером и Диком Открытие Bereitschaftspotential (по-немецки « потенциал готовности ») привело к исследованию широко используемого сейчас LRP, который часто исследовался в контексте парадигмы ментальной хронометрии . [ 1 ] В базовой хронометрической парадигме субъект испытывает предупреждающий стимул, за которым следует интервал (предпериод), а затем императивный стимул, на который субъект должен отреагировать (см. хронометрическую парадигму). В этот предпериод субъект может быть способен подготовить одноручную реакцию на основе информации, полученной от предупреждающего стимула. Часть этой подготовки включает в себя медленную отрицательную волну, билатерально распределенную по пре- и постцентральным участкам, потенциал готовности . [ 2 ] Воан, Коста и Риттер (1968) отметили, что потенциал готовности был выше той стороны тела, где произошло мышечное сокращение. [ 3 ] Единственными РП, которые не кажутся латерализованными, являются движения лица и языка, которые имеют симметричное распределение по обоим полушариям с максимумом потенциала, расположенным в нижней половине центральной борозды . То, что латеральный аспект потенциала готовности в целом можно использовать для измерения степени двигательной подготовки к прямому специфическому действию, называемому «скорректированной моторной асимметрией», было подчеркнуто Де Йонгом и Граттоном и соавт. [ 4 ]
Современная методология
[ редактировать ]LRP возникает всякий раз, когда субъект инициирует произвольное движение рукой (или ногой). Обычно субъекту может быть дано задание, требующее нажатия (или сжатия) кнопки. LRP записывается из ERP в части моторной коры, связанной с частью тела, используемой для инициирования движения.
LRP классически изучается в парадигме ответных сигналов (см. Парадигму сигналов) и рассчитывается путем вычитания потенциалов, зарегистрированных на левой и правой сторонах скальпа в моторной коре (Coles 1988). [ 1 ] Например, если бы субъект двигал левой рукой, последующий потенциал, связанный с событием, был бы записан на двух участках скальпа, причем больший негативный потенциал — над моторной корой на правой стороне скальпа (С4) и меньший потенциал — над левая сторона черепа (С3). Это напряжение для C3 вычитается из C4, чтобы получить значение, которое затем усредняется по всем реакциям испытуемых на движение левой руки. Точно такая же процедура происходит и для получения движения правой руки. Усредненный потенциал – это LRP. Больший негатив (исключая движения лица и языка) наблюдается контрлатерально по отношению к движущейся части тела для всех движений, кроме движений стоп, которые демонстрируют парадоксальную ССП на коже черепа (больший негатив наблюдается ипсилатерально по отношению к движущейся части тела).
LRP могут быть привязаны к стимулу, то есть они измеряются по отношению к моменту появления вызывающего стимула, или привязаны к реакции, то есть они измеряются по отношению к моменту выполнения субъектом фактической двигательной активности (измеряемой по выполнению движения или путем регистрации мышечной активности в эффекторе). [ 5 ] Эти два разных вида анализа могут выявить разные виды эффектов.
Если что-то в эксперименте влияет на количество времени, которое требуется, прежде чем испытуемый сможет принять решение о своей реакции (например, затемнение экрана, чтобы испытуемому потребовалось больше времени, чтобы воспринять стимул), стимул- заблокированный анализ может показать, что сама LRP в этом состоянии начинается позже, но требуется такое же количество времени, чтобы «достроить» до реальной двигательной реакции. С другой стороны, если эксперимент не меняет такого рода «премоторную» обработку, но влияет на количество времени, занимаемое самим двигательным процессом, анализ с привязкой к реакции может показать, что LRP начинается намного раньше реакции и занимает больше времени. строить. [ 6 ]
Основные парадигмы с примерами применения в когнитивной психологии
[ редактировать ]LRP — это неинвазивный метод измерения мозга, который описывает, когда кто-то начинает готовить двигательную реакцию правой или левой рукой (обратите внимание, что этот показатель будет работать и для ног, но чаще всего он применяется для движений рук). Это означает, что его можно использовать для определения того, моделирует ли мозг действие, даже если действие никогда не выполняется и даже если участник не знает о продолжающейся симуляции. Это делает LRP мощным инструментом для исследования различных вопросов когнитивной психологии.
Существует три основных типа выводов, которые может генерировать LRP, в том числе (1) был ли преимущественно активирован ответ, (2) степень, в которой ответ был преимущественно активирован, и (3) когда ответ предпочтительно активирован. Экспериментальные парадигмы, которые хорошо взаимодействуют с этими вопросами, включают парадигмы сигналов, парадигму «да/нет» и парадигмы, которые вызывают конфликт в системе реагирования. Как правило, парадигмы подсказок могут использоваться для изучения факторов, влияющих на подготовку ответа, парадигма «Да/Нет» полезна для постановки вопросов о временном порядке обработки информации, а парадигмы конфликта помогают ответить на вопросы о типах информации, которая достигает ответа. систему от других систем мозга. За пределами этих парадигм исследования также использовали компонент LRP для характеристики вклада ответных процессов в различные когнитивные процессы и для характеристики индивидуальных различий в поведении. Ниже приводится обзор некоторых примеров из этих общих категорий приложений LRP из ряда когнитивных дисциплин.
Подсказки для изучения факторов, влияющих на подготовку ответа
[ редактировать ]В базовой парадигме сигналов для возникновения LRP должен быть представлен сигнал, который предсказывает, что вот-вот будет представлен значимый стимул, на который субъекту придется отреагировать. Это создает предварительный период, когда их реакция или какое-то указанное поведение зависит от какого-то события, о котором их только что предупредили. Сигнал, который предсказывает будущий стимул, обычно называется предупреждающим стимулом или сигналом, а будущий стимул, на который необходимо отреагировать, обычно называется императивным стимулом или целью. Важно отметить, что для возникновения LRP императивный стимул должен быть сигналом, указывающим, какой рукой субъект должен подготовиться к ответу, чтобы наступил период подготовки ответа. Например, если сигнал указывает на 50% вероятность ответа правой или левой рукой, то LRP вряд ли произойдет. Считается, что амплитуда эффекта латерализации представляет собой степень подготовки дифференциальной реакции, вызванной предупреждающим стимулом. Амплитуда LRP также показывает, насколько близко человек находится к порогу ответа — точке LRP непосредственно перед тем, как происходит инициация ответа.
Парадигмы подсказок могут даже влиять на подготовку ответа, когда субъект не осознает подсказку. В парадигме особого типа сигнала сигнал может быть представлен в течение очень короткого периода времени (например, 40 мс), и ему предшествуют и следуют другие визуальные стимулы, которые эффективно «маскируют» присутствие сигнала. Этот тип парадигмы, называемый «маскированный прайминг», использовался с LRP, чтобы увидеть, может ли сигнал, который кто-то вообще не может идентифицировать, влиять на систему реагирования. Например, одно исследование показало, что замаскированный штрих, который давал противоречивую информацию об ответе по сравнению с целевым, значительно замедлял время реакции испытуемых, даже несмотря на то, что испытуемые сообщали, что никогда не видели замаскированный штрих. [ 7 ] Они также показали, что конфликтующий замаскированный прайм индуцировал LRP, так что мозг начал готовить ответ на основе семантической информации в замаскированном прайме. Это говорит о том, что сигнал с недавно усвоенным значимым значением для двигательной системы (т. е. произвольные сопоставления ответов) не нуждается в сознательной обработке, чтобы начать подготовку к реакции. Таким образом, поскольку LRP может улавливать сигналы для ответов, которые на самом деле никогда не инициировались и не воспринимались, он может выявить обработку информации, которая происходит без нашего ведома, но все же может повлиять на наше явное поведение.
Парадигмы «Go/No-Go» для изучения временного порядка обработки информации
[ редактировать ]В парадигме «Да/Нет» участникам предлагается отвечать правой или левой рукой в зависимости от конкретной особенности представленной цели. Например, испытуемым можно поручить отвечать правой рукой, если целевая буква красная, и левой рукой, если целевая буква желтая. В части «Не идти» испытуемым предлагается реагировать только на признак, указанный рукой, на основе какой-либо другой особенности цели. Например, их могут попросить не отвечать, если буква гласная. Испытания, соответствующие инструкциям по реагированию, относятся к испытаниям «Продолжить», а испытания, соответствующие инструкциям не реагировать, — это испытания «Нет».
Эта парадигма помогает ответить на вопросы о порядке извлечения информации путем сравнения LRP (или его отсутствия) с характеристиками стимула в условиях «да» и «нет». В частности, LRP в испытаниях No-Go будет означать, что какая-либо функция, определяющая выбор руки, была обработана где-то до обработки функции, которая указывала на отсутствие необходимости в ответе. Чтобы проверить порядок извлечения информации, важно перевернуть функции, которые сопоставлены с ручным выбором и командой No-Go. Если LRP не происходит ни в одном из условий ответа и картирования признаков No-Go, это предполагает, что характеристики стимула могут обрабатываться параллельно или примерно в одно и то же время. Как и парадигмы сигналов, LRP в парадигме «Да/Нет» также может возникать в разные моменты времени и различаться по величине, что дает дополнительную информацию о времени обработки информации и величине дифференциального порядка обработки.
Например, в одном исследовании компонент LRP использовался для характеристики временного порядка, в котором грамматическая и фонологическая информация о слове извлекается при подготовке к речи. [ 8 ] Как описано выше, в эксперименте использовалась парадигма «Да/Нет», при которой грамматические и фонологические особенности изображенного слова, которое должно было произноситься, сопоставлялись либо с ответом «Давай», либо с инструкцией ответа «Нет». Грамматической особенностью был грамматический род изображаемого существительного; фонологическим признаком была фонема , с которой начиналось существительное. Используя характерную природу LRP, они показали, что ответ был подготовлен для грамматических особенностей даже тогда, когда фонологические особенности слова означали, что ответ не был необходим. Важно отметить, что в исследованиях No-Go не было обнаружено LRP, когда грамматический пол определял необходимость ответа, а фонология определяла руку ответа, что позволяет предположить, что грамматическая информация действительно извлекается раньше фонологической информации. Аналогично, другое исследование [ 9 ] использовал LRP в парадигме «Да/Нет», чтобы показать, что концептуальная информация о существительных (например, тяжелее или легче изображенного предмета, чем 500 г?) извлекается примерно за 80 мс до грамматической информации. Эти и другие исследования рассматривались как поддержка серийной модели производства речи, в которой сначала извлекается концептуальная информация о слове, затем грамматическая информация, а затем фонологическая информация. Однако более поздние исследования с использованием парадигмы «Да/Нет» поставили под сомнение эту модель, показав, что относительный порядок извлечения лексических признаков может модулироваться предвзятостью внимания. [ 10 ] и что сложность поиска может выборочно задерживать поиск семантической информации, не влияя на время фонологического поиска. [ 11 ] [ 12 ] В совокупности эти исследования показывают, как LRP помог составить карту временной динамики обработки информации во время производства речи.
В других исследованиях LRP в парадигме «Да/нет» использовалось для изучения временного характера информации, которую вспоминают о человеке, увидев его лицо. Подумайте о том, когда вы видите кого-то из своих знакомых в коридоре, и ваш мозг сразу же начинает вызывать в воображении факты, связанные с этим человеком, например, его имя, или воспоминания, например, его хобби, его работу или его личность. Исследования обычно показывают, что написать имя на лице труднее, чем вспомнить биографические воспоминания о ком-то. Используя LRP, исследователи попытались точно отобразить различные факторы, влияющие на порядок доступа к разным типам информации о человеке, просто увидев его лицо. [ 13 ] [ 14 ]
Конфликтные парадигмы для изучения передачи частичной информации
[ редактировать ]Как описано выше, в экспериментах LRP использовался для создания поддержки непрерывной модели оценки стимулов и выбора ответа. Эта модель предсказывает, что частичная информация постоянно доступна из окружающей среды, и информация может накапливаться для возможного или близкого к ответу ответа, который на самом деле никогда не происходит. Это контрастирует с дискретной моделью, которая предсказывает, что полная оценка стимула должна быть завершена, прежде чем можно будет начать инициацию ответа. Таким образом, результаты использования LRP позволяют предположить, что частичная информация накапливается в сенсорных системах и отправляется в двигательную систему до и во время подготовки ответа (Coles et al., 1988).
Одной из классических когнитивных «конфликтных» парадигм, иллюстрирующих эти выводы, является фланкер-задача Эриксена . В этом эксперименте участники должны реагировать на центральную цель, окруженную отвлекающими факторами, которые либо представляют собой реакцию, соответствующую цели, либо реакцию, не соответствующую цели (скорее соответствующую реакции контралатеральной руки). Если происходит частичная передача информации, то в испытаниях, где мишень окружена отвлекающими факторами, несовместимыми с ответом, должна быть LRP, указывающая на подготовку ответа на неверную руку, даже если конечный ответ был правильным, и не должно быть LRP на ту же цель. когда его окружили постоянные по реакции отвлекающие факторы и был дан правильный ответ. Традиционно показана такая картина результатов. Важно отметить, что эффект сохраняется независимо от сопоставления ответов (по раздаче).
Задача фланкеров требует блокировки нерелевантных отвлекающих факторов из окружающей среды, но что, если релевантные и нерелевантные функции встроены в один целевой стимул? Это часто имеет место в классической задаче Струпа , например, когда нужно подавить свою естественную реакцию на чтение слова, реагируя только на цвет чернил, которыми напечатано слово. Это требует сосредоточения внимания на значимых для задачи особенностях данного слова. стимул, игнорируя при этом нерелевантные для задачи особенности того же стимула. Обрабатывается ли информация об обоих объектах одновременно? LRP использовался для расследования передачи частичной информации в этом контексте. Хорошим примером является статья, соавтором которой является доктор Габриэль Граттон, один из первых открывших LRP. [ 15 ] В этом исследовании испытуемый выполняет задание на пространственную тягу, где ему предлагается ответить на предстоящее слово, которое представляет собой либо слово «ВЫШЕ», либо слово «НИЖЕ», физически представленное либо над, либо под центральным фиксирующим крестом. Испытуемым предлагалось (в случайном порядке) реагировать либо на физическое положение слова, либо на его концептуальное значение. Ответы обычно медленнее и менее точны, когда положение и значение слова несовместимы. Для всех условий реакции левой и правой кнопок соответствовали двум вариантам ответа. Вопрос исследования заключался в том, представлен ли во время пространственного конфликта задач на позиционно-несогласованных (или неконгруэнтных) испытаниях стадия двигательного ответа, которая может быть проиндексирована LRP. Если LRP был очевиден для неконгруэнтных испытаний, это предполагает, что информация о нерелевантном признаке стимула обрабатывалась на стадии ответа даже в правильных испытаниях, и это приводило к конфликту ответов, что снова подтверждает модель непрерывной обработки информации. Действительно, результаты подтвердили эту гипотезу. Исследование также собрало данные оптического сигнала, связанного с событием (EROS), которые имеют пространственное разрешение для визуализации активности коры in vivo, которое несколько более грубое, чем функциональная магнитно-резонансная томография, но имеет временную точность, аналогичную потенциалам, связанным с событиями (ERP). Используя EROS, они показали, что по крайней мере одним источником LRP была моторная кора, ипсилатеральная по отношению к реагирующей руке, что поддерживало ответный конфликт в первичной моторной коре как один из источников конфликта в задаче на тягу.
Другое использование
[ редактировать ]Оценка вклада эффектов системы реагирования в когнитивные процессы
[ редактировать ]Исследование ДеСото и др., 2001 г., является прекрасным примером не только демонстрации поддержки непрерывной модели обработки информации, но и использования LRP для характеристики вклада конфликта, основанного на ответах, в когнитивный процесс. Это также тип применения LRP в когнитивной психологии.
Клинические применения с LRP
[ редактировать ]LRP также можно использовать для характеристики индивидуальных различий в аспектах обработки информации, как описано выше. Одним из примеров этого было использование LRP для изучения когнитивного старения.
Например, LRP использовался, чтобы определить, возникает ли замедление обработки данных, связанное с возрастом, в двигательных или когнитивных процессах более высокого уровня, или в обоих. [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] Йорданова и др., 2004 с помощью LRP показали, что обработка стимулов и выбор ответов не зависят от возраста. Скорее, наблюдалось замедление выполнения ответов у пожилых людей, когда наблюдалась повышенная сложность ответа (четыре сопоставления ответов) по сравнению с простым сопоставлением стимул-реакция (одно сопоставление ответа). В последующем исследовании, проведенном той же группой Колев и др., 2006 г. снова использовали LRP, чтобы показать, что эффекты их исследования 2004 г. распространяются на слуховую область, а также для дальнейшего подтверждения того, что влияние старения на замедление времени реакции у людей Задача на время реакции с четырьмя вариантами выбора находится на стадии формирования и выполнения ответа, а не на стадии обработки и выбора стимула.
Общий обзор функциональной чувствительности
[ редактировать ]Основываясь на классических исследованиях, описывающих LRP, и некоторых более поздних применениях изучения когнитивной психологии с помощью LRP, к чему функционально чувствительна LRP? Что модулирует его амплитуду и задержку и что это означает?
Обычно считается, что амплитуда эффекта латерализации представляет собой степень подготовки дифференциального ответа, вызванную сигналом или предупреждающим стимулом. Например, в парадигмах подачи сигналов, когда субъекту даются действительные подсказки к руке, которую следует использовать для предстоящего ответа, точность и время реакции быстрее, а подготовку правильной руки, измеряемую LRP, можно увидеть в реакции. к реплике. [ 19 ] Действительно, наличие LRP после нейтрального сигнала (который не дает информации о руке) может быть использовано для определения того, догадываются ли испытуемые.
Амплитуда LRP также указывает, насколько близко человек находится к порогу ответа — точке LRP, которая предсказывает инициирование ответа. В эксперименте Граттона, Коулза, Сиреваага, Эриксона и Дончина в 1988 г. [ 20 ] время инициации ответа, определенное как латентный период начала активности ЭМГ, исследовали по отношению к LRP. Было обнаружено, что время инициации ответа постоянно связано с определенным напряжением LRP, которое затем можно рассматривать как порог ответа. Когда испытуемых проинструктируют затем подавить явную реакцию, происходит уменьшение величины, а также задержка латентного периода LRP для успешного подавления. Однако при частичном подавлении LRP все равно достигает порога ответа, даже если явный ответ успешно подавляется, что показывает, что после LRP наступает «точка невозврата».
Основываясь на работе Османа и его коллег, мы также знаем, что в парадигме «Да/Нет» различимость признаков (например, различать V и 5, легко) или между l и 1 (строчная l и цифра 1, сложно) влияет на начало разницы LRP между «Go» и «No-Go» (выполнение ответа), но не начало LRP (подготовка ответа). Напротив, они показали, что совместимость стимул-реакция влияет на начало LRP (подготовка ответа), но не влияет на начало волн различия (выполнение ответа). В более общем смысле, различие между подготовкой и выполнением реакции может относиться ко времени до и после начала LRP, так что время между появлением стимула и началом LRP, заблокированного стимулом, отражает процессы подготовки ответа, а время между началом LRP. LRP, заблокированный стимулом, и поведенческая реакция отражают процессы выполнения реакции. В целом исследования показали, что качество и совместимость стимулов влияют на процессы подготовки ответа, тогда как факторы, связанные со сложностью ответа, имеют тенденцию задерживать процессы выполнения ответа.
Более поздние исследования подготовки к событию, в которых изучался предпериод условной негативной вариации (CNV), который ориентирует субъекта реагировать на предупреждаемые стимулы, и предпериод LRP, были использованы для изучения точного механизма подготовки события. [ 21 ] В своей статье о выводах из CNV и LRP они цитировали эксперименты, проведенные Ульрихом, Муром и Османом (1993), в которых можно было вывести три гипотезы. Гипотеза абстрактной двигательной подготовки гласит, что готовится только выбранная ответная рука, и ничего больше. Гипотеза неспецифической подготовки мышц предполагает, что мышцы активируются одновременно, когда сторона конечности не указана. Гипотеза специфической подготовки мышц гласит, что мышца и конечность подготавливаются, когда указаны направление и сторона конечности. Гипотеза специфической подготовки мышц получила наибольшую поддержку в последующих исследованиях (Ulrich, Leuthold & Sommer, 1998). Лейтольд и др. предлагают разделить двигательные процессы на ранние (гипотеза моторно-специфической подготовки) и поздние (гипотеза моторно-специфической подготовки). Исследования, проведенные Сангалсом, Соммером и Лейтхольдом (2002) и Лейтхольдом и др. (1996) пришли к выводу, что на LRP в значительной степени влияют предохраняющие эффекты. Они демонстрируют, что чем больше субъект знает, например, о направлении и о том, какой рукой двигаться, тем больше передний период LRP даже в условиях, требующих времени и давления.
См. также
[ редактировать ]- Потенциал готовности
- С1 и Р1
- Разница из-за памяти
- Ранняя левая передняя негативность
- Негатив, связанный с ошибками
- Поздний положительный компонент
- Несоответствие негатива
- Н100
- Н200
- Н2пк
- N170
- Нейронаука свободной воли
- Н400
- Р200
- P300 (неврология)
- P3a
- P3b
- Р600
- Соматосенсорный вызванный потенциал
- Визуальный №1
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Коулз, MGH, 1988. Современное чтение разума и мозга: психофизиология, физиология и познание. 26, 251–269.
- ^ Корнхубер, HH; Дике, Л. (1965). Изменение потенциала мозга при произвольных и пассивных движениях у человека: потенциал готовности и реафферентные потенциалы. Арка Пфлюгера 284: 1–17 «Классика цитирования»
- ^ Воган, Х.Г., Коста, Л.Д., Риттер, В., 1967. Топография двигательного потенциала человека. Электроэнцефалография и клиническая нейрофизиология.
- ^ Качиоппо Джон Т., Тассинари, Л.Г., Гэри Г., 2000. Бернстон Второе издание Справочника по психофизиологии. 2, 522.
- ^ Мэттлер, Уве; ван дер Лугт, Арье; Мюнте, Томас Ф. (декабрь 2006 г.). «Комбинированные ожидания: электрофизиологические доказательства корректировки эффектов ожидания» . BMC Нейронаука . 7 (1). дои : 10.1186/1471-2202-7-37 . ПМЦ 1481615 . ПМИД 16674805 .
- ^ Мордкофф, Дж.Т., и Джанарос, П.Дж. (2000). Обнаружение начала потенциала латеральной готовности: сравнение доступных методов и процедур. Психофизиология, 37, 347–360.
- ^ Деэн, С. , Наккаш, Л., Ле Клек'Х, Г., Кехлин, Э., Мюллер, М., Деэн-Ламбертц, Г. , ван де Муртеле, П.Ф., Ле Бихан, Д., 1998. Отображение бессознательной семантической подготовки. Природа, 395, 597–600.
- ^ Туренноут, М., Хагоорт, П., Браун, К.М., 1998. Мозговая активность во время речи: от синтаксиса к фонологии за 40 миллисекунд. Наука, 280, 572–574.
- ^ Шмитт, Б.М., Шильц, К., Зааке, В., Кутас, М., Мюнте, Т.Ф., 2001. Электрофизиологический анализ временного хода концептуального и синтаксического кодирования во время молчаливого наименования изображений. Журнал когнитивной нейронауки, 13, 510–522.
- ^ Шанц, К.; Таннер, Д. (2017). «Говорить не по порядку: порядок задач и извлечение грамматического рода и фонологии при лексическом доступе» . Язык, познание и нейронаука . 32 : 82–101. дои : 10.1080/23273798.2016.1221510 . S2CID 63142503 .
- ^ Абдель Рахман, Раша; ван Туренноут, Миранда; Левелт, Виллем Дж. М. (2003). «Фонологическое кодирование не зависит от извлечения семантических признаков: электрофизиологическое исследование наименования объектов» . Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 29 (5): 850–860. дои : 10.1037/0278-7393.29.5.850 . hdl : 11858/00-001M-0000-0013-1C99-7 . ISSN 1939-1285 . ПМИД 14516218 .
- ^ Абдель Рахман, Раша; Зоммер, Вернер (1 мая 2003 г.). «Всегда ли фонологическое кодирование при производстве речи следует за извлечением семантических знаний?: Электрофизиологические данные для параллельной обработки». Когнитивные исследования мозга . 16 (3): 372–382. дои : 10.1016/S0926-6410(02)00305-1 . hdl : 11858/00-001M-0000-0013-1E38-D . ISSN 0926-6410 . ПМИД 12706217 .
- ^ Мартенс, У., Лойтольд, Х., Швайнбергер, С.Р., 2010. Параллельная обработка при восприятии лица. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и деятельность, 36, 103–121.
- ^ Рахман, Р.А., Зоммер, В., Швайнбергер, С.Р., 2002. Потенциальные данные мозга о динамике доступа к биографическим фактам и именам знакомых людей. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 28, 366–373.
- ^ ДеСото, М.К., Фабиани, М., Гири, Д.К., Граттон, Г., 2001. Если сомневаетесь, делайте это обоими способами: свидетельство мозга об одновременной активации противоречивых двигательных реакций в задаче с пространственным хватом. Журнал когнитивной нейронауки, 13, 523–536.
- ^ Роггевен, А., Уорд, Л., 2004. Анализ действий и познания: использование потенциала латеральной готовности для количественной оценки замедления восприятия/когнитивной деятельности у пожилых людей. Журнал Vision, 4, ( http://www.journalofvision.org/4/8/750/ )
- ^ Колев В., Фалькенштейн М., Йорданова Дж., 2006. Генерация двигательных реакций как источник связанного со старением замедления поведения в задачах реакции выбора. Нейробиология старения, 27, 1719–1730.
- ^ Йорданова Дж., Колев В., Хонсбейн Дж., Фалькенштейн М., 2004. Сенсомоторное замедление с возрастом опосредовано функциональным нарушением регуляции процессов генерации моторов: данные потенциалов, связанных с событиями, с высоким разрешением. Мозг, 127, 351–362.
- ^ Коулз, М.Г., Граттон, Г., Дончин, Э., 1988. Обнаружение раннего общения: использование показателей потенциала, связанного с движением, для освещения процесса обработки информации человеком. Биологическая психология, 26, 69–89.
- ^ Граттон, Г., Коулз, МГХ, Сиревааг, Э.Дж., Эриксен, К.В., и Дончин, Э. (1988). Пре- и постстимальная активация каналов ответа: психофизиологический анализ. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и деятельность, 14, 331–344.
- ^ Лейтольд, Х., Вернер, С., Ульрих, Р., 2004. Выводы из CNV и LRP.
