✖


Jump to content

Нейрозакон

Пример фМРТ-сканирования мозга. Результаты фМРТ, выделенные жирным шрифтом (желтым цветом), накладываются на изображение анатомии мозга (серое), усредненное по нескольким людям. Подобные изображения используются в самых разных приложениях, в том числе и в юриспруденции.

Нейроправо — это область междисциплинарных исследований, изучающих влияние открытий в области нейробиологии на правовые правила и стандарты. [1] Опираясь на нейробиологию , философию , социальную психологию , когнитивную нейробиологию и криминологию , специалисты-практики нейроправа стремятся решить не только описательные и прогнозирующие вопросы того, как нейробиология используется и будет использоваться в правовой системе, но также и нормативные вопросы того, как нейробиология должна и не следует использовать.

Быстрый рост исследований функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) привел к новому пониманию нейроанатомической структуры и функций, что привело к лучшему пониманию человеческого поведения и когнитивных функций. В ответ на это возникли вопросы относительно того, как эти выводы могут быть применены к криминологии и правовым процессам. [2] Основные области текущих исследований в области нейроправа включают судебные разбирательства, юридические последствия результатов нейробиологии и способы создания и применения юрисдикции, связанной с нейробиологией. [3] [4]

Несмотря на растущий интерес к нейроправу и его потенциальным применениям, юридическая сфера признает существенную возможность злоупотреблений и осторожно подходит к новым результатам исследований. [2] [5] [6] [7]

История

[ редактировать ]

Термин «нейрозакон» был впервые введен Дж. Шерродом Тейлором в 1991 году в статье журнала «Нейропсихология» , в которой анализировалась роль психологов и юристов в системе уголовного правосудия. [8] После этой публикации ученые обеих областей начали объединяться посредством презентаций и диалогов и начали публиковать книги, статьи и другую литературу об этом пересечении. Параллельно с распространением нейроправа возникновение нейроэтики . развивалось [9]

Пересечение нейроправа и этики стало возможным более тщательно изучить благодаря инициированию Фондом Макартуров проекта «Право и нейробиология». [6] Фаза I этого проекта была запущена в 2007 году с грантом в 10 миллионов долларов. [10] Инициатива поддержала сорок проектов, направленных на решение множества проблем, включая экспериментальные и теоретические данные, которые предоставят дополнительные доказательства того, как нейробиология может в конечном итоге сформировать закон. Институт права и поведенческих исследований Грютера и Фонд Дана — одни из известных учреждений, которые получают гранты и проводят исследования в области нейроправа в рамках этой инициативы.

Нейроправо также вызвало интерес нескольких университетов, таких как Инициатива Медицинского колледжа Бэйлора по неврологии и праву, теперь известная как национальная некоммерческая организация под названием Центр науки и права. [11] SciLaw, как известна организация, стремится использовать нейробиологию, право, этику, программирование и науку о данных для анализа политики и разработки решений для развития системы уголовного правосудия. Их заявленная цель состоит в том, чтобы «руководить социальной политикой на основе фактических данных, тем самым снижая количество заключенных и предоставляя инновационные варианты улучшения системы уголовного правосудия экономически эффективным и гуманным способом». [12] начал Центр нейробиологии и общества Пенсильванского университета работу в июле 2009 года и работает над преодолением социальных, юридических и этических выводов нейробиологии. [13] В 2010 году в Университете Вандербильта была создана первая в США программа двойного доктора и доктора философии. [14] [15]

Нейрокриминология

[ редактировать ]

Несколько важных источников определили то, как нейробиология в настоящее время используется в зале суда. В первую очередь это книга Дж. Шеррода Тейлора «Нейроправо: травмы головного и спинного мозга» (1997), которая использовалась адвокатами в качестве ресурса для правильного введения медицинского жаргона в зал суда и дальнейшего развития применения нейробиологии в судебных процессах. В этой книге Тейлор также объяснил последствия дела Дауберт против Merrell Dow Pharmaceuticals . [16] Это дело Верховного суда США привело к появлению так называемого стандарта Даубера , который устанавливает правила использования научных доказательств в зале суда. Этот стандарт определяет способ представления доказательств нейробиологии в ходе судебного разбирательства.

Криминальное восприятие

[ редактировать ]

Недавно Петофт и его коллеги ввели новый термин: «Преступное восприятие» «как способность, позволяющая ребенку понимать криминальные ситуации и вести себя законно». Этот термин охватывает две различные переплетающиеся характеристики детей: социальную и моральную личность. В первом задействованы области мозга, которые способствуют нормативному познанию и восприятию личности; а последнее проистекает из когнитивных сетей, с помощью которых интуиция, эмоциональная осведомленность и сознательное обдумывание реализуются в криминальной ситуации. [17] [18]

Прогнозирование преступности

[ редактировать ]

Поведенческое тестирование и данные нейровизуализации предлагают потенциально более точные методы прогнозирования поведения человека. [19] Разработка этих инструментов для использования в криминологии была бы полезна, в частности, при определении продолжительности уголовного наказания и при оценке риска, из-за которого преступники должны оставаться в тюрьме или быть освобождены на основе прогнозирования будущих преступлений. [20] Адаптация этих инструментов могла бы не только помочь в процессе рецидивизма , но также могла бы указать на необходимость личной реабилитации. [2] В свете этой информации и ее потенциального применения правовая система стремится создать баланс между наказанием и санкциями, основанный на способности прогнозировать дополнительную преступную деятельность. [3]

Центр науки и права разработал набор мобильных и игровых методов оценки нейрокогнитивных рисков (NCRA). [21] [22] [23] помочь направить людей к правильным программам реабилитации после вынесения приговора, используя то, что движет индивидуальными решениями. Понимая индивидуальные различия в агрессии, сочувствии, принятии решений и импульсивности (без привязки к расе), группа заявляет, что может лучше и справедливее добиться реабилитации. Было обнаружено, что в качестве оценки риска она является такой же или более прогнозирующей, чем обычно используемые оценки риска. Следуя своей миссии по «содействию справедливости», NCRA не собирает данные о расовой принадлежности, что обеспечивает более справедливую и беспристрастную оценку.

Защита от безумия

[ редактировать ]

Тенденция системы уголовного правосудия Соединенных Штатов заключалась в ограничении степени, в которой можно заявлять о своей невиновности на основании психического заболевания . В середине 20-го века многие суды, руководствуясь Даремскими правилами и Модельным уголовным кодексом Американского юридического института, считали нарушение воли законным основанием для защиты от невменяемости . Однако, когда в 1982 году Джон Хинкли был оправдан по причине невменяемости, это мнение изменилось, что привело к сужению определения психического заболевания. Решения о невменяемости все чаще основывались на Правилах М'Нахтена , в которых утверждалось, что, если кто-либо не сможет доказать, что психическое заболевание не позволяет ему или ей осознать, что их действия были неправильными, или знать характер преступного деяния, он не будет может быть осужден как невменяемый .

Современные исследования префронтальной коры подвергли критике эту точку зрения, поскольку она рассматривает нарушение воли как фактор. Многие исследователи и суды начинают рассматривать « непреодолимый импульс » как законное основание психического заболевания. [24] Одним из факторов, которые нейробиология добавила к защите от безумия, является утверждение о том, что мозг «заставил кого-то сделать это». В этих случаях аргумент основан на представлении о том, что решения людей принимаются за них до того, как они смогут сознательно осознать, что они делают.

Дальнейшие исследования механизмов контроля и торможения позволят внести дальнейшие изменения в защиту от безумия. [6] Нарушение функционирования ПФК свидетельствует о том, что основным фактором психических заболеваний является нарушение волеизъявления. Многие эксперименты с использованием фМРТ показывают, что одна из функций ПФК — склонить человека к более трудным действиям. Это действие представляет собой долгосрочное вознаграждение и конкурирует с действием, которое приведет к немедленному удовлетворению. Он отвечает за моральные рассуждения, включая сожаление. Индивидуальные различия, нарушающие ПФК, чрезвычайно вредны для процесса принятия решений и повышают вероятность совершения человеком преступления, которое в противном случае он или она не совершили бы. [24]

Смерть мозга

[ редактировать ]

Травмы или заболевания, которые приводят к стойкому вегетативному состоянию, вышли на передний план многих этических, юридических и научных проблем, касающихся смерти мозга . [25] По внешнему виду сложно понять, когда у пациента нет надежды на выздоровление, а также решить, кто имеет право прекратить систему жизнеобеспечения .

Исследовательские инициативы в области познания помогли развить понимание вегетативного состояния. Исследования показали, что, хотя человек может бодрствовать и находиться в сознании, он или она может не проявлять никаких признаков осознания или узнавания внешней стимуляции. В 2005 году исследование было проведено на 23-летней женщине, получившей черепно-мозговую травму в результате автомобильной аварии. Было объявлено, что женщина находится в вегетативном состоянии; через пять месяцев она продолжала не реагировать, но измерения структуры мозга показали нормальные циклы сна и бодрствования. Используя технологию фМРТ, исследователи пришли к выводу, что она способна понимать внешние раздражители через активность в определенных областях мозга. В частности, у нее наблюдалась повышенная активность в средней и верхней височной извилине, как у здорового человека. Этот положительный ответ показал потенциал использования медицинской визуализации для понимания последствий смерти мозга и для ответа на юридические, научные и этические вопросы, касающиеся людей в вегетативном состоянии. [26]

Ноотропы

[ редактировать ]

Нейрозакон также охватывает этические вопросы, касающиеся ноотропов или препаратов, улучшающих умственную деятельность. Текущие исследования показывают, что в будущем могут появиться мощные лекарства, которые смогут целенаправленно воздействовать на функции мозга и изменять их, минуя гематоэнцефалический барьер . [27] Возможность значительно улучшить концентрацию, память или когнитивные способности посредством употребления наркотиков вызвала множество вопросов о законности этих веществ и их пригодности в повседневной жизни. Аналогично спорам по поводу использования анаболических стероидов в профессиональном спорте, многие средние школы и университеты настороженно относятся к студентам, которые в конечном итоге используют ноотропы для искусственного повышения успеваемости.

Некоторые из вопросов, поднятых относительно использования ноотропов, включают: [28]

  • Как эти усилители повлияют на разницу в производительности между классами доходов семей?
  • Станет ли необходимым использовать усиливающий препарат просто для того, чтобы оставаться конкурентоспособным в обществе?
  • Как общество различает, что является приемлемым веществом (например, кофеин) и неприемлемым веществом, изменяющим сознание?
  • Имеют ли люди право экспериментировать с веществами, чтобы изменить свое мышление?

Ученые и специалисты по этике попытались ответить на эти вопросы, анализируя общее влияние на общество. Например, широко признано, что препараты, улучшающие умственную деятельность, допустимы для использования у пациентов с диагнозом когнитивных расстройств, как в случае назначения Аддералла детям и взрослым с СДВГ . Однако аддералл и риталин также стали популярными наркотиками на черном рынке, особенно в студенческих городках. Учащиеся часто используют их, чтобы сохранить концентрацию, пытаясь выполнить большой объем школьных заданий, и часто становятся зависимыми от получаемого эффекта. [29]

С этической точки зрения сомнительно, следует ли людям, которым не нужны ноотропы, использовать их, и в основном неизвестно, как дальнейшее использование может повлиять на химию мозга человека, который использует ноотропы по непредписывающим причинам. [30]

Текущие исследования

[ редактировать ]

Достижения нейроправа зависят от новейших медицинских технологий и исследований, финансируемых за счет грантов. Среди наиболее известных технологий и дисциплин, используемых в исследованиях нейроправа, — функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ), позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ-сканирование), магнитно-резонансная томография (МРТ) и эпигенетика .

Эпигенетика

[ редактировать ]

Текущие исследования изучают, как генетический анализ можно использовать для оценки риска и прогнозирования нетипичного поведения. Исследования показали связь между агрессивным поведением и низкоаллельным вариантом гена MAOA . [31] Предварительные исследования показывают, что мужчины, имеющие этот дисфункциональный ген и пережившие жестокое обращение в детстве, в несколько сотен раз чаще совершают насильственные преступления, чем мужчины с нормальной экспрессией гена MAOA.

Подобные открытия вызвали разговор о «нейропрогнозировании» или использовании методов генетики и нейровизуализации для прогнозирования преступного поведения и оценки индивидуального риска. Если наука, лежащая в основе прогнозирования, улучшится, законодателям придется решить, какую роль генетические, нейроанатомические или нейропатические прогнозы могут играть в юридических решениях по оценке риска, особенно когда преступнику выносят приговор или освобождают.

Нейровизуализация

[ редактировать ]

Понимание структурной и механистической нервной дисфункции у преступников может помочь определить мотивы и определить уголовную ответственность.

фМРТ особенно важна, поскольку она позволяет составить детальное функциональное картирование человеческого мозга . фМРТ измеряет контрастность , зависящую от уровня кислорода в крови (ЖИРНЫЙ шрифт), что позволяет нам видеть наиболее активные области мозга в данный момент на основе кровотока. Этот метод визуализации позволяет исследователям идентифицировать и понимать сложные нервные пути и механизмы. Соответствующими механизмами в исследованиях нейрозакона являются память , вознаграждение , импульс и схема обмана.

Методы нейровизуализации также можно использовать для анализа нейроанатомических структур с точки зрения размера и формы. Исследователи работают над определением характеристик здоровых, хорошо функционирующих структур мозга, которые могут помочь нам лучше понять дисфункции и недостатки атипичного криминального мозга. [25]

Обнаружение лжи

[ редактировать ]
Основная статья: Детектор лжи FMRI

Существует потенциал использования данных фМРТ в качестве более продвинутой формы обнаружения лжи , особенно для выявления областей мозга, участвующих в высказывании правды, обмане и ложных воспоминаниях . [32]

Ложные воспоминания являются препятствием для проверки показаний свидетелей. Исследования показали, что при представлении списка семантически связанных слов воспоминания участников часто могут быть непреднамеренно ложными и добавлять слова, которых изначально не было. Это нормальное психологическое явление, но оно создает множество проблем для присяжных при попытке разобраться в фактах дела. [33]

ФМРТ также используется для анализа активности мозга во время преднамеренной лжи. Результаты показали, что дорсолатеральная префронтальная кора активируется, когда субъекты притворяются, что знают информацию, но что правый передний гиппокамп активируется, когда субъект демонстрирует ложное признание в отличие от лжи или точного рассказа правды. Это указывает на то, что могут существовать два отдельных нейронных пути для лжи и ложных воспоминаний. Однако существуют ограничения на то, насколько визуализация мозга может отличить правду от обмана, поскольку эти области являются общими областями функции исполнительного контроля; Трудно сказать, вызвана ли наблюдаемая активация сказанной ложью или чем-то несвязанным. [34]

Будущие исследования направлены на то, чтобы различать случаи, когда кто-то действительно забыл какой-то опыт, и когда кто-то сделал активный выбор — скрыть или сфабриковать информацию. Доведение этого различия до уровня научной обоснованности поможет понять, когда обвиняемые правдивы в своих действиях, а когда свидетели правдивы в своем опыте.

Критика нейровизуализации

[ редактировать ]

Использование нейровизуализации в правовой системе создает очень разделенную аудиторию. Многие утверждают, что это потенциальная возможность, в то время как другие утверждают, что она не заменит человеческое расследование процессов принятия уголовных решений. [35] [36]

Даже учитывая результаты недавних исследований, нейровизуализация все еще недостаточно изучена. При просмотре изображения фМРТ необходимо учитывать дополнительные медицинские факторы, такие как возраст, история приема лекарств, диета и эндокринная функция, а также необходимо учитывать чувствительность сканера. Если сканируемый человек движется или неточно выполняет поставленные задачи, полученные изображения будут недействительными. мозга Другие критики подчеркивают, что изображение, полученное с помощью этой технологии, не отражает намеренность . Функциональная нейровизуализация не предназначалась для расчета воли, и, хотя она может дать представление о процессах, вызывающих поведение, ведутся споры о том, могут ли изображения объективно сузить человеческое мышление и конкретные мыслительные процессы. [37] Эти факторы затрудняют точную оценку результатов нейровизуализации, поэтому есть сомнения относительно их представления в судебных делах.

Споры по поводу науки, лежащей в основе обнаружения лжи с помощью фМРТ, возникли в зале федерального суда в 2010 году, когда проходило слушание в Добере о приемлемости этого метода в уголовном процессе. В конечном итоге изображения были исключены из-за сомнений в достоверности нейровизуализации. Апелляция по делу в 2012 году не изменила точку зрения суда по этому вопросу. [38] Юристы предполагают, что в настоящее время существует слишком много серьезных и открытых вопросов о пригодности нейровизуализации для юридических или других важных целей. [39] [40]

Применение на практике

[ редактировать ]

Методы и политика нейроправа медленно проникают в правовую систему из-за скептицизма специалистов и широкой общественности по поводу ее обоснованности. [41] В настоящее время две компании, No Lie MRI и Cephos Corp, предлагают услуги по обнаружению лжи с использованием нейровизуализации. Их услуги считаются более продвинутой формой проверки на полиграфе, но редко принимаются в качестве доказательства в зале суда. [6] [40] [42] Использование данных нейровизуализации для структурного и функционального анализа сильно зависит от географического региона и культурного принятия этого метода.

Уголовное право

[ редактировать ]

В Соединенных Штатах результаты сканирования мозга все чаще используются на этапе вынесения приговора в судебных процессах, причем количество дел, связанных с доказательствами нейробиологии, удвоилось с 2006 по 2009 год. [43] В двух случаях, произошедших в Калифорнии и Нью-Йорке, обвиняемым удалось смягчить приговор за убийство первой степени до непредумышленного убийства с помощью нейровизуализации. В каждом случае были представлены снимки мозга, свидетельствующие о нарушении неврологических функций, в надежде смягчить ответственность за преступление. [42] Изображения мозга также использовались в деле Харрингтон против штата Айова в 2003 году в качестве доказательств защиты. [6] Однако в деле Харрингтон против штата Айова изображения мозга были показаны исключительно судье, а не коллегии присяжных, что уменьшало возможность использования этого дела в качестве прецедента для использования изображений мозга в качестве доказательства. [44]

В Мумбаи, Индия , правовая система более оперативно применяет нейробиологию и уже включила ее в уголовные обвинительные приговоры. В 2008 году индийская женщина была признана виновной в убийстве на основании веских косвенных улик , включая сканирование мозга, которое позволило предположить ее вину. Это убеждение подверглось резкой критике со стороны Хэнка Грили, профессора права Стэнфордского университета. Грили оспорил результаты сканирования на основании доказательств, полученных в результате теста на профилирование сигнатур электрических колебаний мозга (BEOSP). Никогда не было опубликовано никаких научных рецензируемых исследований, демонстрирующих эффективность BEOS, что вызывает вопросы о ее надежности при принятии столь важного решения. [42]

Правительство и военные

[ редактировать ]

Военные США все больше интересуются возможностями нейробиологических исследований. Снимки мозга могут помочь отличить бойцов противника от тех, кто не представляет опасности, или определить психическую устойчивость собственных солдат. Ноотропные препараты также можно использовать для улучшения внимания и памяти солдат, что позволит лучше распознавать опасности и повысить производительность. Однако это привело к возникновению вопросов относительно личной жизни солдат и задержанных, а также требований к соблюдению требований, которые могут возникнуть в результате повышения производительности. Хотя гражданская судебная система неохотно использует недоказанные технологии, их будущее использование военными может вызвать споры по поводу возможной невиновности или вины комбатантов противника. [45]

С появлением новых технологических инноваций и информации в области нейробиологии военные начали предвидеть конкретные варианты использования таких нейробиологических исследований. Однако эти подходы, которые могут изменить когнитивные способности человека, а также ущемить право человека на конфиденциальность своих мыслей, все еще являются новаторскими и находятся на ранней стадии разработки. Современные договоры, такие как Декларация прав человека ООН и Конвенции о химическом оружии , касаются только использования определенных химических агентов и не регулируют быстрое развитие последних достижений в области когнитивных исследований. Из-за этой двусмысленности и возможности неправильного использования технологий становится все более актуальным рассмотрение правил и этики, необходимых для нейробиологических исследований. [46]

Еще одна область, представляющая интерес для военных, — это использование препаратов, улучшающих человеческие качества. DARPA (Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов), Пентагона подразделение Министерства обороны США , отвечает за значительный объем военных исследований и разработок технологий. С объявлением об инициативе BRAIN в 2013 году DARPA начало поддерживать эту инициативу посредством ряда программ, затрагивающих малоизученные темы нейробиологии, такие как нейромодуляция , проприоцепция и нейротехнологии . [47] Текущая операция DARPA называется «Программа предотвращения лишения сна». В рамках этой программы проводятся исследования молекулярных процессов и изменений в мозге, связанных с лишением сна, с конечной целью максимизировать когнитивные способности бойцов, даже при лишении сна. [48] В результате этого исследования таких препаратов для предотвращения депривации сна, как модафинил и ампакин возросло значение CX717. Однако, поскольку эти химические препараты напрямую влияют на естественные химические реакции и рецепторы в организме, этика их использования, а также безопасность находятся под вопросом. [49]

Предостережения и опасения

[ редактировать ]

На общественное мнение о нейроправе влияют культурные, политические и медиа-факторы. Опросы показывают, что у широкой общественности нет четкого понимания нейрозакона. [41] Одобрение, похоже, во многом зависит от того, как сформулирована тема, и может даже варьироваться в зависимости от партийной принадлежности. Из-за прославленных изображений судебно-медицинских лабораторий в популярных телевизионных шоу визуализация мозга подверглась критике за « эффект CSI ». Вполне возможно, что некоторые люди имеют ложное представление о судебной медицине, основанное на неточных изображениях. [50] Это может привести к тому, что у них будет более сильное мнение о технологических доказательствах или инициативах в области нейроправа.

Нейронаука до сих пор до конца не изучена. Недостаточно доказательств структурных и функциональных взаимосвязей, чтобы можно было уверенно связать функцию мозга с преступным поведением или проблемой. [51] Эта неопределенность оставляет место для злоупотребления нейробиологическими доказательствами в зале суда. Американский профессор права и психологии Стивен Дж. Морс описал злоупотребление нейробиологией в залах суда псевдозаболеванием, которое он назвал «синдромом перегрузки мозга». Он комментирует идею о том, что люди имеют ограниченную ответственность или не несут никакой ответственности за свои действия, потому что эти действия были вызваны «мозгом», в ситуациях, когда наука не могла подтвердить такие причинные утверждения. Он поднимает вопрос о том, следует ли винить в преступлениях мозги или людей, стоящих за ними. [52] [53]

Законодатели и судьи проявляют осторожность из-за отсутствия конкретных выводов в области нейроправа. Прежде чем принимать решения о том, как регулировать и использовать нейробиологические исследования в суде, законодатели и судьи должны рассмотреть последствия, которые повлекут за собой предлагаемые изменения. Нейровизуализация и генетические данные могут быть полезны в юридических процессах и гарантировать, что опасные преступники останутся за решеткой, но они также могут стать объектом злоупотреблений, в результате чего недостойные лица будут заключены в тюрьму намеренно или из-за небрежного использования науки. [51]

Хотя некоторые эксперты признают возможности и недостатки визуализации мозга, другие по-прежнему полностью отвергают эту область. В будущем судьи должны будут принимать решения об актуальности и достоверности неврологических доказательств, чтобы они могли попасть в зал суда, а присяжные должны быть открыты для понимания научных концепций, но не слишком склонны полностью доверять нейробиологии. [42]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Петофт, Ариан (2019). «Исторический обзор права и нейронауки: от появления медико-правовых дискурсов до развития нейроправа» . Архив Пенале . 1 (3): 53–8. ПМЦ   4395810 . ПМИД   25874060 .
  2. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Мейнен, Гербен (2019). «Нейроправо: признание возможностей и проблем психиатрии» . Журнал психиатрии и неврологии . 41 (1): 3–5. дои : 10.1503/яп.150317 . ISSN   1180-4882 . ПМК   4688026 . ПМИД   26674511 .
  3. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Иглман, Дэвид М. (июль – август 2011 г.). «Мозг на испытании» . Атлантика . [1]
  4. ^ Петофт, Ариан (2015). «Нейрозакон: краткое введение» . Иран Дж. Нейрол . 14 (1): 53–8. ПМЦ   4395810 . ПМИД   25874060 .
  5. ^ Петофт, Ариан (2015). «На пути к наукам о поведении человека с точки зрения нейрозакона» (PDF) . Международный журнал общественного психического здоровья и нейронаук. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  6. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Гуденаф, Оливер Р. и Макаэла Такер; Такер, Микаэла (декабрь 2010 г.). «Право и когнитивная нейронаука». Ежегодный обзор права и социальных наук . 6 : 61–92. doi : 10.1146/annurev.lawsocsci.093008.131523 .
  7. ^ Баттон, Кэтрин С.; Иоаннидис, Джон П.А.; Мокрыш, Клэр; Носек, Брайан А.; Флинт, Джонатан; Робинсон, Эмма С.Дж.; Мунафо, Маркус Р. (май 2013 г.). «Сбой в электроснабжении: почему небольшой размер выборки подрывает надежность нейробиологии» . Обзоры природы Неврология . 14 (5): 365–376. дои : 10.1038/nrn3475 . ISSN   1471-0048 . ПМИД   23571845 .
  8. ^ Тейлор, Дж. Шеррод; Дж. Андерсон Харп; Тайрон Эллиотт (октябрь 1991 г.). «Нейропсихологи и нейроюристы». Нейропсихология . 5 (4): 293–305. дои : 10.1037/0894-4105.5.4.293 . См. также: Эриксон, Стивен К. (2010). «Обвинение мозга». Миннесотский журнал права, науки и технологий . 11 (2009–34). ССНР   1472245 .
  9. ^ Морс, Стивен Дж. (6 февраля 2017 г.). «Нейроэтика» . дои : 10.1093/oxfordhb/9780199935314.013.45 . ISBN  978-0-19-993531-4 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  10. ^ «История: Фаза I» . Проект права и нейробиологии. Архивировано из оригинала 30 января 2011 г.
  11. ^ «Цели инициативы» . Медицинский колледж Бэйлора. Архивировано из оригинала 14 мая 2011 г.
  12. ^ «Научное право» . Научное право.
  13. ^ «Центр нейронауки и общества» . Пенсильванский университет.
  14. ^ «Программы двойного диплома | Будущие студенты | Юридический факультет | Университет Вандербильта» . Law.vanderbilt.edu . Проверено 1 декабря 2019 г.
  15. ^ «Первый Вандербильт - Адвокат Вандербильта (том 40, номер 1)» . Law.vanderbilt.edu . Проверено 1 декабря 2019 г.
  16. ^ Джулиано, Элизабет; Джеймс Р. Фелл (апрель 1998 г.). «Рецензия на книгу: Нейрозакон: травмы головного и спинного мозга» . Репортер МИМ .
  17. ^ Петофт, Ариан (2022). «Детское криминальное восприятие; уроки нейрозакона» . Исследование детских показателей . 1 (1): 1905–1920. дои : 10.1007/s12187-022-09928-2 . S2CID   247300498 .
  18. ^ Петофт, Ариан (2022). «На пути к когнитивному развитию детей с точки зрения нейрозакона: последствия дела Ропер против Симмонса» . Психиатрия, психология и право . 1 (1): 144–160. дои : 10.1080/13218719.2021.2003267 . ПМЦ   10026748 . ПМИД   36950188 . S2CID   247032069 .
  19. ^ Ахарони, Эяль; Винсент, Джина М.; Харенски, Карла Л.; Калхун, Винс Д.; Синнотт-Армстронг, Уолтер; Газзанига, Майкл С.; Киль, Кент А. (9 апреля 2013 г.). «Нейропрогнозирование будущего повторного ареста» . Труды Национальной академии наук . 110 (15): 6223–6228. Бибкод : 2013PNAS..110.6223A . дои : 10.1073/pnas.1219302110 . ISSN   0027-8424 . ПМЦ   3625297 . ПМИД   23536303 .
  20. ^ Снид, О. Картер (2007). «Нейровизуализация и сложность смертной казни» . Обзор права Нью-Йоркского университета . 82 : 1265.
  21. ^ Ормахеа, Пенсильвания; Ловинс, БК; Иглман, DM; Давенпорт, С.; Джарман, А. (2017). «Роль психологических задач на планшетах в оценке риска». Уголовное правосудие и поведение . 44 (8): 993–1008. дои : 10.1177/0093854817714018 . S2CID   148995296 .
  22. ^ Ормахеа, Пенсильвания; Давенпорт, С.; Хаарсма, Г.; Джарман, А.; Хендерсон, Х. (2016). «Возможность индивидуализации уголовных наказаний при одновременном снижении субъективности: оценка риска рецидива с помощью планшета» . Журнал этики АМА . 18 (3): 243–251. doi : 10.1001/journalofethics.2016.18.3.stas1-1603 . ПМИД   27002995 .
  23. ^ Хаарсма, Г.; Давенпорт, С.; Уайт, округ Колумбия; Ормахеа, Пенсильвания; Шина, Э.; Иглман, Д. (2020). «Оценка риска среди групп населения, находящихся на испытательном сроке в исправительных учреждениях: прогнозирование повторных правонарушений с помощью мобильного программного обеспечения для нейрокогнитивной оценки» . Границы в психологии . 10 (2926): 13. дои : 10.3389/fpsyg.2019.02926 . ПМК   6992536 . ПМИД   32038355 .
  24. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Сапольски, Роберт М. (26 ноября 2004 г.). «Лобная кора и система уголовного правосудия» (PDF) . Фил. Пер. Р. Сок. Лонд. Б. ​ 359 (1451): 1787–1796. дои : 10.1098/rstb.2004.1547 . ПМЦ   1693445 . ПМИД   15590619 . Архивировано из оригинала (PDF) 14 июня 2010 г.
  25. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Иглман, Дэвид М. (март – апрель 2008 г.). «Нейронаука и право» . Хьюстонский юрист . 16 (6): 36–40. PDF
  26. ^ Оуэн; и др. (08 сентября 2006 г.). «Обнаружение осознания в вегетативном состоянии». Наука . 313 (5792): 1402. CiteSeerX   10.1.1.1022.2193 . дои : 10.1126/science.1130197 . ПМИД   16959998 . S2CID   54524352 .
  27. ^ Ланни, Кристина; Сильвия К. Ленцкен; Алессия Паскаль; Игорь Дель Веккьо; Марко Ракки; Франческа Пистойя; Стефано Говони (март 2008 г.). «Усилители познания между лечением и допингом ума». Фармакологические исследования . 57 (3): 196–213. дои : 10.1016/j.phrs.2008.02.004 . ISSN   1043-6618 . ПМИД   18353672 .
  28. ^ Саакян, Барбара; Шэрон Морейн-Замир (20 декабря 2007 г.). «Маленький помощник профессора». Природа . 450 (7173): 1157–1159. Бибкод : 2007Natur.450.1157S . дои : 10.1038/4501157a . ПМИД   18097378 . S2CID   2051062 .
  29. ^ Талбот, Маргарет (27 апреля 2009 г.). «Прирост мозгов» . Житель Нью-Йорка .
  30. ^ Урбан, Кимберли Р.; Гао, Вэнь-Цзюнь (13 мая 2014 г.). «Повышение производительности за счет потенциальной пластичности мозга: нервные разветвления ноотропных препаратов на здоровый развивающийся мозг» . Границы системной нейронауки . 8 : 38. дои : 10.3389/fnsys.2014.00038 . ISSN   1662-5137 . ПМК   4026746 . ПМИД   24860437 .
  31. ^ Надельхоффер, Томас; Синнотт-Армстронг, Уолтер (1 сентября 2012 г.). «Нейрозакон и нейропрогнозирование: потенциальные перспективы и опасности». Философский компас . 7 (9): 631–642. дои : 10.1111/j.1747-9991.2012.00494.x . ISSN   1747-9991 .
  32. ^ Ланглебен, Дэниел Д.; Мориарти, Джейн Кэмпбелл (01 мая 2013 г.). «Использование изображений мозга для обнаружения лжи: где сталкиваются наука, право и исследовательская политика» . Психология, государственная политика и право . 19 (2): 222–234. дои : 10.1037/a0028841 . ISSN   1076-8971 . ПМК   3680134 . ПМИД   23772173 .
  33. ^ Абэ, Нобухито (декабрь 2008 г.). «Нейронные корреляты истинной памяти, ложной памяти и обмана» (PDF) . Кора головного мозга . 18 (12): 2811–2819. дои : 10.1093/cercor/bhn037 . ПМЦ   2583150 . ПМИД   18372290 . Архивировано из оригинала (PDF) 14 января 2011 г.
  34. ^ Фара, Марта; Хатчинсон, Дж. Бенджамин; Фелпс, Элизабет; Вагнер, Энтони (01 января 2014 г.). «Функциональная детектор лжи на основе МРТ: научные и социальные проблемы» . Обзоры природы Неврология . 15 (2): 123–131. дои : 10.1038/nrn3665 . ПМИД   24588019 . S2CID   8480199 .
  35. ^ Шен, Фрэнсис X.; Джонс, Оуэн Д. (23 февраля 2011 г.). «Сканирование мозга как доказательство: правда, доказательства, ложь и уроки». Рочестер, Нью-Йорк. ССНН   1736288 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  36. ^ Куерстен, Андреас (2016). «Когда картинка не стоит тысячи слов». Обзор права Джорджа Вашингтона Аргуэндо . 84:14 . ССНН   2878876 .
  37. ^ Аггарвал, Нил К. (2009). «Нейровизуализация, культура и судебная психиатрия» (PDF) . Журнал Американской академии психиатрии и права . 37 (2): 239–244. ПМИД   19535562 .
  38. ^ «Апелляция Окружного суда США Западного округа Теннесси в Джексоне» (PDF) . Апелляционный суд США шестого округа .
  39. ^ Фара, Марта Дж.; Хатчинсон, Бенджамин; Фелпс, Элизабет А.; Вагнер, Энтони Д. (20 января 2014 г.). «Функциональная диагностика лжи на основе МРТ: научные и социальные проблемы». Обзоры природы Неврология . 15 (9): 123–131. CiteSeerX   10.1.1.731.755 . дои : 10.1038/nrn3665 . ПМИД   24588019 . S2CID   8480199 .
  40. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Рускони, Елена; Митченер-Ниссен, Тимоти (24 сентября 2013 г.). «Перспективы функциональной магнитно-резонансной томографии как детектора лжи» . Границы человеческой неврологии . 7 : 594. дои : 10.3389/fnhum.2013.00594 . ISSN   1662-5161 . ПМЦ   3781577 . ПМИД   24065912 .
  41. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Фрэнсис X. Шен; Дена М. Громет (08 февраля 2015 г.). «Красные штаты, синие штаты и штаты мозга: постановка проблемы, партийность и будущее нейрозакона в Соединенных Штатах - Фрэнсис X. Шен, Дена М. Громет, 2015». Анналы Американской академии политических и социальных наук . дои : 10.1177/0002716214555693 . S2CID   145117821 .
  42. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Чен, Ингфэй (21 октября 2009 г.). «Нейрозакон» . Стэнфордский юрист . 44 (81): 14–21. ISSN   0585-0576 . PDF
  43. ^ Джонс, Оуэн Д.; Джонс, Оуэн Д.; Шен, Фрэнсис X. (2012), Спрангер, Тейд Матиас (редактор), «Право и нейронаука в Соединенных Штатах», Международное нейроправо: сравнительный анализ , Springer Berlin Heidelberg, стр. 349–380, doi : 10.1007/978 -3-642-21541-4_19 , ISBN  978-3-642-21541-4
  44. ^ Черч, диджей (2012). Нейронаука в зале суда: международная проблема. Обзор закона Уильяма и Мэри , 53 (5), 1825–1854 гг. Получено с http://www.antoniocasella.eu/dnlaw/Church_2012.pdf.
  45. ^ Бегли, Шэрон (15 декабря 2006 г.). «Агентство Пентагона изучает мозги и поднимает брови» . Уолл Стрит Джорнал .
  46. ^ Хуанг, Джонатан Ю.; Маргарет Э. Косал (20 июня 2008 г.). «Влияние нейробиологии на безопасность» . Бюллетень ученых-атомщиков .
  47. ^ «DARPA и инициатива в области мозга» . www.darpa.mil . Проверено 1 декабря 2019 г.
  48. ^ Клэнси, Фрэнк (17 января 2006 г.). «По указанию военных DARPA использует нейробиологию для использования возможностей мозга». Неврология сегодня . 6 (2): 4, 8–10. дои : 10.1097/00132985-200601170-00004 .
  49. ^ Клюгер, Джеффри (17 марта 2009 г.). «Опасения по поводу безопасности популярного препарата для бодрствования» . Время . Архивировано из оригинала 18 марта 2009 года.
  50. ^ Мерикангас, Джеймс Р. (2008). «Комментарий: Функциональная МРТ-детекция лжи» . Журнал Американской академии психиатрии и права . 36 (4): 499–501. ПМИД   19092067 .
  51. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Джонс, Оуэн Д.; Вагнер, Энтони Д. (01 апреля 2018 г.). «Право и нейронаука: прогресс, перспективы и подводные камни». Рочестер, Нью-Йорк. ССНР   3178272 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  52. ^ Бухен, Л. (18 апреля 2012 г.). «Наука в суде: замедленное развитие» (PDF) . Природа . 484 (7394): 304–6. Бибкод : 2012Natur.484..304B . дои : 10.1038/484304a . ПМИД   22517146 . S2CID   205071132 .
  53. ^ Морс, С. (2006). Синдром перегрузки мозга и уголовная ответственность: диагностическая записка. Получено с http://repository.upenn.edu/neuroethics_pubs/28.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Neurolaw&oldid=1207779318"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 60d67a18925f7c68d5fd4cfd94ae1cb1__1708020660
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/60/b1/60d67a18925f7c68d5fd4cfd94ae1cb1.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Neurolaw - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)