Распространение знаний
Распространение знаний – это обмен идеями между людьми. [1] Распространение знаний обычно заменяется прекращением распространения технологий, распространения НИОКР и/или распространения (экономики) , когда концепция специфична для управления технологиями и экономики инноваций. [2] В управления знаниями экономике переливы знаний — это неконкурентные рыночные издержки знаний, понесенные стороной, не соглашающейся принять на себя затраты , которые имеют побочный эффект стимулирования технологических усовершенствований у соседа посредством собственных инноваций. [1] [3] Такие инновации часто возникают в результате специализации внутри отрасли. [4]
Недавним общим примером распространения знаний может быть коллективный рост, связанный с исследованиями и разработками онлайн- социальных сетей, инструментов таких как Facebook , YouTube и Twitter . Такие инструменты не только создали петлю положительной обратной связи и множество изначально непредвиденных преимуществ для своих пользователей, но также создали взрывное развитие нового программного обеспечения, платформ программирования и концептуальных прорывов, которые увековечили развитие отрасли в целом. Появление онлайн-торговых площадок, использование профилей пользователей, повсеместная демократизация информации и взаимосвязь между инструментами внутри отрасли — все это результат индивидуальных разработок каждого инструмента. Эти разработки с тех пор распространились за пределы отрасли в основные средства массовой информации, поскольку новостные и развлекательные компании разработали свои собственные приложения для обратной связи с рынком в самих инструментах, а также свои собственные версии сетевых сетевых инструментов (например, ) CNN iReport .
Существует два вида распространения знаний: внутренний и внешний. Внутреннее перераспределение знаний происходит, если существует положительное влияние знаний между отдельными лицами внутри организации, производящей товары и/или услуги. [1] Внешнее распространение знаний происходит, когда положительное влияние знаний оказывается между людьми за пределами производственной организации. [1] Переливы Маршалла-Эрроу-Ромера (MAR), переливы Портера и переливы Джейкобса представляют собой три типа переливов. [1]
Концептуализации
[ редактировать ]Маршалл – Эрроу – Ромер
[ редактировать ] | Этот раздел может сбивать с толку или быть неясным для читателей . ( Август 2015 г. ) |
Перелив Маршалла-Эрроу-Ромера (MAR) берет свое начало в 1890 году, когда английский экономист Альфред Маршалл разработал теорию перетоков знаний. [1] Позднее распространение знаний было расширено экономистами Кеннетом Эрроу (1962) и Полом Ромером (1986). В 1992 году Эдвард Глезер , Хеди Каллал , Хосе Шейнкман и Андрей Шлейфер объединили взгляды Маршалла - Эроу Ромера - на переливы знаний и соответственно назвали точку зрения MAR переливом в 1992 году. [5]
Согласно теории Маршалла-Эрроу-Ромера (MAR), близость фирм внутри одной отрасли часто влияет на то, насколько хорошо знания передаются между фирмами, способствуя инновациям и росту. [1] Чем ближе фирмы друг к другу, тем больше влияние MAR. [1] Обмен идеями в основном происходит от сотрудника к сотруднику, поскольку сотрудники разных фирм в отрасли обмениваются идеями о новых продуктах и новых способах производства товаров. [1] Возможность обмениваться идеями, которые ведут к инновациям, ключевым для новых продуктов и усовершенствованных методов производства. [1]
Бизнес-парки являются хорошим примером концентрированного бизнеса, который может извлечь выгоду из распространения MAR. [1] Многие полупроводниковые компании намеренно разместили свои научно-исследовательские центры в Кремниевой долине, чтобы воспользоваться преимуществами распространения MAR. [1] Кроме того, киноиндустрия Лос -Анджелеса, Калифорнии и других стран опирается на географическую концентрацию специалистов ( режиссеров , продюсеров , сценаристов и сценографов ), призванных объединить узкие аспекты кинопроизводства в конечный продукт.
Однако исследования Кембриджского ИТ-кластера (Великобритания) показывают, что распространение технологических знаний может происходить редко и менее важно, чем другие преимущества кластера, такие как объединение рынков труда. [6]
Портье
[ редактировать ]Портер (1990), как и MAR, утверждает, что распространение знаний в специализированных, географически сконцентрированных отраслях стимулирует рост. Однако он настаивает на том, что местная конкуренция, в отличие от местной монополии, способствует поиску и быстрому внедрению инноваций. Он приводит примеры итальянской керамической и золотой ювелирной промышленности, где сотни фирм расположены вместе и жестко конкурируют за инновации, поскольку альтернативой инновациям является упадок. Экстерналии Портера максимальны в городах с географически специализированными и конкурентоспособными отраслями промышленности. [5]
Джейкобс
[ редактировать ]Согласно теории перелива Джейкобса, близость фирм из разных отраслей влияет на то, насколько хорошо знания передаются между фирмами, способствуя инновациям и росту. [1] Это контрастирует с вторичными эффектами MAR, которые фокусируются на компаниях общей отрасли. [1] Разнообразная близость распространения Джейкобса объединяет идеи людей с разными точками зрения , чтобы стимулировать обмен идеями и способствовать инновациям в промышленно разнообразной среде. [1]
Разработан в 1969 году урбанистами Джейн Джейкобс и Джоном Джексоном. [7] концепция, согласно которой судостроительная промышленность Детройта 1830-х годов была важнейшим предшественником, приведшим к развитию автомобильной промышленности в Детройте в 1890-х годах, поскольку фирмы по производству бензиновых двигателей легко перешли от производства бензиновых двигателей для судов к производству их для автомобилей. [1]
Входящие и исходящие переливы
[ редактировать ]Распространение знаний имеет асимметричные направления. Координационная организация получает или передает ноу-хау другим, создавая входящие и исходящие побочные эффекты. [8] Кассиман и Вейгелерс (2002) используют данные опросов, оценивают входящие и исходящие побочные эффекты и изучают экономические последствия. Входящий перелив увеличивает возможности роста и повышает производительность получателей, в то время как исходящий переток приводит к проблеме безбилетника в технологической конкуренции. Чен и др. (2013) используют эконометрический метод для оценки входящего эффекта, который применим ко всем компаниям, не прошедшим исследование. Они обнаружили, что прибыль промышленных компаний от НИОКР объясняется входящим переливом. [9]
Последствия для политики
[ редактировать ]Поскольку информация по большей части неконкурентна , необходимо принять определенные меры. [ нужна ссылка ] быть предприняты для обеспечения того, чтобы для отправителя информация оставалась частным активом . Поскольку рынок не может сделать это эффективно, государственное регулирование было введено для обеспечения более подходящего равновесия .
В результате концепция прав интеллектуальной собственности получила развитие и обеспечила предпринимателям возможность временно сохранять прибыльность своих идей посредством патентов , авторских прав , коммерческой тайны и других государственных гарантий. И наоборот, такие барьеры входа препятствуют использованию информационных разработок конкурирующими фирмами внутри отрасли. [2] Например, Ван (2023) указывает, что распространение технологий сокращается на 27–51%, когда законы о коммерческой тайне реализуются в соответствии с Единым законом о коммерческой тайне . в США [2]
С другой стороны, когда исследования и разработки частной фирмы приводят к социальной выгоде, не учтенной в рыночной цене, часто превышающей частную прибыль от исследований фирмы, тогда может потребоваться субсидия , чтобы компенсировать недопроизводство этой выгоды. предлагается фирме в обмен на продолжение получения этой выгоды. Государственные субсидии часто вызывают споры, и, хотя они часто могут привести к более приемлемому социальному равновесию, они также могут привести к нежелательным политическим последствиям, поскольку такие субсидии должны исходить от налогоплательщиков, некоторые из которых могут не получить прямой выгоды от распространения знаний, субсидируемых исследовательской фирмой. . [10] Концепция распространения знаний также используется для обоснования субсидий прямым иностранным инвестициям , поскольку иностранные инвесторы помогают распространять технологии среди местных фирм. [11]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п Карлино, Джеральд А. (2001) «Перелив знаний в бизнес-обзоре : роль городов в новой экономике». Архивировано 9 января 2014 г. в Wayback Machine за четвертый квартал 2001 г.
- ^ Jump up to: а б с Ван, Яньчжи (2023). «Законы о коммерческой тайне и распространение технологий» (PDF) . Исследовательская политика . 52 (7): 104794. doi : 10.1016/j.respol.2023.104794 .
- ^ Джаффе, Адам Б.; Трайтенберг, Мануэль; Фогарти, Майкл С. (май 2000 г.) The American Economic Review Распространение знаний и цитирование патентов: данные опроса изобретателей. Том. 90, № 2, Документы и протоколы сто двенадцатого ежегодного собрания Американской экономической ассоциации , стр. 215–218.
- ^ Ромер, Пол М. (май 1987 г.). «Рост, основанный на увеличении отдачи за счет специализации». Американский экономический обзор . 77 (2): 56–62.
- ^ Jump up to: а б Глезер и др., «Рост городов» , Журнал политической экономии, 1992 г., том. 100, № 6
- ^ Хубер, Ф. (2012). «Действительно ли кластеры имеют значение для инновационной практики в области информационных технологий? Ставим под сомнение значимость распространения технологических знаний». Журнал экономической географии . 12 : 107–126. дои : 10.1093/jeg/lbq058 .
- ^ «ДжонДжексон | Профиль» . Профиль сотрудников экономического факультета Обернского университета . Архивировано из оригинала 1 мая 2011 года . Проверено 28 февраля 2011 г.
- ^ Кассиман, Бруно; Вейглерс, Рейнхильда (2002). «Сотрудничество в области НИОКР и побочные эффекты: некоторые эмпирические данные из Бельгии». Американский экономический обзор . 92 (4): 1169–1184. дои : 10.1257/00028280260344704 . JSTOR 3083305 . S2CID 17659452 .
- ^ Чен, Шэн-Сян; Чен, Ян-Шинг; Лян, Воан-ли; Ван, Яньчжи (2013). «Побочные эффекты НИОКР и эффективность деятельности компаний после увеличения НИОКР». Журнал финансового и количественного анализа . 48 (5): 1607–1634. дои : 10.1017/S0022109013000574 . S2CID 56408983 .
- ^ Розен, Харви С. (2010). Государственные финансы, 9-е изд . Нью-Йорк: Макгроу Хилл. стр. 103–104. ISBN 978-0-07-351135-1 .
- ^ Гавранек, Томас; Ирсова, Зузана (2011). «Оценка вертикальных побочных эффектов от прямых иностранных инвестиций: почему результаты различаются и каков истинный эффект». Журнал международной экономики . 85 (2): 234–244. дои : 10.1016/j.jinteco.2011.07.004 .