Джоэл Ковель

Джоэл Ковель
Ковель и 2009 г.
Рожденный	Джоэл Стивен Ковель ( 1936-08-27 ) 27 августа 1936 г. Бруклин , Нью-Йорк , Нью-Йорк , США
Умер	30 апреля 2018 г. (30 апреля 2018 г.) (81 год) Нью-Йорк , Нью-Йорк, США
Занятие	Ученый, писатель
Веб-сайт
joelkovel.com (в архиве)

Джоэл Стивен Ковель (27 августа 1936 — 30 апреля 2018) — американский учёный и писатель, известный как основатель экосоциализма . Ковель стал психоаналитиком, но отказался от психоанализа в 1985 году.

Фон

Ковель родился 27 августа 1936 года в Бруклине, Нью-Йорк . Его родителями, евреями- иммигрантами , были Луи Ковель (бухгалтер, известный благодаря « Правилу Ковеля ») и Роуз Фарбер. Он учился в старшей средней школе Болдуина (Нью-Йорк) в Болдуине, округ Нассау, Нью-Йорк . В 1957 году он получил степень бакалавра с отличием в Йельском университете . В 1961 году он получил степень доктора медицины в Колледже врачей и хирургов Колумбийского университета , а в 1977 году окончил Психоаналитический институт Медицинского центра Даунстейт, Бруклин, Нью-Йорк.

Карьера

Академический

С 1977 по 1983 год он был директором ординатуры кафедры психиатрии Медицинского колледжа Альберта Эйнштейна , где он также был профессором психиатрии с 1979 по 1986 год. С 1980 по 1985 год он был адъюнкт-профессором антропологии в Новой школе. за социальные исследования в области марксизма и Зигмунда Фрейда .

В 1986 году Ковель покинул сферу психиатрии . С 1986 по 1987 год он был приглашенным профессором политологии и коммуникаций Калифорнийского университета в Сан-Диего . Он также занимал краткосрочные должности приглашенного лектора в Государственном университете Сан-Диего весной 1990 года и еще одну должность приглашенного профессора в Калифорнийском университете в Сан-Диего зимой 1993 года.

В 1988 году Ковель был назначен заведующим кафедрой социальных исследований Алджера Хисса на внештатной должности в Бард-колледже . В феврале 2009 года ему сообщили, что его должность не будет продлена после окончания контракта 20 июня 2009 года и что в это время он будет переведен в почетный статус. В письме, отправленном преподавателям Бард-колледжа, Ковель утверждал, что его контракт не был продлен из-за его политических взглядов. В заявлении, размещенном на его официальном сайте, он повторил свой аргумент о том, что «увольнение со службы наносит ущерб и мотивировано не интеллектуальными или педагогическими соображениями, а политическими ценностями, главным образом вытекающими из разногласий между мной и администрацией Барда по вопросу сионизма». . Президент колледжа Леон Ботштейн ответил в письме, отправленном непосредственно в Ковель, утверждая, что его увольнение было не политическим, а частью более масштабного шага Барда по сокращению преподавателей, работающих неполный рабочий день. Ботштейн заявил: «Превратить то, что, очевидно, является результатом экономических ограничений, в сфабрикованный случай предрассудков и политической виктимизации, оскорбляет не только ваш интеллект, но и интеллект ваших читателей». Хотя Ковель назвал свое увольнение незаконным и пообещал оспорить это решение, в 2009 году он покинул Бард навсегда по решению университета.

Политический

Ковель начал заниматься политической деятельностью в 1960-х годах в результате войны во Вьетнаме . Он начал изучать Карла Маркса , что создало «конфликт с его идентичностью как фрейдистского психоаналитика». и побудило его охарактеризовать себя как «марксистского психоаналитика» - две категории, которые он назвал «противоречивыми» друг другу. В конце концов, в 1985 году он отказался от медицины, психиатрии и психоанализа. Он также работал в защиту сандинистской революции в Никарагуа.

К концу 1980-х годов он стал участвовать в экологическом движении . Затем у него была короткая карьера в Партии зеленых США , от которой он баллотировался в Сенат США в 1998 году и « боролся за выдвижение своей кандидатуры на пост президента в Денвере в 2000 году ».

Ковель был редактором-консультантом журнала «Социалистическое сопротивление» .

Личная жизнь и смерть

Ковель женился на Вирджинии Райан, медсестре, от которой до развода у него родились дочь и сын. Затем он женился на ДиДи Халлек , от которой у него родилась дочь.

Ковель умер в возрасте 81 года 30 апреля 2018 года в Нью-Йорке от пневмонии и аутоиммунного энцефалита.

Просмотры

Эко-социализм

В 2001 году Ковель и Михаэль Леви , антрополог и член Четвертого троцкистского Интернационала , выпустили «Экосоциалистический манифест». который намеревался дать определение экосоциализму .

Критика капиталистической экспансии и глобализации

Ковель был антикапиталистом и противником глобализации , рассматривая глобализацию как силу, движимую капитализмом ; в свою очередь, быстрый экономический рост , стимулируемый глобализацией, вызывает острые экологические кризисы. Он считал, что капиталистические фирмы должны продолжать генерировать прибыль за счет сочетания постоянно усиливающейся эксплуатации и продаж на новых рынках, а это означает, что капитализм должен расти бесконечно, чтобы существовать, что кажется невозможным на планете с ограниченными ресурсами.

В экосоциалистическом манифесте Ковель и Лёви предположили, что капиталистическая экспансия вызывает как «кризисы экологии» через «безудержную индустриализацию», так и «социальный распад», который вытекает «из формы империализма, известной как глобализация», и что экспансия капитализма «обнажает экосистемы « загрязняющим веществам , разрушению среды обитания и истощению ресурсов », «сводя чувственную жизнеспособность природы к холодному обмену, необходимому для накопления капитала», одновременно погружая «большинство людей в мире в простой резервуар рабочей силы», как он проникает в сообщества посредством « потребительства и деполитизации». Более того, Ковель рассматривал форму неолиберальной глобализации как «возвращение к чистой логике капитала», которая «эффективно отмела меры, сдерживавшие агрессивность капитала, заменив их неприкрытой эксплуатацией человечества и природы»; для Ковеля это «разрушение границ», которое было «сознательным ответом на серьезный кризис накопления» в 1970-е годы, стало определением современной глобализации.

Поскольку экосоциалисты не согласны с элитными теориями капитализма, которые склонны называть определенный класс или социальную группу заговорщиками, создающими систему, удовлетворяющую их жадность и личные желания, Ковель предположил, что капиталистическая система сама по себе является самовоспроизводящейся, подпитываемой внечеловеческие или безличные силы. он привел промышленную катастрофу компании Bhopal Union-Carbide В качестве примера . Многие антикорпорационные наблюдатели обвиняют в этом алчность руководителей многих транснациональных корпораций. И наоборот, Ковель проследил системные импульсы. У Union Carbide наблюдалось снижение продаж, что привело к падению прибыли, что из-за конъюнктуры фондового рынка привело к падению стоимости акций. Снижение стоимости акций заставило многих акционеров продать свои акции, что ослабило компанию и привело к мерам по сокращению затрат, которые подорвали процедуры и механизмы безопасности на объекте в Бхопале. Хотя, по мнению Ковеля, это не сделало Бхопал неизбежным, оно показало, какое влияние рыночные силы могут оказать на увеличение вероятности экологических и социальных проблем.

Использование и меновая стоимость

Ковель следовал теориям Маркса о противоречии между потребительной стоимостью и меновой стоимостью . Как он писал в книге «Враг природы» , в условиях рыночной экономики товары производятся не для удовлетворения потребностей, а для обмена на деньги, которые мы затем используем для приобретения других товаров. Поскольку нам приходится продолжать продавать, чтобы продолжать покупать, мы должны убеждать других покупать наши товары только для того, чтобы обеспечить наше выживание, что приводит к производству товаров, которые ранее не использовались, и которые можно продать, чтобы поддержать нашу способность покупать другие товары. Ковель подчеркнул, что это противоречие достигло разрушительной степени, когда некоторые важные виды деятельности, такие как уход за родственниками на постоянной основе и обеспечение пропитания, не вознаграждаются, в то время как ненужная экономическая деятельность приносит некоторым людям огромные состояния.

Роль государства и транснациональных организаций

Капиталистическая экспансия рассматривалась Ковелем как процесс «рука об руку» с «коррумпированными и раболепными государствами-клиентами», которые подавляют инакомыслие против системы, управляемой международными организациями «под общим контролем западных держав и сверхдержавы США», которые подчиняют себе периферийные страны в экономическом и военном отношении. Ковель далее заявил, что капитализм сам по себе стимулирует конфликты и, в конечном итоге, войну . Ковель заявил, что война с террором между исламистскими экстремистами и Соединенными Штатами вызвана «нефтяным империализмом», в соответствии с которым капиталистические страны требуют контроля над источниками энергии , особенно нефтью, которые необходимы для продолжения интенсивного промышленного роста»; в поисках контроль над такими ресурсами, Ковель утверждал, что капиталистические страны, особенно Соединенные Штаты, вступили в конфликт с преимущественно мусульманскими странами, где часто добывают нефть.

Ковель считал, что государство или саморегулирование рынков не решают кризис, «потому что для этого необходимо установить ограничения на накопление», что «неприемлемо» для системы, ориентированной на рост, и что с терроризмом и революционными импульсами невозможно справиться должным образом». потому что сделать это означало бы отказаться от логики империи ». Экосоциалисты считают, что усиление репрессивной борьбы с терроризмом усиливает отчуждение и вызывает дальнейший терроризм, и полагают, что государственные методы борьбы с терроризмом, по словам Ковеля и Лёви, «развиваются в новую и злокачественную разновидность фашизма», повторяя слова Розы Люксембург : суровый выбор» между «социализмом или варварством», который считался предсказанием прихода фашизма и дальнейших форм деструктивного капитализма в начале 20 века. На самом деле Люксембург была убита протофашистским Freikorps в революционной атмосфере Германии в 1919 году.

Критика других форм зеленой политики и социализма

Ковель раскритиковал многих членов зеленого движения за то, что они не являются явными антикапиталистами, за работу в рамках существующей капиталистической, этатистской системы, за волюнтаризм или за зависимость от технологических решений . Он предположил, что экосоциализм отличается от зеленой политики на самом фундаментальном уровне, поскольку четыре столпа зеленой политики и «Десять ключевых ценностей» Партии зеленых Соединенных Штатов не включают требование освобождения труда и прекращения разделения производителей и средств производства .

Противодействие внутрисистемным подходам, волюнтаризму и технологическим исправлениям

Ковель резко критиковал тех членов зеленого движения, которые выступают за «работу внутри системы»; хотя он признавал способность внутрисистемных подходов повышать осведомленность и считал, что «борьба за экологически рациональный мир должна включать в себя борьбу за государство», он считал, что господствующее зеленое движение слишком легко кооптируется нынешним мощные социально-политические силы, поскольку он «переходит от гражданского активизма к тяжеловесной бюрократии, борющейся за «место за столом»». По мнению Ковеля, капитализм «счастлив заручиться поддержкой» Зеленого движения ради «удобства», «контроля над народным инакомыслием» и «рационализации», а также нападает на внутрисистемные зеленые инициативы, такие как торговля выбросами углерода , которую он рассматривает как «капиталистическую оболочку». игра», которая превращает загрязнение окружающей среды «в новый источник прибыли».

Ковель раскритиковал «пораженчество» волюнтаризма в некоторых местных формах энвайронментализма , которые не связаны друг с другом. Он предположил, что их можно «втянуть в индивидуализм » или кооптировать под требования капитализма, как в случае с некоторыми проектами по переработке отходов , где граждан «вынуждают предоставлять бесплатную рабочую силу» предприятиям по переработке отходов , которые участвуют в «капитализация природы». Он назвал идею волюнтаризма «экополитикой без борьбы».

Ковель писал, что «события в природе взаимны и многоопределенны» и не могут быть предсказуемо «зафиксированы»; в социальном плане технологии не могут решить социальные проблемы, потому что они не «механичны». Он исходит из анализа, развитого на основе Маркса, о том, что модели производства и социальной организации более важны, чем формы технологий, используемые в данной конфигурации общества. При капитализме он предположил, что технологии «были непременным условием роста», полагая, что даже в мире с гипотетической «свободной энергией» эффектом будет снижение стоимости производства автомобилей , что приведет к массовому перепроизводству транспортных средств . «разрушающаяся инфраструктура», хроническое истощение ресурсов и «зачистка» «оставшейся природы». В современном мире Ковель считал предполагаемую эффективность новых постиндустриальных товаров «простой иллюзией», поскольку миниатюрные компоненты включают в себя множество веществ и не подлежат вторичной переработке, а теоретически только простые вещества можно получить путем сжигания устаревших товаров. оборудование, выделяя больше загрязняющих веществ. Он предупредил «экологические либералы «против переоценки достоинств возобновляемых источников энергии , которые не могут удовлетворить массовое потребление энергии той эпохи; хотя он по-прежнему поддерживал проекты возобновляемых источников энергии, он считал, что более важно реструктурировать общество, чтобы сократить потребление энергии, прежде чем полагаться на технологии возобновляемых источников энергии. один.

Критика зеленой экономики

Ковель считал, что экосоциалисты должны на фундаментальном уровне отвергнуть то, что он называл « экологической экономикой » или «экологическим крылом господствующей экономической науки» как «незаинтересованное в социальных преобразованиях». Он также отверг неосмитианскую школу, которая верит в видение Адама Смита о «капитализме мелких производителей, свободно обменивающихся друг с другом», который является саморегулируемым и конкурентным. Школу представляют такие мыслители, как Дэвид Кортен , которые верят в «регулируемые рынки», контролируемые правительством и гражданским обществом ; по мнению Ковеля, они не критикуют экспансивный характер капитализма вдали от локализованного производства и игнорируют «вопросы класса , пола , расы или любой другой категории доминирования». Ковель также раскритиковал их «сказочный» взгляд на историю, в котором говорится о злоупотреблении « природным капиталом » со стороны материализма научной революции . «дар капитала в руки человека», а не капитализм как продукт социальных отношений в человеческой истории.

Другие формы общественной экономики также были отвергнуты Ковелем, в том числе последователями Э. Ф. Шумахера и некоторыми членами кооперативного движения , за то, что они выступали за «не более чем очень неуверенный и изолированный первый шаг». Он считал, что их принципы «лишь частично реализуемы в институтах кооперативов капиталистического общества», потому что «внутреннее сотрудничество» кооперативов «навсегда ограничено и скомпрометировано» необходимостью увеличения стоимости и конкуренции на рынке . Для Ковеля общинная экономика и зеленый локализм являются «фантазией», поскольку «строгое местничество принадлежит аборигенным слоям общества» и было бы «экологическим кошмаром при нынешнем уровне численности населения» из-за «потерь тепла из множества рассредоточенных мест». , растрата скудных ресурсов, ненужное воспроизводство усилий и культурное обнищание». Хотя он считал, что мелкие производственные предприятия являются «важной частью пути к экологическому обществу», он не рассматривал их как «самоцель»; по его мнению, малые предприятия могут быть либо капиталистическими, либо социалистическими по своей конфигурации и поэтому должны быть «последовательно антикапиталистическими» через признание и поддержку освобождения труда и существовать «в диалектике со всем сущим», поскольку человеческому обществу потребуются крупномасштабные проекты, такие как транспорт инфраструктуры. Он выделил работы ведущего экономиста-эколога и теоретика устойчивого состояния Германа Дейли , который иллюстрирует то, что экосоциалисты считают хорошими и плохими сторонами экологической экономики, в то же время он предложил критику капитализма и стремление к «собственности рабочих», сказав что он верит только в то, что собственность рабочих «твердо удерживается в рамках капиталистического рынка», игнорируя экосоциалистическое стремление к борьбе за освобождение труда и надеясь, что интересы труда и управления сегодня могут быть улучшены так, чтобы они находились «в гармонии». .

Критика глубинной экологии

Ковель напал на глубокую экологию , потому что, как и другие формы зеленой политики и зеленой экономики , в ней представлены «добродетельные души», которые «не имеют внутренней связи с критикой капитализма и эмансипацией труда». Он особенно критично относился к глубинной экологии и ее «глупому заявлению» о том, что зеленая политика «ни левая, ни правая, а впереди», что, по его мнению, игнорирует идею о том, что «то, что не противостоит системе, становится ее инструментом».

Ковель предположил, что в «своих усилиях по децентрализации человечества в природе» глубинные экологи могут «зайти слишком далеко» и выступать за «отделение ненужных людей», о чем свидетельствует их желание сохранить дикую природу путем удаления групп, которые там жили. «с незапамятных времен». Ковель считал, что это придает легитимность «капиталистическим элитам», таким как Государственный департамент США и Всемирный банк , которые могут сделать сохранение дикой природы частью своих проектов, которые «приносят добавленную стоимость в качестве мест для экотуризма », но вытесняют людей с их земель. . В период с 1986 по 1996 год Ковель отметил, что более трех миллионов человек были перемещены в результате «проектов по сохранению природы»; при создании национальных парков США триста -шошонов индейцев были убиты при освоении Йосемити . Ковель считал, что глубокая экология повлияла на остальную часть Зеленого движения и привела к призывам ввести ограничения на иммиграцию , «часто объединяясь с реакционерами в… загадочно расистских поисках». Следы глубокой экологии он нашел в «биологической редукции» Нацизм , идеология, которую многие «мыслители-органисты» нашли привлекательной, в том числе Герберт Грюль , основатель Альянса 90/Зеленых (который впоследствии покинул его, когда он стал более левым ) и создатель фразы «ни левые, ни правые, но вперед». ". Ковель предупредил, что, хотя экофашизм ограничен узкой группой крайне правых интеллектуалов и недовольных белыми скинхедами группами участвовали , которые вместе с крайне левыми в антиглобалистском движении , он может быть «навязан как революция сверху с целью установления авторитарной власти». режим, чтобы сохранить основные механизмы работы системы» во время кризиса.

Критика биорегионализма

Биорегионализм , философия, разработанная такими писателями, как Киркпатрик Сейл , которые верят в самодостаточность «соответствующих биорегиональных границ», установленных жителями «территории». подвергся критике со стороны Ковеля, который опасался, что «неопределенность» этого района приведет к конфликту и расширению границ между общинами. Хотя Сейл ссылается на биорегиональную жизнь коренных американцев, Ковель отметил, что такие идеи невозможно применить к населению современных размеров, и это свидетельствует о том, что коренные американцы владели землей в общей собственности , а не в частной собственности ; для экосоциалистов биорегионализм не дает понимания того, что необходимо для преобразования общества и каким будет неизбежный «ответ капиталистического государства» людям, конструирующим биорегионализм.

Ковель также атаковал проблемы самодостаточности. В то время как Сейл верит в самодостаточные регионы, «каждый из которых развивает энергию своей особой экологии», такие как «лес на северо-западе [США]», Ковель спросил, «как, черт возьми», их можно сделать достаточными для региональных нужд, и прокомментировал экологический ущерб от превращения Сиэтла в «разрушающий леса и дымящийся дровяной» город. Ковель также поставил под сомнение настойчивость Сейла в отношении биорегионов, которые «не требуют связей с внешним миром, но в строгих пределах», и исключает ли это поездки для посещения членов семьи и другие формы путешествий.

Критика вариантов экофеминизма

Ковель признал важность «гендерного раздвоения природы» и поддержал эмансипацию пола, поскольку она «лежит в основе патриархата и класса». Тем не менее, хотя он считал, что «любой путь выхода из капитализма также должен быть экофеминистским», он критиковал те виды экофеминизма , которые не являются антикапиталистическими и могут «осоздать близость женщин к природе и строить на этом основании, погружая историю в природу». становится все более уместным в «удобстве Центра роста Нью-Эйдж ». По мнению Ковеля, эти ограничения «не позволяют экофеминизму стать целостным общественным движением».

Критика социальной экологии

Хотя Ковель признавал социальную экологию частью той же радикальной традиции, что и экосоциализм, он все же отличал одну от другой, поскольку социальные экологи рассматривают иерархию «в себе» как причину экологического разрушения, в то время как экосоциалисты сосредотачивают внимание на гендере, классах. и расовое доминирование, воплощенное в капитализме, и признают, что формы власти, которые не являются «экспроприацией человеческой власти для ... самовозвеличения», такие как отношения ученика и учителя, которые являются «взаимными и взаимными», являются полезными. На практике Ковель описал социальную экологию как продолжение анархистской традиции ненасильственного прямого действия , которое «необходимо», но «недостаточно», поскольку «оставляет невысказанным вопрос о построении экологического общества за пределами капитала». Более того, социальные экологи и анархисты склонны сосредотачиваться только на государстве , а не на классовых отношениях, лежащих в основе государственного доминирования, с точки зрения марксистов. Ковель опасался, что это политическая ситуация, проистекающая из исторической враждебности к марксизму среди анархистов и сектантства, на которое он указал как на ошибку Мюррей Букчин , «блестящий», но «догматичный» основатель социальной экологии.

Критика реально существующих социализмов

Для Ковеля и Лёви экосоциализм — это «реализация социализма «первой эпохи» путем возрождения идеи «свободного развития всех производителей», дистанцирование от «ослабленных реформистских целей социал-демократии и продуктивистских структур». бюрократических вариаций социализма», таких как формы ленинизма и сталинизма . Они обосновали неудачу прошлых социалистических движений «неразвитостью в контексте враждебности со стороны существующих капиталистических держав», что привело к «отрицанию внутренней демократии» и «эмуляции капиталистического продуктивизма». Ковель считал, что формы «реально существующего социализма» заключаются в «общественной собственности на средства производства», а не соответствуют «истинному определению» социализма как «свободной ассоциации производителей», в которой партийно-государственная бюрократия действует как «отчуждающий заменитель «общественности»».

Анализируя русскую революцию , Ковель чувствовал, что «заговорщические» революционные движения, «оторванные от развития общества», «найдут общество инертной массой, требующей руководства сверху». Исходя из этого, он отметил, что антидемократическое царское наследие означает, что большевики , которым помогла прийти к власти Первая мировая война , были меньшинством, которое, столкнувшись с контрреволюцией и вторгшимися западными державами, продолжало «чрезвычайные потребности « военный коммунизм », который «наложил печать авторитаризма» на революцию; для Ковеля Владимир Ленин и Лев Троцкий «прибегли к террору», закрыли советы (рабочие советы) и подражали «капиталистической эффективности и продуктивности как средству выживания», подготовив почву для сталинизма . По мнению Ковеля, Ленин выступил против зарождающегося большевистского движения в защиту окружающей среды и его защитника Александра Богданова , которого позже критиковали за «идеализм»; Ковель описывал философию Ленина как «резко дуалистический материализм, довольно похожий на картезианское разделение материи и сознания и прекрасно приспособленный… к активной обработке мертвой, тупой материи человеческой рукой», что привело его к стремлению преодолеть отсталость России посредством быстрой индустриализации . По мнению Ровеля, эта тенденция усиливалась желанием догнать Запад и «тяжелым кризисом» первых лет революции. Более того, Ковель процитировал Троцкого, который верил в коммунистического «сверхчеловека», который «научится перемещать реки и горы». Ковель считает, что во время «революции сверху» Иосифа Сталина и массового террора в ответ на экономический кризис начала 1930-х годов сочинения Троцкого «получили официальное одобрение», несмотря на то, что сам Троцкий в конечном итоге был подвергнут чистке, поскольку сталинизм атаковал « само понятие экологии... в дополнение к экологии». Ковель добавил, что Сталин «выиграет золотую медаль за враждебность к природе» и что перед лицом масштабной деградации окружающей среды негибкая советская бюрократия становилась все более неэффективной и неспособной имитировать капиталистическое накопление, что привело к «порочному кругу», который привел к к его краху.

Стратегии

Ковель выступал за ненасильственный демонтаж капитализма и государства, уделяя особое внимание коллективной собственности на средства производства свободно ассоциированным производителям и восстановлению общин.

Агентство

Ковель сосредоточил внимание на участии рабочего класса в формировании эко-социалистических партий или их более активном участии в существующих партиях зеленых ; однако он считал, что, в отличие от многих других форм социалистического анализа, «не существует привилегированного агента» или революционного класса и что существует потенциал для деятельности многочисленных автономных, простых людей и групп, которые могут создавать «префигуративные» проекты для не- насильственные радикальные социальные изменения. Он определил «префигурацию» как «возможность данного содержать черты того, что должно быть», имея в виду, что «момент к будущему существует, заложенный в каждой точке социального организма, где возникает потребность». Если «все имеет префигуративный потенциал», Ковель заметил, что формы потенциального экологического производства будут «разбросаны», и предположил, что «задача состоит в том, чтобы освободить их и соединить». В то время как все «человеческие экосистемы» обладают «экосоциалистическим потенциалом», Ковель сказал, что такие экосистемы, как Всемирный банк, имеют низкий потенциал, тогда как внутридемократические антиглобалистские «группы единомышленников» имеют высокий потенциал благодаря диалектике, которая предполагает «активное привлечение и удержание». совокупность отрицаний», например группа, действующая как альтернативный институт («производство экологической/социалистической альтернативы») и пытающаяся закрыть Встреча на высшем уровне « Большой восьмерки» («сопротивление капиталу»), и «практики, которые одновременно повышают потребительскую стоимость и уменьшают меновую стоимость, являются идеалом» для экосоциалистов.

Прообраз

По мнению Ковеля, главные предварительные шаги «заключаются в том, что люди безжалостно критикуют капиталистическую систему... и включают в это последовательную атаку на широко распространенное убеждение, что ей не может быть альтернативы», что затем «делигитимирует систему и отпустить людей в борьбу». Ковель обосновал это тем, что «радикальная критика данности... может быть материальной силой», даже безальтернативной, «поскольку она может овладеть сознанием масс людей», приводя к «динамическому» и «экспоненциальному» , а не «постепенные» и «линейные» победы, которые быстро распространяются. Он выступал за расширение диалектического эко-социалистического потенциала групп посредством поддержания конфронтации и внутренней сплоченности человеческих экосистем , что приводит к «активации» потенциалов других, которые «распространятся по всему социальному полю» как «новый набор групп». ориентировочные принципы», определяющие идеологию или «партийно-бытовую формацию».

В краткосрочной перспективе Ковель выступал за деятельность, которая «обещает разрушить товарную форму». Это включает в себя организацию труда, которая представляет собой «перестройку потребительной стоимости рабочей силы»; формирование кооперативов , допускающих «относительно свободное объединение труда»; формирование локализованных валют, что, по его мнению, «подрывает стоимостную основу денег»; и поддержка «радикальных средств массовой информации», которые, по его мнению, предполагают «уничтожение товарного фетишизма». Он выступал за экономическую локализацию в том же духе, что и многие представители зеленого движения, хотя только как предварительный шаг, а не самоцель. Он также посоветовал политическим партиям, пытающимся «демократизировать государство», вести «диалог, но не идти на компромисс» с существующими политическими партиями и что должно быть «постоянное объединение избирательной работы с работой движения», чтобы избежать «втягивания обратно в система». Он считал, что такие партии должны сначала сосредоточиться на «местных звеньях политической системы», прежде чем проводить национальные кампании, которые «бросают вызов существующей системе с помощью элементарных средств разоблачения ее невыполненных обещаний».

Ковель верил в построение прообразов вокруг форм производства, основанных на потребительной стоимости, которые обеспечат практическое видение посткапиталистической , постгосударственной системы . К таким проектам относятся Indymedia («демократическая передача потребительной стоимости новых технологий, таких как Интернет , и постоянное участие в более широкой борьбе»), программное обеспечение с открытым исходным кодом , Arc.Ask3.Ru , публичные библиотеки и многие другие инициативы, особенно разработанные в рамках антиглобалистского движения .

Интернационализация префигурации и экосоциалистическая партия

Ковель, еврей по происхождению, «в последние годы своей жизни пережил то, что он назвал христианским духовным обращением». и был крещен.

Ковель считал, что такие примеры, как Христианские общины Брудергофа (несмотря на элементы патриархата , на которые он нападает), показывают, что «коммунистические» организации могут «довольно хорошо выжить на сильно индустриализированном рынке», если они «защищены» от зависимости от рынка «анти-рыночными средствами». -капиталистическая интенциональность». Он далее утверждал, что классовая борьба «интернационализируется перед лицом глобализации», о чем свидетельствует волна забастовок по всему Глобальному Югу в первой половине 2000 года; он писал, что «самые заветные ценности труда уже имманентно экоцентричны», и считал, что эти универсализирующие тенденции должны привести к формированию «сознательно «экосоциалистической партии», которая не похожа ни на парламентскую, ни на авангардистскую партию. Ковель выступал за форму политической партии, «основанной на сообществах сопротивления», где делегаты от этих сообществ составляют ядро ​​активистов партии, а эти делегаты и «открытое и прозрачное» собрание, которое они формируют, подлежат отзыву и регулярной ротации членов. . Он привел Сапатистскую армию национального освобождения (САНО) и движение Гавиотас как примеры таких сообществ, которые «создаются вне капиталистических схем» и показывают, что «не может быть единого пути, подходящего для всех народов». Тем не менее, он также верил в объединение этих движений, заявляя, что «экосоциализм будет международным, иначе это будет ничего», и надеясь, что Экосоциалистическая партия сможет сохранить автономию местных сообществ, поддерживая их материально. Ковель надеялся, что, поскольку партия постоянно расширяется, произойдет «дезертирство» капиталистов, что в конечном итоге приведет к вооруженные силы и полиция , которые, присоединившись к революции , будут означать, что «поворотный момент достигнут».

Эко-социалистическая революция

Ковель использовал термин «экосоциалистическая революция» для описания перехода к экосоциалистическому мировому обществу. Он считал, что в ходе непосредственного социально-политического перехода в результате революции возникнут четыре группы: революционеры, те, «чья производственная деятельность напрямую совместима с экологическим производством» (например, медсестры, школьные учителя, библиотекари, независимые фермеры и многие другие примеры), те, «чья дореволюционная практика была передана капиталу» (включая буржуазию , рекламных менеджеров и т. д.) и «рабочие, чья деятельность добавляла прибавочную стоимость капиталистическим товарам». Что касается политической организации, он выступал за «временное собрание», состоящее из революционеров, которое могло бы «разработать стимулы для обеспечения сохранения жизненно важных функций» (например, краткосрочное продолжение «дифференцированного вознаграждения» за труд), «урегулировать перераспределение социальных ролей и активов», созываются «в обширных местах» и направляют делегатов в региональные, государственные, национальные и международные организации, где на каждом уровне есть «исполнительный совет», который сменяется и может быть отозван. Отсюда он написал, что «производительные сообщества» «сформируют как политическую, так и экономическую единицу общества» и «организуют других» для перехода к эко-социалистическому производству; он добавил, что людям будет разрешено быть членами любого сообщества по их выбору с «ассоциированным членством» других, таких как врач, имеющий основное членство в медицинских сообществах в качестве врача и ассоциированное членство в сообществах по воспитанию детей в качестве отца. По мнению Ковеля, в каждом населенном пункте потребуется одна община, которая будет управлять территориями юрисдикции через выборное собрание. Собрания высокого уровня будут иметь дополнительные «надзорные» функции над населенными пунктами для мониторинга развития экосистемной целостности и управления «общественными услугами», такими как транспорт, в «функциях, подобных государству», прежде чем промежуточная ассамблея сможет передать ответственность «на уровень общества в целом через соответствующие и демократически реагирующие комитеты».

Транснациональная торговля и реформа капитала

По мнению Ковеля, частью эко-социалистического перехода является реформирование денег , чтобы сохранить их использование для «обеспечения обмена», одновременно сокращая их функции как «самостоятельного товара» и «хранилища ценностей». Он выступал за направление денег на «повышение потребительной стоимости» посредством «субсидирования потребительной стоимости», которое «сохраняет функционирующее ядро ​​экономики, одновременно выигрывая время и пространство для его восстановления». На международном уровне он верил в немедленное прекращение спекуляций валютами . («разрушение функции денег как товара и перенаправление средств на потребительскую стоимость»), аннулирование долга Глобального Юга («сломание позвоночника стоимости» «функции» денег) и перенаправление «огромного резервуара преимущественно фальшивой стоимости» на репарации и «экологически безопасное развитие». Он предположил, что прекращение военной помощи и других форм поддержки « компрадорских элит на Юге» в конечном итоге «приведет к их краху».

Что касается торговли , Ковель выступал за создание Всемирной народной торговой организации (WPTO), «ответственной перед конфедерацией народных организаций», в которой «степень контроля над торговлей ... пропорциональна участию в производстве», что означает, что «фермеры имело бы особое слово в торговле продуктами питания» и так далее. Он утверждал, что WPTO должен иметь избранный совет, который будет контролировать реформу цен в пользу экологической цены (EP), «определяемой разницей между фактической потребительной стоимостью и полностью реализованной стоимостью», имеющей низкие тарифы для форм экологического производства. как органическое сельское хозяйство ; он также предусмотрел высокие тарифы на неэкологическую продукцию, обеспечивающие субсидирование экологических производств. EP также будет учитывать затраты на текущие внешние эффекты , такие как загрязнение окружающей среды, и «будет устанавливаться в зависимости от расстояния торговли», уменьшая последствия перевозок на большие расстояния, такие как выбросы углекислого газа и увеличение упаковки товаров. Он думал, что это обеспечит «стандарт трансформации» для неэкологических отраслей, таких как автомобильная промышленность , стимулируя изменения в сторону экологического производства.

Экологическое производство

Ковель стремился к «экологическому производству», которое выходит за рамки социалистического видения освобождения труда и направлено на «реализацию потребительной стоимости и присвоение внутренней стоимости». Он представлял себе форму производства, в которой «изготовление вещи становится частью сделанной вещи», так что, используя в качестве аналогии высококачественную еду, «приготовление еды будет приносить удовольствие»; деятельность, «считавшаяся при капитализме хобби», «составит ткань повседневной жизни» при экосоциализме. По мнению Ковеля, это достигается, если труд «свободно выбирается и развивается... с полностью реализованной потребительной стоимостью», достигаемой путем «отрицания» меновой стоимости , и он привел пример проекта «Еда вместо бомб» для принятия этого. Он считал, что понятие «взаимного признания... как процесса, так и продукта» позволит избежать эксплуатации и иерархии . Поскольку производство позволит человечеству «жить более непосредственно и восприимчиво, встроенное в природу», Ковель предсказал, что произойдет «переориентация человеческих потребностей», которая признает экологические ограничения и видит технологии как «полноценного участника жизни экосистем », лишая их возможности получения прибыли.

В рамках экосоциалистической революции Ковель выступал за «быстрый переход к экосоциалистическому производству» для всех предприятий с последующим «восстановлением экосистемной целостности на рабочих местах» посредством таких шагов, как владение собственностью работников. Он считал, что новые предприятия смогут строить «социально разработанные планы» производства для общественных нужд, например, эффективных компонентов легкорельсового транспорта. В то же время Ковель выступал за преобразование необходимого, но при капитализме непроизводительного труда, такого как уход за детьми, в производительный труд, «тем самым придавая репродуктивному труду статус, эквивалентный производительному труду». Он считал, что во время такого перехода доход должен быть гарантирован и что деньги по-прежнему будут использоваться в «новых ценностных условиях… в зависимости от использования и в той степени, в которой целостность экосистемы развивается и продвигается каким-либо конкретным производством». В рамках этой структуры, сказал Ковель, рынки станут ненужными, хотя «рыночные явления» в личных обменах и других мелких случаях могут быть приняты, а сообщества и избранные собрания будут демократическим путем принимать решения о распределении ресурсов.

Ковель заявил, что акцент на «производстве» не означает, что при экосоциализме будет увеличение производства и рабочей силы. Он считал, что освобождение труда и реализация потребительной стоимости позволят «реинтегрировать сферы труда и культуры». Он привел пример общин парагвайских индейцев , организованных иезуитами в 18 веке, которые следили за тем, чтобы все члены общины учились игре на музыкальных инструментах, а рабочие выносили музыкальные инструменты на поля и по очереди играли музыку или собирали урожай.

Общины, собственность и узуфрукт

Ковель сосредоточился на модифицированной версии понятия узуфрукта, призванной заменить капиталистические механизмы частной собственности . Как юридический термин, узуфрукт относится к законному праву использовать и получать прибыль или выгоду от имущества, которое принадлежит другому лицу, при условии, что это имущество не будет повреждено. По мнению Ковеля, современная интерпретация этой идеи заключается в том, «когда человек использует, наслаждается – и посредством этого улучшает – собственность другого», поскольку ее латинская этимология «конденсирует два значения использования – как потребительной стоимости, так и удовольствия – и как в удовольствии, выраженном в свободно связанном труде». По словам Ковеля, эта идея уходит корнями в Кодекс Хаммурапи и впервые упоминается в римском праве , «где она применялась к двусмысленности между хозяевами и рабами в отношении собственности»; он также фигурирует в исламском шариате , законах ацтеков и Кодексе Наполеона .

Ковель подчеркнул тот факт, что Маркс упомянул эту идею, когда заявил, что люди являются не более чем «узуфруктами планеты, и, как boni patres familias , они должны передать ее последующим поколениям в улучшенном состоянии». Ковель воспринял это прочтение, заявив, что в экосоциалистическом обществе «каждый будет иметь… права пользования и владения теми средствами производства, которые необходимы для выражения творческой способности человеческой природы», а именно «собственное место» для украшать по своему вкусу некоторые личные вещи, тело и сопутствующие ему сексуальные и репродуктивные права ; однако Ковель считал собственность «самопротиворечивой», поскольку люди возникают «в ткани социальных отношений» и «вложенных кругах», где личность находится в центре, и в расширенных кругах, где «проблемы разделения возникают с раннего детства». Он считал, что «полная самость усиливается больше за счет отдачи, чем за счет взятия» и что экосоциализм реализуется, когда материальные блага «легко» давят на личность, а восстановление потребительной стоимости позволяет брать вещи «конкретно и чувственно». но «легко, поскольку вещи используются сами по себе, а не как опора для шаткого эго». По мнению Ковеля, это полностью изменило то, что марксисты называют товарным фетишизмом. и атомизация индивидов через «неутолимую жажду» «иметь и исключать других из обладания» при капитализме. При эко-социализме он считал, что повышение потребительной стоимости приведет к дифференцированной собственности между индивидуумом и коллективом, где существуют «четкие ограничения на количество собственности, контролируемой отдельными лицами», и никто не может взять под контроль ресурсы, которые « допустило бы отчуждение средств производства от другого». Он надеялся, что «высокомерие» понятия «владения планетой» будет заменено узуфруктом.

Ненасилие

Ковель написал, что «насилие — это разрушение экосистем» и поэтому «глубоко противоречит экосоциалистическим ценностям». Он считал, что революционные движения должны готовиться к послереволюционному насилию из контрреволюционных источников путем «предварительного развития демократической сферы» внутри движения, потому что «в той степени, в какой люди способны к самоуправлению, настолько они отвернутся от насилия». и возмездие» за то, что «самоуправляющимся народом не может управлять никакое чужое правительство». По мнению Ковеля, важно, чтобы революция «произошла внутри» или быстро распространилась на Соединенные Штаты, которые «являются жандармом капитала и сокрушат любую серьезную угрозу», и чтобы революционеры отвергли смертную казнь и возмездие против бывших противников или противодействовали им. -революционеры.

Критика

В своей статье «Капитализм Природа Социализм» Дуг Баучер , Питер Каплан , Дэвид Шварцман и Джейн Зара критиковали эко-социалистов в целом и Ковеля в частности за детерминистский « катастрофизм », который игнорирует «уравновешивающие тенденции как народной борьбы, так и усилий капиталистических правительств для рационализации системы» и «достижения рабочего движения », которые «демонстрируют, что, несмотря на интересы и желания капиталистов, прогресс к социальной справедливости возможен». Они утверждали, что экологический социализм должен быть «построен на надежде, а не на страхе».

Преодоление сионистских разногласий

Основная статья: University of Michigan Press § Споры

В июне 2008 года издательство Мичиганского университета разорвало отношения с британской независимой издательской фирмой Pluto Press , американским дистрибьютором которой оно выступало. Решение было принято после серии событий, связанных с распространением книги Ковеля 2007 года « Преодоление сионизма» , в которой утверждалось, что «создание Израиля было ошибкой, и призывалось принять решение «одного государства» для израильско-палестинского конфликта, в котором израильтяне и Палестинцы образовали бы новую страну без еврейского характера». В интервью 2007 года программе «Демократия сейчас!» , Ковель сказал:

Я чувствую, что представление о сионизме, как о том, что еврейскому народу суждено иметь свое собственное государство, является просто неправильной идеей. И эта идея требует присоединения к империализму. Это означает согласие на этническую чистку. Это означает, что, несмотря на все, что об этом говорилось, это означает, по сути, возникновение расистской ситуации, когда вы угнетаете коренное население и лишаете его права на существование, а затем думаете, что каким-то образом можно пойти дальше и иметь достойную жизнь. жизнь на этой основе. И нельзя, на мой взгляд. И я присоединяюсь к тем людям, которые чувствуют, что пришло время рассматривать Израиль в той же категории, что и Южную Африку , как государство, которое только что пошло не так и нуждается в замене.

По словам пресс-секретаря университета Келли Каннингем, издательство Мичиганского университета прекратило распространение книги осенью 2007 года после того, как «члены университетского сообщества» подняли по поводу книги «серьезные вопросы». Позже в сентябре издательство Мичиганского университета объявило, что возобновит распространение книги «Преодоление сионизма» после получения жалоб на проведение цензуры. Исполнительный совет издательства Мичиганского университета заявил в своем заявлении, что, хотя у него «есть глубокие сомнения в отношении «Преодоления сионизма» , изъятие книги из распространения на этом основании было бы ударом по свободе слова. соблюдаем наше соглашение о распространении, основываясь на наших оговорках относительно содержания одной книги. Такой курс поднимает как проблемы Первой поправки, так и опасения по поводу появления цензуры. Будучи членами университетского сообщества, приверженными академической свободе и открытой дискуссии между различными взглядами, мы Исполнительный совет твердо выступает за свободу выражения мнений и против даже видимости цензуры. В данном случае как юридические, так и ценностные соображения приводят нас к решению возобновить распространение книги». В то же время издательство Мичиганского университета также заявило, что «если бы рукопись прошла стандартный процесс рецензирования, используемый издательством Мичиганского университета, правление не рекомендовало бы публикацию. Но соглашение с Pluto Press предназначено только для распространения; UM Press никогда не намеревалась рассматривать индивидуально каждое издание, опубликованное Pluto (или любым другим изданием, права на распространение которого оно имеет). Возобновляя распространение, правление никоим образом не одобряет содержание книги».

Избранные публикации

Книга Ковеля «Белый расизм» (1970) была номинирована на Национальную книжную премию . Его работы включают «Полное руководство по терапии» (1979), «Эпоха желания» (1982), «Против государства ядерного террора» (1982), «В Никарагуа» (1986), «Радикальный дух: очерки психоанализа и общества» (1988), «История». и Дух (1991), Красная охота в земле обетованной (1994), Враг природы (2002) и Преодоление сионизма (2007). Он был главным редактором журналов «Капитализм, Природа, Социализм» . Его последней работой, опубликованной в 2017 году, стали мемуары под названием « Сон потерянного путешественника» .

• Преодоление сионизма: создание единого демократического государства в Израиле и Палестине (Pluto Press, февраль 2007 г.), ISBN   0-7453-2569-6 .
• Враг природы: конец капитализма или конец света? 1-е издание (Лондон: Zed Books, 2002), ISBN   1-84277-081-0 , 2-е издание (Лондон: Zed Books, 2007), ISBN   1-84277-871-4 ;
• Красная охота на земле обетованной (Нью-Йорк: Basic Books, 1994), ISBN   0-465-00364-8 .
• История и дух (Бостон: Beacon Press, 1991), ISBN   0-8070-2916-5 .
• Радикальный дух: Очерки психоанализа и общества (Лондон: Free Association Books , 1989), ISBN   0-946960-57-7 .
• В Никарагуа (Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1989), ISBN   0-946960-90-9 .
• Белый расизм: психоистория (Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1984), ISBN   0-231-05797-0 .
• Против государства ядерного террора (Бостон: South End Press, 1984), ISBN   0-89608-220-2 .
• Эпоха желания: истории болезни радикального психоаналитика (Нью-Йорк: Пантеон, 1981), ISBN   0-394-50818-1 .
• Полное руководство по терапии (Нью-Йорк: Пантеон, 1976), ISBN   0-394-48992-6 .
• «Терапия в позднем капитализме». Телос 30 (зима 1976–1977 гг.). (Нью-Йорк: Телос Пресс).

Внешние ссылки

• Проект, Луи (2 мая 2018 г.). «Джоэл Ковель (1936–2018): Благодарность» . Луи Проект: Нераскаявшийся марксист .
• Преодоление сионизма : интервью с Ковелем о психополитике сионизма в радиошоу Дуга Хенвуда Behind the News (14 июня 2007 г.).