Аноним (фильм)

Анонимный
Афиша театрального релиза
Режиссер	Роланд Эммерих
Написал	Джон Орлофф
Продюсер:	Роланд Эммерих Ларри Франко Роберт Леже
В главных ролях	Рис Иванс Ванесса Редгрейв Джоэл Ричардсон Дэвид Тьюлис Ксавье Сэмюэл Себастьян Арместо Рэйф Сполл Эдвард Хогг Джейми Кэмпбелл Бауэр Дерек Джейкоби
Кинематография	Анна Ферстер
Под редакцией	Питер Р. Адам
Музыка	Томас Вандер Харальд Клозер
Производство компании	Снимки Колумбия Анонимные картинки Центрополис Развлечения Относительность СМИ Студия Babelsberg Motion Pictures
Распространено	Выпуск Sony Pictures
Даты выпуска	11 сентября 2011 г. ( 2011-09-11 ) ( TIFF ) 28 октября 2011 г. ( 28.10.2011 ) ) (США 10 ноября 2011 г. ( 10 ноября 2011 г. ) (Германия)
Время работы	130 минут
Страны	Германия Соединенные Штаты
Язык	Английский
Бюджет	30 миллионов долларов
Театральная касса	15,4 миллиона долларов

«Аноним» — исторический драматический фильм 2011 года режиссёра Роланда Эммериха. и написан Джоном Орловым . Фильм представляет собой художественную версию жизни Эдварда де Вера, 17-го графа Оксфорда , елизаветинского периода придворного , драматурга, поэта и покровителя искусств , и предполагает, что он был настоящим автором пьес Шекспира . Уильяма В главных ролях Рис Иванс в роли де Вера и Ванесса Редгрейв в роли королевы Англии Елизаветы I.

Премьера фильма состоялась на Международном кинофестивале в Торонто 11 сентября 2011 года. созданный компаниями Centropolis Entertainment и Studio Babelsberg и распространяемый Columbia Pictures , Фильм «Аноним», был выпущен 28 октября 2011 года в США, Канаде и Великобритании, а в последующие недели его можно будет увидеть в кинотеатрах по всему миру. Фильм провалился в прокате и получил неоднозначные отзывы: критики хвалили его исполнение и визуальные достижения, но критиковали формат фильма, в котором происходит скачок во времени, фактические ошибки и пропаганду оксфордской теории авторства Шекспира .

Сюжет

В современном Нью-Йорке Дерек Джейкоби приходит в театр, где произносит монолог , ставящий под сомнение отсутствие рукописных произведений Уильяма Шекспира, несмотря на неоспоримый факт, что он является самым исполняемым драматургом всех времен. Бен Джонсон готовится выйти на сцену. Рассказчик предлагает зрителям познакомить зрителей с другой историей происхождения пьес Шекспира: «одной из перьев и мечей, власти и предательства, завоеванной сцены и потерянного трона».

Прыгая в елизаветинский Лондон, Бен Джонсон бежит по улицам с свертком, и его преследуют солдаты. Он входит в театр под названием «Роза» и прячет рукописи, которые несет, пока солдаты поджигают театр. Бена задерживают в лондонском Тауэре, чтобы предстать перед допросом пуританина Роберта Сесила . Записи Эдварда де Вера, которые, по мнению Роберта Сесила, были у Бена, при нем не найдены.

В воспоминаниях пяти лет взрослый Эдвард живет, опозоренный и изгнанный из двора, в последние годы правления королевы Елизаветы I. Королева стара и имеет слабое здоровье, но, поскольку она осталась незамужней, у нее нет наследника. . Делами королевства управляют пожилой лорд Уильям Сесил , главный советник королевы, и его сын Роберт. При дворе собирается растущая группа недовольной знати во главе с Робертом Деверо, 2-м графом Эссексом , который, как многие полагают, является внебрачным сыном Елизаветы. Сесилы тайно планировали разрешить кризис престолонаследия, предложив корону двоюродному брату Елизаветы, королю Шотландии Якову VI ; Идея того, что иностранный король унаследует корону Тюдоров, возмущает достаточно дворян, и они начинают собирать поддержку Эссекса, чтобы претендовать на трон после смерти Елизаветы. Молодой друг Эдварда, Генри Риотесли, 3-й граф Саутгемптона , обещает поддержать Эссекс, но Эдвард предостерегает его от любых необдуманных действий и что любой шаг, который они делают, должен быть тщательно продуман, чтобы избежать гражданской войны.

Когда Эдвард и Генри посещают общественный театр, чтобы посмотреть пьесу, написанную Беном Джонсоном, Эдвард становится свидетелем того, как пьеса может повлиять на людей, и думает, что ее можно использовать, чтобы помешать влиянию Сесилов, которые, как набожные пуритане, отвергают театр как поклонение ложным идолам» с королевой Елизаветой относительно ее преемника. После того, как Сесилы объявляют пьесу Бена незаконной и арестовывают его, Эдвард организует его освобождение и поручает ему поставить пьесу, которую он написал, и выступать в качестве автора. Пьеса « Генрих V » воодушевляет людей, и даже Бен, который презрительно отверг писательские способности Эдварда как мимолетную фантазию скучающего аристократа, впечатлен. Однако при занавесе Уильям Шекспир, актер и «пьяный придурок», выходит вперед, чтобы быть признанным автором пьесы.

Элизабет принимает подарок, который вызывает воспоминания о сорокалетней давности, когда мальчик Эдвард играл в своей пьесе « Сон в летнюю ночь » в роли Пака . После смерти старшего графа Оксфорда Эдвард-подросток становится «под опекой суда» и поручается Уильяму Сесилу, и он должен тайно писать свои пьесы, чтобы избежать гнева своего опекуна. В это время Эдвард убивает слугу-шпиона, обнаружившего его пьесы. Уильям Сесил скрывает инцидент, но вынуждает Эдварда жениться на его дочери Анне . Однако Эдвард увлечен королевой и, прожив недолгое время на континенте, заводит роман с Елизаветой. Когда королева обнаруживает, что беременна ребенком Эдварда, она сообщает Уильяму о своем намерении выйти за него замуж, но он отговаривает ее и принимает меры к тому, чтобы ребенок был передан на воспитание в благородную семью, как они это делали в прошлом с другими бастардами Елизаветы. Элизабет заканчивает роман с Эдвардом, не говоря ему почему. Возмущенный, он заводит роман с фрейлиной Елизаветы и узнает от нее, что у него родился ребенок от королевы. Когда Элизабет узнает об этом романе, Эдварда изгоняют из суда, но не раньше, чем он узнает имя своего внебрачного ребенка: Генри Риотесли, 3-го графа Саутгемптона.

Во времена взрослого Эдварда, несмотря на притязания Шекспира на свои пьесы, Эдвард продолжает снабжать Бена пьесами, которые быстро становятся центром внимания Лондона. Несмотря на свое недовольство популярностью пьес, Сесилы не объявляют их вне закона, потому что опасаются толпы, которая может возникнуть, если они это сделают. Бена все больше разочаровывает его роль посланника Эдварда и собственная неспособность соответствовать блеску его пьес. Позже Шекспир обнаруживает, что Эдвард - настоящий автор, и вымогает у него деньги. Он приказывает построить театр «Глобус» , где запрещает ставить произведения Джонсона, и объявляет пьесы Эдварда своими. Кристофер Марлоу узнает о сделке Шекспира, а позже его находят с перерезанным горлом. Джонсон противостоит Шекспиру и обвиняет его в убийстве. Эдвард и Эссекс, стремясь уменьшить влияние Сесила и обеспечить право Эссекса на престолонаследие, решают прорваться во дворец вопреки желанию Сесила. Эдвард пишет пьесу «Ричард III». с целью разжечь ненависть к Сесилу и собрать толпу сторонников Эссекса. Одновременно он получит доступ к Елизавете, отправив ей Венеру и Адониса .

План обречен на провал, когда ожесточенный Бен, разгневанный тем, что он считает своей несостоятельностью как писателя, и незаслуженным успехом Шекспира, выдает план Роберту Сесилу, сообщая ему, что Ричарда III сыграют в роли горбуна, что является отсылкой к Уродство Роберта Сесила. Толпа останавливается у моста, а Роберт Деверо и Генри сдаются во дворе дворца, когда солдаты стреляют по ним с парапета. Роберт Сесил сообщает Эдварду, что у Элизабет были и другие внебрачные дети, первый из которых родился во время правления Кровавой Мэри , когда ей было всего шестнадцать и она была фактически пленницей своей сестры. Уильям Сесил, уже близкий к будущей королеве, спрятал ребенка и выдал его за сына графа Оксфорда, раскрыв ему происхождение Эдварда: он первый из внебрачных детей Елизаветы. В ужасе от провала своего плана наследования, ожидаемой казни сына и осознания того, что он совершил инцест с собственной матерью, Эдвард, тем не менее, посещает королеву на частной аудиенции, чтобы умолять ее пощадить Генриха. Элизабет соглашается пощадить Генри, но настаивает на том, чтобы Эдвард оставался анонимным как истинный автор произведений «Шекспира». Генри освобождают, а Эссекс казнят за измену.

После смерти Елизаветы Джеймс Шотландский становится Джеймсом I Английским и сохраняет Роберта Сесила своим главным советником. На смертном одре Эдвард поручает Бену сверток со своими сочинениями, чтобы тот спрятал их от королевской семьи. Бен сначала отказывается от задания и признается Эдварду, что предал его Сесилам. В неожиданной беседе по душам между двумя драматургами Эдвард признается, что всякий раз, когда он слышал аплодисменты своим пьесам, он всегда знал, что они прославляют другого человека, но что он всегда хотел получить одобрение Бена, как он был единственным, кто знал, что он был автором пьес. Бен признает, что считает Эдварда «душой века», и обещает защитить пьесы и опубликовать их, когда придет время.

После смерти Эдварда допрос Бена заканчивается, когда Роберт Сесил узнает, что Роза сгорела, а пьесы он спрятал внутри. Когда его освобождают, Роберт поручает Бену улучшить Эдварда и стереть его память из мира. Бен говорит ему, что он бы сделал это, если бы мог, но это невозможно. Чудом Бен находит рукописи там, где он их спрятал, среди руин Розы. На представлении пьесы «Шекспир», поставленной при дворе, Яков I замечает явно несчастному Роберту, что он заядлый любитель театра.

Возвращаясь к современному театру, рассказчик завершает рассказ, раскрывая судьбы персонажей: Роберт Сесил оставался самым доверенным советником короля, но ему так и не удалось запретить пьесы Эдварда. Шекспир не остался в Лондоне, а вернулся в свой родной город Стратфорд-на-Эйвоне , где провел последние оставшиеся годы в качестве бизнесмена. Бен осуществил свою мечту и стал первым поэтом-лауреатом , а позже написал введение к собранию сочинений, автором которого якобы был Уильям Шекспир. Хотя повесть заканчивается судьбой ее героев, рассказчик заявляет, что поэт, написавший эти произведения, будь то Шекспир или кто-то другой, не видел конца их истории и что «памятник его вечно живой, созданный не из камня, а из стихов, и это будут помнить... до тех пор, пока слова состоят из дыхания и дыхания жизни».

Бросать

Рис Иванс в 2011 году

• Рис Иванс в роли Эдварда де Вера, 17-го графа Оксфорда
  • Джейми Кэмпбелл Бауэр в роли молодого Оксфорда
• Ванесса Редгрейв в роли английской Елизаветы I. Редгрейв прокомментировал: «Переломы этого необычного существа очень интересны... Я только надеюсь, что мне удалось ответить Роланду в этом сценарии в достаточной степени, чтобы иметь возможность просто взглянуть на этот перелом, на это». черная дыра с лучами кратковременного солнечного света».
  • Джоэли Ричардсон в роли молодой королевы Елизаветы (Ричардсон - дочь Редгрейва)
• Себастьян Арместо — Бен Джонсон , поэт и драматург
• Рэйф Сполл в роли Уильяма Шекспира
• Дэвид Тьюлис в роли Уильяма Сесила, 1-го барона Берли , давнего советника королевы Елизаветы. Эдвард де Вер поселился в своем доме в качестве «придворного подопечного» в 12 лет, а граф Оксфорд стал зятем Берли в 21 год. Берли изображен в фильме как источник вдохновения для персонажа Полония .
• Эдвард Хогг — Роберт Сесил, 1-й граф Солсбери , сын и преемник Уильяма Сесила
• Ксавье Сэмюэл в роли Генри Риотесли, 3-го графа Саутгемптона , поклонника повествовательных стихов Шекспира и возможного фокуса его сонетов, а в этом фильме - внебрачного сына Эдварда де Вера и Элизабет.
• Сэм Рид в роли Роберта Деверо, 2-го графа Эссекса , казненного за измену
• Паоло Де Вита — Франческо, слуга графа Оксфорда
• Тристан Гравелл — Кристофер «Кит» Марлоу , поэт и драматург
• Роберт Эммс — Томас Деккер , драматург
• Tony Way as Thomas Nashe , poet and satirist
• Алекс Хассел в роли Габриэля Спенсера
• Марк Райлэнс в роли актера Генри Конделла, играющего рассказчика / хора ( Генрих V ) и Ричарда III
• Джон Кио в роли Филипа Хенслоу
• Хелен Баксендейл в роли Анны де Вер
  • Эми Кволек в роли молодой Анны де Вер
• Ллойд Хатчинсон в роли Ричарда Бербеджа
• Вики Крипс в роли Бисси Вавасур
• Дерек Джейкоби, как рассказчик

Производство

Предыстория и развитие

Сценарист Джон Орлофф ( «Братья по оружию» , «Могучее сердце ») заинтересовался дебатами об авторстве после просмотра программы «Линия фронта» 1989 года , посвященной этому противоречию. Свой первый проект он написал в конце 1990-х, но коммерческий интерес угас после «Влюбленного Шекспира» в 1998 году. выхода Он получил почти зеленый свет как «Душа века» , выпущенный в 2005 году, с бюджетом от 30 до 35 миллионов долларов. Однако, по словам директора Роланда Эммериха, финансирование оказалось «рискованным предприятием». В октябре 2009 года Эммерих заявил: «Очень сложно снять такой фильм, и я хочу сделать его определенным образом. На самом деле этот проект у меня уже восемь лет». На пресс-конференции в Studio Babelsberg 29 апреля 2010 года Эммерих отметил, что успех его более коммерческих фильмов сделал этот фильм возможным, и что он получил актерский состав, который хотел, без необходимости придумать «по крайней мере два лучших фильма». Американские актеры».

Эммерих отметил, что он мало что знал ни об истории Елизаветы, ни о вопросе авторства , пока не наткнулся на сценарий Джона Орлова , после чего «погрузился» в различные теории. Опасаясь сходства с Амадеем , Эммерих решил переделать его как фильм о политике престолонаследия и монархии, трагедию о королях, королевах и принцах, с широкими сюжетными линиями, включая убийства, незаконнорожденность и инцест – «все элементы шекспировского произведения». играть."

В интервью в ноябре 2009 года Эммерих сказал, что суть фильма заключена в оригинальном названии « Душа века» , и он вращается вокруг трех главных героев: Бена Джонсона , Уильяма Шекспира и графа Оксфорда. В последующем объявлении в 2010 году Эммерих подробно описал окончательную сюжетную линию:

Это смесь множества вещей: это исторический триллер, потому что он о том, кто станет преемником королевы Елизаветы, и о борьбе людей, которые хотят приложить к этому руку. С одной стороны Тюдоры, с другой — Сесилы, а между ними — королева. В этой истории мы рассказываем, как пьесы, написанные графом Оксфордом, получили название «Уильям Шекспир».

Съемки

«Аноним» был первым фильмом, снятым на камеру Arri Alexa , при этом большая часть исторических фонов была создана и улучшена с помощью новой компьютерной графики . технологии Кроме того, для фильма был воссоздан елизаветинский Лондон с помощью более чем 70 тщательно созданных вручную декораций в немецкой студии Babelsberg, включая полномасштабную копию впечатляющего лондонского театра «Роза» .

Прием

Критический ответ

На агрегаторе рецензий сайте- Rotten Tomatoes 45% из 177 рецензий критиков положительные, со средней оценкой 5,5/10. Консенсус веб-сайта гласит: «Роланд Эммерих демонстрирует свою фирменную визуальную и эмоциональную напыщенность, но чем больше Anonymous останавливается и пытается убедить аудиторию в своей недоделанной теории, тем менее убедительной она становится». Metacritic , использующий средневзвешенное значение , присвоил фильму оценку 50 из 100 на основе 43 критиков, что указывает на «смешанные или средние» отзывы. Аудитория, опрошенная CinemaScore, поставила фильму среднюю оценку «А-» по шкале от A+ до F.

Рекс Рид считает «Аноним» «одним из самых захватывающих литературных скандалов на экране с тех пор, как Нормана Мейлера избили молотком », и он того стоит, чтобы выдержать утомительный фильм. Не только личность Шекспира, но и личность королевы Елизаветы, «Королевы-девственницы», бросает вызов сценарию Орлова, в котором она изображена как «развратное произведение, у которого было много любовников и родила несколько детей». Визуально фильм представляет нам «ослепительную панораму истории Тюдоров», которая не утомит зрителей. Он может похвастаться отливкой из чистого золота и «воссозданием Старого глобуса, славой, которая принесла разорение и бесчестие как Оксфорду, так и стяжателю Шекспиру, а также принесением в жертву собственного имущества и семейного состояния Оксфорда ради написания пьес, в которые он верил». на фоне опасности и насилия получается чертовски хорошая история, мастерски рассказанная, пышно оформленная, рабски исследованная и блестяще сыгранная». Он добавляет оговорки, что фильм действительно играет в «классики с историей», имеет сбивающий с толку и сбивающий с толку состав персонажей и неустойчив в временных рамках.

Майкл Филлипс из Chicago Tribune пишет, что фильм смешной, но не скучный. Демонстрируя «безумную веру в собственную сумасшедшую напыщенность», поскольку «история одновременно сочиняется и переписывается», его лучшие сцены — это освещенные свечами интерьеры, снятые цифровой камерой Alexa на прекрасном медно-медовом оттенке. палитра. Через неделю в памяти Филлипса остается не теория заговора де Вера и Шекспира, а «то, как Редгрейв смотрит в окно, ее правление приближается к концу, ее глаза полны сожаления, но в то же время яростного неповиновения бредущему ее ноги».

Роджер Эберт считает сценарий Орлова «гениальным», режиссуру Эммериха «точной», а актерский состав «запоминающимся». и «глубоко ошибается», Хотя « Аноним» он является «чудесным историческим фильмом», дающим зрителям «великолепные впечатления: диалоги, игра актеров, изображение Лондона, похоть, ревность и интрига». Однако Эберт заявил, что он должен «утомительно настаивать на том, что Эдвард де Вер не писал пьес Шекспира».

Кирк Ханикатт из The Hollywood Reporter назвал его лучшим фильмом Эммериха с великолепным актерским составом британских актеров и потрясающим воссозданием Лондона елизаветинских времен в цифровой обработке. Фильм представляет собой «великолепное развлечение, поскольку он становится все более неправдоподобным», поскольку сюжет «полностью представляет собой исторический мусор». Дэймон Уайз, рецензируя фильм для The Guardian , оценивает «тщательно продуманное» и «потрясающе продуманное убийство Барда» Эммериха как шокирующее только потому, что оно довольно хорошее. Проблема Эммериха, утверждает он, заключается в том, что он настолько стремился доказать свою репутацию серьезного режиссера, что фильм в итоге «утонул в экспозиции». Сценарий Орлова сильно запутывает сюжетные линии; политика модифицируется в соответствии с теорией. Главные роли «неинтересны», но особое внимание уделяется игре Эдварда Хогга в роли Роберта Сесила и роли Ванессы Редгрейв в роли Элизабет.

Роберт Келер из Variety читает фильм как «иллюстрированный аргумент» «агрессивно продвигаемой и чаще развенчиваемой» теории и находит его менее интересным, чем актеры, которые играют в нем роль или поддерживают его. Убедительность повествования ограничена постоянными изменениями размера, а запутанность публичных ссор Шекспира и Джонсона из-за претензий на авторство одновременно утомительна и «близка к комедии»; на самом деле это излишне, учитывая властную и убедительную игру Ифанса в роли «настоящего» Шекспира. Актерский состав второго плана хвалят за прекрасную игру, за исключением Шекспира Сполла, который «часто настолько нелеп, что «стратфордианцы» почувствуют себя вдвойне оскорбленными». Особого упоминания заслуживает «амбициозный и великолепный дизайн» Себастьяна Кравинкеля, а также элегантная широкоэкранная съемка Анны Дж. Ферстер. Однако результат не соответствует их стандартам.

Дэвид Денби из The New Yorker пишет о «нелепой фантазии» Эммериха, где царит путаница относительно того, кто из внебрачных детей королевы-девственницы Эссекс, а кто Саутгемптон, и где неясно, какая связь между заговором с целью сокрытия авторства пьесы и борьба за поиск преемницы официально бездетной Елизаветы. Он заключает, что «Оксфордская теория смехотворна, однако создатели фильма идут до конца, создавая бесконечные сцены неразборчивых придворных интриг в темных, прокуренных комнатах и ​​показ мод ершей , фартингалов и алебард . кажется, что идея уловилась, тем более напряженными были усилия выдать ее за подлинную».

Джеймс Лилекс из Star Tribune , отмечая положительные отзывы, в том числе один, где критик задавался вопросом, имеет ли к этому какое-либо отношение Эммерих, говорит, что коварное сообщение должно заключаться в том, что такой торговец шлаком, как Эммерих, не был замешан в этом, но, как и сам сюжет фильма , должен скрывать руку какого-то более опытного режиссера , личность которого будет предметом споров на протяжении столетий. В рецензии для Associated Press Кристи Лемир высоко оценивает игру Риса Иванса как «яркую, забавную, сексуальную» в тяжеловесном и неуклюжем фильме, сценарий которого «перескакивает вперед и назад во времени так быстро, без рифмы и причины, что запутывает сюжет». повествование." Возможно, необходима « блок-схема », чтобы отслеживать всех сыновей и сыновей сыновей. «Разглагольствования» о гениальности произведений Шекспира повторяются и затмевают первоначальный запах скандала, создавая впечатление, что фильм — «много шума из ничего».

А. О. Скотт из The New York Times написал, что Anonymous - это «вульгарная шутка над английской литературной традицией, пародия на британскую историю и жестокое оскорбление человеческого воображения». Тем не менее, прекрасный актерский состав умудряется «искусством и убедительностью отполировать даже возмутительную чепуху», и «испытывается искушение приостановить неверие, даже если мистер Эммерих в конце концов сделает это невозможным». Лу Люменик , пишущий для New York Post , пишет, что фильм «представляет собой совершенно развлекательную массу, приятную для глаз, с хорошей игрой, даже несмотря на то, что насыщенный экспозициями сценарий Джона Орлова симфонии ». иногда практически требует соблюдения По мнению Лиама Лэйси из The Globe and Mail , «чем меньше вы знаете о Шекспире, тем больше вам понравится Anonymous ». Изобретательность тратится впустую на «неразумное предприятие», а именно на утверждение, что люди скромного происхождения не могут перевесить голубых кровей. Компьютерные эффекты Эммериха выполнены хорошо, но просто удивительно наблюдать за «актером на голой деревянной сцене, использующим только последовательность слов, от которых покалывает голова».

Театральная касса

«Анонимный» Первоначально планировалось, что выйдет во всем мире на открытии в стиле «Влюбленный Шекспир» , но его ограниченный выпуск был перенесен на 28 октября 2011 года в 265 кинотеатрах США, Канады, Ирландии и Великобритании, а во втором выпуске фильм был расширен до 513 экранов. неделя. Опросы, проведенные перед выпуском, предсказывали слабые первые выходные (менее 5 миллионов долларов), что заставило Sony сдвинуть даты выпуска и полагаться на молву для поддержки более постепенной стратегии выпуска (как они это сделали с Company Town ). По словам Брендана Беттингера, « Anonymous» вышли из Торонто с удивительно положительными ранними рецензиями на картину Роланда Эммериха». Президент Sony по распространению Рори Брюер сказал: «Нам нравится эта картина, и мы думаем, что о ней будет много слухов. Мы стремимся расширять ее, пока она не станет широко распространенной». В итоге фильм оказался «кассовым провалом». собрав в прокате 15,4 миллиона долларов США при бюджете в 30 миллионов долларов.

Похвалы

Anonymous были номинированы на премию Оскар за лучший дизайн костюмов за работу немецкого художника по костюмам Лизи Кристл. но проиграл в номинации «Лучший фильм» победителю «Художнику» . В том же году он также был номинирован на премию «7 Лол» , победив в 6 категориях, включая лучшую операторскую работу Анны Дж. Ферстер, лучшую художественную постановку Стефана О. Гесслера и Себастьяна Т. Кравинкеля и лучший дизайн костюмов Лизи Кристл. На премии Satellite Awards фильм был номинирован в двух категориях, включая «Лучшая художественная постановка (и дизайн-постановка)» Стефана О. Гесслера и Себастьяна Т. Кравинкеля и «Лучший дизайн костюмов» Лизи Кристл. Ванесса Редгрейв в категории «Лучшая британская актриса года» была номинирована на премию Лондонского кружка кинокритиков за фильмы «Аноним» и «Кориолан» . Фильм также получил номинацию от Гильдии арт-режиссеров за исторический фильм в честь художника-постановщика Себастьяна Т. Кравинкеля. и две номинации от Общества визуальных эффектов в категориях « Выдающиеся визуальные эффекты поддержки в художественном фильме» и «Выдающаяся созданная среда в художественном фильме с живыми актерами».

Споры

Предварительные аргументы

Дж. Томас Луни , основатель оксфордской теории , на которой основан фильм.

В трейлере к фильму Эммерих перечисляет десять причин, по которым, по его мнению, Шекспир не писал приписываемые ему пьесы. Другие планы предусматривали выпуск документального фильма о вопросе авторства Шекспира и предоставление материалов учителям. По данным Sony Pictures, «цель нашей анонимной программы, как указано в учебной литературе, состоит в том, чтобы «поощрять критическое мышление, предлагая учащимся изучить теории об авторстве произведений Шекспира и сформулировать свое собственное мнение». В учебном пособии не говорится, что Эдвард де Вер является автором произведения Шекспира, но оно ставит вопрос об авторстве, который обсуждается учеными на протяжении десятилетий». В ответ 1 сентября 2011 года Фонд «Место рождения Шекспира» запустил программу по разоблачению теорий заговора о Шекспире, разместив в Интернете видео, в котором 60 ученых и писателей отвечают на распространенные вопросы и сомнения относительно личности Шекспира в течение одной минуты каждый. В родном графстве Шекспира Уорикшире Фонд «Место рождения Шекспира» организовал протест против фильма, временно закрывая или вычеркивая изображение или имя Шекспира на вывесках пабов и дорожных знаках.

Колумбийского университета из Джеймс Шапиро в интервью The Wall Street Journal отметил, что, согласно статье в том же журнале в 2009 году, трое судей Верховного суда США теперь поддержали оксфордскую теорию , тогда как в судебном решении 1987 года судьи Джон Пол Стивенс , Гарри Блэкмун и Уильям Бреннан «вынесли единогласное решение по в пользу Шекспира и против графа Оксфорда». «Привлекательность этих идей в чем-то обязана Интернету, где распространяются теории заговора», - заявил он, добавив, что «фильм Эммериха является еще одним признаком того, что теории заговора об авторстве пьес Шекспира стали мейнстримом». Сценарист Джон Орлофф ответил, что Шапиро слишком упростил факты, поскольку судья Стивенс позже подтвердил, что у него были «давние опасения» и «гложущие сомнения», что Шекспир мог быть кем-то другим, и что, если автором не был Шекспир, то была высокая вероятно, это был Эдвард де Вер.

Эммерих жалуется на то, что он считает «высокомерием литературного истеблишмента», говоря: «Мы это знаем, мы этому учим, так что заткнитесь». Он выделил Джеймса Шапиро, эксперта по этим теориям, как члена этого истеблишмента, обвинив его во лжи:

Он [Шапиро] ... иногда утверждает определенные вещи, которые тогда я [ sic ] как ученый не могу оспаривать, но позже я проверяю это и обнаруживаю, что он полностью лгал. Просто откровенная ложь. Это странно. Но им тоже есть что терять. Он написал бестселлер об Уильяме Шекспире под названием «1599», то есть один год из жизни этой шахты [ sic ], который невероятно читать, когда вдруг понимаешь, откуда он взял все эти вещи?

Ожидания

Эммерих официально заявил, что считает, что «все в Стратфорде очень разозлены тем, что мы обвинили их во лжи». Шапиро полагает, что хотя сторонники кандидатуры де Вера как автора пьес Шекспира с волнением ждали этот фильм, по его мнению, они могут еще пожалеть об этом. Роберт Маккрам в The Guardian написал, что Интернет является естественным домом для теорий заговора; следовательно, дело Оксфорда, «теория заговора в камзоле и чулках с удвоенной силой», означает, что Anonymous , независимо от его достоинств или их отсутствия, откроет «сезон открытых дверей для каждой конфессии литературных фанатиков».

Сценарист Джон Орлофф утверждал, что фильм изменит то, как мы читаем Шекспира. Дерек Джейкоби сказал, что создание фильма было «очень рискованным делом», и полагает, что «ортодоксальные стратфордцы будут в апоплексии от ярости».

Берт Филдс , юрист, написавший книгу о проблеме авторства, считает, что ученые, возможно, упускают из виду большую выгоду, которую дает Anonymous , – широкое признание творчества Барда. «Почему эти ученые чувствуют в этом угрозу? Это никому не угрожает», - прокомментировал Филдс. «В фильме есть вещи, с которыми я не обязательно согласен. Но, во всяком случае, он делает работу более важной. Он сосредотачивает внимание на самой важной части работы на английском языке».

Художественная драма

В интервью The Atlantic сценариста Джона Орлоффа спросили: «При создании персонажей и повествования, как вам удалось найти правильный баланс между историческими фактами, вымыслом и предположениями?» Орлов ответил: «В конечном счете, нашим проводником был сам Шекспир. Истории Шекспира на самом деле не являются историями. Это драмы. Он сжимает время. из цельного полотна, как Фальстаф в исторических пьесах. Прежде всего, это драма, и, как Шекспир, мы создаем драму».

Сообщалось, что Эммериха, когда ему приводили примеры деталей, не соответствующих фактам, больше беспокоило настроение фильма. Он согласился с тем, что в его фильме много исторических ошибок, но сказал, что фильмы имеют на это право, сославшись на Амадея . Эммерих также отмечает, что Шекспира не заботила историческая точность, и утверждает, что его целью было исследование внутренней истины истории.

Крейс, обсуждая понятие Эммериха как «литературного детектива», отмечает, что режиссер «никогда сознательно не позволял фактам мешать хорошему рассказу». Историк Саймон Шама назвал фильм «непреднамеренно комическим» и сказал о его тезисе, что настоящая проблема заключалась не столько в «идиотском непонимании истории и мира театра», сколько в «фатальном недостатке воображения на предмет воображение». Джеймс Шапиро писал, что это фильм для нашего времени, «в котором утверждения, основанные на убеждениях, так же обоснованы, как и утверждения, основанные на веских доказательствах», который изобретательно обходит возражения о том, что не существует ни малейшего документального доказательства авторства де Вера, предполагая, что заговор с целью скрыть правду. В результате «само отсутствие сохранившихся доказательств подтверждает это».

Тиффани Стерн, профессор драмы раннего модерна в Оксфордском университете , говорит, что фильм вымышленный и им следует наслаждаться как таковым. Гордон МакМаллан, профессор английского языка в Королевском колледже , говорит, что пьесы написал Шекспир, а идея, что он этого не делал, связана с теорией заговора, которая совпала с появлением детективного жанра. Для Орлова критика со стороны ученых, которые называют фильм скорее вымышленным, чем основанным на фактах, является рефлекторной реакцией на «академическое подрыв нормальности».

Историческая точность

В предрелизном интервью сценарист Орлов сказал, что, за исключением того, написал ли Шекспир пьесы или нет, «Фильм невероятно исторически точен… Я имею в виду, что я, как Генри Джеймс , Марк Твен , Уолт Уитмен , Дерек Джейкоби и Джон Гилгуд не думают, что пьесы написал Шекспир, но, очевидно, гораздо больше людей думают, что пьесы написал Шекспир. Очевидно, что в моем фильме это не он, поэтому многие скажут, что это так. не является исторически точным, и они полностью приветствуют это мнение, но мир в фильме, в котором происходит эта история, невероятно точен, как и восстание в Эссексе и возраст персонажей».

Орлов также описал внимание, уделяемое созданию «настоящего Лондона», отметив, что команда спецэффектов «сделала в Англии 30 000 фотографий каждого здания эпохи Тюдоров, которое они смогли найти, а затем отсканировали их все в компьютер и построили настоящий Лондон в 1600 году». "

По словам Хольгера Сайма, Стивен Марш и Джеймс Шапиро, В фильме действительно содержится ряд исторических неточностей. К ним относятся стандартные театральные приемы, такие как сжатие времени и объединение второстепенных персонажей и мест, а также более серьезные отклонения от записанной истории.

Наследование Елизаветы

Основная статья: Наследование Елизаветы I Англии

Эссекс был самым ярым сторонником короля Шотландии Джеймса в Англии в последние годы правления Елизаветы. В фильме Джеймс представлен как кандидат Сесилов, а Эссекс — как угроза его преемственности. На самом деле Уильям Сесил боялся Джеймса, полагая, что тот затаил на него обиду за его роль в смерти матери Джеймса, Марии, королевы Шотландии.

Пьесы и стихи

В фильме переработаны некоторые пьесы и стихи, чтобы они соответствовали истории восстания в Эссексе 1601 года . Самое главное, что «Ричард II» накануне восстания в Эссексе исполнялся , а не «Ричард III» . «Ричард III» рекламируется как совершенно новый, написанный в 1601 году для восстания, хотя на самом деле он был напечатан четырьмя годами ранее, в 1597 году. Толпа, наблюдающая за Ричардом III, выбегает из театра к суду, но ее расстреливают по приказу Сесила. Это событие так и не произошло. Поэма « Венера и Адонис» представлена ​​как «горячий бестселлер», написанный и напечатанный де Вером специально для стареющей королевы в 1601 году, чтобы побудить ее поддержать Эссекс. Оно было опубликовано в 1593 году.

В фильме также показана первая постановка пьесы графа Оксфорда, приписываемой Шекспиру, как «Генрих V », хотя на самом деле эта пьеса является продолжением, завершающим истории нескольких персонажей, представленных в «Генрихе IV, часть I» и «Генрих IV, часть». II . Позже показано, что «Макбет» ставится после Юлия Цезаря и до Ричарда III и Гамлета , хотя, по оценкам ученых, эти пьесы были поставлены примерно в 1593 и 1600–1601 годах соответственно. тогда как «Макбет », который часто называют «шотландской пьесой» из-за его шотландской обстановки и сюжета, обычно считается написанным в ознаменование восхождения шотландского короля Якова на английский престол. Это произошло только в 1603 году. Однако, поскольку в фильме используется нелинейное повествование, это может быть не столько неточностью, сколько монтажом пьес, представленных в «Глобусе», и данью обширному списку произведений, составляющих канон Шекспира, порядок которых не имеет значения.

История елизаветинской драмы изменена, чтобы изобразить де Вера как новатора. Джонсон был поражен, узнав, что «Ромео и Джульетта» , написанные в 1598 году, по-видимому, полностью написаны белым стихом . На самом деле пьеса появилась в печати в 1597 году. и Горбодуч опережает его как первый, кто применил эту меру на протяжении всей пьесы более чем на 35 лет. К 1598 году эта форма стала стандартной в театре; однако шок Джонсона, возможно, был связан с тем фактом, что Де Вер, в частности, был способен написать пьесу пятистопным ямбом, а не с идеей, что ее можно написать. В фильме также изображен «Сон в летнюю ночь» , написанный Де Вером в детстве, примерно в 1560 году. Он был написан несколько десятилетий спустя; тем не менее, фильм подразумевает, что Де Вер написал множество пьес и скрывал их от публики на протяжении десятилетий, прежде чем Шекспир их поставил, так что это не обязательно противоречит графику первого публичного исполнения пьесы на лондонской сцене между 1590 и 1597 годами. , как это традиционное убеждение.

В начале фильма Джонсона арестовывают за написание «крамольной» пьесы. Это основано на том факте, что в 1597 году он был арестован за подстрекательство к мятежу как соавтор пьесы « Собачий остров» с Томасом Нэшем , возможно, его самой ранней работы. Текст пьесы не сохранился. В конце концов его отпустили без предъявления обвинений. «Кромольная» пьеса в фильме названа «Каждый мужчина». Джонсон действительно написал пьесы под названием « Каждый мужчина в своем юморе» и «Каждый мужчина вне своего юмора» . Фрагменты диалога, которые мы слышим, взяты из последнего. Ни то, ни другое не было признано крамольным.

Другие отклонения от факта

Смерть Кристофера Марлоу играет небольшую, но значимую роль в сюжетной линии. Марлоу изображен живым в 1598 году, хотя на самом деле он умер в 1593 году. Перерезание горла Марлоу происходит в Саутварке , где Шекспир является предполагаемым убийцей, тогда как Марлоу был убит Ингрэмом Фризером ударом ножа над левым глазом в Дептфорде . Марлоу показан высмеивающим Деккера «Праздник сапожника» в 1598 году, хотя он был написан только в следующем году. Марлоу появляется в фильме, чтобы умереть в тот же день, когда Эссекс уезжает в Ирландию; однако такое сопоставление сцен может быть просто нелинейным повествованием, а не исторической ошибкой, поскольку события вообще не связаны в фильме. На самом деле эти события произошли с разницей в шесть лет. Другой писатель, который, как выяснилось, жив после своей смерти, - это Томас Нэш, который появляется в сцене, действие которой происходит после 1601 года. Известно, что он умер к тому же году, хотя точная дата неизвестна.

Другие отклонения от драматического эффекта включают изображение похорон Элизабет, происходящих на замерзшей Темзе . Настоящая церемония проходила на суше. Темза в тот год не замерзла. Жена Оксфорда, Энн Сесил, умерла в 1588 году, и он женился повторно в 1591 году. В фильме две его жены объединены в образ Анны. В фильме показан театр, горящий в 1603 году. Судя по всему, это «Роза» , о возгорании которой никогда не сообщалось, тогда как настоящий театр «Глобус» сгорел в 1613 году, когда взрывы во время спектакля случайно подожгли его.

Де Вере обрезает куст роз, который он описывает как редкую розу Тюдоров. Роза Тюдоров была не настоящим биологическим растением, а графическим устройством, используемым семьей Тюдоров; однако Де Вер, возможно, говорил метафорически.

См. также

• Теория принца Тюдора

Сноски

• АФП (14 сентября 2011 г.). «Поклонники Шекспира будут ненавидеть Anonymous» . Сидней Морнинг Геральд . Проверено 17 мая 2010 г.
• Альтер, Александра (9 апреля 2010 г.). «Шекспировский детектив: ученый борется с сомневающимися в том, кто написал пьесы; Голливуд взвешивает» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 21 октября 2011 г.
• Ведение блога Шекспира (август 2011 г.). «Шекспировский детектив: шестьдесят минут с Шекспиром» . Ведение блога Shakespeare.com . Проверено 21 октября 2011 г.
• Бравин, Джесс (18 апреля 2009 г.). «Судья Стивенс высказывает мнение о том, кто написал пьесы Шекспира: он говорит, что это был не бард из Эйвона; доказательства вне разумного сомнения» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 21 октября 2011 г.
• Бреннан, Уильям Дж .; Блэкмун, Гарри ; Стивенс, Джон Пол (2009). «Кто написал судебные дебаты по Шекспиру в Американском университете» . Линия фронта . Проверено 20 октября 2010 г.
• Британский совет классификации фильмов (26 августа 2011 г.). « Аноним (12А)» . Проверено 26 августа 2011 г.
• Чавес, Кельвин (11 ноября 2009 г.). «С Роландом Эммерихом» . Обзор латиноамериканцев в Интернете . Проверено 12 мая 2010 г.
• Чайлд, Бен (2011). «Шекспировский фильм «Аноним» потерял сюжет, — говорит Стратфорд» . Хранитель . Лондон . Проверено 25 октября 2011 г.
• Крейс, Джон (16 июня 2011 г.). «Необоснованное сомнение Анонима Роланда Эммериха» . Хранитель . Лондон . Проверено 22 октября 2011 г.
• Денби, Дэвид (31 октября 2011 г.). «Все, что блестит» . Житель Нью-Йорка . п. 2 . Проверено 22 октября 2011 г.
• де Семлен, Фил (25 февраля 2010 г.). «Следующий роман Роланда Эммериха «анонимно» о Шекспире» . Империя Онлайн . Проверено 20 октября 2011 г.
• Эльфман, Мали (9 октября 2009 г.). «Роланд Эммерих о своем фильме о Шекспире» . Экранная жажда . Архивировано из оригинала 26 июля 2011 года . Проверено 17 мая 2010 г.
• Эберт, Роджер (26 октября 2011 г.). «Мы все думаем, что пьесы писал кто-то, верно?» . РоджерЭберт.com . Проверено 6 декабря 2023 г.
• Эдмондсон, Пол; Уэллс, Стэнли (2011). Шекспир дает сдачи: не такой уж анонимный . Фонд места рождения Шекспира . Проверено 29 октября 2011 г.
• Эммерих, Роланд (16 октября 2011 г.). «Десять причин, почему Шекспир был мошенником» . Хаффингтон Пост . Проверено 20 октября 2011 г.
• Эммерих, Роланд (апрель 2010 г.). «Пресс-конференция» . Ютуб. Архивировано из оригинала 15 декабря 2021 года . Проверено 20 октября 2011 г.
• Ханикатт, Кирк (9 сентября 2011 г.). «Роланд Эммерих оживляет шекспировский Лондон в этой теории заговора начала 17 века с большим и превосходным британским актерским составом» . Голливудский репортер . Проверено 20 октября 2011 г.
• Хорвиц, Джейн (9 июня 2010 г.). «За кулисами: через что пришлось пройти звездам, чтобы представить свою «Козу» на сцене Rep» . Вашингтон Пост . Проверено 20 октября 2011 г.
• Лейси, Лиам (28 октября 2011 г.). «Аноним. Шекспировский детектив» . Глобус и почта . Торонто . Проверено 28 октября 2011 г.
• Леблан, Бет (10 октября 2011 г.). «Фильм Эммериха вызывает споры» . Мичиган Таймс . Архивировано из оригинала 25 октября 2011 года . Проверено 20 октября 2011 г.
• Ли (1), Крис (17 октября 2011 г.). «Был ли Шекспир мошенником?» . Newsweek . Проверено 20 октября 2011 г. {{cite magazine}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
• Ли (2), Юён (27 октября 2011 г.). «Вопросы и ответы с режиссером «Анонимного» Роландом Эммерихом» . Хаффингтон Пост . Проверено 29 октября 2011 г. {{cite news}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
• Лемир, Кристи (26 октября 2011 г.). « Аноним» — это много шума из ничего» . Бостон Глобус . Проверено 27 октября 2011 г.
• Лилекс, Джеймс (20 октября 2011 г.). «Этот фильм настолько хорош, что его широкий прокат отменили» . Звездная Трибьюн . Проверено 20 октября 2011 г.
• Люменик, Лу (28 октября 2011 г.). «Не так уж я влюблен в этого Шекспира» . Нью-Йорк Пост . Проверено 28 октября 2011 г.
• Малверн, Джек (7 июня 2011 г.). «Снова появилась старая литературная теория заговора» . Австралиец . Проверено 20 октября 2011 г.
• Марке, Стивен (21 октября 2011 г.). «Разве не было бы круто, если бы Шекспир не был Шекспиром?» . Журнал «Нью-Йорк Таймс» . Проверено 22 октября 2011 г.
• Мэй, Стивен В. (1980). Исследования по филологии, Стихи Эдварда ДеВера, семнадцатого графа Оксфорда, и Роберта Деверо, второго графа Эссекса . Том. 77. Издательство Университета Северной Каролины.
• Маккрам, Роберт (8 июня 2011 г.). «Anonymous намерены привести Эдварда де Вера к славе» . Хранитель . Лондон . Проверено 29 октября 2011 г.
• Непал, Джанет Сьюзен (16 мая 2010 г.). «Голливудский бюллетень - Любовные записки из Вероны» . Манильский бюллетень . Архивировано из оригинала 5 августа 2012 года . Проверено 20 октября 2010 г.
• Орлов, Джон (19 апреля 2010 г.). «Вопрос об авторстве Шекспира не решен» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 4 мая 2010 года . Проверено 18 мая 2010 г.
• Филлипс, Майкл (27 октября 2011 г.). «Елизаветинская зажженная интрига оказывается не такой уж интригующей в «Анониме» — 2 1/2 звезды» . Чикаго Трибьюн . Архивировано из оригинала 3 августа 2012 года . Проверено 27 октября 2011 г.
• Рид, Рекс (25 октября 2011 г.). «Anonymous дает очень хорошее имя загадке того, кто написал пьесы Шекспира» . Нью-Йоркский обозреватель . Архивировано из оригинала 29 октября 2011 года . Проверено 27 октября 2011 г.
• Солсбери, Марк (14 июня 2010 г.). «На съемках фильма Роланда Эммериха «Аноним»» . Тайм-аут . Архивировано из оригинала 12 января 2013 года . Проверено 20 октября 2010 г.
• Шама, Саймон (17 октября 2011 г.). «Шекспировский шейкдаун» . Newsweek . Проверено 20 октября 2011 г.
• Скотт (1), АО (27 октября 2011 г.). «Как мог простолюдин писать такие великие пьесы?» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 28 октября 2011 г. {{cite news}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
• Screen Daily (11 мая 2004 г.). «Эммерих против Шекспира! День независимости встречает день святого Криспина» . Экран Ежедневно . Проверено 17 мая 2010 г.
• Шапиро (1), Джеймс (17 октября 2011 г.). «Голливуд позорит барда» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 20 октября 2010 г. {{cite news}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
• Шапиро (2), Джеймс (4 ноября 2011 г.). «Шекспир – обман? Аноним – это смешно» . Хранитель . Лондон . Проверено 6 октября 2011 г. {{cite news}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
• Смит, Алистер (1 сентября 2011 г.). «Фраст места рождения Шекспира запускает авторскую кампанию» . Этап . Проверено 21 октября 2010 г.
• Сайм, Хольгер (19 сентября 2011 г.). «Люди глупы в отношении Шекспа… или кого-то еще» . Диспозиция. Архивировано из оригинала 22 декабря 2020 года . Проверено 20 октября 2010 г.
• Уайз (1), Дэймон (10 сентября 2011 г.). «Шок в этом разоблачении Барда заключается в том, что оно довольно хорошее» . Хранитель . Лондон . Проверено 20 октября 2011 г. {{cite news}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
• Уайз (2), Дэймон (27 октября 2011 г.). «Роланд Эммерих: Аппетит к деконструкции» . Хранитель . Лондон . Проверено 31 октября 2011 г. {{cite news}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )

Внешние ссылки

• Официальный сайт
• Аноним на IMDb
• Аноним в AllMovie
• Аноним в кассе Mojo
• Аноним в Rotten Tomatoes
• Аноним на Metacritic
• Анонимный трейлер на YouTube
• 29 апреля 2010 г. Пресс-конференция на YouTube (частично; см. другие связанные клипы)
• «Затерянное королевство Шекспира: правдивая история Шекспира и Елизаветы » (книга при поддержке создателей фильма)
• Кайл Каллгрен из Brows Held High рассказывает о фильме 2011 года на YouTube