Федералист № 41
 Джеймс Мэдисон, автор книги «Федералист № 41» | |
| Автор | Джеймс Мэдисон |
|---|---|
| Оригинальное название | Общий вид полномочий, предоставленных Конституцией |
| Язык | Английский |
| Ряд | Федералист |
| Издатель | Нью-Йоркский пакет |
Дата публикации | 19 января 1788 г. |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Газета |
| Предшественник | Федералист № 40 |
| С последующим | Федералист № 42 |
«Федералист № 41» , озаглавленный « Общий взгляд на полномочия, предоставляемые Конституцией », представляет собой эссе, написанное Джеймсом Мэдисоном и ставшее сорок первым из «Записок федералиста» . Эти эссе были опубликованы Александром Гамильтоном с Джоном Джеем и Джеймсом Мэдисоном в качестве соавторов под псевдонимом «Публиус». № 41 был впервые опубликован в газете The New York Packet 19 января 1788 года и спорит о необходимости полномочий, которыми Конституция наделила правительство, а также о значении фразы «всеобщее благосостояние». [ 1 ]
Фон
[ редактировать ]17 сентября 1787 года Конституция была окончательно доработана и нуждалась в ратификации штатов. Вскоре после этого антифедералисты начали публиковать статьи, выступающие против Конституции, что побудило Александра Гамильтона, Джона Джея и Джеймса Мэдисона ответить «Записками федералиста». [ 2 ]
Многие антифедералисты считали, что полномочия правительства по сбору доходов не должны ограничиваться только внешними налогами. В предыдущих эссе Публий уже показал, что «широкие полномочия национального правительства были необходимым средством достижения необходимой цели». Однако критики продолжали утверждать, что эти обширные полномочия были слишком широкими, ненужными и ими легко злоупотреблять.
Федералисты № 41–46 полномочия исследуют , предоставленные расширенному правительству, и решают проблемы разделения полномочий, поднятые в Федералисте № 37 . [ 3 ]
Аргументы Мэдисона
[ редактировать ]Аргументы против ненужных полномочий
[ редактировать ]В «Федералисте 41» Мэдисон повторяет аргумент Гамильтона о том, что страна была расположена так, что в большой постоянной армии, институте, всегда опасном для народных свобод, не было бы необходимости, чтобы нация не была «раздавлена между постоянными армиями и вечными налогами. .. Право регулирования и вызова ополчения уже достаточно обосновано и объяснено». [ 4 ]
Он начинает письмо с обращения к двум общим точкам зрения при рассмотрении вопроса о том, как передать власть правительству: первая - это «...сумма или количество власти», которую ему предоставила Конституция, а вторая - это полномочия правительства. структуру и то, как данные полномочия распределяются между многочисленными ее ветвями. Он сосредотачивается на первом вопросе и расширяет его, задавая дополнительные вопросы:
- Являются ли какие-либо части полномочий, предоставленных правительству, «ненужными или неправомерными»? [ 4 ]
- Являются ли эти полномочия в целом опасными или пригодными для злоупотреблений, если они предоставлены руководящему органу? [ 4 ]
Мэдисон отвечает, заявляя: да, эти способности неизбежно можно использовать, однако они являются «необходимым средством для достижения необходимой цели». Конституция далее защищается утверждением, что каждая форма правления несовершенна и коррумпирована; в письме говорится, что «право на благо общественного счастья предполагает свободу действий, которой можно злоупотреблять и злоупотреблять». Однако он также заявляет, что, прежде чем предоставить правительству определенные полномочия, законодатели должны сначала рассмотреть вопрос о том, необходима ли эта власть, и они должны принять меры против возможного извращения этой власти и ее возможного злоупотребления против общества; именно поэтому Конституция предусматривает множество сдержек и противовесов, чтобы предотвратить такое событие. [ 4 ]
Сравнение с зарубежными странами
[ редактировать ]В письме рассматриваются шесть классификаций власти, предусмотренных Конституцией:
- Безопасность от внешней опасности
- Регулирование сношений с иностранными государствами
- Поддержание гармонии и правильных отношений между государствами
- Некоторые разные предметы общего назначения
- Ограничение штатов от некоторых вредных действий
- Положения, обеспечивающие должную эффективность всех этих полномочий.
Эта первая классификация полномочий включает в себя возможность объявлять войну, финансировать и содержать армии и флоты, формировать ополчение и занимать деньги. Мэдисон утверждает, что все эти полномочия необходимы не только для войны, но и для самообороны. Мэдисон расширяет этот аргумент, сравнивая его с европейскими странами 15-го века: король Франции Карл VII поддерживал постоянную армию в мирное время, и если бы остальная Европа не последовала его примеру, то весь европейский континент теперь находился бы под властью одного человека. [ 4 ]
Сравнение Европы и Америки проводится в письме, где Мэдисон заявляет, что разобщенная Европа не так нестабильна по сравнению с разобщенной Америкой. Он утверждает, что проблемы Америки будут в основном внутренними – между Штатами, в отличие от проблем Европы, возникающих из-за конкурирующих стран вокруг их границ. Затем Мэдисон противопоставляет американскую конституцию Конституции Великобритании, заявляя, что британское правительство потенциально может стать настолько коррумпированным, что относительно небольшой представительный орган, избираемый небольшим процентом населения, будет иметь право на неопределенный срок содержать армию, в отличие от американского. Строгое правило Конституции: голосование каждые два года. [ 4 ]
Современный анализ и реакция
[ редактировать ]В статье Энтони М. Бертелли «Федералист № 41: препятствует ли поляризация координации?» он утверждает, что все ограничения, налагаемые Конституцией на правительство, не позволяют различным ветвям власти работать вместе. Он заявляет, что Конституция не стимулирует координацию между ветвями власти или политическими партиями, и это сдерживает страну. В своем стремлении предотвратить тиранию в своей стране отцы-основатели затруднили совместную работу правительства на благо народа. [ 5 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Мэдисон о значении «общего благосостояния», «цели» перечисленных полномочий и «определении» конституционного правительства , Oxford University Press.
- ^ Мейерсон, Майкл (2009). План Свободы: Как Мэдисон и Гамильтон написали федералистские документы, дали определение конституции и создали демократию С. Основные книги. ISBN 9780786747887 .
- ^ Лейбигер, Стюарт (2012). Уайли Блэквелл. Товарищи по американской истории: компаньон Джеймса Мэдисона и Джеймса Монро (1) . Уайли-Блэквелл. ISBN 9781118281420 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж «Проект Авалон: Федералист № 41» . avalon.law.yale.edu . Проверено 21 октября 2016 г.
- ^ Бертелли, Энтони (2011). «Федералист № 41: препятствует ли поляризация координации?». Обзор государственного управления . 71 : с62–с67. дои : 10.1111/j.1540-6210.2011.02463.x . ISSN 0033-3352 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]