Федералист №8
 Александр Гамильтон, автор книги «Федералист №8» | |
| Автор | Александр Гамильтон |
|---|---|
| Оригинальное название | Последствия военных действий между государствами |
| Язык | Английский |
| Ряд | Федералист |
| Издатель | Нью-Йоркский пакет |
Дата публикации | 20 ноября 1787 г. |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Газета |
| Предшественник | Федералист №7 |
| С последующим | Федералист №9 |
| Текст | Федералист № 8 в Wikisource |
«Федералист № 8» , озаглавленный « Последствия военных действий между штатами », представляет собой политическое эссе Александра Гамильтона и восьмое издание «Записок федералиста» . Впервые он был опубликован в « Нью-Йоркском пакете» 20 ноября 1787 года под псевдонимом Публий, под которым все «Записки федералиста» публиковались . Это был ответ на критику национальной постоянной армии , и в нем рассматривается сценарий, в котором штаты Соединенных Штатов не едины и между ними происходит военный конфликт.
Федералист №8 утверждает, что если штаты не будут едины и вступят в военный конфликт друг с другом, то они будут вынуждены содержать постоянные армии. Тогда эти армии посягают на гражданские свободы и вызывают деспотизм . В нем говорится, что Соединенным Штатам следует отдать предпочтение единой армии на национальном уровне, поскольку ее будет легче контролировать. В эссе география описывается как фактор содержания армии, утверждая, что океан защищает Соединенные Штаты от европейского вторжения, но не защитит штаты друг от друга. Эти идеи были вновь рассмотрены в «Федералисте» с № 24 по № 29 . Со времени публикации «Федералиста № 8» описание Гамильтоном Соединенных Штатов как безопасных от вторжения в целом оказалось верным, и после Второй мировой войны США создали постоянную постоянную армию .
Краткое содержание
[ редактировать ]Публий начинает с утверждения, что война между государствами будет хуже для гражданского населения, чем война между европейскими странами, потому что государствам не хватает оборонительной инфраструктуры, такой как укрепления и постоянные армии . Он говорит, что это побудит государства отказаться от свободы во имя безопасности. Публий предупреждает, что, хотя предлагаемая конституция позволит создать национальную постоянную армию, штаты неизбежно создадут свои собственные постоянные армии, если они не будут в союзе, и что это, в свою очередь, приведет к тому, что штаты примут деспотизм, аналогичный европейскому правительству.
Публий сравнивает государства с древнегреческими республиками, которые никогда не имели постоянных армий, несмотря на то, что находились в состоянии войны друг с другом. Он объясняет, что современные разработки в промышленности и военном деле сделали концепцию гражданских солдат непрактичной. Затем он описывает армию страны, в которую часто вторгаются вторжения, которая остается крупной и рискует нарушить гражданские свободы, сравнивая ее с армией страны, в которую вторгаются нечасто, которую можно сохранить меньше и, следовательно, с меньшей вероятностью посягать на свободы. Затем Публий сравнивает эти государства с Великобританией , которая, по его словам, избежала деспотизма, поскольку отделена от Европы водоемом и не нуждается в содержании большой постоянной армии. Он говорит, что Соединенные Штаты могли бы иметь аналогичное преимущество, если бы штаты были едины, но если бы они разделились, они стали бы врагами.
Предыстория и публикации
[ редактировать ]«Федералист №8» написал Александр Гамильтон . Как и все документы федералиста , он был опубликован под псевдонимом Публий в газетах Нью-Йорка, чтобы разъяснить положения Конституции Соединенных Штатов и убедить Нью-Йорк ратифицировать ее. [ 1 ] Впервые он был опубликован в New-York Packet 20 ноября 1787 года, а затем в Daily Advertiser и Independent Journal 21 ноября 1787 года. [ 2 ] Федералист № 8 продолжил аргумент Федералиста № 7 о том, что союз обеспечит большую безопасность штатов, чем разделение. [ 3 ] : 33 «Записки федералиста» еще не затронули проблему постоянной армии в своих первых семи эссе; Противники предложенной конституции опасались, что национальная постоянная армия будет опасна для штатов. [ 4 ] [ 5 ] : 80
Анализ
[ редактировать ]Постоянная армия
[ редактировать ]При жизни Гамильтона в политической философии было широко признано , что размер и централизация правительства коррелировали с увеличением участия в войне. [ 6 ] : 93 Хотя он признавал, что постоянная армия таит в себе опасность, [ 7 ] : 41 Гамильтон мало доверял тем, кто возражал против существования такой армии. Он считал, что военные будут лояльны к народу, который будет выступать против военных действий против государств. Гамильтон представил проблему как проблему риска по сравнению с проблемой гарантированного провала. [ 4 ] заявив, что риски, связанные с постоянной армией, были бы еще больше, если бы она не была создана под руководством национального правительства. [ 5 ] : 81 Он утверждал, что неспособность объединиться приведет к постоянному состоянию войны. [ 8 ] : 36 Гамильтон считал, что война между штатами будет особенно разрушительной, поскольку у штатов не было укреплений или собственных постоянных армий. [ 6 ] : 92 Затем это привело бы к «грабежам и разрушениям» во время войны, стимулируя создание укреплений и постоянной армии каждым государством для предотвращения проникновения вражеских комбатантов. [ 7 ] : 17 Эти постоянные армии тогда были бы более укоренены в обществе, чем если бы они были созданы как часть национального правительства. [ 5 ] : 81
Гамильтон сравнил характер современной войны с войной Древней Греции, утверждая, что грекам не нужна была постоянная армия. Он объяснил, что греки могли нанимать гражданских солдат, в то время как современные обязательства в промышленности не позволяют мужчинам бросать свою профессию и идти на войну, а достижения в военном деле затрудняют возможность неподготовленным мужчинам стать солдатами. [ 7 ] : 17 Древних греков также лишили возможности служить в армии, тогда как современная добровольческая армия позволяет профессионалам сохранять свои роли. [ 7 ] : 31 Гамильтон далее предупредил, что профессиональный класс солдат создает вокруг солдат атмосферу общественной значимости, которая может умалить место гражданина в обществе. [ 7 ] : 18
«Федералист № 8» был первым из «Записок федералиста», который назвал современную промышленность чем-то ценным для общества, описывая достижения, которые призвали людей к профессиям, отличным от войны. [ 8 ] : 153 И наоборот, он признал, что именно это расширение промышленности позволило развиваться технологическим достижениям в области ведения войны. [ 7 ] : 18 В эссе вновь рассматривается идея «Федералиста № 1» : что Соединенные Штаты оказались в столь удобном положении случайно. Федералист № 2 предположил, что такая позиция возникла по божественному провидению . [ 7 ] : 19
Идея объединения под руководством центрального правительства для общей обороны имеет важное значение для философии Томаса Гоббса и Джона Локка . [ 3 ] : 33 Гамильтон описал в «Федералисте № 8» «естественный ход вещей», напоминающий « естественное состояние человечества », описанное Гоббсом. Естественный ход вещей, как его описал Гамильтон, препятствует контролю народа над правительством; оно начинается с вступления в войну, что ведет к усилению армии, что в свою очередь ведет к деспотизму. [ 7 ] : 17
Географическое преимущество
[ редактировать ]Гамильтон обратился к географии в «Федералисте № 8», подобно тому, как это было сделано Джоном Джеем в более ранних эссе. [ 5 ] : 81 Он считал, что Соединенные Штаты имеют преимущество, потому что они географически отделены от других стран, и предупредил, что раскол на несколько стран сведет это преимущество на нет. [ 8 ] : 38 Если бы государства были разделены, утверждал Гамильтон, то они ничем не отличались бы от стран Европы в своих конфликтах. [ 3 ] : 34 Гамильтон сравнил эту ситуацию с Великобританией, которая как островное государство смогла изолировать себя от конфликта с другими европейскими странами. Это позволило Великобритании избежать укрепления постоянной армии, которая ограничила бы свободу. [ 5 ] : 81 [ 7 ] : 17 Мир на Британских островах возник недавно и наступил только после того, как в 1707 году было создано Королевство Великобритании в результате союза Англии и Шотландии . [ 6 ] : 94
Применяя эту логику к Соединенным Штатам, Гамильтон утверждал, что государства были бы изолированы от конфликта, если бы они были едины, но что в случае разделения они были бы окружены друг другом как противники, мало чем отличаясь от континентальной Европы. [ 5 ] : 81 [ 7 ] : 19 Аналогичное объяснение американской демократии дал политолог XIX века Алексис де Токвиль в своем исследовании Соединенных Штатов, хотя де Токвиль не учел, что могло бы быть, если бы штаты не объединились. [ 8 ] : 39 Чтобы успокоить критиков постоянных армий, Гамильтон утверждал, что низкие шансы на вторжение означают, что американская армия может оставаться небольшой. [ 3 ] : 33
Последствия
[ редактировать ]Гамильтон продолжил свои аргументы относительно постоянной армии в статьях «Федералист» с 24 по 29 . [ 5 ] : 96 В «Федералисте № 41 » Джеймс Мэдисон повторил аргумент Гамильтона о том, что географическая изоляция является преимуществом для Великобритании и Соединенных Штатов. [ 8 ] : 39 В «Федералисте № 51 » Мэдисон повторил аргумент Гамильтона относительно риска принесения в жертву свободы, применив ту же логику к правосудию, а не к безопасности. [ 8 ] : 36 « Антифедералистские документы» заняли позицию, противоположную позиции «Федералиста № 8», критикуя предложенную конституцию за то, что она позволяет создать национальную постоянную армию. [ 6 ] : 93 Вскоре после ратификации конституции в нее были внесены поправки Биллем о правах . Вторая поправка гарантировала частным гражданам право на ношение оружия и право штатов формировать ополчения , а Третья поправка запрещала военным расквартировывать солдат в домах частных лиц. [ 4 ]
Как предположил Гамильтон, географическое положение Соединенных Штатов не позволяло им столкнуться с прямым вторжением, за исключением войны 1812 года . Его предсказание о разъединении штатов, ведущем к войне, также имело значение для Гражданской войны в США . [ 3 ] : 34 Описание Гамильтоном армии как привилегированного класса можно сравнить с концепциями доблести и героизма, связанными с военной службой. [ 3 ] : 35 Общественное мнение о постоянных армиях изменилось со времени написания «Записок федералиста» . Вместо ущерба защите свобод военная сила стала рассматриваться в Соединённых Штатах как средство их защиты. [ 6 ] : 93 После Второй мировой войны Соединенные Штаты создали сильную постоянную армию и сформировали международные альянсы, которые иногда предполагают военную поддержку, включая НАТО и Организацию Объединенных Наций . С тех пор Соединенные Штаты использовали свою армию для взаимодействия с противниками в других частях мира, номинально для защиты демократии, но также и для обеспечения своей собственной безопасности посредством взаимной защиты. [ 3 ] : 34
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Документы федералистов: основные документы американской истории» . Библиотека Конгресса . Архивировано из оригинала 17 июля 2023 года . Проверено 23 августа 2023 г.
- ^ «Очерки федералистов в исторических газетах» . Библиотека Конгресса . Архивировано из оригинала 21 января 2023 года . Проверено 23 августа 2023 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г Левинсон, Сэнфорд (24 ноября 2015 г.). Аргумент, открытый для всех: чтение «Федералиста» в XXI веке . Издательство Йельского университета. стр. 29–33. ISBN 978-0-300-21645-5 .
- ^ Jump up to: а б с Скотт, Кайл (2013). Документы федералиста: Руководство для читателя . А&С Черный. стр. 66–67. ISBN 978-1-4411-0814-2 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г Милликан, Эдвард (2014). Единый объединенный народ: документы федералистов и национальная идея . Университетское издательство Кентукки. ISBN 978-0-8131-6137-2 .
- ^ Jump up to: а б с д и Эдлинг, Макс М. (2020). « Энергичное национальное правительство»: Гамильтон о безопасности, войне и доходах». В Ракове, Джек Н.; Шиэн, Коллин А. (ред.). Кембриджский спутник документов федералистов . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-13639-7 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж Эпштейн, Дэвид Ф. (2007). Политическая теория федералиста . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-21301-9 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж Поттер, Кэтлин О. (2002). Видение федералистами народного суверенитета в Новой Американской Республике . Научный паб LFB. ISBN 978-1-931202-44-2 .