Федералист № 28
 Александр Гамильтон, автор книги «Федералист № 28» | |
| Автор | Александр Гамильтон |
|---|---|
| Оригинальное название | Продолжение той же темы: рассмотрена идея ограничения законодательной власти в отношении общей защиты |
| Язык | Английский |
| Ряд | Федералист |
| Издатель |
|
Дата публикации | 28 декабря 1787 г. |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Газета |
| Предшественник | Федералист № 27 |
| С последующим | Федералист № 29 |
| Текст | Федералист № 28 в Wikisource |
«Федералист № 28» , озаглавленный « Продолжение той же темы: идея ограничения законодательной власти в отношении рассматриваемой общей защиты », представляет собой политическое эссе Александра Гамильтона и двадцать восьмой из «Записок федералиста» . Эссе было опубликовано 28 декабря 1787 года под псевдонимом Публий, под которым были опубликованы все «Записки федералиста» . Это последнее из трех эссе, в которых обсуждаются полномочия федерального правительства над постоянной армией, сразу после «Федералиста № 26» и «Федералиста № 27» . Тема защиты будет продолжена еще в одном эссе в «Федералисте» № 29 .
Федералист № 28 рассматривает обстоятельства, при которых федеральное правительство может использовать военную силу внутри страны, при этом Гамильтон утверждает, что это будет необходимо только тогда, когда восстание потребует федерального вмешательства. Он бросил вызов идее о том, что федеральная армия будет репрессивной , утверждая, что она будет ограничена природой представительного правительства . В противном случае он считал, что правительства штатов и люди окажутся в более выгодном положении по сравнению с федеральными вооруженными силами, когда будут использовать естественное право на самооборону . «Федералист № 28» дал более сочувственное изображение правительств штатов, чем большинство «Федералистских документов» , описывая их как проверку федерального правительства. Со времени написания этого эссе природа военной силы фундаментально изменилась, в результате чего его двусмысленность в отношении федеральных, государственных и гражданских военных технологий устарела.
Краткое содержание
[ редактировать ]Гамильтон начинает с признания истинности аргумента о том, что военная сила иногда будет необходима в процессе управления, хотя он отвергает идею о том, что это будет стандартный метод обеспечения соблюдения закона. Он уточняет, что применение силы федеральным правительством будет необходимо только для подавления восстания , которое правительство штата не сможет контролировать самостоятельно, приводя в качестве примеров мятеж в Пенсильвании и восстание Шейса , а также потенциальный конфликт между Нью-Йорком и Нью-Йорком. Республика Вермонт . Он утверждает, что армия необходима стране с представительным правительством, иначе она будет подвержена той же нестабильности, которая наблюдалась в предыдущих республиках. Затем Гамильтон предлагает сценарий нескольких отдельных конфедераций штатов, утверждая, что та же проблема все еще будет существовать и что федеральные вооруженные силы по-прежнему будут необходимы. Он использует это, чтобы продемонстрировать, что боевая готовность , отдельная от ополчений, всегда будет необходима, даже если она не примет форму унитарного правительства всех штатов.
Далее Гамильтон утверждает, что федеральное правительство не будет подвержено тирании, поскольку его составными частями будет представительное правительство, подчиняющееся воле народа, что делает военные репрессии против народа крайне маловероятными. В случае, если такие репрессии действительно произойдут, Гамильтон утверждает, что право на самооборону будет иметь приоритет. Он говорит, что поддержка правительств штатов и всего населения облегчит защиту от федерального правительства, в то время как жители одного штата не смогут защититься от правительства своего штата. Он описывает отношения федерального правительства и правительства штатов как сдерживание друг друга. Гамильтон заключает, что практические аспекты военных репрессий со стороны федерального правительства делают подобные опасения необоснованными.
Предыстория и публикации
[ редактировать ]«Федералист № 28» написал Александр Гамильтон . Как и все « Записки федералиста» , «Федералист № 28» был опубликован под псевдонимом Публий в нью-йоркских газетах с намерением разъяснить положения Конституции Соединенных Штатов и убедить Нью-Йорк ратифицировать ее. [ 1 ] Он был опубликован в Independent Journal , Daily Advertiser и New-York Packet 28 декабря 1787 года и напечатан в New-York Journal 2 января 1788 года. [ 2 ]
«Федералист № 28» продолжает аргументы о применении силы правительством, начатые в «Федералисте № 24» , и напрямую следует за «Федералистом № 27» в его опровержении антифедералистского аргумента о том, что армия будет использоваться для обеспечения соблюдения федерального закона. [ 3 ] В эссе также поддерживается теория, изложенная Джеймсом Мэдисоном в «Федералисте № 10» , утверждающая, что «препятствия на пути узурпации» возрастают с увеличением размеров государства. [ 4 ] На взгляды Гамильтона на использование силы в отношении управления, возможно, повлияли примеры тиранического правительства и сопротивления ему, включая Войну за независимость в США . [ 5 ]
Анализ
[ редактировать ]Применение силы федеральным правительством
[ редактировать ]В «Федералисте № 28» Гамильтон признает точку зрения антифедералистов о том, что бывают случаи, когда военная сила будет использоваться для обеспечения соблюдения федерального закона. Он утверждает, что это будут редкие случаи настоящего восстания и что военная сила в этих случаях оправдана. [ 3 ] Антифедералисты опасались использования федеральными вооруженными силами как формы политических репрессий против народа. Гамильтон подошел к этому вопросу в этом эссе с точки зрения политического реализма , описывая, когда такое непредвиденное обстоятельство будет приемлемым, а не прямо отрицая его. Он настаивает на использовании военной силы, чтобы бросить вызов восстанию на местном уровне или правительству штата, которое становится тираническим. [ 6 ] Большая часть его аргументов направлена в пользу того, что федеральные вооруженные силы дополнят ополчения штатов, которые, по его мнению, плохо подготовлены к борьбе с крупномасштабными восстаниями. [ 5 ] Он не верит в идею о том, что армия может быть использована против всего народа, что, по его мнению, вряд ли когда-либо произойдет. В целом он больше доверяет использованию силы федеральным правительством, чем правительствам штатов, что отражает его твердую веру в централизованное правительство . [ 6 ] Гамильтон также подтверждает свою поддержку представительного правительства как основной формы внутренней безопасности, а не кодифицированных ограничений правительства или применения силы против правительства. [ 7 ]
Применение силы против федерального правительства
[ редактировать ]Гамильтон утверждает, что граждане имеют окончательную власть над федеральным правительством, и если эта власть будет утрачена, граждане действительно имеют право осуществлять самооборону , участвуя против федерального правительства в военном конфликте. Этот аргумент сравнивают с аргументами, выдвинутыми политическим философом Джоном Локком столетие назад. [ 3 ] [ 8 ] Это особенно относилось к Соединенным Штатам, поскольку большое население и территория значительно облегчили бы оборону, чем в небольшой стране. Гамильтон также предполагает, что правительства штатов предоставят в таком случае еще одно преимущество, поскольку они будут служить основой координации, которая невозможна для отдельных местных органов власти. [ 7 ] Несмотря на настойчивость Гамильтона на праве на самооборону от репрессивного правительства, это право не упоминается в Конституции США , хотя оно упоминается в предыдущей Декларации независимости . [ 5 ] По сути, аргументы Гамильтона внезаконны и относятся к сценариям, в которых федеральный закон больше не применим. [ 7 ]
«Федералист № 28» дает самую широкую защиту правительств штатов среди всех «Федералистских документов» , возлагая на них ответственность служить сдерживающим фактором для федерального правительства. Гамильтон уточняет, что это применимо только в ответ на федеральные репрессии против народа, которые он считает крайне маловероятными. При всех других обстоятельствах он по-прежнему выступает против действий штата, которые осуществляют власть над федеральным правительством, осуждая такие действия во многих других эссе « Записок федералиста» . Гамильтон также утверждает, что если не будет федеральных вооруженных сил, которые могли бы контролировать штаты, то у штатов будет больше возможностей репрессировать людей по той же причине, по которой они смогут противостоять тираническому федеральному правительству. [ 6 ]
Последствия
[ редактировать ]Гамильтон представил дальнейшие аргументы о том, как люди будут защищать себя от тиранического правительства в «Федералисте» № 29 , ссылаясь на право на ношение оружия . [ 5 ] Аргумент о том, что штаты имеют право защищать себя от федерального правительства, позже будет использоваться сторонниками аннулирования или отделения , хотя в этих случаях аргумент часто приводился как аргумент в пользу юридических, а не естественных прав . [ 7 ] Федералист № 28 использовался в нескольких делах Верховного суда для анализа взглядов Гамильтона на отношения между вооруженными силами и правительством. Судья Сандра Дэй О'Коннор упомянула это в деле 1991 года Грегори против Эшкрофта , а судья Антонин Скалиа сделал это в 2006 году по делу Хамдан против Рамсфелда . [ 9 ] [ 10 ]
Аргументы Гамильтона относительно применения силы могут быть пересмотрены после развития современных вооруженных сил и оружия массового уничтожения в 20 веке. Особенно неприменим к 21 веку аргумент Гамильтона о том, что ополченцы штатов и частные лица будут иметь доступ к тем же военным ресурсам, что и федеральная армия. Обращение Гамильтона к представительному правительству стало основным элементом «Федералиста № 28», который применяется и по сей день. [ 5 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Документы федералистов: основные документы американской истории» . Библиотека Конгресса . Проверено 21 января 2023 г.
- ^ «Очерки федералистов в исторических газетах» . Библиотека Конгресса . Проверено 21 января 2023 г.
- ^ Jump up to: а б с Скотт, Кайл (2013). Документы федералиста: Руководство для читателя . А&С Черный. стр. 94–95. ISBN 978-1-4411-0814-2 .
- ^ Джонсон, Кэлвин Х.; Джонсон, Кэлвин М. (2005). Праведный гнев на нечестивые государства: значение Конституции основателей . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 68. ИСБН 978-0-521-85232-6 .
- ^ Jump up to: а б с д и Левинсон, Сэнфорд (2015). Аргумент, открытый для всех: чтение «Федералиста» в XXI веке . Издательство Йельского университета. стр. 101–104. ISBN 978-0-300-21645-5 .
- ^ Jump up to: а б с Милликан, Эдвард (2014). Единый объединенный народ: документы федералистов и национальная идея . Университетское издательство Кентукки. стр. 100–102. ISBN 978-0-8131-6137-2 .
- ^ Jump up to: а б с д Эпштейн, Дэвид Ф. (2007). Политическая теория федералиста . Издательство Чикагского университета. стр. 48, 55–56. ISBN 978-0-226-21301-9 .
- ^ Поттер, Кэтлин О. (2002). Видение федералистами народного суверенитета в Новой Американской Республике . Научный паб LFB. стр. 36, 64. ISBN. 978-1-931202-44-2 .
- ^ «Грегори против Эшкрофта, 501 US 452 (1991)» . Закон Юстии . Проверено 5 февраля 2023 г.
- ^ «Хамдан против Рамсфелда, 548 US 557 (2006)» . Закон Юстии . Проверено 5 февраля 2023 г.