Федералист № 25
 Александр Гамильтон, автор книги «Федералист № 25» | |
| Автор | Александр Гамильтон |
|---|---|
| Оригинальное название | Продолжение той же темы: дальнейшее рассмотрение полномочий, необходимых для общей обороны |
| Язык | Английский |
| Ряд | Федералист |
| Издатель | Нью-Йоркский пакет |
Дата публикации | 21 декабря 1787 г. |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Газета |
| Предшественник | Федералист № 24 |
| С последующим | Федералист № 26 |
| Текст | Федералист № 25 в Wikisource |
«Федералист № 25» , озаглавленный « Продолжение той же темы: дальнейшее рассмотрение полномочий, необходимых для общей защиты », представляет собой политическое эссе, написанное Александром Гамильтоном и двадцать пятое издание «Записок федералиста» . Впервые он был опубликован в газетах Нью-Йорка 21 декабря 1787 года под псевдонимом Публий, под которым все «Записки федералиста» публиковались . Это одно из двух эссе Гамильтона, , в котором он выступает за создание национальной постоянной армии наряду с «Федералистом № 24» в мирное время .
Федералист № 25 был написан как аргумент против использования армий, возглавляемых штатами . Гамильтон утверждал, что национальная армия будет более подотчетной, чем армии штатов, поскольку национальный контроль будет разделен посредством разделения властей и будет служить интересам всех штатов. Он предупредил, что армии отдельных штатов могут не прийти на помощь другим штатам и что штаты могут использовать свои армии против интересов нации. Гамильтон также использовал «Федералист № 25», чтобы доказать, что постоянные армии предпочтительнее ополчений и что конституционные ограничения можно игнорировать, если они противоречат интересам нации.
Краткое содержание
[ редактировать ]Все еще принимая во внимание критику сохранения национальных сил со стороны Федералиста № 24 , Публий выступает против идеи о том, что штаты должны содержать вооруженные силы вместо национального правительства. Объясняя опасность, Публий показывает, что территории иностранных государств окружают всю нацию, делая опасность общей для всех государств. Он говорит, что если бы, например, Нью-Йорк подвергся нападению, он был бы вынужден обеспечить всю свою защиту без каких-либо гарантий поддержки со стороны других штатов. Публий предупреждает, что государства не способны содержать свои собственные вооруженные силы, поскольку они будут поддерживать свои собственные интересы выше интересов нации, и что люди будут с меньшим подозрением относиться к злоупотреблениям армией со стороны отдельных государств.
Публий возвращается к общей важности национальной армии, которая бы выстояла даже в мирное время. Он объясняет, что если бы национальные силы можно было мобилизовать только во время войны, нация оказалась бы уязвимой для первого удара. Затем он утверждает, что ограничение постоянных армий было бы неэффективным, поскольку правительство само будет решать, что представляет собой постоянная армия, и поскольку злоупотребление армией потребует контроля как над законодательной, так и над исполнительной властью, что станет предлогом для злоупотребления властью. армию можно было бы сфабриковать, даже если бы существовали ограничения. Публий также отвергает использование ополчений, поскольку они не так эффективны, как постоянная армия. Публий приводит примеры правительств, которые были вынуждены собирать собственные армии в мирное время из-за беспорядков. Он завершает свой аргумент, говоря, что любое ограничение, которое становится слишком большим препятствием, будет игнорироваться, и что игнорирование ограничений в чрезвычайных ситуациях заставит людей более самодовольно игнорировать их в другое время.
Предыстория и публикации
[ редактировать ]«Федералист № 25» написал Александр Гамильтон . Как и все документы федералиста , он был опубликован под псевдонимом Публий в газетах Нью-Йорка, чтобы разъяснить положения Конституции Соединенных Штатов и убедить Нью-Йорк ратифицировать ее. [ 1 ] Впервые он был опубликован в газетах Daily Advertiser , New-York Packet и New-York Journal 21 декабря 1787 года. Затем он был опубликован в Independent Journal 22 декабря. [ 2 ]
Федералист № 25 продолжил доводы Федералиста № 24 в пользу постоянной армии. [ 3 ] Это было проблемой при формировании национального правительства в соответствии со Статьями Конфедерации и предметом разногласий в комитете 1783 года, членом которого был Гамильтон. Здесь Гамильтон предложил компромиссный вариант: небольшая армия общей численностью около 3000 солдат, дополненная резервными силами, работающими неполный рабочий день. [ 4 ] : 102
Анализ
[ редактировать ]
Гамильтон утверждал в «Федералисте № 25», что надзор за армией должен быть обязанностью национального правительства, а не правительств штатов. Предупреждая, что штаты в федеральной системе всегда подвергаются риску соперничества, он предположил, что разрешение штатам иметь собственные армии побудит штаты вступить в конфликт друг с другом или с национальным правительством. [ 5 ] Как и в случае с федералистом № 24, Гамильтон утверждал, что постоянная армия предпочтительнее ополчения, поскольку лица, ответственные за оборону, должны быть хорошо обучены. [ 3 ] На его убеждения по этому поводу повлияла Война за независимость , которую, по его мнению, американские ополченцы вели не очень хорошо. Он чувствовал, что нация не может пользоваться уважением ни со стороны ее народа, ни со стороны иностранных государств без надежных средств защиты. [ 6 ]
Гамильтон предупредил, что Соединенные Штаты находятся в особенно уязвимом положении из-за своего географического положения и что если они будут «голыми и беззащитными», это вызовет враждебность. [ 4 ] : 97 Он настаивал на превентивном создании постоянной армии, а не на ожидании начала военных действий. [ 6 ] Гамильтон отверг аргументы о том, что постоянная армия приведет к тирании, ссылаясь на разделение властей , которое ограничивало контроль исполнительной власти над военными делами. [ 6 ] [ 7 ] Он также предупредил, что поручение отдельным государствам руководить собственными армиями приведет к дезорганизации. [ 5 ]
Гамильтон считал, что национальная армия потребует большего внимания, чем армии штатов, что обеспечит большую подотчетность. Зная, что граждане более тесно связаны с правительствами своих штатов, чем с национальным правительством, Гамильтон считал, что люди находятся в наибольшей опасности, «когда средства ущемления их прав находятся в распоряжении тех, к кому они относятся с наименьшими подозрениями». Это была дилемма для сторонников ратификации: они считали, что скептицизм народа станет сдерживающим фактором для национального правительства, но им также нужна была поддержка народа для создания такого правительства. [ 7 ]
Гамильтон также использовал «Федералист № 25», чтобы объяснить, что конституция не должна править «вопреки потребностям общества», поскольку такие положения, вероятно, будут игнорироваться политиками, когда это необходимо. В «Федералисте № 25» он предположил, что, даже если это запрещено конституцией, постоянная армия будет создаваться каждый раз, когда будет обнаружена нить. Он также предположил, что нарушения конституции, даже в чрезвычайных ситуациях, создадут прецедент в пользу игнорирования конституции в других обстоятельствах. [ 5 ] [ 8 ]
Последствия
[ редактировать ]«Записки федералистов» позже вновь вернулись к аргументу о том, что конституция не должна налагать необоснованные ограничения на правительство, которые будут игнорироваться, обсуждая это в «Федералистах» № 40 , № 41 и № 48 . [ 6 ] Федералист № 25 упоминался в делах, рассматриваемых Верховным судом Соединенных Штатов : Льюис Ф. Пауэлл-младший цитировал его в делах «Система выборочного обслуживания против Группы исследования общественных интересов Миннесоты» (1984 г.) и «Уэйт против Соединенных Штатов» (1985 г.), и Джон Пол Стивенс процитировал это в деле Перпич против Министерства обороны (1990 г.). [ 9 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Документы федералистов: основные документы американской истории» . Библиотека Конгресса . Архивировано из оригинала 17 июля 2023 года . Проверено 23 августа 2023 г.
- ^ «Очерки федералистов в исторических газетах» . Библиотека Конгресса . Архивировано из оригинала 21 января 2023 года . Проверено 23 августа 2023 г.
- ^ Jump up to: а б Скотт, Кайл (2013). Документы федералиста: Руководство для читателя . А&С Черный. п. 93. ИСБН 978-1-4411-0814-2 .
- ^ Jump up to: а б Эдлинг, Макс М. (2020). « « Энергичное национальное правительство »: Гамильтон о безопасности, войне и доходах». В Ракове, Джек Н.; Шиэн, Коллин А. (ред.). Кембриджский спутник документов федералистов . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-13639-7 .
- ^ Jump up to: а б с Милликан, Эдвард (2014). Единый объединенный народ: документы федералистов и национальная идея . Университетское издательство Кентукки. п. 97. ИСБН 978-0-8131-6137-2 .
- ^ Jump up to: а б с д Левинсон, Сэнфорд (24 ноября 2015 г.). Аргумент, открытый для всех: чтение «Федералиста» в XXI веке . Издательство Йельского университета. стр. 91–93. ISBN 978-0-300-21645-5 .
- ^ Jump up to: а б Эпштейн, Дэвид Ф. (2007). Политическая теория федералиста . Издательство Чикагского университета. стр. 48–49. ISBN 978-0-226-21301-9 .
- ^ Поттер, Кэтлин О. (2002). Видение федералистами народного суверенитета в Новой Американской Республике . Научный паб LFB. п. 96. ИСБН 978-1-931202-44-2 .
- ^ Дурчслаг, Мелвин Р. (2005). «Верховный суд и документы федералистов: здесь меньше, чем кажется на первый взгляд?». Журнал Билля о правах Уильяма и Мэри . 14 (1): 336–337, 342.