Федералист №9
 Александр Гамильтон, автор книги «Федералист № 9» | |
| Автор | Александр Гамильтон |
|---|---|
| Оригинальное название | Союз как защита от внутренних фракций и восстаний |
| Язык | Английский |
| Ряд | Федералист |
| Издатель | Независимый журнал |
Дата публикации | 21 ноября 1787 г. |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Газета |
| Предшественник | Федералист №8 |
| С последующим | Федералист №10 |
| Текст | Федералист № 9 в Wikisource |
«Федералист № 9» , озаглавленный « Союз как защита от внутренних фракций и восстаний », представляет собой политическое эссе Александра Гамильтона и восьмое издание «Записок федералиста» . Впервые он был опубликован в Daily Advertiser и Independent Journal 21 ноября 1787 года под псевдонимом Публий, под которым все «Записки федералиста» публиковались . В нем выражались идеи, которые легли в основу «Федералиста № 10» , самого влиятельного из «Федералистских документов» .
Федералист № 9 был опровержением антифедералистского аргумента о том, что такая большая республика , как Соединенные Штаты, будет неустойчивой. Аргумент был основан на аналогичной предпосылке политического философа Монтескье . Гамильтон ответил, процитировав Монтескье, представив аргумент, что более крупная республика может существовать как конфедерация штатов, подобная той, которая предложена в конституции . Гамильтон отличал потенциальную американскую республику от неудавшихся республик Древней Греции и Италии , утверждая, что восстание в одном штате будет сдерживаться другими, не позволяя тирании поглотить всю нацию.
Краткое содержание
[ редактировать ]Публий начинает с утверждения, что американские штаты должны объединиться, чтобы избежать краха древних республик в Греции и Италии , и критикует тех, кто считает, что республики невозможны. Он утверждает, что новые достижения в политической науке позволяют создать успешную республику и что на протяжении всей истории было показано, что союзы государств приносят пользу своим членам.
Публий признает аргумент Монтескье , продвигаемый противниками конституции, о том, что только малые республики могут противостоять тирании . Чтобы оспорить это, он говорит, что американские штаты слишком велики, чтобы это могло быть эффективным аргументом, и это приводит к выводу, что они должны быть разделены на небольшие содружества, которые будут воевать друг с другом. Затем Публий использует другой аргумент Монтескье, чтобы бросить вызов своим противникам. Он цитирует Монтескье, чтобы продемонстрировать поддержку философом конфедеративной республики, способной вместить более крупное государство. Публий подчеркивает, что такое правительство будет представлять собой несколько сосуществующих государств, а не единое целое, и в заключение цитирует описание Ликии Монтескье как успешной конфедеративной республики.
Предыстория и публикации
[ редактировать ]Федералист № 9 был написан Александром Гамильтоном . Как и все «Записки федералиста» , он был опубликован под псевдонимом Публий в газетах Нью-Йорка, чтобы разъяснить положения Конституции Соединенных Штатов и убедить Нью-Йорк ее ратифицировать. [ 1 ] Впервые он был опубликован в Daily Advertiser и Independent Journal 21 ноября 1787 года, а затем в New-York Packet 23 ноября 1787 года. [ 2 ]
Анализ
[ редактировать ]Древние республики
[ редактировать ]Гамильтон занял сильную позицию в начале «Федералиста» № 9, назвав древнюю Грецию и Рим просто «мелкими республиками» по сравнению с предложенной конституцией. Противопоставляя ее странам, считающимся основателями западной цивилизации , он подразумевал, что Соединенные Штаты создают совершенно новый тип цивилизации. [ 3 ] : 68 [ 4 ] : 81 Отказ Гамильтона от древних республик напоминал Никколо Макиавелли , который критиковал жизнеспособность древнего итальянского республиканизма. [ 5 ] : 39 Это был редкий случай в «Записках федералиста» , где древние республики не вспоминались с любовью. [ 6 ] : 43
Политическая философия во времена «Записок федералиста» утверждала, что республики по своей сути нестабильны. [ 7 ] : 94 и Гамильтон описал слабости этих исторических республик, чтобы дистанцировать предыдущие неудачи от республики, которую он хотел создать. [ 8 ] : 5 Он назвал современное понимание политической науки преимуществом Соединенных Штатов перед древними республиками. [ 3 ] : 70 включая разделение властей , представительное правительство и «расширение орбиты» республики. [ 7 ] : 95 В отличие от большинства «Записок федералиста» , содержащих предупреждающий тон, эта точка зрения представляет собой оптимизм, заимствованный из философии Просвещения . [ 5 ] : 39
Монтескье и антифедералисты
[ редактировать ]Целью «Федералиста № 9» было противопоставить аргументу Монтескье , выдвинутому антифедералистами . [ 5 ] : 39 Монтескье утверждал, что большая республика невозможна, потому что такая большая группа людей не может разделять одну и ту же культуру и ценности. [ 3 ] : 70 Эта идея активно продвигалась в «Антифедералистских записках» , где Агриппа, Брут , Катон и Сентинел отстаивали эту точку зрения. [ 6 ] : 86 Они считали, что объединение государств создаст нацию, слишком большую, чтобы быть республикой, ссылаясь на тиранию, которая развивалась по мере расширения Греции и Рима. [ 6 ] : 86 Брут далее утверждал, что было бы неразумно экспериментировать с новыми формами правления. [ 3 ] : 69
на Монтескье чаще всего ссылались Из всех политических философов в «Записках федералиста» , но «Федералист № 9» ссылался на свои идеи, чтобы опровергнуть их, отвергая авторитетный аргумент, представленный антифедералистами. [ 5 ] : 40 Гамильтон отмечал, что американские штаты уже были крупнее древних республик, [ 4 ] : 62 и утверждал, что если анализ Монтескье применим к Соединенным Штатам, то что-либо иное, кроме разделения на бесчисленное множество мелких образований, приведет к падению нации в монархию. [ 6 ] : 86 Одна цитата Монтескье, процитированная Гамильтоном, предлагала «сборку обществ», аналогичную федерализму, который поддерживал Гамильтон. Гамильтон также представил предположение Монтескье о том, что Ликия была идеалом конфедерации с ее городами разного размера и силы. [ 6 ] : 119
Форма правления
[ редактировать ]Гамильтон описал хорошее правительство как баланс между анархией и тиранией, утверждая, что новый республиканизм Соединенных Штатов будет первой формой правления, которая надежно будет поддерживать такой баланс. [ 3 ] : 69 Одной из главных целей предлагаемого правительства, на которую ссылался Гамильтон, было предотвращение социальной нестабильности, вызванной постоянной военной угрозой между штатами. Согласно философии Адама Смита , сохранение стабильности таким образом приносит непосредственную выгоду всем членам общества, создавая условия для производства экономической ценности . [ 9 ]
Гамильтон менее категоричен в отношении сильного центрального правительства в «Федералисте № 9» по сравнению с его позицией в предыдущих «Документах федералиста» , проводя различие между конфедеративным союзом штатов и сильным унитарным государством . [ 3 ] : 70 Как и в случае с сохранением национального правительства, Гамильтон считал, что только при объединении штаты смогут бросить вызов национальному правительству, если революция станет необходимой. [ 8 ] : 56 Цитируя Монтескье, он утверждал, что союз штатов защитит себя от тирании, поскольку любому тирану, получившему влияние в одном государстве, будут противостоять другие государства. [ 4 ] : 115 [ 7 ] : 95
Последствия
[ редактировать ]«Федералист № 9» послужил вступлением к «Федералисту № 10» , написанному Джеймсом Мэдисоном и ставшему самым влиятельным из «Федералистских документов» . [ 3 ] : 68 Концепция Гамильтона «расширения орбиты» в № 9 была вновь представлена в № 10 как «расширение сферы». [ 3 ] : 70 Джон Куинси Адамс позже описал № 9 и 10 как «конкурирующие диссертации о фракциях и средствах их устранения», хотя № 10 рассматривает эту проблему более непосредственно. [ 10 ] : 157 После статей Мэдисона в № 10 Гамильтон еще несколько раз возвращался к способности правительства подавлять опасные группировки в «Записках федералиста» . [ 10 ] : 156
Мэдисон вновь обратился к идеальному размеру республики в «Федералисте № 14» , когда он сказал, что демократия должна быть маленькой, в то время как республика может быть маленькой или большой, бросив вызов антифедералистам, которые ссылались на Монтескье. [ 10 ] : 139 Гамильтон повторил свою веру в то, что Ликия была идеальной конфедерацией в « Федералисте № 16» , добавив ахейцев в качестве еще одного примера. [ 6 ] : 119 Была предпринята еще одна попытка дать определение федералистскому правительству в «Федералисте № 39» , но оно не соответствует определению, изложенному в «Федералисте № 9». [ 4 ] : 225 Дополнительные эссе в этой серии продолжили борьбу Гамильтона против антифедералистских призывов к Монтескье. [ 5 ] : 39 Другие федералисты участвовали в дебатах Монтескье отдельно от «Записок федералиста» : Американус не согласился с тем, что европейская философия применима к обстоятельствам Соединенных Штатов, а «Гражданин Америки» писал, что древним республикам не хватало основных ценностей республиканизма, которых придерживались американцы. [ 6 ] : 86–88
Федералист № 9 был процитирован Сандрой Дэй О'Коннор в деле Хит против Алабамы (1985 г.), чтобы продемонстрировать, что существуют определенные аспекты суверенитета, которые, как ожидается, будут иметь штаты, хотя это не оказало существенного влияния на ее общие аргументы. [ 11 ] Как применять разработки в политической науке, остается спорным вопросом. В Соединенных Штатах полезность научных утверждений может быть поставлена под сомнение религиозными аргументами о том, что наука — это еще одна форма веры, или постмодернистской идеей о том, что такой вещи, как научная истина, не существует. [ 5 ] : 41 Современная политическая терминология повлияла на значения союзов и конфедераций . Хотя Гамильтон описал желаемое федералистское правительство как конфедерацию , этот термин теперь чаще ассоциируется с более свободным набором штатов, против чего Гамильтон выступал. [ 3 ] : 71
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Документы федералистов: основные документы американской истории» . Библиотека Конгресса . Архивировано из оригинала 17 июля 2023 года . Проверено 23 августа 2023 г.
- ^ «Очерки федералистов в исторических газетах» . Библиотека Конгресса . Архивировано из оригинала 21 января 2023 года . Проверено 23 августа 2023 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я Скотт, Кайл (2013). Документы федералиста: Руководство для читателя . А&С Черный. стр. 68–71. ISBN 978-1-4411-0814-2 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Милликан, Эдвард (2014). Единый объединенный народ: документы федералистов и национальная идея . Университетское издательство Кентукки. ISBN 978-0-8131-6137-2 .
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Левинсон, Сэнфорд (24 ноября 2015 г.). Аргумент, открытый для всех: чтение «Федералиста» в XXI веке . Издательство Йельского университета. стр. 39–42. ISBN 978-0-300-21645-5 .
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Бедерман, Дэвид Дж. (2008). Классические основы американской конституции: преобладающая мудрость . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-139-46914-2 .
- ^ Перейти обратно: а б с Эдлинг, Макс М. (2020). « «Энергичное национальное правительство»: Гамильтон о безопасности, войне и доходах». В Ракове, Джек Н.; Шихан, Коллин А. (ред.). Кембриджский спутник документов федералистов . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-13639-7 .
- ^ Перейти обратно: а б Эпштейн, Дэвид Ф. (2007). Политическая теория федералиста . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-21301-9 .
- ^ Хардин, Рассел (1989). «Почему Конституция?». У Грофмана, Бернарда; Уиттман, Дональд А. (ред.). Документы федералистов и новый институционализм . Издательство Алгора. п. 106. ИСБН 978-0-87586-085-5 .
- ^ Перейти обратно: а б с Уайт, Мортон (1989). Философия, федералист и конституция . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-536307-4 .
- ^ Дурчслаг, Мелвин Р. (2005). «Верховный суд и документы федералистов: здесь меньше, чем кажется на первый взгляд?». Журнал Билля о правах Уильяма и Мэри . 14 (1): 292.