Федералист № 85
 Александр Гамильтон, автор книги «Федералист № 85» | |
| Автор | Александр Гамильтон |
|---|---|
| Оригинальное название | Заключительные замечания |
| Язык | Английский |
| Издатель | The Independent Journal, New York Packet, The Daily Advertiser |
Дата публикации | 13 и 16 августа 1788 г. |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Газета |
| Предшественник | Федералист № 84 |
| С последующим | Никто |
«Федералист № 85» — эссе Александра Гамильтона , восемьдесят пятый и последний из «Записок федералиста» . Он был опубликован 13 и 16 августа 1788 года под псевдонимом Публий , под которым федералистов публиковались все статьи . Название: « Заключительные замечания ».
Обзор
[ редактировать ]«Федералист № 85» начинается с того, что Публий цитирует «Федералиста № 1» , заявляя, что два пункта в первом эссе никогда не затрагивались напрямую. Первым пунктом было сходство конституции предлагаемого правительства с конституцией штата Нью-Йорк, а вторым пунктом было дополнительное обеспечение безопасности и безопасности нации в отношении вторжения, свободы и собственности. Хотя этим пунктам не были посвящены отдельные эссе, Публий заявил, что эти вопросы были полностью исчерпаны в предыдущих работах. Публий продолжил, заявив, что «мнимые» недостатки предлагаемого правительства: повторное избрание исполнительной власти, отсутствие совета, отсутствие билля о правах и отсутствие положения о свободе печати, все это характеристики конституции Нью-Йорка. Таким образом, выгодные жители Нью-Йорка, которые критиковали предложенную федеральную конституцию, заявляя, что являются приверженцами правительства Нью-Йорка, оказались либо лицемерными в своей позиции, либо неискренними в своем восхищении своим штатом. [1]
Публий продолжил рассмотрение вопроса о дополнительной безопасности. Таким образом, эссе по существу суммировало основные положения предыдущих работ. Союз получает дополнительную безопасность благодаря своей силе и приверженности принципам сохранения. Поскольку предлагаемый план правительства налагает ограничения на местные и государственные фракции и восстания, он ослабляет способность нескольких или отдельных влиятельных лиц влиять на правительство в целом; он распускает конфедерацию и устанавливает прочный союз единства между штатами, тем самым устраняя реальную возможность выхода штатов и начала войн друг с другом; обеспечивает республиканскую форму правления для всех и исключает идею дворянства и титула; и прочно способствует защите свобод со стороны правительств штатов. [2]
Публий заявил, что своей работой он успешно достиг цели. Насколько ему известно, он объяснил и защитил предлагаемое правительство от всех вопросов и возражений против него, а также кратко проанализировал причины и цели его ратификации. Затем аргумент обратился к несовершенству конституции. В эссе задается вопрос, зачем принимать ошибочный документ, если его можно сначала пересмотреть и исправить, а затем ратифицировать. Публий в ответ заявил, что неразумно затягивать национальные дела ради иррационального стремления к совершенству. Он заявил:
«Я никогда не ожидаю увидеть совершенную работу от несовершенного человека. Результат обсуждения всех коллективных органов обязательно должен быть смесью как ошибок и предрассудков, так и здравого смысла и мудрости людей, из которых они состоят. Договоры, которые должны охватывать тринадцать различных государств в общих узах дружбы и союза, должны также обязательно быть компромиссом несходных интересов и склонностей. Как может совершенство возникнуть из таких материалов?»
Тем, кто серьезно намерен внести поправки в предлагаемую конституцию, впоследствии будет легче внести поправки в документ после его ратификации, а не до этого. С каждой поправкой, добавляемой до ее ратификации, каждое государство должно пересмотреть и согласовать эти изменения. Прогресс будет незначительным, а компромисс со стороны штатов затмит первоначальную цель поправок. Однако если бы какая-либо поправка была предложена после ратификации, компромисса по ее формулировке не было бы; это будет либо принято, либо отвергнуто. [3] Публий процитировал шотландского философа Просвещения Дэвида Юма : отрывок из
«Уравновесить большое государство или общество (говорит он), будь то монархическое или республиканское, на общих законах, является работой столь огромной сложности, что ни один человеческий гений, каким бы всеобъемлющим он ни был, не способен простым разумом и размышлением добиться результата». суждения многих должны объединиться в работе: ОПЫТ должен руководить их трудом; ВРЕМЯ должно довести его до совершенства; а ЧУВСТВО НЕУДОБСТВА должно исправить ошибки, в которые они неизбежно впадают в своих первых пробах и опытах». [4]
Общие изменения и недостатки любой работы контролируются временем и опытом системы, а не страстными занятиями неосмотрительных людей. В заключение Публий сказал, что «нация без национального правительства — это ужасное зрелище», а любые другие предложения разрабатываются «влиятельными людьми», которые стремятся оставаться слабыми в национальном масштабе, чтобы сохранить свою местную и региональную власть. [5]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Голдман, Л. (2008). Документы федералиста . Издательство Оксфордского университета. «Федералист №85»
- ^ и др. в
- ^ и др. в
- ^ Хьюм, Д., и Хендель, CW (1953). Политические эссе Дэвида Хьюмса. Индианаполис: Боббс-Меррилл.«О возникновении и прогрессе искусств и наук»
- ^ Голдман, Л. (2008). Федеральные документы. Издательство Оксфордского университета.«Федералист №85»
Внешние ссылки
[ редактировать ]