Федералист № 2
 Джон Джей, автор книги «Федералист № 2» | |
| Автор | Джон Джей |
|---|---|
| Оригинальное название | Об опасностях, исходящих от иностранной силы и влияния |
| Язык | Английский |
| Ряд | Федералист |
| Издатель | Независимый журнал |
Дата публикации | 31 октября 1787 г. |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Газета |
| Предшественник | Федералист №1 |
| С последующим | Федералист №3 |
| Текст | Федералист № 2 в Wikisource |
«Федералист № 2 » под названием « Об опасностях внешней силы и влияния » представляет собой политическое эссе, написанное Джоном Джеем . Это был второй из «Записок федералиста» , серии из 85 эссе, в которых приводились доводы в пользу ратификации Конституции Соединенных Штатов . Эссе было впервые опубликовано в The Independent Journal (Нью-Йорк) 31 октября 1787 года под псевдонимом Публий, под которым были опубликованы все «Записки федералиста» . Федералист № 2 установил предпосылку государственности, которая сохранится на протяжении всего сериала, затрагивая проблему политического союза .
Федералист № 2 определяет концепцию Джея о единой американской национальности, которая, по его мнению, объединена провидением через общую культуру и выгодную географию. Некоторые из представлений Джея о государственности основаны на историческом ревизионизме , описывающем идеалистическое видение американского единства. Его видение было прямым ответом на утверждение антифедералистов о том, что американцы слишком разные, чтобы образовать единую нацию, и Джей утверждал, что антифедералисты не понимали судьбу американской нации и не заботились о ней. Федералист № 2 ограничен в своей критике оппонентов, вместо этого выражая беспокойство по поводу последствий, если единство потерпит неудачу. Он также сделал единственное упоминание о естественных правах в « Записках федералиста» — важной концепции, которая руководила американской революцией .
За «Федералистом № 2» последовали еще три эссе, продолжавших ту же тему. С момента публикации концепция национальности, представленная в «Федералисте № 2», стала постоянной проблемой в американской политике. Это напрямую связано с дебатами о натурализации и мультикультурализме , и самым прямым вызовом ему стала Гражданская война в США , которая противоречила концепции единства Джея.
Краткое содержание
[ редактировать ]Джей начинает с подчеркивания важности принятия решения о том, должны ли штаты быть объединенными или разделенными. Он утверждает, что общественное мнение всегда было в пользу единства, пока политики не бросили вызов этой идее. Затем он приводит аргументы в пользу того, что провидением было задумано, чтобы штаты были одной нацией, ссылаясь как на физическую, так и на культурную близость. Он также описывает общую политическую историю, в которой государства вступили в революцию и управляли как одна нация.
Джей обращается к методу управления между штатами, описывая правительство на тот момент как правительство, сформированное срочно во время конфликта. Он сравнивает это с процессом, предпринятым на Конституционном съезде , который он описывает как более единый и более тщательно спланированный. Он также считает, что члены этого съезда обладают высокой квалификацией и руководствуются исключительно «любовью к своей стране». Джей напоминает читателю, что их план не следует слепо принимать или отвергать, а тщательно обдумывать, сравнивая его с дебатами после Первого Континентального Конгресса . Он утверждает, что с тех пор каждый конгресс поддерживал единство и что это воля народа. Он заключает, что отказ поддержать предложенную конституцию приведет к разобщению.
Предыстория и публикации
[ редактировать ]«Федералист № 2» написал Джон Джей . Как и все « Записки федералиста» , «Федералист № 2» был опубликован под псевдонимом Публий в газетах Нью-Йорка с намерением разъяснить положения Конституции Соединенных Штатов и убедить Нью-Йорк ратифицировать ее. [ 1 ] Впервые он был опубликован в « Independent Journal» 31 октября 1787 года, за ним последовали « Daily Advertiser» 1 ноября и « New-York Packet» 2 ноября. [ 2 ] «Федералист № 1» , единственный из документов федералиста , выпущенный на тот момент, был лишь введением в серию. Таким образом, Джону Джею было поручено сначала разработать идею национальной идентичности в «Федералисте № 2». [ 3 ] : 58 В то время, когда Джей писал «Федералист № 2», он был «ведущим экспертом по внешней политике Америки», что, возможно, повлияло на его решение написать эссе на тему преимуществ единства между штатами. [ 4 ] : 59
Анализ
[ редактировать ]Государственность и союз
[ редактировать ]«Федералист № 2» был одной из первых газет, в которых затрагивалась проблема политического союза между штатами, которая будет сохраняться во всех «Федералистских документах» . Он вышел за рамки стандартных аргументов безопасности и экономики, утверждая, что американцы представляют собой единую этническую группу с общими предками, языком, философией и обычаями. [ 5 ] Анализ Джея того, что представляет собой нация, очень напоминал тот, который использовали политологи много лет спустя. [ 3 ] : 67 Джей указал на близость штатов и географические особенности, которые облегчают контакты между ними, как на свидетельство судьбы единства, охарактеризовав эти преимущества как волю провидения. [ 6 ] Он также утверждал, что с тех пор штаты успешно сотрудничали, ссылаясь на конгрессы, образовавшиеся после Первого Континентального конгресса. [ 4 ] : 62 Джей считал, что политические идеи и идентичность Американской революции напрямую соответствуют идеям федералистского движения. [ 3 ] : 67 Он подчеркнул точку зрения, которая будет повторяться во всех « Записках федералиста»: люди почти единодушны в своих идеалах и что существует единая народная воля, которая руководит Соединенными Штатами. [ 3 ] : 70
Некоторые из аргументов, использованных Джеем, основывались на историческом ревизионизме и других противоречивых интерпретациях американского общества, в которых убедительный эффект отдавался выше точности. [ 3 ] : 65–66 [ 4 ] : 63 Его заявления об едином этническом и религиозном происхождении были преувеличены, учитывая различные национальные предки и религиозные конфессии в колониальной Америке, а его заявления о политическом единстве были поставлены под сомнение заметным присутствием лоялистов , существовавшим даже после революции. [ 7 ] : 13 В конечном итоге он считал эти аспекты второстепенными по отношению к общему опыту колониальной истории и революции, а также к тому, что он считал общей судьбой. [ 4 ] : 61–62 Джей также преувеличил историческую природу американского единства в «Федералисте № 2», поскольку в Первый Континентальный Конгресс вошли только 12 из Тринадцати колоний . [ 5 ] а выбор делегатов на съезды осуществлялся законодательными собраниями штатов, а не народом, «как единым голосом». [ 8 ] : 30 До ратификации правительства штатов часто находились в состоянии разобщенности, и люди имели очень мало права голоса в федеральном правительстве. [ 4 ] Обращение Джея к государственности напоминало нацию, которую он хотел создать, а не ту, которая существовала в то время. [ 3 ] : 66
Контрапункт антифедералистским документам
[ редактировать ]
Федералист № 2 установил основную идею « Записок федералиста» о том, что американцы представляют собой национальное сообщество с общими интересами, требующими единства. [ 3 ] : 11–12 Эта идея была прямым ответом на одну из основных идей « Антифедералистских документов» , в которых утверждалось, что американцы слишком отличаются друг от друга, чтобы образовать единую нацию. В частности, Джей ухватился за идею о том, что разные отрасли требуют разных культур, утверждая, что это на самом деле способствует торговле между штатами и укрепляет национальную идентичность. [ 3 ] : 65 Обращаясь к антифедералистам , Джей заявил, что идея федерализма была оспорена лишь недавно, заявив, что «до недавнего времени это было общепринятое и неоспоримое мнение». Он обвинил антифедералистов в том, что они являются политиками, стремящимися к разделению, а не к единству. [ 6 ] описывая их как людей, преследующих только личный интерес или не понимающих последствий своих действий. [ 9 ] : 230 Он сравнил антифедералистов с лоялистами революции, утверждая, что их сопротивление ратификации можно сравнить с сопротивлением лоялистов независимости. [ 3 ] : 68
Джей настаивал на том, что Статей Конфедерации недостаточно для национального правительства, поскольку они были созданы в разгар войны, и что Конституционный съезд проходил в более спокойной национальной обстановке, что позволяло провести более глубокое рассмотрение. Он исходил из того же предположения, что и Гамильтон, что неспособность ратифицировать конституцию будет гарантировать разобщенность между штатами. [ 4 ] : 60 Антифедералисты предложили внести поправки в Статьи Конфедерации вместо полной разобщенности, но впечатление, созданное « Записками федералистов», получило широкое признание. [ 10 ] Это была риторическая стратегия, которую часто использовал Джей, в которой он представлял проблему как наводящий вопрос, чтобы представить свой ответ как единственно правильный. [ 9 ] : 231–232
Тон
[ редактировать ]Федералист № 2 взял более мягкий и оптимистичный тон по сравнению с Федералистом № 1, освещая многие из тех же идей таким образом, чтобы способствовать гармонии между конкурирующими фракциями, а не настаивать на своих требованиях. Осуждение Джеем своих политических оппонентов осталось более расплывчатым, чем в предыдущем эссе Гамильтона, и они рассматриваются как меньшая угроза профсоюзу. [ 9 ] : 226–227 Изображая их таким образом, он может представить себя стоящим над спором, а не сторонником, нападающим на своих оппонентов. [ 9 ] : 230 Вместо этого Джей отдал приоритет эстетике , создав картину государств, которая соответствовала идее единства. [ 9 ] : 227 Говоря о потенциальной неудаче, Джей подходит к ней с сожалением, а не с гневом, выраженным Гамильтоном. [ 9 ] : 230 В конце эссе Джей сослался на цитату «Генриха VIII» из Уильяма Шекспира , создавая дурное предчувствие при мысли о разобщенности, которая сохранялась благодаря его вкладу в ранние «Записки федералиста» . [ 4 ] : 64
Впечатление Джея об отцах-основателях в этом эссе совершенно некритическое, он стремится способствовать делу ратификации репутацией своих коллег как способных лидеров. [ 3 ] : 68–69 Он настаивает на том, что любое применение одного только разума найдет единодушную поддержку конституции и что делегаты Конституционного конвента обладали таким разумом. [ 9 ] : 234 Он также занял популистскую позицию, апеллируя к голосу народа, а не к голосу правительств штатов. [ 4 ] : 64
Естественные права
[ редактировать ]«Федералист № 2» — единственный из документов федералиста , в котором прямо упоминаются естественные права . [ 11 ] Это концепция, которая лежала в основе философии отцов-основателей и Конституции, но была в значительной степени упрощена в этих эссе ради доступности и краткости. В этом контексте Джей считал уступку некоторых естественных прав ценой для функционального правительства. [ 12 ] Мысли Джея о добровольном жертвовании правами предполагают поддержку аргументов Александра Гамильтона и Джеймса Мэдисона свободе уделялось слишком большое внимание о том, что во время американской революции по сравнению с управлением. [ 13 ]
Джей согласился с тем, что правительство должно быть обеспечено, но он утверждал, что именно решение американцев обеспечить соблюдение своего собственного правительства посредством американской войны за независимость позволяет людям участвовать в размышлениях, чтобы выбрать свое собственное правительство и свою национальную идентичность. [ 8 ] : 16 Философским отношениям между правами и управлением в будущих документах федералистов уделялось мало внимания , поскольку их интерес заключался в том, как правительство должно использовать свои полномочия, а не в том, должно ли оно их иметь. [ 3 ] : 63 Практическое использование этой концепции для отцов-основателей ограничивалось правом на революцию и установлением правительства, и ее упоминание в «Федералисте № 2» не выходит за рамки этого аспекта. [ 11 ]
Последствия
[ редактировать ]Аргументы «Федералиста № 2» представляют основные предположения, которые будут лежать в основе идей «Федералистских документов» в дальнейшем. [ 3 ] : 63 Сразу за ним последовали № 3 , № 4 и № 5 , продолжающие ту же тему. [ 5 ] Темы американцев как особого народа и важности единства среди них были вновь рассмотрены Гамильтоном в № 12 . [ 3 ] : 86 Мэдисон в № 14 , [ 6 ] и Джей в № 64 . [ 3 ] : 178
Закон о натурализации 1795 года закрепил идею американской национальной идентичности, предусмотрев натурализацию при условии, что заявитель «привержен принципам Конституции Соединенных Штатов». [ 7 ] : 16 Аргументы национального единства и однородности в Соединенных Штатах впоследствии были оспорены гражданским конфликтом в Соединенных Штатах с началом Гражданской войны в США . Проблема единой национальной идентичности является постоянной проблемой в американской политике, и споры касаются того, может ли такая идентичность основываться исключительно на гражданской культуре и может ли она сосуществовать с мультикультурализмом . [ 7 ] : 13–14
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Документы федералистов: основные документы американской истории» . Библиотека Конгресса . Проверено 13 февраля 2023 г.
- ^ «Очерки федералистов в исторических газетах» . Библиотека Конгресса . Проверено 13 февраля 2023 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н Милликан, Эдвард (2014). Единый объединенный народ: документы федералистов и национальная идея . Университетское издательство Кентукки. ISBN 978-0-8131-6137-2 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час Тейлор, Квентин П. (2020). «Джон Джей, федералист и Конституция». В Ракове, Джек Н.; Шиэн, Коллин А. (ред.). Кембриджский спутник документов федералистов . Издательство Кембриджского университета. стр. 59–64. ISBN 978-1-107-13639-7 .
- ^ Jump up to: а б с Скотт, Кайл (2013). Документы федералиста: Руководство для читателя . А&С Черный. стр. 53–54, 61–62. ISBN 978-1-4411-0814-2 .
- ^ Jump up to: а б с Поттер, Кэтлин О. (2002). Видение федералистами народного суверенитета в Новой Американской Республике . Научный паб LFB. стр. 31–32. ISBN 978-1-931202-44-2 .
- ^ Jump up to: а б с Левинсон, Сэнфорд (24 ноября 2015 г.). Аргумент, открытый для всех: чтение «Федералиста» в XXI веке . Издательство Йельского университета. стр. 12–17. ISBN 978-0-300-21645-5 .
- ^ Jump up to: а б Эпштейн, Дэвид Ф. (2007). Политическая теория федералиста . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-21301-9 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г Фергюсон, Роберт А. (1999). «Забытый Публий: Джон Джей и эстетика ратификации» . Ранняя американская литература . 34 (3): 223–240. ISSN 0012-8163 . JSTOR 25057166 .
- ^ Эдлинг, Макс М. (2020). « Энергичное национальное правительство»: Гамильтон о безопасности, войне и доходах». В Ракове, Джек Н.; Шиэн, Коллин А. (ред.). Кембриджский спутник документов федералистов . Издательство Кембриджского университета. п. 88. ИСБН 978-1-107-13639-7 .
- ^ Jump up to: а б Стоктон, Констант Ноубл (1971). «Есть ли естественные права в «Федералисте»?» . Этика . 82 (1): 72–82. дои : 10.1086/291831 . ISSN 0014-1704 . JSTOR 2380263 . S2CID 143702430 .
- ^ Уайт, Мортон (1989). Философия, федералист и конституция . Издательство Оксфордского университета. п. 26. ISBN 978-0-19-536307-4 .
- ^ Симерс, Дэвид Дж. (2020). «Публий и антифедералисты». В Ракове, Джек Н.; Шиэн, Коллин А. (ред.). Кембриджский спутник документов федералистов . Издательство Кембриджского университета. п. 30. ISBN 978-1-107-13639-7 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]