Федералист №6
 Александр Гамильтон, автор книги «Федералист №6» | |
| Автор | Александр Гамильтон |
|---|---|
| Оригинальное название | Об опасностях разногласий между государствами |
| Язык | Английский |
| Ряд | Федералист |
| Издатель | Независимый журнал |
Дата публикации | 14 ноября 1787 г. |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Газета |
| Предшественник | Федералист №5 |
| С последующим | Федералист №7 |
| Текст | Федералист № 6 в Wikisource |
«Федералист № 6» , озаглавленный « Об опасностях разногласий между штатами », представляет собой политическое эссе, написанное Александром Гамильтоном и шестое издание «Записок федералиста» . Впервые он был опубликован в « Независимом журнале» 14 ноября 1787 года под псевдонимом Публий, под которым все «Записки федералиста» публиковались . Это одно из двух эссе Гамильтона, выступающего за политический союз , чтобы предотвратить штатов войну друг с другом. Этот аргумент продолжается в «Федералисте» № 7 .
Федералист № 6 утверждает, что страны предрасположены к ведению войны против своих соседей, что является естественным следствием человеческой природы . Гамильтон опровергает мнение о том, что республиканизм и торговля предотвращают войну, утверждая, что лидеры и граждане нации будут действовать, руководствуясь страстью, а не разумом. Эссе демонстрирует оппозицию Гамильтона прямой демократии и его поддержку меркантилизма . Федералист № 6 широко использует исторические и современные примеры, в том числе особое внимание уделяет афинскому государственному деятелю Периклу .
Краткое содержание
[ редактировать ]Гамильтон объясняет, что помимо внешних угроз, штаты могут столкнуться с угрозами друг от друга, если они не будут стремиться к объединению . Он говорит, что существует множество причин войны, включая власть, безопасность, торговое соперничество и личную выгоду лидера. Что касается последнего пункта, он предупреждает, что многие лидеры и другие влиятельные фигуры начали войны из-за личных интересов под прикрытием общественного блага. Далее следует ряд примеров, в том числе Перикла и Томаса Уолси , и он утверждает, что простое знакомство с человеческой природой приводит к пониманию этого явления.
Затем Гамильтон бросает вызов идее о том, что республиканизма и торговли достаточно, чтобы предотвратить войну, поскольку существует взаимный интерес - избежать ее. Он возражает, что людьми чаще руководят краткосрочные страсти, чем долгосрочные причины. Он приводит примеры республик, которые занимались торговлей, но все же часто стремились к войне: Спарта , Афины , Рим , Карфаген , Венеция и Голландия . Он также называет Великобританию страной с полупредставительным правительством и значительными инвестициями в торговлю, объясняя это тем, что это одна из наиболее склонных к войнам стран. Он утверждает, что война так же популярна среди людей, как и среди лидеров.
Исходя из этих пунктов, Гамильтон заключает, что у штатов не больше шансов избежать войны, чем у любой другой страны. Он называет случаи беспорядков в штатах еще одним доказательством и приходит к выводу, что только союз может предотвратить конфликт между штатами.
Предыстория и публикации
[ редактировать ]«Федералист №6» написал Александр Гамильтон . Как и все « Записки федералиста» , «Федералист № 6» был опубликован под псевдонимом Публий в газетах Нью-Йорка с намерением разъяснить положения Конституции Соединенных Штатов и убедить Нью-Йорк ратифицировать ее. [ 1 ] Впервые он был опубликован в « Independent Journal» 14 ноября 1787 года, затем в « Daily Advertiser» 15 ноября и « New-York Packet» 16 ноября. [ 2 ] «Федералист №6» был опубликован по мотивам эссе, написанных Джоном Джеем . Оба представляют аргументы в пользу союза между штатами, но Джей утверждает, что штаты являются естественными союзниками, в то время как Гамильтон предупреждает, что они рискуют стать естественными врагами. [ 3 ] : 20
Анализ
[ редактировать ]Международный конфликт
[ редактировать ]В «Федералисте № 6» Гамильтон утверждал, что штаты будут вступать в регулярные конфликты, если они не будут едины. [ 3 ] : 20 Он писал, что это, вероятно, произойдет, потому что именно индивидуальные человеческие эмоции направляют историю наций. [ 3 ] : 30 и потому что близость между нациями естественным образом провоцирует конфликты между ними. [ 3 ] : 117 Гамильтон утверждал, что как отдельные люди, так и группы испытывают страсти и импульсы, причем страсти и импульсы групп находятся под влиянием лидеров группы, и что этими страстями руководит стремление к власти. [ 4 ] : 117 Он считал, что, хотя не все люди подчинятся этим страстям, большинство подчинится. [ 5 ]
Аргументация Гамильтона в «Федералисте № 6» контрастировала с аргументами Джона Джея в предыдущих статьях « Записок федералиста» . Хотя оба выступали за союз между штатами, Джей утверждал, что штаты были естественным образом объединены божественным провидением , в то время как Гамильтон предупреждал, что штаты предрасположены противостоять друг другу, если они не объединятся. [ 3 ] : 20 Гамильтон назвал идею мирного сосуществования штатов « утопическими спекуляциями». [ 5 ] Его аргументы соответствовали федерализму , поскольку он считал, что федеральное правительство не позволит штатам бросать вызов друг другу как отдельные нации. [ 6 ]
В «Федералисте № 6» Гамильтон также рассмотрел, как глобальный экономический рост и торговля связаны с конфликтами между странами. [ 3 ] : 17–18 В то время, когда были написаны « Записки федералиста» , такие политические философы, как Монтескье и Томас Пейн, популяризировали теорию о том, что республики, занимающиеся торговлей, вряд ли будут участвовать в войне. [ 7 ] «Федералист №6» стал прямым ответом на этот аргумент. [ 6 ] Гамильтон был меркантилистом ; он отдавал приоритет протекционизму над свободной торговлей и выступал против национальных экономических интересов. [ 5 ] Он отверг позицию Монтескье, утверждая, что, хотя коммерция в одних отношениях смягчает войну, в других она стимулирует ее. [ 7 ] Он согласился с тем, что сильная экономика в некотором смысле способствует миру: она предоставляет другие возможности для обогащения, дает людям больше возможностей потерять от войны и увеличивает требования к армиям, поскольку война становится более сложной. [ 3 ] : 17–18 Но он утверждал, что, несмотря на эти факторы, такие страны по-прежнему восприимчивы к войне. Чтобы доказать это, он перечислил исторические примеры стран, которые активно занимались торговлей, таких как Голландская Республика и Великобритания, которые, тем не менее, видели народную поддержку войны. [ 7 ]
Человеческая природа
[ редактировать ]«Федералист № 6» представляет взвешенный взгляд на человеческую природу, который сохраняется во всех « Записках Федералиста» . Гамильтон объяснил свою точку зрения, что человеческие пороки и эмоциональные импульсы часто имеют приоритет над долгосрочными ценностями или более широкими принципами. [ 8 ] Он считал, что природу чьих-либо интересов можно описать как объективную истину, что эта истина может быть определена разумом и что большинство людей не ищут эту истину. [ 4 ] : 123 Гамильтон и другие отцы-основатели считали одной из величайших угроз нации то, что лидер будет вести войну ради власти и славы, что привело к разделению властей для объявления войны и ведения войны. [ 9 ] : 169–170
Контраст между разумом и эмоциями в «Федералисте № 6» отражает аргументы «Записок федералиста» в более широком смысле: на протяжении всей серии авторы утверждают, что их позиция подкреплена разумом, но что большинство людей, естественно, предпочитают страсть и личный интерес. [ 4 ] : 113 Именно такой взгляд на человеческую природу, по мнению Гамильтона и его соавторов, обусловливает необходимость правительства. [ 8 ] Аргумент, приведенный в «Федералисте № 6» о человеческой природе, представляет собой универсальное утверждение о человечности, применимое ко всем народам и нациям, а не специфичное для обстоятельств каждого государства. [ 10 ] : 26–27 Описание Гамильтоном человечества, предпочитающего страсть разуму, напоминает естественное состояние , описанное Томасом Гоббсом , применительно к национальным отношениям, а также к индивидуальным отношениям. [ 11 ] : 34–35
Восприятие человечества Гамильтоном свидетельствует о несогласии федералистов с прямой демократией . В то время демократия ассоциировалась с правлением мафии . [ 11 ] : 75 Он отверг исключительную идею политического «золотого века», в котором американский народ будет настолько мудрым и добродетельным, что поднимется над своими страстями, назвав это «обманной мечтой». Вместо этого он искал практическую форму правления, учитывающую такие страсти. Это противоречило мнению его «Федералистских документов» Джона Джея, который верил, что люди в целом принимают правильные решения, несмотря на их склонность к личным интересам. соавтора [ 5 ] Описание правительства Гамильтоном также бросило вызов традиционной концепции республиканизма, описанной Монтескье, которая подчеркивает гражданскую добродетель как определяющий атрибут. Вместо этого Гамильтон принял ошибочный республиканизм, согласно которому от граждан не ожидается обладания «совершенной мудростью и совершенной добродетелью». [ 3 ] : 124
Использование исторического прецедента
[ редактировать ]
Гамильтон описал нескольких исторических личностей, которые, по его мнению, причинили вред народам из-за страсти и корысти. [ 4 ] : 44 Он использовал пример Перикла, чтобы оправдать свой аргумент о том, что нациями в конечном итоге руководит человеческая природа. Он представил действия Перикла, как описано в « Плутарха » Жизни Перикла , утверждая, что корысть Перикла вызвала разрушение Самоса и спровоцировала Пелопоннесскую войну . [ 3 ] : 30 [ 4 ] : 44 Это отражает одну из интерпретаций, описанных Плутархом, хотя Гамильтон не обратился ко второй, более известной интерпретации, согласно которой вред причинило общественное недоверие к Периклу. [ 3 ] : 30 Обращение к Периклу можно также интерпретировать как вызов идее гражданской добродетели; С этой концепцией связан Перикл, и использование его в качестве примера правителя, движимого страстью, указывает на неспособность гражданской добродетели сохранить республику. [ 10 ] : 28
Ссылка Гамильтона на такие республики, как Рим и Спарта, отсылает к идеям Монтескье и Никколо Макиавелли , которые утверждали, что баланс демократии и аристократии необходим для сдерживания республики. Эти философы предупреждали, что без такой умеренности склонность к войне и завоеваниям приведет к падению республики. [ 9 ] : 71–72 Гамильтон также использовал примеры из своего времени: он описал Движение регуляторов , мятеж в Пенсильвании 1783 года и восстание Шейса как примеры беспорядков внутри штатов. [ 11 ] : 75
Использование Гамильтоном экспериментальных данных в «Федералисте № 6» является примером его общего соответствия философии Дэвида Юма . В эссе представлен аргумент, соответствующий эмпиризму Юма , убеждению, что истина определяется событиями и опытом, а не дедукцией и логическими аксиомами . Вместо того чтобы определять человеческую природу по конкретным критериям, Гамильтон определяет ее, описывая закономерность, перечисляя нации на протяжении всей истории, на которые влияли люди, преследующие собственные интересы. Он также использовал априорный аргумент, основанный на экспериментальных данных, в духе Юма, предполагая, что любой, кто наблюдал человеческую природу, может естественным образом предположить, что она повлияет на историю таким образом. [ 4 ] : 44
Последствия
[ редактировать ]За Федералистом №6 следует Федералист №7 , который продолжает ту же тему потенциальной войны между штатами. [ 12 ] Политолог Майкл Цукерт охарактеризовал «Федералист № 6» как «одно из классических эссе серии». [ 6 ] Джеймс Мэдисон вновь обратился к идее разделения человеческой природы в «Федералисте № 10» . Мэдисон - эмпирический аргумент, аналогичный аргументу Гамильтона, хотя он подчеркивал априорный аргумент человеческой природы, а не приводил примеры. [ 4 ] : 66 Оба автора в своих эссе предположили, что в интересах нации существует объективная истина, которую можно определить разумом. [ 4 ] : 119 Идея, которую оспаривает Гамильтон в этом эссе, — что республики, основанные на торговле, с меньшей вероятностью будут участвовать в войне — в современную эпоху развилась в теорию демократического мира . [ 7 ] [ 10 ] : 28–29 С приходом глобализации концепция «соседних наций» изменилась, и аргументы, представленные Гамильтоном о соседних нациях, можно интерпретировать более широко и применять ко всем нациям. [ 10 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Документы федералистов: основные документы американской истории» . Библиотека Конгресса . Архивировано из оригинала 17 июля 2023 года . Проверено 21 августа 2023 г.
- ^ «Очерки федералистов в исторических газетах» . Библиотека Конгресса . Архивировано из оригинала 21 января 2023 года . Проверено 21 августа 2023 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж Эпштейн, Дэвид Ф. (2007). Политическая теория федералиста . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-21301-9 .
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час Уайт, Мортон (1989). Философия, федералист и конституция . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-536307-4 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Милликан, Эдвард (2014). Единый объединенный народ: документы федералистов и национальная идея . Университетское издательство Кентукки. стр. 79–80. ISBN 978-0-8131-6137-2 .
- ^ Перейти обратно: а б с Цукерт, Майкл (2020). «Новый федерализм федералиста». В Ракове, Джек Н.; Шиэн, Коллин А. (ред.). Кембриджский спутник документов федералистов . Издательство Кембриджского университета. п. 169. ИСБН 978-1-107-13639-7 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Эдлинг, Макс М. (2020). « Энергичное национальное правительство»: Гамильтон о безопасности, войне и доходах». В Ракове, Джек Н.; Шиэн, Коллин А. (ред.). Кембриджский спутник документов федералистов . Издательство Кембриджского университета. стр. 90–91. ISBN 978-1-107-13639-7 .
- ^ Перейти обратно: а б Скотт, Кайл (2013). Документы федералиста: Руководство для читателя . А&С Черный. п. 46. ИСБН 978-1-4411-0814-2 .
- ^ Перейти обратно: а б Бедерман, Дэвид Дж. (2008). Классические основы американской конституции: преобладающая мудрость . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-139-46914-2 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Левинсон, Сэнфорд (24 ноября 2015 г.). Аргумент, открытый для всех: чтение «Федералиста» в XXI веке . Издательство Йельского университета. стр. 26–29. ISBN 978-0-300-21645-5 .
- ^ Перейти обратно: а б с Поттер, Кэтлин О. (2002). Видение федералистами народного суверенитета в Новой Американской Республике . Научный паб LFB. ISBN 978-1-931202-44-2 .
- ^ Мэнсфилд, Харви К. (2020). «Республиканская форма правления в Федералисте». В Ракове, Джек Н.; Шиэн, Коллин А. (ред.). Кембриджский спутник документов федералистов . Издательство Кембриджского университета. п. 561. ИСБН 978-1-107-13639-7 .