Федералист № 66
 Александр Гамильтон, автор книги «Федералист №66» | |
| Автор | Александр Гамильтон |
|---|---|
| Оригинальное название | Возражения против полномочий Сената создавать суд по импичменту продолжают рассматриваться |
| Язык | Английский |
| Издатель | Независимый журнал |
Дата публикации | 8 марта 1788 г. |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Газета |
| Предшественник | Федералист № 65 |
| С последующим | Федералист № 67 |
«Федералист № 66» — эссе Александра Гамильтона , шестьдесят шестое из «Записок федералиста» . Он был опубликован 8 марта 1788 года под псевдонимом Публий , под которым «Федералистов» публиковались все статьи . Название: « Возражения против полномочий Сената создавать суд для дальнейшего рассмотрения импичмента ».
В этой статье Гамильтон рассматривает конкретные возражения против полномочий Сената рассматривать дела об импичменте, обсуждение, которое является продолжением предыдущего эссе.
Фон
[ редактировать ]«Записки федералиста», написанные Александром Гамильтоном и его коллегами Джоном Джеем и Джеймсом Мэдисоном , были написаны в конце 1780-х годов, чтобы привести доводы в пользу ратификации Конституции Соединенных Штатов для замены Статей Конфедерации , которые служили первой формой Конституция вновь освобожденной страны. Документы федералистов были адресованы антифедералистам , тем, кто выступал против более сильного общего правительства (особенно нью-йоркским антифедералистам), чтобы убедить их и неопределившихся граждан ратифицировать Конституцию. Первая статья федералиста была опубликована 27 октября 1787 года в Нью-Йоркском независимом журнале . В эссе утверждалось, что предлагаемое правительство сохранит Союз и даст федеральному правительству право действовать в интересах нации.
Публикация
[ редактировать ]«Федералист № 66» был написан Александром Гамильтоном, который представлял Нью-Йорк в Конгрессе Соединенных Штатов в соответствии со Статьями Конфедерации и был депутатом от Нью-Йорка на Конституционном съезде в 1787 году. Он назывался «Возражения против власти». Сената, который станет судом для дальнейшего рассмотрения импичмента» и был впервые опубликован 8 марта 1788 года в «Нью-Йоркском независимом журнале» под псевдонимом Публий .
Антифедералистские ответы
[ редактировать ]На «Федералист № 66» было три разных ответа. Ответили Джозеф Тейлор, Уильям Портер и Тимоти Бладворт. Один из ответов заключался в том, что «никто не может подвергнуть импичменту, кроме представителей; а импичмент должен определяться сенаторами, которые являются одной из ветвей власти, которой мы боимся в соответствии с этой Конституцией». Другой ответ заключался в том, что в Соединенных Штатах «несомненно, например, будет большое количество сборщиков налогов. отправившись в Конгресс на огромное расстояние, куда мы должны доставить наших свидетелей». Другой ответ заключался в том, что люди «хотели [ред] быть проинформированными о том, лишило ли это единственное право импичмента, данное Палате представителей, государство права предъявлять импичмент любому из ее членов».
Аргумент Гамильтона
[ редактировать ]Гамильтон структурирует свою аргументацию как серию опровержений различных антифедералистских аргументов о том, что Сенат США имеет право объявлять импичмент, а также о том, что Сенат может превысить свои полномочия. Согласно Конституции, Палата представителей США может объявить импичмент государственному чиновнику, исполняющему обязанности прокурора. Сенат имеет единоличное право проводить судебные разбирательства по делу об импичменте, выступая в качестве присяжных и судьи. Первый аргумент, который он опровергает, заключается в том, что если Сенат выступает в качестве суда по импичментам, это ущемляет власть судебной власти. Он утверждает, что некоторое смешение второстепенных форм власти необходимо для предотвращения более серьезных злоупотреблений и что разрешение Сенату выступать в качестве суда по импичменту служит сдержкой и балансом полномочий президента Соединенных Штатов и стоит небольшого посягательства. о полномочиях Верховного суда. Второй аргумент, на который обращает внимание Гамильтон, заключается в том, что Сенат может получить такую большую власть, что вскоре станет аристократическим; если бы Сенату было предоставлено больше власти, он смог бы контролировать слишком большую часть правительства. Гамильтон опровергает этот аргумент, указывая, что при всех исторических республиканских правительствах нижняя палата законодательного органа – соответствующая ей палата представителей – всегда, как естественный результат того, что она является более популярной ветвью законодательного органа, преобладала над верхней палатой – соответствующий сенат – и добавляет, что Палата представителей может действовать как эффективный противовес Сенату из-за его определенных исключительных полномочий; в частности, «единственная власть» объявлять импичмент. Третий аргумент гласит, что «сенаторы не смогут беспристрастно судить президентских назначенцев, за утверждение которых они когда-то голосовали». Гамильтон говорит, что Сенат будет полагаться на "столь экстраординарные доказательства вины". Последний аргумент заключается в том, что сенаторы не могут беспристрастно судить себя за свою роль в ратификации иностранных договоров. Сенат не будет назначать себя для рассмотрения иностранных договоров. Гамильтон считал, что это позволит принять беспристрастное решение относительно заключения договоров.
Современный анализ
[ редактировать ]Сегодня «Документы федералистов» вызывают восхищение за их понимание человеческой природы и характера республиканского правительства . Его также похвалили за понятный обзор положений предлагаемой Конституции и убедительные аргументы в пользу их эффективности. Эти документы помогли людям понять, почему Гамильтон, Мэдисон и Джей хотели, чтобы Конституция была ратифицирована и как они хотели, чтобы она выглядела.
Внешние ссылки
[ редактировать ]