Состояние природы
В этике , политической философии , теории общественных договоров , религии и международном праве термин состояние природы описывает гипотетический образ жизни, который существовал до того, как люди организовались в общества или цивилизации . [ 1 ] Философы теории состояния природы предполагают, что был исторический период до того, как существовали общества, и искать ответы на вопросы: «Как бывает жизнь до гражданского общества ?», «Как правительство появилось из такого примитивного старта?», И и и и, и и, и и и и, и и и, и и и, и и и, и и и «Каковы гипотетические причины поступления в состояние общества путем создания национального государства?».
В некоторых версиях теории общественного договора есть свободы, но нет прав в состоянии природы; и, посредством общественного договора, люди создают общественные права и обязательства. В других версиях теории общественного договора общество накладывает ограничения (закон, обычай, традиции и т. Д.), Которые ограничивают естественные права человека. Общества, существующие до политического государства, исследуются и изучаются как мезолитическая история, как археология и как культурная антропология , как социальная антропология и как этнология , чтобы определить особенности социальных структур и структур власти коренного общества.
Отметил философы
[ редактировать ]Кино
[ редактировать ]Ранние враждующие штаты Философ Мози был одним из первых мыслителей в зарегистрированной истории, развивающим идею состояния природы. [ Цитация необходима ] Он разработал идею защищать необходимость в едином общем правителе. Согласно Мози, в состоянии природы у каждого человека есть свои моральные правила ( Yi , 義). В результате люди не смогли достичь соглашений, а ресурсы были потрачены впустую. Поскольку Мози способствовал укреплению и объединению состояния (Li, 利 ), такая естественная дисорганизация была отвергнута:
В начале человеческой жизни, когда еще не было закона и правительства, обычай был «всем в соответствии с его правлением (Yi, 義)». Соответственно, у каждого человека было свое правило, у двух мужчин было два разных правила, а десять человек имели одиннадцать разных правил - чем больше людей тем более разные понятия. И все одобрили его собственные моральные взгляды и не одобрили взгляды других, и поэтому возникли взаимное неодобрение среди мужчин. В результате отец, сын, старшие и младшие братья стали врагами и были отчуждены друг от друга, поскольку они не смогли достичь какого -либо соглашения. Все работали в недостатке других с водой, огнем и ядом. Избыточная энергия не была потрачена на взаимную помощь; Избыточные товары разрешали гнить без разделения; Отличные учения ( DAO , 道 ) были в секрете и не раскрыты. Расстройство в (человеческом) мире можно сравнить с тем, что среди птиц и зверей. - Глава 3 - 1 [ 2 ]
Его предложение состояло в том, чтобы объединить правила в соответствии с единственной моральной системой или стандартом (FA, 法), которые могут использоваться любым: вычисление выгоды от каждого акта. Таким образом, правитель государства и его подданные будут иметь такую же моральную систему; Сотрудничество и совместные усилия будут правилом. Позже его предложение будет сильно отвергнуто конфуцианством (особенно Менсиусом ) из -за предпочтения пользы перед моралью. [ 3 ]
Томас Гоббс
[ редактировать ]Чистое состояние природы, или «естественное состояние человечества», было описано английским философом 17 -го века Гоббсом в Левиафане и его более ранней работой Томасом . [ 4 ] Гоббс утверждал, что естественное неравенство между людьми не настолько велика, что дает кому -либо ясное превосходство; и, таким образом, все должны жить в постоянном страхе потери или насилия; Так что «в то время, когда люди живут без общей силы, чтобы держать их всех в страхе, они находятся в таком состоянии, которое называется войной; и такая война, как и каждого человека против каждого человека». В этом штате каждый человек имеет естественное право делать все, что можно считать необходимым для сохранения собственной жизни, а жизнь - это «уединенный, бедный, противный, жестокий и короткий » ( Левиафан, главы XIII - XIV). Гоббс описал это естественное состояние с латинской фразой ( Bellum Omnium contra Omnes ), означающим «война всех против всех», в де -cive .
В рамках состояния природы нет ни личной собственности, ни несправедливости, поскольку нет закона, за исключением определенных природных заповедей, обнаруженных по разуму (« законы природы »): первым является «что каждый человек должен преобразовать мир, как Насколько он надеется получить его »( Левиафан , гл. XIV); и второе - «что человек будет желающим, когда другие так же далеко, как мир и защита себя, он должен считать необходимым, чтобы установить это право на все вещи; и быть довольным столь большой свободой против против Другие люди, как он позволил бы другим людям против себя »( Loc. Cit. ). Отсюда Гоббс развил выход из состояния природы в политическое общество и правительство по взаимным контрактам .
По словам Гоббса, состояние природы всегда существует между независимыми странами, над которым нет закона, за исключением тех же самых заповедей или законов природы ( Левиафан , главы XIII, XXX END). Его взгляд на состояние природы помогло служить основой для теорий международного права и отношений [ 5 ] и даже некоторые теории о домашних отношениях. [ 6 ]
Джон Локк
[ редактировать ]Джон Локк считает состояние природы в своем втором трактате о гражданском правительстве, написанном во время кризиса исключения в Англии в 1680 -х годах. Для Локка, в состоянии природы, все люди свободны, «заказывают свои действия и распоряжаются своими имуществом и лицами, как они считают нужным, в пределах закона природы». (2 -й тр., §4). «Состояние природы имеет закон природы, чтобы управлять им», и этот закон является причиной. Локк считает, что разум учит, что «никто не должен причинить вред другому в его жизни, свободе и / / или имуществе» (2 -й тр., §6); и что проступки этого могут быть наказаны. Локк описывает состояние природы и гражданского общества как противоположности друг друга, и необходимость гражданского общества частично проистекает из постоянного существования состояния природы. [ 7 ] Этот взгляд на состояние природы частично выведен из христианской веры (в отличие от Гоббса, чья философия не зависит от какого -либо предварительного богословия).
Хотя было бы естественно предположить, что Локк отвечал на Гоббса, Локк никогда не относится к Гоббсу по имени, и вместо этого может отвечать другим писателям того времени, как Роберт Филмер . [ 8 ] На самом деле, первый трактат Локка является совершенно ответом на Патриарху Фленера и предпринимает пошаговый метод, чтобы опровергнуть теорию фильма, изложенная в Патриархе . Консервативная партия в то время сплотилась за патриархой фильма , в то время как виги боялись еще одного преследования протестантов, сплотившихся за теорией, изложенной Локком в его двух трактатах правительства , поскольку она дала четкую теорию о том, почему люди будут люди Оправдано в свержении монархии, которая злоупотребляет доверием, которое они оказали в нем. [ Цитация необходима ]
Монтескье
[ редактировать ]Montesquieu использует концепцию состояния природы в своем духе законов , впервые напечатанных в 1748 году. Montesquieu утверждает мыслительный процесс, стоящий за ранними людьми до формирования общества. Он говорит, что у людей будет способность знать, и сначала подумает сохранить свою жизнь в штате. Люди также сначала почувствуют себя бессильными и слабыми. В результате люди вряд ли будут атаковать друг друга в этом состоянии. Затем люди будут искать питания и, из -за страха и импульса, в конечном итоге объединятся для создания общества. Как только общество было создано, государство войны произошло бы среди обществ, которое было бы создано одинаково. Цель войны - сохранение общества и самости. Формирование закона в обществе является отражением и применением разума для Монтескье. [ 9 ]
Жан-Жак Руссо
[ редактировать ]Взгляд Гоббса был оспорен в восемнадцатом веке [ 10 ] Жан -Жак Руссо , который утверждал, что Гоббс принимает социализированных людей и просто воображает их, живущих вне общества, в котором они выросли. Вместо этого он подтвердил, что люди не были ни хорошими, ни плохими, но родились как чистый лист, а затем и общество и влияние окружающей среды, как мы наклоняемся. В состоянии природы Руссо люди недостаточно знали друг друга, чтобы вступить в серьезный конфликт, и у них были нормальные ценности. Современное общество и владение, которое он влечет за собой, обвиняются в нарушении состояния природы, которое Руссо считает истинной свободой. [ 11 ]
Дэвид Хьюм
[ редактировать ]Дэвид Хьюм предлагает в трактате человеческой природы (1739), что люди, естественно, социальные: «Это совершенно невозможно для мужчин, чтобы остаться в этом диком состоянии, которое предшествует обществу; но его самое первое состояние и ситуация могут справедливо. быть уважением. Никогда не мог иметь никакой реальности ». [ 12 ]
Идеи Хьюма о человеческой природе, выраженные в трактате, показывают, что он был бы доволен ни Гоббсом, ни его современными экспериментами Руссо. Гоббса Он явно высмеивает как невероятное гипотетическое человечество, описанное в Левиафане . [ 13 ] Кроме того, он утверждает в «происхождении справедливости и собственности», что если бы человечество было универсально доброжелательным, мы бы не стали справедливостью, чтобы быть добродетелью: «Это только от эгоизма и щедрости людей, а также скудных Природная природа создала для его желаний, что справедливость вызывает свое происхождение ». [ 12 ]
Джон Калхун
[ редактировать ]Джон С. Калхун , в своем разделении по правительству (1851), писал, что состояние природы является просто гипотетическим и утверждает, что эта концепция является самообладающей и что политические государства, естественно, всегда существовали.
Действительно, сложно объяснить, как когда -либо было бы ни странно, так и было, столь нищевого из всей разумной причины. Полем Полем Полем Я имею в виду утверждение, что все люди равны в состоянии природы; значение, состоящим в состоянии природы, состоянием индивидуальности, которое существовало до социального и политического государства; и в котором мужчины жили друг от друга и независимы друг от друга. Полем Полем Полем Но такое состояние является чисто гипотетическим. Это никогда не было и не могло существовать; так как это несовместимо с сохранением и увековечением гонки. Следовательно, это великое неправильное, чтобы назвать это состоянием природы . Вместо того, чтобы быть естественным состоянием человека, это из всех мыслимых государств, наиболее противоположным его природе - наиболее неприятное к его чувствам и наиболее несовместимым с его желаниями. Его естественное состояние - это социальное и политическое - это то, для чего его создатель сделал его, и единственный, в котором он может сохранить и совершенствовать свою расу. Как тогда никогда не было такого состояния, как так называемое состояние природы, и никогда не может быть, что люди, вместо того, чтобы родиться в нем, рождаются в социальном и политическом государстве; И, конечно же, вместо того, чтобы родиться свободными и равными, рождаются не только от родительской власти, но и от законов и учреждений страны, где родились, и под защитой которой они делают свой первый вдох. [ 14 ]
Карл Маркс
[ редактировать ]Карла Маркса Концепция примитивного коммунизма - или экономический способ производства до разработки классовых систем - может рассматриваться как аналогичный состоянию природы.
Джон Ролз
[ редактировать ]Джон Роулз использовал то, что составило искусственное состояние природы. Чтобы развить свою теорию справедливости , Ролз ставит всех в первоначальную позицию . Первоначальная позиция - это гипотетическое состояние природы, используемое в качестве мыслительного эксперимента . Люди, находящиеся на первоначальной должности, не имеют общества и находятся под завесой невежества , которая мешает им знать, как они могут извлечь выгоду из общества. Им не хватает предвидения своего интеллекта, богатства или способностей. Роулс причин, по которым люди, находящиеся в первоначальной должности, хотели бы общество, где они защищали свои основные свободы, и где у них также были некоторые экономические гарантии. Если бы общество должно быть построено с нуля через социальное соглашение между людьми, эти принципы были бы ожидаемой основой такого соглашения. Таким образом, эти принципы должны составлять основу реальных, современных обществ, поскольку каждый должен согласиться с ними, если общество было организовано с нуля в справедливых соглашениях.
Роберт Нозик
[ редактировать ]Коллега Ролса в Гарварде Роберт Нозик противостоял либеральной теории справедливости с либертарианской анархией, государством и утопией , также основанной на традиции состояния природы. [ 15 ] Нозик утверждал, что минималистское состояние прав собственности и основные правоохранительные органы будут развиваться из состояния природы, не нарушая чьи -то права или не используя силы. Взаимные соглашения между людьми, а не общественным договором приведут к этому минимальному состоянию.
Между нациями
[ редактировать ]По мнению Гоббса, когда гражданское правительство установилось, состояние природы исчезло между людьми из -за гражданской власти, которая существует для обеспечения соблюдения контрактов и законов природы в целом. Однако между странами нет такой власти, и поэтому нации имеют одинаковые права на сохранение себя, включая вступление в войну, как люди обладали. Такой вывод привел некоторых писателей к идее ассоциации наций или во всем мире гражданского общества , примером является Иммануила Канта работа над вечным миром .
Ролз также исследует состояние природы между нациями. В своей работе « Закон народов » Ролз применяет модифицированную версию своего первоначального эксперимента по вопросам мысли к международным отношениям. Ролз говорит, что народы, а не штаты, формируют основную единицу, которая должна быть изучена. Государства должны быть поощрены следовать принципам, от более ранней теории справедливости Ролза . Кажется, что демократия была бы наиболее логичным средством достижения этих целей, но доброкачественные недемократики должны рассматриваться как приемлемые на международной стадии. Роулс разрабатывает восемь принципов того, как люди должны действовать на международной арене.
В рамках отношений теории международных анархия - это положение дел, в котором нации существуют без более высокой власти, чтобы управлять ими. Три основных школах теории международных отношений придерживаются разных убеждений об анархии и о том, как ее подходить. Реализм приближается к глобальной политике, как если бы каждая народа мира были личному человеку в рамках состояния природы: он имеет тенденцию принимать анархию как должное и не видит решения для него как можно более или даже нежелательно. Либерализм утверждает, что анархия может быть смягчена посредством распространения либеральной демократии и использования международных организаций , создавая тем самым глобальное гражданское общество; Этот подход может быть обобщен словами Джорджа Буша , который стремился создать «мир, в котором верховенство закона, а не закон джунглей, управляет поведением наций». [ 16 ] Теоретики конструктивистов , такие как либералы, также не рассматривают анархию как данную в международных делах, но открыты для других подходов, помимо тех, которые даны реалистами и либералами.
Смотрите также
[ редактировать ]- Естественный закон
- Закон джунглей
- Антиобщественное расстройство личности
- Благородный дикарь
- Примитивный коммунизм
- Примитивизм
Ссылки
[ редактировать ]- ^ de Vattel, Emer , Закон народов , предварительные. Идея и общие принципы. §4.
- ^ Адаптирован из MEI перевода. Мози . Получено 18 сентября 2017 года .
{{cite book}}:|website=игнорируется ( помощь ) - ^ Хансен, Чад (2000-08-17). Даосная теория китайской мысли: философская интерпретация . Издательство Оксфордского университета. С. 158–162. ISBN 9780195350760 .
- ^ Гоббс, Томас, Левиафан . 1651. Эдвин Керли (ред.) 1994. Хакетт издательство.
- ^ Юрдусев, А. Нури (июнь 2006 г.). «Томас Гоббс и международные отношения: от реализма до рационализма» (PDF) . Австралийский журнал международных дел . 60 (2): 305. DOI : 10.1080/103577710600696191 . S2CID 214613777 . Получено 2 февраля 2016 года .
- ^ Донельсон, Рафф (2017). «Черные, полицейские и состояние природы». Штат Огайо Журнал уголовного права . 15 (1): 183–192. SSRN 2941467 .
- ^ Голдвин, Роберт (март 1976 г.). «Состояние природы Локка в политическом обществе». Западный политический квартал . 29 (1): 126–135. doi : 10.2307/447588 . JSTOR 447588 .
- ^ Скиннер, Квентин . Видения политики . Кембридж.
- ^ Перевод Томаса Нугента, пересмотренного JV Prichard. Основано на издании, опубликованном в 1914 году G. Bell & Sons, Ltd., Лондон. Введенный в HTML и текст Джона Роланд из Общества Конституции, где можно найти полный текст этого документа, книга 2
- ^ "Гоббс против Руссо: мы по своей сути злы или добры?" Полем IAI TV - Изменение того, как думает мир . 2019-03-12 . Получено 2019-10-17 .
- ^ Жан-Жак Руссо, дискурс о неравенстве
- ^ Подпрыгнуть до: а беременный Хьюм, Дэвид (1739). Трактат человеческой природы . Проект Гутенберг. С. Книга III, часть II, раздел II . Получено 2 февраля 2016 года .
- ^ Хьюм, Дэвид (1739). Трактат человеческой природы . Проект Гутенберг. С. Книга II, часть III, раздел i . Получено 2 февраля 2016 года .
- ^ Calhoun, John C. (1851). Дисквиация на правительстве . В работах Джона С. Кэлхуна , под редакцией Ричарда К. Крэль. Тол. 1. Нью -Йорк: D. Appleton and Company, 1854. С. 57–9.
- ^ Ротбард, Мюррей Н. (1977). «Роберт Нозик и безупречная концепция государства» (PDF) . Журнал либертарианских исследований . 1, num 1.: 45–47.
- ^ Йоргенсен, Малкольм (2020). Американская внешняя политика идеология и международная верховенство права: оспаривание власти через Международный уголовный суд . Издательство Кембриджского университета. п. 2. doi : 10.1017/9781108630658 . ISBN 9781108481434 Полем S2CID 216539635 .
| Базы данных управления авторитетом : национальный |
|---|
