Яфетическая теория
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( сентябрь 2009 г. ) |
В лингвистике яфетическая гипотеза или яфетическая теория советского картвельские лингвиста Николая Яковлевича Марра 1864–1934) постулировала, что языки Кавказа Востока родственны семитским языкам Ближнего ( . Гипотеза получила одобрение в 1930-х и 1940-х годах среди некоторых советских лингвистов по идеологическим причинам, поскольку считалось, что она представляет « пролетарскую науку», а не « буржуазную науку», но также имела многочисленных противников, в первую очередь Арнольда Чикобаву . Гипотеза окончательно потеряла репутацию и была в значительной степени отвергнута после 1950 года, когда Иосиф Сталин опубликовал резкую критику взглядов Марра и его сторонников под названием « Марксизм и проблемы лингвистики ».
Срок
[ редактировать ]Марр заимствовал термин «иафетический» от Иафета , имени одного из сыновей Ноя , чтобы охарактеризовать свою гипотезу о картвельских языков Кавказского региона родстве с семитскими языками Ближнего Востока (названными в честь Сима , отца Иафета). брат). Марр постулировал общее происхождение кавказских, семито-хамитских и баскских языков . Эта первоначальная гипотеза возникла еще до Октябрьской революции (первая ссылка на нее содержится в произведении « Пан Тадеуш» , написанном Адамом Мицкевичем в 1830-х годах). В 1917 году Марр с энтузиазмом поддержал революцию и предложил свои услуги новому советскому режиму. Вскоре его признали ведущим лингвистом страны.
Гипотеза
[ редактировать ]При советском правительстве Марр разработал свою гипотезу, утверждающую, что иафетические языки существовали по всей Европе до появления индоевропейских языков . [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] Их все еще можно было признать субстратом, на который утвердились индоевропейские языки. Используя эту модель, Марр попытался применить марксистскую теорию классовой борьбы к лингвистике, утверждая, что эти разные слои языка соответствуют разным социальным классам. Он заявил, что одни и те же социальные классы в самых разных странах говорили на версиях своих языков, которые лингвистически были ближе друг к другу, чем к речи других классов, которые предположительно говорили на «том же» языке. Этот аспект мышления Марра был попыткой расширить марксистскую теорию международного классового сознания далеко за пределы ее первоначального значения, попытавшись применить ее к языку. Марр также настаивал на том, что представление о том, что народы объединены общим языком, было не чем иным, как ложным сознанием, созданным « буржуазным национализмом ».
Чтобы заручиться поддержкой своей спекулятивной доктрины, Марр разработал для нее марксистскую основу. Он выдвинул гипотезу, что современные языки имеют тенденцию сливаться в единый язык коммунистического общества . Эта гипотеза легла в основу массовой кампании «латинизации» в 1920-х и 1930-х годах по замене существующих кириллических алфавитов языков меньшинств латинскими алфавитами .
Получив признание своей гипотезы от советских чиновников, Марру было разрешено управлять Российской национальной библиотекой с 1926 по 1930 год и Яфетическим институтом Академии наук с 1921 года до своей смерти в 1934 году. Он был избран вице-президентом Советской академии. наук в 1930 году.
В 1950 году, через шестнадцать лет после смерти Марра, в крупных советских периодических изданиях была опубликована статья « Марксизм и проблемы языкознания » Иосифа Сталина . [ 4 ] Его вдохновили сочинения самого энергичного оппонента Марра — Арнольда Чикобавы . [ 5 ] [ 6 ] В статье Сталин опровергает яфетическую гипотезу, утверждая, что «Н. Я. Марр ввёл в языкознание другую, тоже неправильную и немарксистскую формулу, касающуюся «классового характера» языка, запутался и поставил языкознание в тупик». путаница, нельзя развивать советское языкознание на основе неправильной формулы, противоречащей всему ходу истории народов и языков». С тех пор яфетическую гипотезу считали глубоко ошибочной как внутри бывшего Советского Союза, так и за его пределами, но некоторые из выживших учеников Марра продолжали защищать и развивать ее до конца 1960-х годов. [ 7 ]
См. также
[ редактировать ]- Georgy Danilov
- Дене-кавказские языки
- Хазарская теория
- Лемурийский тамильский
- лысенковщина
- Праязык
- Теория солнечного языка
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Томас, LL (1957). Лингвистические теории Н.Я. Марр . Издательство Калифорнийского университета.
- ^ Серио, П., изд. (2005). Утраченная парадигма: марристская лингвистика (PDF) . Блокноты ИЛСЛ. Полет. 20. Университет Лозанны.
- ^ Туите, К. (январь 2008 г.). «Взлет, падение и возрождение иберо-кавказской гипотезы» (PDF) . Лингвистическая историография . 35 (1–2): 23–82. дои : 10.1075/гл.35.1-2.05туй .
- ^ Сталин, Иосиф . «Марксизм и проблемы языкознания» . marxists.org . Архивировано из оригинала 2 сентября 2000 г. Проверено 7 июля 2020 г. Впервые опубликовано в номерах «Правды» от 20 июня, 4 июля и 2 августа 1950 года; перепечатано Издательством «Иностранные языки», Москва.
- ^ Смит, Грэм (1998). Национальное строительство на постсоветском приграничье: политика национальных идентичностей . Издательство Кембриджского университета. п. 178. ИСБН 0-521-59968-7 .
- ^ Дарендорф, Эллен (2005). Неизвестный Сталин . ИБ Таурис. п. 205. ИСБН 1-85043-980-Х .
- ^ Герасимов Илья; Глебов, Сергей; Могильнер, Марина (2016). «Гибридность: марризм и проблемы языка имперской ситуации». Аб Империо . 2016 (1): 27–68. дои : 10.1353/imp.2016.0023 . S2CID 147952048 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Советская лингвистическая теория (глава 4 романа Смаль-Стоцкого, Национальная проблема Советского Союза ): враждебное, но тщательное изложение яфетической гипотезы.