Социальный корпоративизм

Социальный корпоративизм , также называемый социал-демократическим корпоративизмом , представляет собой форму экономического трехстороннего корпоративизма, основанную на социальном партнерстве между интересами капитала и труда , включающую коллективные переговоры между представителями работодателей и труда при посредничестве правительства на национальном уровне. Социальный корпоративизм в меньшей степени присутствует в западноевропейских социальных рыночных экономиках . Компромиссом считается регулирование конфликта между капиталом и трудом, обязав их участвовать в взаимных консультациях при посредничестве правительства.

Обычно поддерживается националистами и/или социал-демократических политических партий, социальный корпоративизм развился в период после Второй мировой войны под влиянием христианских демократов и социал-демократов в странах Западной Европы, таких как Австрия, Германия, Нидерланды, Дания, Финляндия, Норвегия и Швеция. Социальный корпоративизм также был принят в различных конфигурациях и в разной степени в различных странах Западной Европы.

В странах Северной Европы существует наиболее всеобъемлющая форма коллективных переговоров, где профсоюзы представлены на национальном уровне официальными организациями наряду с ассоциациями работодателей . Вместе с политикой государства всеобщего благосостояния в этих странах это образует так называемую скандинавскую модель. Менее обширные модели существуют в Австрии и Германии, которые являются компонентами рейнского капитализма .

Обзор

Некоторые разногласия существовали в политических левых кругах по поводу социального корпоративизма, где его критиковали за отказ от концепции классовой борьбы в пользу классового сотрудничества и компромисса, легитимизацию частных предприятий и за придание доверия форме регулируемого капитализма . Другие левые парируют эту критику, заявляя, что социальный корпоративизм был прогрессивным в обеспечении институциональной легитимности рабочего движения, которое признает существование продолжающегося классового конфликта между буржуазией и пролетариатом , но они стремятся обеспечить мирное разрешение споров, возникающих из-за конфликт, основанный на умеренности, а не на революции . Сторонники социального корпоративизма считают его классовым компромиссом в контексте существующего классового конфликта .

назвал социал-демократию социал-фашизмом В 1930-х годах Коммунистический Интернационал , который утверждал, что социал-демократия была вариантом фашизма , потому что в дополнение к их общей корпоративистской экономической модели они стояли на пути перехода к коммунизму и социализму . Развитие социального корпоративизма началось в Норвегии и Швеции в 1930-е годы и закрепилось в 1960-е и 1970-е годы. Система была основана на двойном компромиссе капитала и труда как одного компонента и рынка и государства как другого компонента. Социальный корпоративизм развился в Австрии при послевоенном коалиционном правительстве Социал-демократической партии Австрии и Австрийской народной партии . Социальный корпоративизм в Австрии защищает частную собственность в обмен на предоставление рабочему движению политического признания и влияния в экономике – чтобы избежать острого классового конфликта, который преследовал Австрию в 1930-е годы. Дж. Баркли Россер-младший и Марина В. Россер писали:

Либеральный корпоративизм в значительной степени самоорганизуется между трудом и менеджментом, при этом правительство играет лишь вспомогательную роль. Ведущие примеры таких систем можно найти в небольших, этнически однородных странах с сильными традициями социал-демократического или лейбористского правления, таких как северные соседи Швеции. Используя шкалу от 0,0 до 2,0 и субъективно присваивая значения на основе шести предыдущих исследований, Фредерик Прайор в 1988 году обнаружил, что Норвегия и Швеция являются наиболее корпоративными странами с 2,0 баллами каждая, за ними следуют Австрия с 1,8, Нидерланды с 1,5, Финляндия, Дания и Бельгия с оценкой 2,0. по 1,3, а Швейцария и Западная Германия — по 1,0 каждая.

См. также

• Пруссия и социализм
• Третья позиция
• Третий путь
• Капитализм благосостояния

Библиография

• Хикс, Александр (1988). «Социал-демократический корпоративизм и экономический рост». Журнал политики . 50 (3). Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета: 677–704. дои : 10.2307/2131463 . ISSN   0022-3816 . JSTOR   2131463 . S2CID   154785976 .
• Харо, Леа (2011). «Вход в теоретическую пустоту: теория социал-фашизма и сталинизма в Коммунистической партии Германии». Критика: Журнал социалистической теории . 39 (4). Глазго, Шотландия: Издательство Университета Глазго: 563–582. дои : 10.1080/03017605.2011.621248 . S2CID   146848013 .
• Хоппе, Берт (2011). В последователях Сталина: Москва и КПГ 1928–1933 (на немецком языке). Мюнхен, Германия: Р. Ольденбург Верлаг. ISBN  9783486711738 .
• Катценштейн, Питер Дж. (1987) [1984]. Корпоратизм и перемены: Австрия, Швейцария и промышленная политика (1-е переиздание). Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. ISBN  9780801494673 .
• Мошонас, Герассимос (2002). Во имя социал-демократии: Великая трансформация, с 1945 года по настоящее время . Перевод Эллиотта, Грегори. Лондон, Англия: Verso Books. ISBN  978-1-85984-639-1 .
• Овери, Ричард (2004). Диктаторы: гитлеровская Германия и сталинская Россия (иллюстрировано, переиздано под ред.). Лондон, Англия: Аллен Лейн. ISBN  9780713993097 .
• Россер, Дж. Баркли; Россер, Марина В. (2003). Сравнительная экономика в трансформирующейся мировой экономике (2-е изд.). Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN  978-0-262-18234-8 .