Социал-демократия

Эта статья об идеологии социалистического движения. О социализме с упором на демократию, которую иногда называют социал-демократией, см. Демократический социализм . О политическом режиме в Северной Европе, который иногда называют социал-демократией, см. Скандинавскую модель . О модели социального обеспечения в Западной Европе см. Социальная рыночная экономика .

См. также: Социал-демократы (значения) , Социал-демократическая партия и Список социал-демократических партий .

Социал-демократия — это политическая , социальная и экономическая философия социализма . который поддерживает политическую и экономическую демократию и поддерживает постепенный , реформистский и демократический подход к достижению социализма. Он принимает форму социально управляемого капитализма всеобщего благосостояния и делает упор на экономический интервенционизм , частичную государственную собственность , сильное государство всеобщего благосостояния , политику, способствующую социальному равенству и более справедливому распределению доходов .

Социал-демократия сохраняет приверженность представительной демократии и демократии участия . Общие цели включают сдерживание неравенства , устранение угнетения малоимущих групп , искоренение бедности и поддержку общедоступных государственных услуг, таких как уход за детьми , образование , уход за пожилыми людьми , здравоохранение и компенсации работникам . С экономической точки зрения он поддерживает перераспределение доходов и регулирование экономики в общественных интересах .

Социал-демократия имеет прочные и давние связи с профсоюзами и более широким рабочим движением . Он поддерживает меры по содействию более демократическому принятию решений в экономической сфере , включая совместное определение , права работников на ведение коллективных переговоров и расширение собственности среди сотрудников и других заинтересованных сторон .

История социал-демократии XIX века восходит к рабочему движению . Первоначально это был общий термин для социалистов различных направлений, после русской революции он стал обозначать социалистов-реформистов, выступающих против авторитарной и централизованной советской модели социализма. В послевоенную эпоху социал-демократы придерживались смешанной экономики с преобладанием частной собственности и продвигали регулирование капитализма вместо его замены качественно иной социалистической экономической системой . С тех пор социал-демократия стала ассоциироваться с кейнсианской экономикой , скандинавской моделью и государством всеобщего благосостояния .

Социал-демократию называют наиболее распространенной формой западного или современного социализма. Среди социал-демократов отношение к социализму различается: некоторые сохраняют социализм как долгосрочную цель, при этом социал-демократия является политической и экономической демократией, поддерживающей постепенный , реформистский и демократический подход к достижению социализма. Другие рассматривают это как этический идеал , направляющий реформы внутри капитализма. Одним из способов отличить социал-демократию от демократического социализма является то, что социал-демократия стремится найти баланс, выступая за смешанную рыночную экономику , в которой капитализм регулируется для устранения неравенства посредством программ социального обеспечения. Он поддерживает частную собственность, уделяя особое внимание хорошо регулируемому рынку, с другой стороны, демократический социализм уделяет больше внимания отмене частной собственности . Тем не менее, различие остается размытым и этот термин обычно используется как синоним.

« Третий путь» — это ответвление социал-демократии, целью которого является объединение экономически либеральной политики с социал-демократической экономической политикой и левоцентристской социальной политикой. Это переосмысление социал-демократии, разработанное в 1990-е годы и поддержанное некоторыми социал-демократическими партиями; некоторые аналитики охарактеризовали «Третий путь» как часть неолиберального движения.

Определения

Как традиция социализма

Социал-демократию определяют как одну из многих социалистических традиций . Как международное политическое движение и идеология , оно стремится достичь социализма постепенными и демократическими средствами. Это определение восходит к влиянию как реформистского социализма Фердинанда Лассаля , так и интернационалистического революционного социализма, выдвинутого Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом . Социал-демократия на протяжении всей своей истории претерпевала различные основные формы. В XIX веке оно охватило различные нереволюционные и революционные течения социализма, исключая анархизм . В одной из первых научных работ по европейскому социализму, написанной для американской аудитории, книге Ричарда Т. Эли 1883 года « Французский и немецкий социализм в наше время », социал-демократы были охарактеризованы как «крайнее крыло социалистов», которые были «склонны к придают такое большое значение равенству наслаждений независимо от ценности труда, что их, пожалуй, правильнее было бы называть коммунистами». В начале 20 века социал-демократия стала обозначать поддержку процесса развития общества через существующие политические структуры и противодействие революционным средствам, которые часто ассоциируются с марксизмом. Таким образом, если в 19 веке социал-демократию можно было охарактеризовать как «организованный марксизм», то к 20 веку она стала «организованным реформизмом».

В политической науке демократический социализм и социал-демократия иногда рассматриваются как синонимы. при этом они отличаются в журналистском использовании. Согласно этому демократическому социалистическому определению, Социал-демократия – это идеология, стремящаяся постепенно построить альтернативную социалистическую экономику посредством институтов либеральной демократии . Начиная с послевоенного периода, социал-демократия определялась как политический режим, выступающий за реформирование капитализма с целью приведения его в соответствие с этическими идеалами социальной справедливости .

Что общего у социалистов, таких как анархисты , коммунисты , социал-демократы, синдикалисты и некоторые социал-демократические сторонники Третьего пути, так это история, а именно то, что их всех можно проследить до отдельных лиц, групп и литературы Первого Интернационала , и сохранили некоторые термины и символику, такие как красный цвет . Насколько далеко общество должно вмешиваться и является ли правительство, особенно существующее правительство, подходящим средством перемен – это вопросы, вызывающие разногласия. Как резюмирует «Исторический словарь социализма» , «существовала общая критика социальных последствий частной собственности и контроля над капиталом», «общее мнение, что решение этих проблем лежит в некоторой форме коллективного контроля (со степенью контроля) среди сторонников социализма) по средствам производства, распределения и обмена», и «было согласие, что результатом этого коллективного контроля должно стать общество, обеспечивающее социальное равенство и справедливость, экономическую защиту и, как правило, более удовлетворительное жизнь для большинства людей». Социализм стал всеобъемлющим термином для критиков капитализма и индустриального общества. Социал-демократы являются антикапиталистами , поскольку критика «бедности, низкой заработной платы, безработицы, экономического и социального неравенства и отсутствия экономической безопасности» связана с частной собственностью на средства производства .

Социал-демократия или социал-демократия остаются спорными среди социалистов. Некоторые определяют его как представление марксистской фракции и социалистов-некоммунистов или правого крыла социализма во время раскола с коммунизмом . Другие отметили его уничижительное использование среди коммунистов и других социалистов. По мнению Лаймана Тауэра Сарджента , « социализм относится к социальным теориям, а не к теориям, ориентированным на личность. Поскольку многие коммунисты теперь называют себя демократическими социалистами , иногда трудно понять, что на самом деле означает политический . ярлык стать общим новым ярлыком для демократических социалистических политических партий».

Как политический режим

Как политический режим, Социал-демократия предполагает поддержку смешанной экономики и меры по улучшению положения рабочего класса в рамках демократического капитализма . Социал-демократия в настоящее время представляет собой преимущественно капиталистическую экономику с государственным экономическим регулированием в общих интересах, государственным обеспечением социальных услуг и государственным перераспределением доходов и богатства. Социал-демократические концепции влияют на политику большинства западных государств после Второй мировой войны. Социал-демократию часто считают практическим средним курсом между капитализмом и социализмом. Социал-демократия стремится использовать демократические коллективные действия для продвижения свободы и равенства в экономике и выступает против того, что рассматривается как неравенство и угнетение, которые вызывает капитализм невмешательства.

В 21 веке стало обычным явлением определять социал-демократию применительно к странам Северной и Западной Европы. и их модель государства всеобщего благосостояния с корпоративной системой коллективных переговоров . Социал-демократию также использовали как синоним скандинавской модели . Хеннинг Мейер и Джонатан Резерфорд связывают социал-демократию с социально-экономическим порядком в Европе с послевоенного периода до начала 1990-х годов. Социал-демократические корни также наблюдаются в Латинской Америке в начале 20 века; так было в Уругвае в течение двух президентских сроков Хосе Батлье-и-Ордоньеса .

Хотя государство всеобщего благосостояния было принято по всему политическому спектру, особенно консерваторы ( христианские демократы ) и либералы ( социальные либералы ), Одно заметное отличие состоит в том, что социалисты рассматривают государство всеобщего благосостояния «не просто для предоставления льгот, но и для создания основы для эмансипации и самоопределения». В 21 веке социал-демократический политический режим может также отличаться поддержкой увеличения политики социального обеспечения или увеличения государственных услуг .

Некоторые проводят различие между идеологической социал-демократией как частью широкого социалистического движения и социал-демократией как политическим режимом. Они называют первую классическую социал-демократию или классический социализм , и последний как конкурентный социализм , либеральный социализм , неосоциальная демократия , или новая социал-демократия .

Как название политических партий

Многие социалистические партии в ряде стран были или называются социал-демократическими . В 19 веке социал-демократ был широким охватом для международных социалистов из-за их основной идеологической преданности Лассалю или Марксу, в отличие от тех, кто защищал различные формы утопического социализма . Многие партии в ту эпоху называли себя социал-демократами , в том числе Всеобщая немецкая рабочая ассоциация и Социал-демократическая рабочая партия Германии , которые объединились в Социал-демократическую партию Германии , Социал-демократическую федерацию в Великобритании и Российскую социал-демократическую партию. Демократическая Лейбористская партия . Социал-демократ продолжал использоваться в этом контексте до большевистской революции октября 1917 года, когда коммунистический язык вошел в моду для отдельных лиц и организаций, поддерживающих революционный путь к социализму.

В ХХ веке этот термин стал ассоциироваться с позициями немецкой и шведской партий. Первый защищал ревизионистский марксизм , а второй выступал за всеобъемлющее государство всеобщего благосостояния . К 21 веку партии, выступающие за социал-демократию, включают Лейбористскую, Левую, и некоторые партии зеленых. Большинство социал-демократических партий считают себя демократическими социалистами и относятся к категории социалистов. Они продолжают ссылаться на социализм, либо как посткапиталистический порядок или, в более этических терминах, как справедливое общество, описываемое как представитель демократического социализма, без какой-либо явной ссылки на экономическую систему или ее структуру. Такие партии, как Социал-демократическая партия Германии и Шведская социал-демократическая партия. описывают свою цель как развитие демократического социализма, с социал-демократией как принципом действия. В 21 веке европейские социал-демократические партии представляют левоцентристскую партию и большинство из них входят в Партию европейских социалистов , тогда как демократические социалистические партии находятся слева от них в Партии европейских левых . Многие из этих социал-демократических партий являются членами Социалистического Интернационала , в том числе несколько демократических социалистических партий, чья Франкфуртская декларация провозглашает целью развитие демократического социализма. Другие также являются частью Прогрессивного альянса , основанного в 2013 году большинством современных или бывших партий-членов Социалистического Интернационала.

Как марксистский ревизионизм

Социал-демократию рассматривали как пересмотр ортодоксального марксизма . хотя это было описано как вводящее в заблуждение современную социал-демократию. Взгляды марксистского ревизиониста Эдуарда Бернштейна повлияли и заложили основу для развития послевоенной социал-демократии как политического режима, лейбористского ревизионизма и неоревизионизма. Третьего Пути . Это определение социал-демократии сосредоточено на этических терминах, при этом защищаемый тип социализма является этическим и либеральным . Бернштейн описывал социализм и социал-демократию, в частности, как организованный либерализм; в этом смысле либерализм является предшественником и предшественником социализма, чье ограниченное представление о свободе должно быть социализировано , в то время как демократия должна влечь за собой социал-демократию. Для тех социал-демократов, которые до сих пор называют себя социалистами, социализм используется в этических или моральных терминах. представляющие демократию, эгалитаризм и социальную справедливость, а не конкретно социалистическую экономическую систему. Согласно этому типу определения, цель социал-демократии состоит в продвижении этих ценностей в рамках капиталистической рыночной экономики , поскольку ее поддержка смешанной экономики больше не означает сосуществование между частной и государственной собственностью или между планированием и рыночными механизмами , а, скорее, представляет собой свободные рынки в сочетании с государственным вмешательством и регулированием .

Философия

Как форма реформистского демократического социализма , социал-демократия отвергает интерпретацию капитализма или социализма. Он утверждает, что содействие прогрессивной эволюции капитализма постепенно приведет к эволюции капиталистической экономики в социалистическую экономику. Все граждане должны иметь законное право на определенные социальные права: всеобщий доступ к государственным услугам, таким как образование, здравоохранение, компенсация работникам и другим услугам, включая уход за детьми и уход за пожилыми людьми. Социал-демократы выступают за свободу от дискриминации по признаку способностей/инвалидности, возраста, этнической принадлежности , пола , языка, расы, религии, сексуальной ориентации и социального класса .

Портрет пяти лидеров ранней социал-демократии в Германии.

Позже Карл Маркс и Фридрих Энгельс утверждали, что в некоторых странах рабочие могут достичь своих целей мирными средствами. В этом смысле Энгельс утверждал, что социалисты были эволюционистами, хотя и Маркс, и Энгельс оставались приверженцами социальной революции . Развивая социал-демократию, Эдуард Бернштейн отверг ортодоксального марксизма . революционные и материалистические основы Вместо классового конфликта и социалистической революции , Бернштейна Марксистский ревизионизм отражал то, что социализма можно достичь посредством сотрудничества между людьми, независимо от класса. Тем не менее, Бернштейн отдал должное Марксу, назвав его отцом социал-демократии, но заявив, что необходимо пересмотреть мысль Маркса в свете меняющихся условий. Под влиянием постепенной платформы, которую поддерживает Фабианское движение в Великобритании, Бернштейн защищал аналогичный эволюционный подход к социалистической политике, который он назвал эволюционным социализмом . Эволюционные средства включают представительную демократию и сотрудничество между людьми независимо от класса. Бернштейн принял марксистский анализ, согласно которому создание социализма взаимосвязано с эволюцией капитализма.

Август Бебель , Бернштейн, Энгельс, Вильгельм Либкнехт , Маркс и Карл Вильгельм Тельке считаются основателями социал-демократии в Германии. Однако Бернштейн и Лассаль, наряду с лейбористами и реформистами, такими как Луи Блан во Франции, привело к повсеместной ассоциации социал-демократии с социалистическим реформизмом. Хотя Лассаль был реформистским государственным социалистом , Бернштейн предсказал долгосрочное сосуществование демократии со смешанной экономикой во время реформирования капитализма в социализм и утверждал, что социалистам необходимо принять это. В этой смешанной экономике будут задействованы государственные , кооперативные и частные предприятия , и потребуется длительный период времени, прежде чем частные предприятия сами по себе превратятся в кооперативные предприятия. Бернштейн поддерживал государственную собственность только в определенных частях экономики, которыми государство могло лучше всего управлять, и отвергал массовый масштаб государственной собственности как слишком обременительный, чтобы им можно было управлять. Бернштейн был сторонником кантианского социализма и неокантианства . Хотя поначалу его взгляды были непопулярны, после Первой мировой войны его взгляды стали мейнстримом.

В книге «Будущее социализма» (1956) Энтони Кросланд утверждал, что «традиционный капитализм был реформирован и модифицирован почти полностью и перестал существовать, и теперь социалисты должны заняться совершенно другой формой общества. Довоенный антикапитализм будет помогите нам очень мало», ибо новый тип капитализма требовал нового типа социализма. утверждалось Кросленд считал, что эти особенности реформированного управленческого капитализма были необратимы, но в Лейбористской партии и других , что Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган привели к его изменению в 1970-х и 1980-х годах. Хотя послевоенный консенсус представлял собой период, когда социал-демократия была «наиболее жизнеутверждающей», утверждалось, что «послевоенная социал-демократия была слишком уверена в своем анализе», потому что «выигрыши, которые считались постоянными, оказались быть условным и поскольку резервуар капиталистического роста начал проявлять признаки высыхания». В книге «Социализм сегодня » (1974) Кросланд утверждал, что «[намного] большее должно было быть достигнуто при находящемся у власти лейбористском правительстве и давлении лейбористов в оппозиции. Упорному сопротивлению переменам мы должны были противопоставить более сильную волю к переменам. прийти к выводу, что движение влево необходимо».

В книге «Происхождение, идеология и трансформация политических партий: сравнение Восточной, Центральной и Западной Европы» Вит Глоушек и Любомир Копечек объясняют, как социалистические партии развивались с 19 по начало 21 века. Поскольку число людей, занимающихся традиционными профессиями рабочего класса, такими как фабричные рабочие и шахтеры, сократилось, социалисты успешно расширили свою привлекательность для среднего класса, разбавив свою идеологию; тем не менее, по-прежнему существует преемственность между такими партиями, как СДПГ, Лейбористская партия в Великобритании и другими социалистическими партиями, которые остаются частью одной и той же famille Spirituelle , или идеологической партийной семьи, как отмечают большинство политологов. Многие социал-демократы считают марксизм ценным из-за его акцента на изменении мира ради более справедливого и лучшего будущего.

История

В конце 19-го и начале 20-го веков социал-демократия представляла собой широкое рабочее движение в рамках социализма, целью которого было заменить частную собственность на общественной собственностью средства производства, распределения и обмена , опираясь как на марксизм , так и на сторонников Фердинанда Лассаля. . К 1868–1869 годам социализм, связанный с Карлом Марксом, стал официальной теоретической основой первой социал-демократической партии, созданной в Европе, Социал-демократической рабочей партии Германии . В начале 20 века немецкий социал-демократический политик Эдуард Бернштейн отверг ортодоксальные марксистские идеи о неизбежном развитии истории и необходимости революции , выдвинув вместо этого позицию, согласно которой социализм должен быть основан на этических и моральных аргументах и ​​достигаться посредством постепенной законодательной реформы . Идеи Бернштейна поначалу не были хорошо приняты; его партия придерживалась позиции, согласно которой реформы следует проводить только как средство возможной революции, а не как замену ей. Тем не менее, идеи Бернштейна будут иметь растущее влияние, особенно после Первой мировой войны.

Русская революция стала поворотным моментом, который усугубил раскол между реформистами и революционными социалистами. Сторонники Октябрьской революции переименовали себя в коммунистов , а противники большевиков сохранили ярлык социал-демократов . Хотя обе группы формально разделяли цель создания коммунистического общества , которое полностью реализовало бы принцип « от каждого по способностям, каждому по потребностям », коммунисты стремились дистанцироваться от социал-демократии с реформизмом. ассоциации Коммунисты также стремились отличиться от социалистов, которые поддерживали империалистическую Великую войну и тем самым предали пролетарский интернационализм . Кульминацией этого реформистско-революционного разделения стала немецкая революция 1919 года . в котором коммунисты хотели свергнуть правительство Германии и создать советскую республику, подобную России, в то время как социал-демократы хотели сохранить ее как то, что впоследствии стало известно как Веймарская республика . Таким образом, социал-демократия перешла от «марксистской революционной» доктрины к форме «умеренного парламентского социализма».

Большевики . отделились от Второго Интернационала и в 1919 году создали свой собственный отдельный Коммунистический Интернационал (Коминтерн), который стремился сплотить революционных социал-демократов для социалистической революции В результате этого раскола реформисты основали Лейбористский и Социалистический Интернационал (LSI) в 1923 году. LSI имел историю соперничества с Коминтерном, с которым он конкурировал за лидерство в международном социалистическом и рабочем движении.

В 1920-х и 1930-х годах социал-демократия стала доминировать в социалистическом движении, главным образом связанном с реформистским социализмом, тогда как коммунизм представлял собой революционный социализм. Под влиянием таких политиков, как Карло Росселли в Италии, социал-демократы начали вообще отмежеваться от ортодоксального марксизма, представленного марксизмом-ленинизмом . придерживаясь либерального социализма , кейнсианство , и апеллируя к морали, а не к какому-либо последовательному систематическому, научному или материалистическому мировоззрению. Социал-демократия апеллировала к коммунитарным , корпоративистским , а иногда и националистическим настроениям, отвергая при этом экономический и технологический детерминизм, обычно характерный для ортодоксального марксизма и экономического либерализма .

К периоду после Второй мировой войны , ее экономического консенсуса и расширения большинство социал-демократов в Европе отказались от своей идеологической связи с ортодоксальным марксизмом. Они сместили свой акцент на реформу социальной политики как на компромисс между капитализмом и социализмом . По словам Майкла Харрингтона , основной причиной этого была точка зрения, согласно которой Советский Союз сталинской эпохи преуспел в узурпации наследия марксизма и искажении его в пропаганде для оправдания тоталитаризма . В своей основе Социалистический Интернационал осудил вдохновленное большевиками коммунистическое движение, «поскольку [оно] ложно заявляет о своей принадлежности к социалистической традиции». Более того, социал-демократы считали, что основные принципы марксизма устарели, включая предсказание о том, что рабочий класс был решающим классом в развитии капитализма. По их мнению, этого не произошло после массовой индустриализации во время Второй мировой войны.

В Великобритании социал-демократические гайтскелиты подчеркивали цели личной свободы , социального благосостояния и социального равенства . Гайтскеллиты были частью политического консенсуса между Лейбористской и Консервативной партиями, получившего известное название «бутскеллизм» . Некоторые социал-демократические деятели Третьего пути, такие как Энтони Гидденс и Тони Блэр , который называл себя христианским социалистом и социалистом в этическом плане, настаивать на том, что они социалисты, поскольку они заявляют, что верят в те же ценности, что и их критики, выступающие против Третьего пути. По мнению этих самопровозглашенных социал-демократических модернизаторов, открытая защита государственного социализма в статье IV оттолкнула потенциальных сторонников лейбористской партии среднего класса, а политика национализации подверглась резкой критике со стороны неолиберальных экономистов и политиков, включая риторические сравнения с правом государства. национализация и государственный социализм стали непопулярными. Консерваторы -тэтчеристы умели осуждать государственные предприятия как экономически неэффективные. Для гайтскелитов национализация не была необходимой для достижения всех основных социалистических целей; государственная собственность и национализация не отвергались явно, а рассматривались лишь как один из многочисленных полезных способов. По мнению социал-демократических модернизаторов, таких как Блэр, к 1990-м годам политика национализации стала политически нежизнеспособной.

В ходе развития социал-демократии «третьего пути» социал-демократы приспособились к неолиберальному политическому климату, существовавшему с 1980-х годов. Эти социал-демократы признали, что откровенная оппозиция капитализму политически нежизнеспособна и что признание власть имущих , стремящихся бросить вызов вариантам капитализма, основанным на свободном рынке и невмешательстве , является более насущной задачей. Третий путь означает модернизированную социал-демократию. но социал-демократия, которая оставалась приверженной постепенной отмене капитализма, и социал-демократы, выступавшие против «третьего пути», слились с демократическим социализмом. Хотя социал-демократия зародилась как революционное социалистическое или коммунистическое движение, Одно из различий между демократическим социализмом и социал-демократией состоит в том, что первый может включать революционные средства. Последний предлагает представительную демократию под властью закона как единственную приемлемую конституционную форму правления.

Энтони Кросланд , который утверждал, что традиционный капитализм был реформирован и модифицирован почти полностью исчезнувшим режимом социал-демократической политики благосостояния после Второй мировой войны.

Во время Великой рецессии социал-демократические партии в Европе все чаще принимали меры жесткой экономии в качестве политического ответа на экономический кризис, отходя от традиционного кейнсианского ответа на дефицитные расходы . По мнению Бьёрна Бремера, этот сдвиг в мышлении был вызван влиянием экономики предложения на лидеров социал-демократов, а также электоральными мотивами, согласно которым социал-демократы хотели показаться избирателям экономически компетентными, приняв ортодоксальную налогово-бюджетную политику.

Социал-демократия и демократический социализм

Дополнительная информация: Демократический социализм.

Социал-демократия в значительной степени пересекается в практических политических позициях с демократическим социализмом. хотя их обычно отличают друг от друга. В Великобритании пересмотренная версия статьи IV Конституции Лейбористской партии , которая была введена в действие в 1990-х годах фракцией Новых лейбористов во главе с Тони Блэром , подтверждает формальную приверженность демократическому социализму, описывая его как модернизированную форму социал-демократии; однако он больше не обязывает партию к государственной собственности на промышленность и вместо этого выступает за «рыночное предпринимательство и жесткую конкуренцию» наряду с «высококачественными общественными услугами, либо принадлежащими обществу, либо подотчетными ему». Многие социал-демократы «называют себя социалистами или демократическими социалистами», а некоторые, такие как Блер, «используйте или использовали эти термины как взаимозаменяемые». Другие утверждают, что «между этими тремя терминами существуют явные различия, и они предпочитают описывать свои собственные политические убеждения, используя только термин «социал-демократия».

Демократический социализм представляет социал-демократию до 1970-х годов, когда послевоенное замещение кейнсианства монетаризмом . и неолиберализмом заставило многие социал-демократические партии принять идеологию «третьего пути», приняв капитализм как статус-кво на данный момент и переопределив социализм таким образом, чтобы сохранить нетронутой капиталистическую структуру Как и современная социал-демократия, демократический социализм имеет тенденцию следовать постепенным или эволюционным путем к социализму, а не революционному. Обычно поддерживаемая политика является кейнсианской и включает в себя некоторую степень регулирования экономики , схемы социального страхования , государственные пенсионные программы и постепенное расширение государственной собственности на основные и стратегические отрасли промышленности.

Внутренние дебаты

В конце 20-го века эти ярлыки принимались, оспаривались и отвергались в связи с появлением событий внутри европейских левых сил. такие как еврокоммунизм , возникновение неолиберализма, распад Советского Союза и революции 1989 года , Третий Путь , и рост антижесткой экономии и оккупировать движения из-за мирового финансового кризиса 2007–2008 гг. и Великая рецессия , причины этого некоторые связывают с неолиберальным сдвигом и экономической политикой дерегулирования. Это последнее событие способствовало подъему таких политиков, как Джереми Корбин в Великобритании и Берни Сандерс в Соединенных Штатах. которые отвергли центристских политиков, которые поддерживали триангуляцию внутри Лейбористской и Демократической партий.

По мнению как правых критиков, так и сторонников, такая политика, как всеобщее здравоохранение и образование, является «чистым социализмом», потому что она противостоит «гедонизму капиталистического общества». Из-за этого совпадения термин «демократический социализм» относится к европейскому социализму, представленному социал-демократией. особенно в Соединенных Штатах, где это связано с Новым курсом . Некоторые демократические социалисты, которые следуют за социал-демократией, поддерживают практические, прогрессивные реформы капитализма и больше озабочены его управлением и гуманизацией, а социализм отнесен к неопределенному будущему. Другие демократические социалисты хотят выйти за рамки простых мелиористских реформ и выступают за систематическое преобразование способа производства от капитализма к социализму .

В Соединенных Штатах

Несмотря на долгую историю совпадения между ними, социал-демократия считается формой демократического или парламентского социализма, а социал-демократы называют себя демократическими социалистами. демократический социализм считается в Соединенных Штатах неправильным термином. Одна из проблем заключается в том, что социал-демократию приравнивают к богатым странам западного мира, особенно в Северной и Западной Европе, в то время как демократический социализм отождествляют либо с «розовой волной» в Латинской Америке, особенно с Венесуэлой, либо с «розовой волной» в Латинской Америке, особенно с Венесуэлой, или с коммунизмом в форме марксистско-ленинского социализма, практикуемого в Советском Союзе и других самопровозглашенных социалистических государствах . Демократический социализм описывался как представитель левого крыла. или социалистическая традиция « Нового курса» .

Отсутствие сильного и влиятельного социалистического движения в Соединённых Штатах было связано с « красной угрозой» . и любая идеология, связанная с социализмом, несет в себе социальную стигму из-за ее ассоциации с авторитарными социалистическими государствами . Социализм использовался как уничижительный термин представителями правых политических сил, чтобы остановить реализацию либеральной и прогрессивной политики и предложений, а также критиковать общественных деятелей, пытающихся их реализовать. Хотя американцы могут отвергать идею о том, что Соединенные Штаты обладают характеристиками социал-демократии европейского типа, некоторые наблюдатели утверждают, что у них есть удобная система социальной защиты , хотя и сильно недофинансированная по сравнению с другими западными странами. Также утверждалось, что многие политики, которые можно считать социалистическими, популярны, а социализм - нет. Другие, такие как Тони Джадт , описывали современный либерализм в Соединенных Штатах как представитель европейской социал-демократии.

В Южной Африке

С 1994 года Южной Африкой управляет Африканский национальный конгресс (АНК), социал-демократическая партия. В 2022 году Всемирный экономический форум заявил, что Южная Африка рискует развалом государства, и определил пять основных рисков, с которыми сталкивается страна. Бывший министр Джей Найду заявил, что Южная Африка находится в серьезной беде и демонстрирует признаки несостоявшегося государства с рекордным уровнем безработицы и тем фактом, что многие молодые люди не найдут работу в течение своей жизни.

Политический режим

Социал-демократия опирается на три фундаментальные особенности, а именно: «(1) парламентская демократия, (2) экономика, частично регулируемая государством, и (3) предоставление социальной поддержки нуждающимся». На практике социал-демократические партии сыграли важную роль в социально-либеральной парадигме, существовавшей с 1940-х и 1970-х годов, и названы таковыми, потому что она была разработана социал-либералами, но реализована социал-демократами. Поскольку эта политика в основном проводилась социал-демократами, социальный либерализм иногда называют социал-демократией . В Великобритании социально-либеральный доклад Бевериджа, составленный либеральным экономистом Уильямом Бевериджем, повлиял на социальную политику Лейбористской партии , такую ​​как Национальная служба здравоохранения и развитие государства всеобщего благосостояния лейбористов. Эта социально-либеральная парадигма представляла собой послевоенный консенсус и была принята консерваторами, либералами и социалистами всего политического спектра до 1970-х годов. Точно так же неолиберальная парадигма, пришедшая на смену предыдущей, была принята основными политическими партиями, включая социал-демократических сторонников «Третьего пути». Это вызвало много споров в социал-демократическом движении.

Роль государства

С конца 19 века до середины и конца 20 века общественность больше доверяла идее управляемой государством экономики, которая была главной опорой коммунизма, и в значительной степени со стороны консерваторов и левых либералов . Помимо анархистов и других либертарианских социалистов , социалисты были уверены в концепции государственного социализма как наиболее эффективной формы социализма. Некоторые ранние британские социал-демократы XIX и XX веков, такие как фабианцы , говорили, что британское общество уже было в основном социалистическим и что экономика была в значительной степени социалистической благодаря государственным предприятиям, созданным консервативными и либеральными правительствами, которыми можно было управлять для интересы народа через влияние его представителей, аргумент, который поддержали некоторые социалисты в послевоенной Британии. Достижения в экономике и наблюдение провала государственного социализма в Восточного блока странах и западный мир с кризисом и стагфляцией 1970-х годов, в сочетании с неолиберальным осуждением государственного интервенционизма это привело к тому, что социалисты переоценили и перепроектировали социализм. Некоторые социал-демократы стремились сохранить то, что они считают основными ценностями социализма, одновременно изменив свою позицию в отношении участия государства в экономике и сохранив важные социальные нормы.

Анейрин Беван , министр здравоохранения (1945–1951)

Франсуа Миттеран , президент Франции
(1981–1995)

Когда национализация крупных отраслей промышленности была относительно широко распространена в 20-м веке до 1970-х годов, комментаторы нередко описывали некоторые европейские социал-демократии как демократические социалистические государства, стремящиеся продвинуть свои страны к социалистической экономике . В 1956 году ведущий политик Лейбористской партии и британский писатель Энтони Кросланд заявил, что капитализм в Великобритании отменен. хотя другие, такие как валлиец Анейрин Беван , министр здравоохранения в первом послевоенном лейбористском правительстве и создатель Национальной службы здравоохранения , оспорили это утверждение. Для Кросланда и других, кто поддерживал его взгляды, Британия была социалистическим государством. По словам Бевана, в Великобритании существовала социалистическая Национальная служба здравоохранения , которая выступала против гедонизма британского капиталистического общества.

Хотя, как и в остальной Европе, по-прежнему в полной мере действовали законы капитализма и частное предпринимательство . в экономике доминировало некоторые политические обозреватели заявили, что в послевоенный период, когда у власти находились социал-демократические партии, такие страны, как Великобритания и Франция, были демократическими социалистическими государствами. То же утверждение было применено к скандинавским странам с скандинавской моделью. В 1980-х годах правительство президента Франсуа Миттерана стремилось расширить дирижизм и попыталось национализировать все французские банки, но эта попытка столкнулась с сопротивлением со стороны Европейского экономического сообщества, поскольку оно требовало свободной рыночной экономики среди своих членов. Государственная собственность никогда не составляла более 15–20% накопления капитала , а затем упала до 8% в 1980-х годах и ниже 5% в 1990-х годах после подъема неолиберализма.

Крах легитимности государственного социализма и кейнсианского интервенционизма (с открытием явления стагфляции ) был проблемой для социал-демократии. Это спровоцировало переосмысление того, как социал-демократы должны достичь социализма. включая изменение взглядов социал-демократов на частную собственность — социал-демократы, выступающие против «третьего пути», такие как Роберт Корф, защищают социалистическую форму частной собственности как часть нового социализма (хотя Корф технически возражает против частной собственности как термина, коллективно описывающего собственность, которая не принадлежащие государству как расплывчатые) и отвергающие государственный социализм как провал. Социал-демократия третьего пути была сформирована в ответ на то, что ее сторонники считали кризисом легитимности социализма – особенно государственного социализма – и растущей легитимности неолиберализма, особенно капитализма невмешательства . Взгляд «Третьего пути» на кризис подвергается критике за слишком упрощенный подход. Другие критиковали его, потому что с падением государственного социализма стало возможным появление «нового типа социализма «третьего пути» (сочетающего общественную собственность с рынками и демократией), что возвещает тем самым возрождение социал-демократической традиции»; однако утверждалось, что перспектива нового социализма была «химерой, обнадеживающим изобретением западных социалистов, которые не понимали, как « действительно существующий социализм » полностью дискредитировал любую версию социализма среди тех, кто жил при нем».

Корпоратизм

Социал-демократия повлияла на развитие социального корпоративизма — формы экономического трёхстороннего корпоративизма, основанного на социальном партнёрстве между интересами капитала и труда , предполагающем коллективные переговоры между представителями работодателей и труда при посредничестве правительства на национальном уровне. В период послевоенного консенсуса эта форма социал-демократии была основным компонентом скандинавской модели и, в меньшей степени, западноевропейской социальной рыночной экономики . Развитие социального корпоративизма началось в Норвегии и Швеции в 1930-е годы и закрепилось в 1960-е и 1970-е годы. Система была основана на двойном компромиссе капитала и труда как одного компонента и рынка и государства как другого. С 1940-х по 1970-е годы определяющие черты социал-демократии как политического режима включали кейнсианскую экономическую политику и промышленные соглашения, призванные сбалансировать власть капитала и труда, а также государство всеобщего благосостояния. Особенно это связано со шведскими социал-демократами . В 1970-е годы социальный корпоративизм перерос в пришедший ему на смену неокорпоративизм . Неокорпоративизм представляет собой важную концепцию социал-демократии «третьего пути» . Теоретик социал-демократической партии Робин Арчер писал о важности социального корпоративизма для социал-демократии в своей работе «Экономическая демократия: политика возможного социализма» (1995). Как государство всеобщего благосостояния, социал-демократия представляет собой особый тип государства всеобщего благосостояния и политического режима, который описывается как универсалистский, поддерживающий коллективные переговоры и в большей степени поддерживающий государственное обеспечение благосостояния. Это особенно связано со скандинавской моделью.

Анализ

Наследие

Социал-демократическая политика была впервые принята в Германской империи между 1880-ми и 1890-ми годами, когда консервативный канцлер Отто фон Бисмарк ввел в действие множество предложений по социальному обеспечению , первоначально предложенных социал-демократами, чтобы помешать их успеху на выборах после того, как он ввел антисоциалистические законы . заложив основу первого современного государства всеобщего благосостояния . назвала эту политику государственным социализмом оппозиция Либеральная , но позже Бисмарк принял и вновь присвоил этот термин. Это был набор социальных программ, реализованных в Германии, которые Бисмарк инициировал в 1883 году как меры по исправлению положения, чтобы успокоить рабочий класс и уменьшить поддержку социализма и социал-демократов после более ранних попыток достичь той же цели с помощью антисоциалистических законов Бисмарка. Это не помешало социал-демократам стать к 1912 году крупнейшей партией в парламенте.

Аналогичная политика позже была принята в большинстве стран Западной Европы, включая Францию ​​и Великобританию (последнее в форме либеральной реформы социального обеспечения ). и социалистические, и либеральные партии приняли эту политику. В Соединенных Штатах прогрессивное движение , аналогичное социал-демократическое движение, на которое преимущественно повлиял социальный либерализм , чем социализм , поддерживало прогрессивных либералов, таких как -демократы президенты Вудро Вильсон и Франклин Д. Рузвельт , чьи программы «Новая свобода» и «Новый курс» приняли многие социал-демократические политики. . Во время Великой депрессии послевоенный экономический интервенционизм и национализация стали более распространенными во всем мире, и консенсус до 1970-х годов привел к кейнсианской социал-демократической политики и политики смешанной экономики принятию , что привело к послевоенному буму , в котором Соединенные Штаты, Советский Союз, страны Западной Европы и Восточной Азии пережили необычайно высокий и устойчивый экономический рост , а также полную занятость . Вопреки ранним прогнозам, этот период высокого экономического роста и национального развития также включал в себя многие страны, которые были опустошены войной, такие как Япония ( Японское послевоенное экономическое чудо ), Западная Германия и Австрия ( Wirtschaftswunder ), Южная Корея ( Чудо река Хан ), Франция ( Trente Glorieuses ), Италия ( итальянское экономическое чудо ) и Греция ( греческое экономическое чудо ).

С энергетическим кризисом 1970-х годов отказ от золотого стандарта и Бреттон-Вудской системы наряду с кейнсианской социал-демократической политикой смешанной экономики и внедрением рыночно-ориентированной , монетаристской и неолиберальной политики ( приватизация , дерегулирование , свободная торговля , экономическая политика) глобализация и антиинфляционная фискальная политика , среди прочего), социал-демократическое государство всеобщего благосостояния было поставлено под сомнение. Это заставило несколько социал-демократических партий принять « Третий путь » — центристскую идеологию, сочетающую социал-демократию с неолиберализмом; однако Великая рецессия в конце 2000-х и начале 2010-х годов поставила под сомнение Вашингтонский консенсус , и последовали протесты против мер жесткой экономии . Произошло возрождение социал-демократических партий и политики, особенно в Соединенных Штатах и ​​Соединенном Королевстве, с приходом к власти таких политиков, как Берни Сандерс и Джереми Корбин , которые отвергли Третий путь. после того, как экономический спад вызвал пасокификацию многих социал-демократических партий.

Доклад ООН о мировом счастье показывает, что самые счастливые нации сосредоточены в социал-демократических странах. особенно в Северной Европе, где скандинавская модель . применяется Иногда это объясняют успехом социал-демократической скандинавской модели в регионе, где аналогичные демократические социалистические , лейбористские и социал-демократические партии доминировали на политической сцене региона и заложили основу для своих универсальных государств всеобщего благосостояния в 20 веке. Страны Северной Европы, включая Данию, Финляндию, Исландию, Норвегию и Швецию, а также Гренландию и Фарерские острова, также занимают самые высокие места по показателям реального ВВП на душу населения , экономического равенства , общественного здравоохранения , продолжительности жизни , солидарности , воспринимаемой свободы. сделать жизненный выбор , щедрость , качество жизни и человеческое развитие , в то время как страны, практикующие неолиберальную форму правления, зарегистрировали относительно худшие результаты. Аналогичным образом, в нескольких отчетах скандинавские и другие социал-демократические страны упоминаются как занимающие высокие места по таким показателям, как гражданские свободы , демократия , нажимать , трудовые и экономические свободы, мир , и свобода от коррупции . Многочисленные исследования и опросы показывают, что люди живут более счастливой жизнью в странах, где правят социал-демократические партии, чем в странах, где правят неолиберальные, центристские и правые правительства.

Критика

Смотрите также: Критика благосостояния и Критика государств всеобщего благосостояния.

Другие социалисты критикуют социал-демократию, потому что она служит разработке новых средств для укрепления капиталистической системы, что противоречит социалистической цели замены капитализма социалистической системой. Согласно этой точке зрения, социал-демократия не способна решить системные проблемы, присущие капитализму. Американский философ-демократ-социалист Дэвид Швейкарт противопоставляет социал-демократию демократическому социализму , определяя первый как попытку укрепить государство всеобщего благосостояния , а второй как экономическую систему, альтернативную капитализму. По мнению Швейкарта, демократическая социалистическая критика социал-демократии заключается в том, что капитализм никогда не сможет быть достаточно гуманизированным и что любая попытка подавить его экономические противоречия приведет лишь к их возникновению в другом месте. Он приводит пример того, что попытки слишком сильно сократить безработицу приведут к инфляции, а слишком большая гарантия занятости подорвет трудовую дисциплину. социал-демократии В отличие от смешанной экономики , демократические социалисты выступают за посткапиталистическую экономическую систему, основанную либо на рыночной экономике в сочетании с рабочим самоуправлением , либо на некоторой форме коллективного децентрализованного планирования экономики.

Марксистские социалисты утверждают, что социал-демократическая политика благосостояния не может решить фундаментальные структурные проблемы капитализма, такие как циклические колебания , эксплуатация и отчуждение . Соответственно, социал-демократические программы, направленные на улучшение условий жизни при капитализме, такие как пособия по безработице и налогообложение прибыли, создают дополнительные противоречия, еще больше ограничивая эффективность капиталистической системы за счет снижения стимулов для капиталистов инвестировать в дальнейшее производство. Государство всеобщего благосостояния служит лишь для легитимации и продления эксплуататорской и противоречивой системы капитализма в ущерб обществу. Критики современной социал-демократии, такие как Йонас Хиннфорс, утверждают, что, когда социал-демократия отказалась от марксизма , она также отказалась от социализма и стала либеральным капиталистическим движением, что фактически сделало социал-демократов похожими на несоциалистические партии, такие как Демократическая партия в Соединенных Штатах.

Рыночный социализм также критикует социал-демократические государства всеобщего благосостояния. Хотя общей целью обеих концепций является достижение большего социального и экономического равенства, рыночный социализм достигает этого посредством изменений в собственности и управлении предприятиями. Социал-демократия пытается добиться этого посредством субсидий и налогов на частные предприятия для финансирования программ социального обеспечения. Франклин Делано Рузвельт III (внук президента США Франклина Д. Рузвельта ) и Дэвид Белкин критикуют социал-демократию за сохранение класса капиталистов, владеющих собственностью , с активным интересом в отмене социал-демократической политики благосостояния и непропорционально большим количеством власти как класса, на который можно влиять. государственная политика. Экономисты Джон Ремер и Пранаб Бардхан отмечают, что социал-демократия требует сильного рабочего движения , чтобы поддерживать тяжелое перераспределение посредством налогов, и что идеалистично думать, что такое перераспределение может быть достигнуто в других странах с более слабыми рабочими движениями, отмечая, что социал-демократия в скандинавских странах Страна находилась в упадке, поскольку рабочее движение ослабло.

Некоторые критики говорят, что социал-демократия отказалась от социализма в 1930-е годы, поддержав кейнсианский капитализм всеобщего благосостояния . Политический теоретик демократического социализма Майкл Харрингтон утверждал, что социал-демократия исторически поддерживала кейнсианство как часть «социал-демократического компромисса» между капитализмом и социализмом. Хотя этот компромисс не позволил немедленно создать социализм, он создал государства всеобщего благосостояния и «признал некапиталистические и даже антикапиталистические принципы человеческих потребностей сверх императивов прибыли». Социал-демократов, выступающих за « Третий путь» , обвиняли в поддержке капитализма, в том числе социал-демократов, выступающих против «Третьего пути», которые обвиняли сторонников «Третьего пути», таких как Энтони Гидденс, в антисоциал-демократических и антисоциалистических действиях на практике. Некоторые критики и аналитики утверждают, что многие видные социал-демократические партии, такие как Лейбористская партия в Великобритании и Социал-демократическая партия Германии , даже сохраняя ссылки на социализм и объявляя себя демократическими социалистическими партиями, на практике отказались от социализма, вольно или нет.

Реформизм социал-демократии подвергался критике как со стороны левых, так и со стороны правых. на том основании, что если бы социалистам-реформаторам пришлось управлять капиталистической экономикой, им пришлось бы делать это в соответствии с капиталистической, а не социалистической логикой. Например, Йозеф Шумпетер пишет в книге «Капитализм, социализм и демократия» (1942): «Социалисты должны были править в по существу капиталистическом мире... социальной и экономической системе, которая не могла бы функционировать иначе, как по капиталистическим принципам... Если бы они управлять им, им придется управлять им в соответствии с его собственной логикой. Им придется «управлять» капитализмом». Точно так же Ирвинг Кристол утверждал: «Демократический социализм оказывается по своей сути нестабильной смесью, противоречием в терминах. Каждая социал-демократическая партия, оказавшись у власти, вскоре обнаруживает, что в один момент за другим она выбирает между социалистическим обществом, к которому она стремится. и либеральное общество, которое его намылило». Иосиф Сталин был ярым критиком социал-демократов-реформистов, позже введя термин «социал-фашизм» для описания социал-демократии в 1930-х годах, поскольку в этот период она использовала корпоративистскую экономическую модель, аналогичную модели, поддерживаемой фашизмом . Эта точка зрения была принята Коммунистическим Интернационалом , который утверждал, что капиталистическое общество вступило в третий период , когда пролетарская революция была неизбежна, но могла быть предотвращена социал-демократами и другими фашистскими силами.

См. также

• Экономический прогрессизм
• History of the Social Democratic Party of Austria
• History of the Social Democratic Party of Germany
• International Group of Democratic Socialists
• List of anti-capitalist and communist parties with national parliamentary representation
• List of social democratic and democratic socialist parties that have governed
• List of democratic socialist parties and organizations
• List of democratic socialists
• List of Labour parties
• List of left-wing political parties
• List of social democratic parties
• List of social democrats
• Social Democratic Party
• Socialist Party
• Socialist Union of Central-Eastern Europe
• Three Arrows

References

Источники

Книги

• Абьёренсен, Норман (2019). Исторический словарь демократии . Роуман и Литтлфилд . ISBN  978-1-5381-2074-3 .
• Адамс, Ян (1993). Политическая идеология сегодня . Политика сегодня (1-е изд. в твердом переплете). Издательство Манчестерского университета . ISBN  978-0-7190-3346-9 .
• Адамс, Ян (1998). Идеология и политика в Британии сегодня . Политика сегодня (иллюстрировано, переиздание под ред.). Манчестер, Англия: Издательство Манчестерского университета . ISBN  978-0-7190-5056-5 .
• Адамс, Ян (1999). Идеология и политика в Британии сегодня . Политика сегодня (иллюстрировано, переиздание под ред.). Манчестер, Англия: Издательство Манчестерского университета . ISBN  978-0-7190-5056-5 .
• Адамс, Ян (2001). Политическая идеология сегодня . Политика сегодня (2-е переиздание, исправленное издание). Манчестер, Англия: Издательство Манчестерского университета . ISBN  978-0-7190-6019-9 .
• Андерсон, Гэри Л.; Герр, Кэтрин Г. (2007). Энциклопедия активизма и социальной справедливости . Публикации SAGE . ISBN  978-1-4129-1812-1 .
• Арчер, Робин (1995). Экономическая демократия: политика возможного социализма . Кларендон Пресс . ISBN  978-0-19-827891-7 .
• Арнасон, Йоханн Палл; Виттрок, Бьорн, ред. (2012). Северные пути к современности . Книги Бергана . ISBN  978-0-85745-269-6 .
• Аспалтер, Кристиан (2001). Важность христианских и социал-демократических движений в политике благосостояния: с особым упором на Германию, Австрию и Швецию . Хантингтон, Нью-Йорк: Издательство Nova Science. ISBN  978-1-56072-975-4 .
• Бейли, Дэвид Дж. (2009). Политическая экономия европейской социал-демократии: критический реалистический подход . Рутледж . ISBN  978-0-415-60425-3 .
• Барриентос, Армандо; Пауэлл, Мартин (2004). «Маршрутная карта третьего пути». Ин Хейл, Сара; Леггетт, Уилл; Мартелл, Люк (ред.). Третий путь и дальше: критика, будущее и альтернативы . Издательство Манчестерского университета . стр. 9–26. ISBN  978-0-7190-6598-9 .
• Бастоу, Стив; Мартин, Джеймс (2003). Дискурс третьего пути: европейские идеологии двадцатого века . Эдинбург, Шотландия: Издательство Эдинбургского университета . ISBN  978-0-7486-1560-5 .
• Берлау, Авраам Джозеф (1949). Немецкая социал-демократическая партия, 1914–1921 . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета . АСИН   B007T3SD0A .
• Берман, Шери (1998). Социал-демократический момент: идеи и политика в создании межвоенной Европы . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . ISBN  978-0-674-44261-0 .
• Берман, Шери (2006). Примат политики: социал-демократия и становление Европы в двадцатом веке . Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-81799-8 .
• Бернштейн, Эдуард (1907) [1899]. Эволюционный социализм . Перевод Харви, Эдит К. Независимая лейбористская партия - через Интернет-архив марксистов .
• Беван, Аневрин (1952). Вместо страха . Нью-Йорк: Саймон и Шустер .
• Берч, Кин; Макливи, Джули; Спрингер, Саймон, ред. (2016). Справочник неолиберализма . Рутледж . ISBN  978-1-138-84400-1 .
• Блэр, Тони (1995). Давайте посмотрим в будущее . Фабианские брошюры. Лондон: Фабианское общество . ISBN  978-0-7163-0571-2 .
• Блюм, Лоуренс Э.; Дурлауф, Стивен Н., ред. (2016). Новый экономический словарь Пэлгрейва (2-е, иллюстрированное изд.). Спрингер. ISBN  978-0-7163-0571-2 .
• Бозе, Прадип (2005). Социал-демократия на практике: Социалистический Интернационал, 1951–2001 гг . Дели: Авторспресс. ISBN  978-81-7273-175-5 .
• Брэндал, Ник; Братберг, Ойвинд; Торсен, Даг Эйнар (2013). Северная модель социал-демократии . Бейзингсток, Англия: Пэлгрейв Макмиллан . ISBN  978-1-137-01326-2 .
• Бривати, Брайан; Хеффернан, Ричард, ред. (2000). Лейбористская партия: столетняя история . Макмиллан. ISBN  978-0-333-74650-9 .
• Броннер, Стивен Эрик (1999). Идеи в действии: политическая традиция двадцатого века . Оксфорд: Rowman & Littlefield Издательство . ISBN  978-0-8476-9387-0 .
• Браун, Гаррет В.; Маклин, Ян; Макмиллан, Алистер (2018). Краткий Оксфордский словарь политики и международных отношений . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-254584-8 .
• Баски, Дональд Ф. (2000). Демократический социализм: глобальный обзор . Вестпорт, Коннектикут: Издательство Praeger . ISBN  978-0-275-96886-1 .
• Калосси, Энрико (2016). Левые партии Евросоюза, выступающие против политики жесткой экономии. Конкуренция, координация, интеграция . Пиза: Издательство Пизанского университета . ISBN  978-88-6741-665-3 .
• Каммак, Пол (2004). «Путь Гидденса со словами». Ин Хейл, Сара; Леггетт, Уилл; Мартелл, Люк (ред.). Третий путь и дальше: критика, будущее и альтернативы . Издательство Манчестерского университета . стр. 151–166. ISBN  978-0-7190-6598-9 .
• Кэмпбелл, Джон (2009). Железная леди: Маргарет Тэтчер от дочери бакалейщика до премьер-министра . Книги о пингвинах . ISBN  978-0-09-954003-8 .
• Карлссон, Ингвар; Линдгрен, Анн-Мари (1998). Что такое социал-демократия?: Книга о социал-демократии . Стокгольм: Социал-демократы. ISBN  978-91-532-0413-8 .
• Чикеринг, Роджер (1998). Имперская Германия и Великая война, 1914–1918 гг . Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-56754-1 .
• Чайлдс, Дэвид (2000). Два красных флага: европейская социал-демократия и советский коммунизм с 1945 года . Лондон: Рутледж . ISBN  978-0-415-22195-5 .
• Кларк, Питер (1981). Либералы и социал-демократы . Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-28651-0 .
• Корф, Роберт (2010). Будущее политики: с упадком лево-правой конфронтационной системы . Бери-Сент-Эдмундс, Англия: Arena Books. ISBN  978-1-906791-46-9 .
• Корф, Роберт (2001). Основы нового социализма: видение нового тысячелетия . Бери-Сент-Эдмундс, Англия: Arena Books. ISBN  978-0-9538460-2-3 .
• Корф, Роберт; Миллер, Эдди (2002). Новые ценности социалистического бизнеса: для промышленного возрождения . Бери-Сент-Эдмундс, Англия: Arena Books. ISBN  978-0-9538460-4-7 .
• Корф, Роберт (2005). Дух нового социализма и конец классовой политики . Бери-Сент-Эдмундс, Англия: Arena Books. ISBN  978-0-9543161-2-9 .
• Кросланд, Энтони (1952). «Переход от капитализма». В Кроссмане, Ричарде (ред.). Новые Фабианские очерки . Лондон: Turnstile Press. ISBN  978-0-7146-4655-8 .
• Кросланд, Энтони (1974). Социализм сейчас . Джонатан Кейп. ISBN  978-0-224-00996-6 .
• Кросланд, Энтони (2006) [1956]. Будущее социализма . Констебль. ISBN  978-1-84529-485-4 .
• Денич, Богдан (1981). Демократический социализм: левые массы в развитых индустриальных обществах . Роуман и Литтлфилд . ISBN  978-0-86598-015-0 .
• Даймонд, Патрик (2015). Старые корни новых лейбористов: мыслители-ревизионисты в истории лейбористов (2-е изд.). Эндрюс ЮК Лимитед. ISBN  978-1-84540-797-1 .
• Долвик, Джон Эрик; Флёттен, Тоне; Хиппе, Джон М.; Йордфальд, Борд (2015). Северная модель на пути к 2030 году: новая глава? . Нордмод 2030. ISBN  978-82-324-0185-7 .
• Донён, Хван (2016). Анархизм в Корее: независимость, транснационализм и вопрос национального развития, 1919–1984 гг . СУНИ Пресс . ISBN  978-1-4384-6167-0 .
• Деринг, Дэниел (2007). Является ли социал-демократия «третьего пути» формой социал-демократии? . Нордерштедт, Германия: Издательство GRIN. ISBN  978-3-638-86832-7 .
• Итуэлл, Роджер; Райт, Энтони (1999). Современные политические идеологии (2-е изд.). Лондон: Континуум . ISBN  978-1-85567-605-3 .
• Эгл, Кристоф; Хенкес, Кристиан; Меркель, Вольфганг; Петринг, Александр (2008). Социал-демократия у власти: способность к реформам . Исследования Рутледжа в области сравнительной политики. Лондон: Рутледж . ISBN  978-0-415-43820-9 .
• Энс, Дирк Х. (2016). Современная денежная теория и европейская макроэкономика . Рутледж . ISBN  978-1-138-65477-8 .
• Эли, Ричард (1883). Французский и немецкий социализм в новое время . Нью-Йорк: Харпер и братья. ISBN  978-1-104-06955-1 .
• Эспинг-Андерсен, Гёста (1985). Политика против рынков: социал-демократический путь к власти . Издательство Принстонского университета . ISBN  978-0-691-65418-8 . JSTOR   j.ctt1m322zp .
• Эспинг-Андерсен, Гёста (2013) [1990]. Три мира капитализма благосостояния . Джон Уайли и сыновья . ISBN  978-0-7456-6675-4 .
• Фейхтвангер, Эдгар (2002). Бисмарк . Рутледж . ISBN  978-0-415-21614-2 .
• Фитцпатрик, Тони (2003). После новой социал-демократии: социальное обеспечение XXI века . Издательство Манчестерского университета . ISBN  978-0-7190-6477-7 .
• Фоли, Майкл (1994). Идеи, которые формируют политику . Издательство Манчестерского университета . ISBN  978-0-7190-3825-9 .
• Фриден, Майкл; Сарджент, Лайман-Тауэр; Стирс, Марк, ред. (2013). Оксфордский справочник политических идеологий . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-958597-7 .
• Фукс, Кристиан (2019). Марксизм: пятнадцать ключевых концепций Карла Маркса для исследований в области культуры и коммуникации . Рутледж . ISBN  978-1-000-75049-2 .
• Гэмбл, Питер; Райт, Тони, ред. (1999). Новая социал-демократия . Тейлор и Фрэнсис . ISBN  978-0-631-21765-7 .
• Эй, Питер; Коста, Е.Г. Иржи; Квайссер, Вольфганг (1987). Кризис и реформа в социалистической экономике . Издательство Авалон. ISBN  978-0-8133-7332-4 .
• Гидденс, Энтони (1998a) [1994]. За пределами левых и правых: будущее радикальной политики . Кембридж, Англия: Polity Press . ISBN  978-0-7456-1439-7 .
• Гидденс, Энтони (1998b). Третий путь: обновление социал-демократии . Кембридж, Англия: Polity Press . ISBN  978-0-7456-2266-8 .
• Гидденс, Энтони (2003). «Неопрогрессивизм: новая программа для социал-демократии». В Гидденсе, Энтони (ред.). Прогрессивный манифест: новые идеи для левоцентристов . Кембридж, Англия: Polity Press . ISBN  978-0-7456-3295-7 .
• Гомберт, Тобиас (2009). Блазиус, Юлия; Крелл, Кристиан; Тимпе, Мартин (ред.). Основы социал-демократии . Социал-демократический читатель. Том. 1. Перевод Паттерсона, Джеймса. Берлин: Фонд Фридриха Эберта. ISBN  978-3-86872-215-4 .
• Грей, Дэниел; Джонсон, Эллиотт; Уокер, Дэвид (2014). Исторический словарь марксизма . Исторические словари религий, философий и движений (2-е изд.). Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд . ISBN  978-1-4422-3798-8 .
• Грегори, Пол Р.; Стюарт, Роберт С. (2003). Сравнение экономических систем в XXI веке (7-е изд.). Cengage Обучение . ISBN  978-0-618-26181-9 .
• Гроенке, Сьюзен Л.; Хэтч, Дж. Амос, ред. (2009). Критическая педагогика и педагогическое образование в неолиберальную эпоху: маленькие возможности . Спрингер. ISBN  978-1-4020-9588-7 .
• Хейн, Питер (1995). Да, слева . Лоуренс и Уишарт . ISBN  978-0-85315-832-5 .
• Хейн, Питер (2015). Назад в будущее социализма . Политическая пресса. ISBN  978-1-4473-2168-2 .
• Гамильтон, Малькольм (1989). Демократический социализм в Великобритании и Швеции . Пресса Святого Мартина . ISBN  978-1-349-09234-5 .
• Харрингтон, Майкл (2011) [1989]. Социализм: прошлое и будущее . Нью-Йорк: Издательство Arcade Publishing. ISBN  978-1-61145-335-5 .
• Хаселер, Стивен (1969). Гейтскелиты: ревизионизм в Британской лейбористской партии, 1951–1964 гг . Макмиллан. ISBN  978-1-349-00258-0 .
• Хаттерсли, Рой (1987). Выбери свободу: будущее демократического социализма . Хармондсворт, Англия: Пингвин . ISBN  978-0-14-010494-3 .
• Хейвуд, Эндрю (2007). Политические идеологии: Введение (4-е изд.). Пэлгрейв Макмиллан . ISBN  978-0-230-52180-3 .
• Хейвуд, Эндрю (2012). Политические идеологии: Введение (5-е изд.). Бейзингсток, Англия: Пэлгрейв Макмиллан . ISBN  978-0-230-36725-8 .
• Хинчман, Льюис П.; Мейер, Томас (2007). Теория социал-демократии . Кембридж, Англия: Polity Press . ISBN  978-0-7456-4113-3 .
• Хиннфорс, Йонас (2006). Переосмысление социал-демократии: история стабильности в Британской Лейбористской партии и Шведской социал-демократической партии . Критические исследования рабочего движения. Издательство Манчестерского университета . ISBN  978-0-7190-7362-5 .
• Глоушек, Вит; Копечек, Любомир (2013). Происхождение, идеология и трансформация политических партий: сравнение Восточной, Центральной и Западной Европы . Эшгейт. ISBN  978-1-4094-9977-0 .
• Хофер, Ричард (2013). «Политика и политика социального обеспечения». В Колби, Ира К.; Долмус, Кэтрин Н.; Соуерс, Карен М. (ред.). Связь политики социального обеспечения с областями практики . Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons . ISBN  978-1-118-17700-6 .
• Хамфрис, Элизабет (8 октября 2018 г.). Как лейбористы построили неолиберализм: австралийское соглашение, рабочее движение и неолиберальный проект . Издательство Brill Academic . ISBN  978-90-04-38346-3 .
• Имлей, Талбот К. (2018). Практика социалистического интернационализма: европейские социалисты и международная политика, 1914–1960 . Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-964104-8 .
• Джексон, Найджел; Тэнси, Стивен Д. (2008). Политика: основы (4-е изд.). Лондон: Рутледж . ISBN  978-0-415-42244-4 .
• Джефферис, Кевин, изд. (1994). Война и реформа: британская политика во время Второй мировой войны . Манчестер: Издательство Манчестерского университета . ISBN  978-0-7190-3970-6 .
• Кацели, Лука Т.; Милиос, Джон; Пелагидис, Теодор, ред. (2018). Государство всеобщего благосостояния и демократия в кризисе: реформирование европейской модели . Рутледж . ISBN  978-1-351-78839-7 .
• Кендалл, Диана (2011). Социология в наше время: основы . Cengage Обучение . ISBN  978-1-111-30550-5 .
• Киндерсли, Ричард, изд. (2016). В поисках еврокоммунизма . Спрингер. ISBN  978-1-349-16581-0 .
• Корнаи, Янош; Инги, Цянь, ред. (2009). Рынок и социализм: в свете опыта Китая и Вьетнама . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан . ISBN  978-0-230-55354-5 .
• Квок, Пуй-лан; Ригер, Йорг (2013). Occupy Religion: теология множества . Роуман и Литтлфилд . ISBN  978-1-4422-1792-8 .
• Кинастон, Дэвид (2009). Семейная Британия 1951–1957 гг . Лондон: Блумсбери. ISBN  978-0-7475-8385-1 .
• Лафонтен, Оскар (2009). Левые партии повсюду? . Социалистическое обновление. Ноттингем, Англия: Пресс-секретарь. ISBN  978-0-85124-764-9 .
• Лейдлер, Гарри В. (2013). История социализма: историческое сравнительное исследование социализма, коммунизма, утопии . Рутледж . ISBN  978-1-136-23143-8 .
• Ламбен, Жан-Жак (2014). Переосмысление рыночной экономики: новые вызовы, новые идеи, новые возможности . Пэлгрейв Макмиллан . ISBN  978-1-137-39291-6 .
• Лернер, Уоррен (1993). История социализма и коммунизма в наше время: теоретики, активисты и гуманисты . Прентис Холл . ISBN  978-0-13-389552-0 .
• Лемке, Кристиана; Маркс, Гэри, ред. (1992). Кризис социализма в Европе . Дарем, Северная Каролина: Издательство Университета Дьюка . ISBN  978-0-8223-1197-3 .
• Льюис, Джейн ; Сурендер, Ребекка, ред. (2004). Изменение государства всеобщего благосостояния: на пути к третьему пути? . Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-926672-2 .
• Лайтфут, Саймон (2005). Европеизация социал-демократии?: Возвышение партии европейских социалистов . Рутледж . ISBN  978-1-134-27647-9 .
• Ли, Хэ (2015). Политическая мысль и трансформация Китая: идеи, формирующие реформу в Китае после Мао . Спрингер. ISBN  978-1-137-42781-6 .
• Лоу, Родни (2004) [1993]. Государство всеобщего благосостояния в Великобритании с 1945 года (3-е, иллюстрированное изд.). Macmillan Education Великобритания. ISBN  978-1-4039-1193-3 .
• Лудлам, Стив; Смит, Мартин Дж., ред. (2017). Управление как новая лейбористская партия: политика и политика при Блэре . Международное высшее образование Макмиллана. ISBN  978-1-4039-0678-6 .
• Марш, Люк (2008). Современные крайне левые партии в Европе: от марксизма к мейнстриму? (PDF) . Берлин: Фонд Фридриха Эберта. ISBN  978-3-86872-000-6 . Проверено 9 ноября 2021 г.
• Марглин, Стивен А.; Шор, Джульетта Б. (1991). Золотой век капитализма: переосмысление послевоенного опыта . Кларендон Пресс . doi : 10.1093/acprof:oso/9780198287414.001.0001 . ISBN  978-0-19-828741-4 .
• Марглин, Стивен А.; Шор, Джульетта Б. (2017). «Послевоенное восстановление и развитие в золотой век капитализма». Обзор мирового экономического и социального положения, 2017 год: анализ семидесятилетней политики развития . iБиблиотека Организации Объединенных Наций . doi : 10.18356/8310f38c-en . ISBN  978-92-1-060598-4 .
• Мазерс, Эндрю; Тейлор, Грэм; Апчерч, Мартин (2009). Кризис социал-демократического тред-юнионизма в Западной Европе: поиск альтернатив . Современные трудовые отношения. Фарнем, Англия: Издательство Ashgate . ISBN  978-0-7546-7053-7 .
• Мегилл, Кеннет А. (1970). Новая демократическая теория . Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN  978-0-02-920790-1 .
• Мейер, Хеннинг; Резерфорд, Джонатан, ред. (2011). Будущее европейской социал-демократии: построение хорошего общества . Спрингер. ISBN  978-0-230-35504-0 .
• Миллер, Тоби (2008). Спутник культурологии . Уайли . ISBN  978-0-470-99879-3 .
• Мошонас, Герассимос (2002). Во имя социал-демократии: Великая трансформация, с 1945 года по настоящее время . Перевод Эллиотта, Грегори. Лондон: Verso Books . ISBN  978-1-85984-639-1 .
• Мосс, Джордж (2018). "Марксизм". Культура Западной Европы: девятнадцатый и двадцатый века . Рутледж . ISBN  978-0-429-97252-2 .
• Наарден, Бруно (2002) [1992]. Социалистическая Европа и революционная Россия: восприятие и предубеждения, 1848–1923 гг . Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-89283-4 .
• Ньюман, Майкл (2005). Социализм: очень краткое введение . Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-280431-0 .
• О'Рейли, Дэвид (2007). Новая прогрессивная дилемма: Австралия и наследие Тони Блэра . Спрингер. ISBN  978-0-230-62547-1 .
• Палли, Томас И. (2013). От финансового кризиса к стагнации: разрушение общего процветания и роль экономики . Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-1-107-61246-4 .
• Пани, Мика; Паника, М. (2011). «Неолиберализм против социал-демократии: эмпирические данные». Глобализация: угроза международному сотрудничеству и миру? . Спрингер. стр. 109–141. ISBN  978-0-230-30701-8 .
• Пикард, Роберт (6 декабря 1985 г.). Пресса и упадок демократии: демократический социалистический ответ в государственной политике . Прегер. ISBN  978-0-86598-015-0 .
• Пирсон, Кристофер (2001). Трудный выбор: социал-демократия в XXI веке . Кембридж, Англия; Оксфорд, Англия; Молден, Массачусетс: Polity Press . ISBN  978-0-7456-1985-9 .
• Раза, Сайед Али (2012). Социал-демократическая система . Глобальный фонд мира . ISBN  978-969-9757-00-6 .
• Ремер, Джон Э. (1994). «Долгосрочная и краткосрочная перспектива». Будущее социализма . Издательство Гарвардского университета . ISBN  978-0-674-33946-0 .
• Романо, Флавио (2006). Клинтон и Блэр: политическая экономия третьего пути . Рутледж «Границы политической экономии». Том. 75. Лондон: Рутледж . ISBN  978-0-415-37858-1 .
• Романо, Флавио (2007). Клинтон и Блэр: политическая экономия третьего пути . Рутледж «Границы политической экономии». Том. 75. Лондон: Рутледж . ISBN  978-1-134-18252-7 .
• Россер, Дж. Баркли-младший; Россер, Марина В. (2003). Сравнительная экономика в трансформирующейся мировой экономике (2-е изд.). Кембридж, Массачусетс: MIT Press . ISBN  978-0-262-18234-8 .
• Ротештейн, Бо (1998). Справедливые институты имеют значение: моральная и политическая логика государства всеобщего благосостояния . Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-59893-4 .
• Самуэльссон, Курт (1968). От великой державы к государству всеобщего благосостояния: 300 лет социального развития Швеции . Лондон: Джордж Аллен и Анвин . ISBN  978-0-04-948002-5 .
• Сарджент, Лайман Тауэр (2008). Современные политические идеологии: сравнительный анализ (14-е изд.). Издательство Уодсворт. ISBN  978-0-495-56939-8 .
• Шлезингер, Артур М. младший (1962). «Либерализм в Америке: Примечание для европейцев». Политика надежды и горькое наследие . Бостон: Риверсайд Пресс .
• Шорске, Карл Э. (1993) [1955]. Немецкая социал-демократия, 1905–1917: развитие Великого раскола . Гарвардские исторические исследования. Том. 65. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . ISBN  978-0-674-35125-7 .
• Шумпетер, Йозеф (1942). Капитализм, социализм и демократия . Нью-Йорк: Харпер и братья. ISBN  978-0-06-133008-7 . OCLC   22556726 .
• Сирс, Кэтлин (2019). Социализм 101: От большевиков и Карла Маркса до всеобщего здравоохранения и демократических социалистов: все, что вам нужно знать о социализме . Саймон и Шустер . ISBN  978-1-5072-1136-6 .
• Сейерстед, Фрэнсис (2011). Адамс, Мадлен Б. (ред.). Эпоха социал-демократии: Норвегия и Швеция в двадцатом веке . Перевод Дейли, Ричард. Издательство Принстонского университета . ISBN  978-0-691-14774-1 .
• Саймон Рид, Генри (2015). Политические истоки неравенства: почему более равный мир лучше для всех нас . Издательство Чикагского университета . ISBN  978-0-226-23679-7 .
• Стегер, Манфред Б. (1997). В поисках эволюционного социализма: Эдуард Бернштейн и социал-демократия . Кембридж, Великобритания; Нью-Йорк, США; Мельбурн, Австралия: Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-58200-1 .
• Стегер, Манфред Б. (1999). «Фридрих Энгельс и истоки немецкого ревизионизма: другой взгляд». В Карвере, Террелл; Стегер, Манфред Б. (ред.). Энгельс после Маркса . Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Университет штата Пенсильвания . стр. 181–196. ISBN  978-0-271-01891-1 .
• Тейлор, Эндрю Дж. (2013). «Профсоюзы и политика социал-демократического обновления». В Гиллеспи, Ричард; Патерсон, Уильям Э. (ред.). Переосмысление социал-демократии в Западной Европе . Рутледж . ISBN  978-1-135-23618-2 .
• Томас, Норман (1953). Демократический социализм: новая оценка . Нью-Йорк: Лига промышленной демократии. ISBN  978-0-598-69160-6 .
• Тиктин, Гилель (1998). «Проблема в рыночном социализме». В Оллмане, Бертелл (ред.). Рыночный социализм: дебаты среди социалистов . Нью-Йорк: Рутледж . стр. 55–80. ISBN  978-0-415-91966-1 .
• Томлинсон, Джим (1997). Демократический социализм и экономическая политика: годы Эттли, 1945–1951 . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-55095-6 .
• Викерс, Рианнон (2003). Лейбористская партия и мир, Том 1: Эволюция внешней политики лейбористов, 1900–1951 гг . Манчестер: Издательство Манчестерского университета. ISBN  978-0-7190-6745-7 .
• Уолтерс, Уильям (2001). «Регулирование безработицы: преобразование «социального»?». В Павличе, Джордж; Уикхэм, Гэри (ред.). Переосмысление закона, общества и управления: завещание Фуко . Харт Паблишинг. ISBN  978-1-84113-293-8 .
• Вайскопф, Томас Э. (1994). «Вызовы рыночному социализму: ответ критикам». В Рузвельте, Фрэнк ; Белкин, Дэвид (ред.). Почему рыночный социализм? Голоса несогласных . Армонк, Нью-Йорк: М.Э. Шарп . стр. 297–318. ISBN  978-1-56324-465-0 .
• Уайман, Филип (2005). Экономика третьего пути: теория и оценка . Спрингер. ISBN  978-0-230-51465-2 .
• Уильямс, Раймонд (1985) [1976]. Ключевые слова: Словарь культуры и общества (переработанная ред.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-520469-8 . OCLC   1035920683 .
• Винтроп, Норман (1983) [1982]. Либерально-демократическая теория и ее критики (переиздание). Крумский шлем. ISBN  978-0-7099-2766-2 .
• Райт, Энтони (1983). Британский социализм: социалистическая мысль с 1880-х по 1960-е годы . Лондон: Лонгман. ISBN  978-0-582-29561-2 .

Конференции

• Берман, Шери (2008). Понимание социал-демократии (PDF) . Что осталось от левых: либерализм и социал-демократия в глобализованном мире . Кембридж, Массачусетс: Центр европейских исследований Минды де Гинцбург, Гарвардский университет . Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 года . Проверено 29 января 2016 г.
• Социал-демократическая партия Германии (28 октября 2007 г.). Гамбургская программа. Основные руководящие принципы Социал-демократической партии Германии (PDF) . Федеральная партийная конференция СДПГ. Гамбург: Социал-демократическая партия Германии . Проверено 26 апреля 2020 г. .

Энциклопедии

• Альт, Джеймс Э.; Чемберс, Симона; Гаррет, Джеффри; Куриан, Джордж Томас; Леви, Маргарет; Макклейн, Паула Д. (2010). Набор «Энциклопедия политологии» . CQ Пресс . ISBN  978-1-933116-44-0 .
• Бади, Бертран ; Берг-Шлоссер, Дирк ; Морлино, Леонардо , ред. (2011). «Социал-демократия». Международная энциклопедия политической науки . Том. 8. Публикации SAGE . ISBN  978-1-4129-5963-6 .
• Дочерти, Джеймс К.; Лэмб, Питер, ред. (2006). «Социал-демократия». Исторический словарь социализма . Исторические словари религий, философий и движений. Том. 73 (2-е изд.). Лэнхэм, Мэриленд: Scarecrow Press . ISBN  978-0-8108-5560-1 .
• Дуиньян, Брайан; Калсанг Бхутиа, Тинли; Махаджан, Дипти (17 июня 2014 г.). «Социал-демократия» . Британская онлайн-энциклопедия . Архивировано из оригинала 2 июня 2016 года . Проверено 29 февраля 2020 г.
• Дюрлауф, Стивен; Лоуренс, Блюм (2008). «Социал-демократия». Новый экономический словарь Пэлгрейва (2-е изд.). Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. ISBN  978-0-333-78676-5 .
• Джонс, Р. Дж. Барри, изд. (2001). Энциклопедия международной политической экономии Routledge . Том. III. Тейлор и Фрэнсис . ISBN  978-0-415-14532-9 .
• Лэмб, Питер (2015). «Социал-демократия». Исторический словарь социализма . Исторические словари религий, философий и движений (3-е изд.). Роуман и Литтлфилд . ISBN  978-1-4422-5826-6 .
• Липсет, Сеймур Мартин (1995). Энциклопедия демократии . Том. 4. Ежеквартальный вестник Конгресса. ISBN  978-0-87187-889-2 .
• Миллер, Дэвид (1998). «Социал-демократия». В Крейге, Эдварде (ред.). Философская энциклопедия Рутледжа . Том. 8. Рутледж . ISBN  978-0-415-18713-8 .
• О'Хара, Филипп (2003). «Социал-демократия». Энциклопедия политической экономии . Том. 2. Рутледж . ISBN  978-0-415-24187-8 .
• Ритцер, Джордж (2004). "Марксизм". Энциклопедия социальной теории . Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации SAGE . ISBN  978-1-4522-6546-9 .
• Сафра, Джейкоб Э. (1998). «Социал-демократия». Новая Британская энциклопедия . Том. 10 (15-е изд.). Британская энциклопедия.
• Швейкарт, Дэвид (2007). «Демократический социализм». В Андерсоне, Гэри Л.; Герр, Кэтрин Г. (ред.). Энциклопедия активизма и социальной справедливости . Том. 1. Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации SAGE . ISBN  978-1-4129-1812-1 .
• Стивенс, Марк А. (2000). «Социал-демократия». Университетская энциклопедия Мерриам-Вебстера . Мерриам-Вебстер . ISBN  978-0-87779-017-4 .
• Цакалотос, Евклид (2001). «Европейская политика занятости: новая социал-демократическая модель для Европы». В Арестисе, Филипп; Сойер, Малкольм К. (ред.). Экономика третьего пути: опыт всего мира . Издательство Эдварда Элгара. стр. 26–45. ISBN  9781843762836 .

Журналы

• Альтман, Дэвид (2011). «Коллегиальные руководители и прямая демократия в Швейцарии и Уругвае: схожие институты, противоположные политические цели, разные результаты» . Швейцарский обзор политической науки . 14 (3): 483–520. дои : 10.1002/j.1662-6370.2008.tb00110.x .
• Бардхан, Пранаб; Ремер, Джон Э. (1992). «Рыночный социализм: аргументы в пользу омоложения» . Журнал экономических перспектив . 6 (3): 101–116. дои : 10.1257/jep.6.3.101 . ISSN   0895-3309 .
• Бэтсон, Эндрю (март 2017 г.). Состояние государственного сектора (PDF) (Отчет). Гавекал Дракономика . Проверено 15 июня 2020 г.
• Бернштейн, Эдуард (апрель 1897 г.). «Карл Маркс и социальная реформа» . Прогрессивный обзор (7) – через Интернет-архив марксистов .
• Болтон, Мэтт (март 2020 г.). «Демократический социализм и концепция (пост)капитализма». Политический ежеквартальный журнал . 91 (2). Уайли : 334–342. дои : 10.1111/1467-923X.12830 . S2CID   216159023 .
• Каппелен, Адне; Фагерберг, Ян; Мьёсет, Ларс; Скарштейн, Руна (май 1990 г.). «Упадок социал-демократического государственного капитализма в Норвегии». Обзор новых левых (181): 60–94.
• Кобэм, Дэвид (ноябрь 1984 г.). «Национализация банков во Франции Миттерана: рационализации и причины». Журнал государственной политики . 4 (4). Издательство Кембриджского университета : 351–358. дои : 10.1017/S0143814X00002798 . JSTOR   3998375 . S2CID   154543259 .
• Коэн, Пол (зима 2010 г.). «Уроки национализации нации: государственные предприятия во Франции» . Диссидент . 57 (1). Издательство Пенсильванского университета : 15–20. дои : 10.1353/dss.0.0107 . ISSN   1946-0910 . S2CID   153581946 . Проверено 14 апреля 2020 г.
• Дрейпер, Хэл (1966). «Две души социализма» . Новая политика . 5 (1): 57–84 - через Интернет-архив марксистов .
• Феррагина, Эмануэле; Зелейб-Кайзер, Мартин (2011). «Дебаты о режиме благосостояния: прошлое, настоящее, будущее» . Политика и политика . 39 (4): 583–611. дои : 10.1332/030557311X603592 . S2CID   146986126 .
• Флавин, Патрик; Пачек, Александр К.; Рэдклифф, Бенджамин (2014). «Оценка влияния размера и сферы деятельности правительства на благосостояние человека». Социальные силы . 92 (4): 1241–1258. дои : 10.1093/sf/sou010 .
• Флит, Майкл Х. (декабрь 1973 г.). «Демократический путь Чили к социализму». Западный политический ежеквартальный журнал . 26 (4): 766–786. дои : 10.2307/447149 . JSTOR   447149 .
• Фонер, Эрик (весна 1984 г.). «Почему в США нет социализма» (PDF) . Журнал исторической мастерской . 17 (1): 57–80. дои : 10.1093/hwj/17.1.57 . JSTOR   4288545 .
• Хейн, Питер (июль – август 2000 г.). «Открытие заново наших либертарианских корней» . Чартист . Архивировано из оригинала 21 июня 2013 года.
• Харо, Леа (2011). «Вход в теоретическую пустоту: теория социал-фашизма и сталинизма в Коммунистической партии Германии». Критика . 39 (4): 563–582. дои : 10.1080/03017605.2011.621248 . S2CID   146848013 .
• Хейлбронер, Роберт Л. (зима 1991 г.). «От Швеции к социализму: небольшой симпозиум по большим вопросам» . Диссидент . Баркан, Джоанна; Бранд, Хорст; Коэн, Митчелл; Козер, Льюис; Денич, Богдан; Фехер, Ференц; Хеллер, Аньес; Хорват, Бранко; Тайлер, Гас: 96–110 . Проверено 14 апреля 2020 г.
• Хикс, Александр (1988). «Социал-демократический корпоративизм и экономический рост». Журнал политики . 50 (3). Издательство Чикагского университета : 677–704. дои : 10.2307/2131463 . ISSN   0022-3816 . JSTOR   2131463 . S2CID   154785976 .
• Коц, Дэвид М. (4 мая 2009 г.). «Финансовый и экономический кризис 2008 года: системный кризис неолиберального капитализма» (PDF) . Обзор радикальной политической экономии . 41 (3): 305–317. дои : 10.1177/0486613409335093 . S2CID   154726132 .
• Лавель, Эшли (1 декабря 2005 г.). «Социал-демократы и неолиберализм: пример Австралийской Лейбористской партии». Политические исследования . 53 (4): 753–771. дои : 10.1111/j.1467-9248.2005.00555.x . S2CID   144842245 .
• Медеарис, Джон (1997). «Шумпетер, новый курс и демократия». Американский обзор политической науки . 91 (4): 819–832. дои : 10.2307/2952166 . JSTOR   2952166 . S2CID   144892143 .
• Патнаик, Прабхат (май – июнь 2010 г.). «Социализм или реформизм?». Социолог . 38 (5/6): 3–21. JSTOR   27866707 .
• Пирсон, Крис (2005). «Потерянное имущество: чего не хватает Третьему пути» . Журнал политических идеологий . 10 (2): 145–163. дои : 10.1080/13569310500097265 . S2CID   144916176 .
• Пуланцас, Никос (май – июнь 1978 г.). «На пути к демократическому социализму» . Новый левый обзор . Я (109).
• Социалистическая партия Великобритании (январь 1958 г.). «Общество менеджеров, часть третья — версия Фабиана» . Социалистический стандарт (641). Социалистическая партия Великобритании . Архивировано из оригинала 3 марта 2016 года . Проверено 7 марта 2021 г.
• Социалистическая партия Великобритании (март 2002 г.). «Реформизм – или социализм?» . Социалистический стандарт (1171 г.). Социалистическая партия Великобритании . Проверено 31 января 2020 г.
• Салливан, Дилан; Хикель, Джейсон (2023). «Капитализм и крайняя бедность: глобальный анализ реальной заработной платы, человеческого роста и смертности с долгого 16 века» . Мировое развитие . 161 : 106026. doi : 10.1016/j.worlddev.2022.106026 . S2CID   252315733 .
• Веггель, Норалв (ноябрь 2014 г.). «Северная модель – ее приход и упадок». Глобальный журнал менеджмента и бизнес-исследований: Администрация и менеджмент . 14 (9): 60–94. дои : 10.13140/2.1.1557.9848 .
• Вайскопф, Томас Э. (1992). «На пути к социализму будущего, после упадка социализма прошлого» (PDF) . Обзор радикальной политической экономии . 24 (3–4): 1–28. дои : 10.1177/048661349202400302 . hdl : 2027.42/68447 . ISSN   0486-6134 . S2CID   20456552 .

Новости

• Акерман, Сет (19 июня 2019 г.). «Почему Берни говорит о новом курсе» . Якобинец . Проверено 15 ноября 2019 г. .
• «Демократический социализм поражает сердце страны: Окасио-Кортес и Сандерс проводят кампанию в темно-красном Канзасе» . Новости Эн-Би-Си . Ассошиэйтед Пресс . 20 июля 2018 года . Проверено 14 мая 2019 г.
• Астор, Мэгги (12 июня 2019 г.). «Что такое демократический социализм? О чьей версии мы говорим?» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 12 июня 2019 года . Проверено 10 февраля 2020 г.
• Барретт, Уильям, изд. (1 апреля 1978 г.). «Капитализм, социализм и демократия: симпозиум» . Комментарий . Проверено 12 марта 2020 г.
• Барро, Джош (20 октября 2015 г.). «Берни Сандерс, демократический социалист-капиталист» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 20 октября 2015 года . Проверено 26 марта 2019 г.
• Бенсон, Тор (30 апреля 2015 г.). «Хватит называть Берни Сандерса социалистом» . Новая Республика . Проверено 14 апреля 2020 г.
• Берман, Шери (15 января 2020 г.). «Смогут ли социал-демократы спасти мир (снова)?» . Внешняя политика . Проверено 10 февраля 2020 г.
• Блан, Эрик (2 апреля 2019 г.). «Почему Каутский был прав (и почему вас это должно волновать)» . Якобинец . Проверено 20 июня 2019 г.
• Буассоно, Лотарингия (14 июля 2017 г.). «Бисмарк пытался положить конец хватке социализма, предложив государственное здравоохранение» . Смитсоновский институт . Проверено 30 января 2020 г.
• Браун, Эндрю (12 сентября 2014 г.). «Кто самые счастливые люди в Европе – прогрессисты или консерваторы?» . Хранитель . Проверено 20 октября 2014 г.
• Браун, Крейг (11 мая 2009 г.). «Самые счастливые страны мира? Социал-демократии» . Общие мечты . Архивировано из оригинала 20 октября 2014 года . Проверено 11 ноября 2021 г.
• Кэссиди, Джон (18 июня 2019 г.). «Почему социализм вернулся» . Житель Нью-Йорка . Проверено 14 апреля 2020 г.
• CNBC (14 сентября 2009 г.). «Финансовый кризис: этот день — год назад, 15 сентября 2008 г.» . Проверено 26 октября 2021 г.
• Конли, Джулия (20 марта 2019 г.). «Социал-демократические страны занимают самые счастливые места в глобальном индексе (снова). Рейтинг США падает (снова)» . Общие мечты . Проверено 14 апреля 2020 г.
• Итон, Джордж (10 августа 2017 г.). «Тони Блэр — не единственный деятель Новой Лейбористской партии с крайне левым прошлым» . Новый государственный деятель . Проверено 23 февраля 2020 г.
• Итон, Джордж (8 февраля 2018 г.). «Немецкая СДПГ, возможно, подписала себе смертный приговор» . Новый государственный деятель . Проверено 23 февраля 2020 г.
• Экономист (31 мая 2010 г.). «Социал-демократия – призыв к либерализму» . Экономист . Проверено 29 апреля 2020 г.
• Экономист (30 июня 2018 г.). «Почему Лейбористская партия одержима греческой политикой» . Экономист . Проверено 23 февраля 2020 г.
• Экономист (21 января 2020 г.). «Индекс демократии 2019» . Экономист . Аналитическое подразделение экономиста . Проверено 4 февраля 2020 г.
• Файола, Энтони (11 февраля 2019 г.). «В социалистической Венесуэле кризис веры не только в своего лидера, но и в свою экономическую модель» . Вашингтон Пост . Проверено 23 февраля 2020 г.
• Фостер, Джон Беллами ; Цакироглу, Тасос (18 января 2014 г.). «Смерть социал-демократии в эпоху глобального монопольно-финансового капитала»: интервью с Джоном Беллами Фостером» . Ежемесячный обзор . MR Online . Проверено 29 апреля 2020 г.
• Фризелл, Сэм (20 февраля 2019 г.). «Вот как Берни Сандерс объяснил демократический социализм» . Время . Проверено 1 марта 2020 г.
• Гейдж, Беверли (17 июля 2018 г.). «Америка никогда не сможет разобраться, является ли социализм маргинальным или набирающим силу» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 17 июля 2018 года . Проверено 17 февраля 2020 г.
• Гольшан, Тара (12 июня 2019 г.). «Разъяснение определения демократического социализма, данного Берни Сандерсом» . Вокс . Проверено 1 марта 2020 г.
• Грэм, Дэвид (11 мая 2015 г.). «Берни Сандерс придерживался последовательной позиции на протяжении четырех десятилетий» . Сиэтл Таймс . Ассошиэйтед Пресс . ISSN   0745-9696 . Проверено 14 апреля 2020 г.
• Грегуар, Кэролайн (10 сентября 2013 г.). «Самые счастливые страны мира» . Хаффингтон Пост . Проверено 1 октября 2013 г.
• The Guardian (16 июня 2006 г.). « Дорогой Майкл, я Тони Блэр » . Хранитель . Проверено 15 марта 2020 г.
• Халтивангер, Джон (11 февраля 2020 г.). «Вот разница между «социалистом» и «демократическим социалистом» » . Бизнес-инсайдер . Проверено 23 февраля 2020 г.
• Хьюз, Лаура (24 февраля 2016 г.). «Тони Блэр признает, что не может понять популярность Джереми Корбина и Берни Сандерса» . «Дейли телеграф» . Архивировано из оригинала 11 января 2022 года . Проверено 14 мая 2019 г.
• Джексон, Сэмюэл (6 января 2012 г.). «Провал американской политической речи» . Экономист . Проверено 15 июня 2019 г.
• Кенворти, Лейн (1 января 2014 г.). «Социал-демократическое будущее Америки: политическая дуга длинная, но склоняется к справедливости» . Иностранные дела . № Январь/февраль 2014 г. Проверено 29 апреля 2020 г.
• Кругман, Пол (13 февраля 2020 г.). «Берни Сандерс не социалист» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 13 февраля 2020 года . Проверено 23 февраля 2020 г.
• Квитруд, Эрленд (29 июня 2019 г.). «Что правые не так в социализме» . Внешняя политика . Проверено 14 апреля 2020 г.
• Лейбович, Марк (21 января 2007 г.). «Сенатор-социалист» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 ноября 2019 г. .
• Левитц, Эрик (23 апреля 2019 г.). «Берни Сандерс: «Демократический социалист» — это просто синоним либерального нового курса» . Нью-Йорк . Проверено 24 января 2020 г.
• Лоуэн, Марк (5 апреля 2013 г.). «Как некогда могущественная греческая партия Пасок впала в немилость» . Новости Би-би-си . Проверено 23 февраля 2020 г.
• Людвигсхафен; Пирей; Валлетта (2 апреля 2016 г.). «Роза, ты больна» . Экономист . Проверено 23 февраля 2020 г.
• Маккарти, Майкл (7 августа 2018 г.). «Демократический социализм — это не социал-демократия» . Якобинец . Проверено 26 октября 2021 г.
• Малдун, Джеймс (5 января 2019 г.). «Возвращение лучшего от Карла Каутского» . Якобинец . Проверено 20 июня 2019 г.
• Мерфи, Патрисия (13 апреля 2017 г.). «Настоящие социалисты считают Берни продажным» . Ежедневный зверь . Проверено 14 апреля 2020 г.
• Нагин, Рик (20 августа 2018 г.). «Разница между социализмом и реформизмом» . Народный мир . Проверено 31 января 2020 г.
• Ошинский, Давид (24 июля 1988 г.). «Нелегко было быть левым» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 ноября 2019 г. .
• Прокоп, Андрей (12 октября 2015 г.). «Берни Сандерс 2016: учебник для начинающих» . Вокс . Проверено 1 марта 2020 г.
• Пост, Чарли (9 марта 2019 г.). «Лучшее» Карла Каутского недостаточно хорошо . Якобинец . Проверено 20 июня 2019 г.
• Рэдклифф, Бенджамин (25 сентября 2013 г.). «Западные страны с системой социальной защиты счастливее» . CNN . Проверено 20 октября 2014 г.
• «Испанские социалисты легко побеждают на выборах, показывают новые опросы» . Рейтер . Рейтер . 2 августа 2018 года . Проверено 4 августа 2018 г.
• Сакс, Адам Дж. (5 декабря 2019 г.). «Почему ранние немецкие социалисты выступали против первого в мире современного государства всеобщего благосостояния» . Якобинец . Проверено 10 сентября 2020 г.
• Швейцарское радио и телевидение (7 апреля 2010 г.). «Преодоление капитализма остается долгосрочной целью СП» (на немецком языке). Швейцарское радио и телевидение . Проверено 30 апреля 2020 г.
• Швейцарское радио и телевидение (19 ноября 2016 г.). «Позиционный документ вызывает рыжие головы среди товарищей» (на немецком языке). Швейцарское радио и телевидение . Проверено 30 апреля 2020 г.
• Швейцарское радио и телевидение (3 декабря 2016 г.). «СП хочет конкретизировать «преодоление капитализма» » (на немецком языке). Швейцарское радио и телевидение . Проверено 30 апреля 2020 г.
• Ситараман, Ганеш (23 декабря 2019 г.). «Крах неолиберализма» . Новая Республика . Проверено 10 апреля 2020 г.
• Стивенс, Брет (25 января 2019 г.). «Да, Венесуэла — это социалистическая катастрофа» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 26 января 2019 года . Проверено 23 февраля 2020 г.
• Сункара, Бхаскар (15 января 2020 г.). «Дальняя перспектива демократического социализма — наша единственная надежда» . Якобинец . Проверено 14 февраля 2020 г.
• Тарнов, Бен (12 июля 2017 г.). «Как социальные сети спасли социализм» . Хранитель . Проверено 14 мая 2019 г.
• Тупы, Мариан (1 марта 2016 г.). «Берни не социалист, а Америка не капиталистическая» . Атлантика . Проверено 26 марта 2019 г.
• Уотсон, Кэтрин (7 марта 2019 г.). «Определение социализма: что это значит и как оно формирует 2020 год» . Новости CBS . Проверено 26 октября 2021 г.
• Янг, Гэри (22 мая 2017 г.). «Джереми Корбин бросил вызов своим критикам и стал лучшей надеждой Лейбористской партии на выживание» . Хранитель . Проверено 23 февраля 2020 г.
• Циммерман, Клаус (19 февраля 2010 г.). «Социал-демократия в Америке?» . Атлантика . Архивировано из оригинала 24 февраля 2010 года . Проверено 1 февраля 2017 г.

Выступления

• Бисмарк, Отто (15 марта 1884 г.). Речь в рейхстаге о законе о компенсации рабочим (Речь). Берлин . Проверено 23 февраля 2020 г.
• Сандерс, Берни (19 ноября 2015 г.). Демократический социализм в США (Речь). Джорджтаунский университет, Вашингтон, округ Колумбия . Проверено 1 марта 2020 г. - через Vox .

Веб-сайты

• Абрамовиц, Майкл Дж. (16 января 2018 г.). «Свобода в мире 2018 — демократия в кризисе» . Дом Свободы . Проверено 4 февраля 2020 г.
• Абрамовиц, Майкл Дж. (5 февраля 2019 г.). «Свобода в мире 2019 — демократия отступает» . Дом Свободы . Проверено 12 марта 2020 г.
• Агекян, Элен; Бхатия, Рукмани; Данэм, Дженнифер; О'Тул, Шеннон; Пуддингтон, Арка; Репуччи, Сара; Ройланс, Тайлер; Такер, Ванесса (16 января 2018 г.). «Таблица рейтинга стран» . Дом Свободы. Архивировано из оригинала 19 февраля 2020 года . Проверено 4 февраля 2020 г.
• Амадео, Кимберли (14 декабря 2019 г.). «Что вызвало глобальный финансовый кризис 2008 года» . Баланс . Проверено 14 апреля 2020 г.
• Дионн, Э.Дж.; Гальтсон, Уильям (13 мая 2019 г.). «Социализм: краткий учебник» . Брукингский институт . Проверено 14 апреля 2020 г.
• Эскоу, Ричард (15 октября 2014 г.). «Новое исследование показало, что большое правительство делает людей счастливыми, а «свободные рынки» — нет» . Наше будущее . Народная акция . Проверено 20 октября 2014 г.
• Фонд «Наследие» (17 февраля 2017 г.). «Индекс экономической свободы 2017 года: рейтинг США продолжает снижаться по мере роста среднего мирового показателя» . Фонд наследия . Проверено 4 февраля 2020 г.
• Ким, Энтони Б.; Миллер, Терри (13 декабря 2016 г.). «2017» (PDF) . Индекс экономической свободы . Фонд наследия . Архивировано из оригинала (PDF) 11 апреля 2023 года . Проверено 4 февраля 2020 г.
• Национальный архив . «Либеральные реформы социального обеспечения 1906–11» . Кривая обучения . Национальный архив . Архивировано из оригинала 2 февраля 2012 года . Проверено 24 января 2010 г.
• Новая демократическая партия Канады (апрель 2013 г.). «Конституция Новой демократической партии Канады» (PDF) . Новая демократическая партия Канады . Проверено 9 февраля 2020 г.
• Новая демократическая партия Канады (февраль 2018 г.). «Конституция Новой демократической партии Канады» (PDF) . Новая демократическая партия Канады . Проверено 9 февраля 2020 г.
• Прюитт, Сара (22 октября 2019 г.). «Чем отличаются социализм и коммунизм?» . История . Проверено 10 февраля 2020 г.
• Цю, Линда (26 августа 2015 г.). «Берни Сандерс — социалист или демократический социалист?» . ПолитиФакт . Проверено 26 марта 2019 г.
• Репортеры без границ (18 апреля 2019 г.). «Мировой индекс свободы прессы 2019 года» . Репортеры без границ . Проверено 4 февраля 2020 г.
• Репортеры без границ (18 апреля 2019 г.). «Мировой индекс свободы прессы 2019 года – цикл страха» . Репортеры без границ . Проверено 4 февраля 2020 г.
• Репуччи, Сара (4 марта 2020 г.). «Свобода в мире 2020 — борьба за демократию без лидеров» . Дом Свободы . Проверено 12 марта 2020 г.
• Сандерс, Берни (28 мая 2019 г.). «Представлен законодательный пакет для поощрения компаний, принадлежащих работникам» . Сенатор Берни Сандерс от штата Вермонт . Проверено 4 февраля 2020 г.
• Социалистический Интернационал (3 июля 1951 г.). «Цели и задачи демократического социализма: Декларация Социалистического Интернационала» . Социалистический Интернационал. Архивировано из оригинала 22 января 2019 года . Проверено 22 января 2019 г.
• Transparency International (23 января 2020 г.). «Индекс восприятия коррупции 2019» . Трансперенси Интернешнл. Архивировано из оригинала 27 марта 2020 года . Проверено 4 февраля 2020 г.
• Transparency International (23 января 2020 г.). «Индекс восприятия коррупции за 2019 год показывает стагнацию усилий по борьбе с коррупцией в странах G7» . Трансперенси Интернешнл . Проверено 4 февраля 2020 г.
• Трумэн, Гарри С. (10 октября 1952 г.). «Задняя платформа и другие неофициальные замечания в Нью-Йорке» . Президентская библиотека и музей Гарри С. Трумэна . Проверено 10 февраля 2020 г.
• Видение человечества (июнь 2019 г.). «Глобальный индекс мира 2019» (PDF) . Видение человечества . Институт экономики и мира. Архивировано из оригинала (PDF) 27 августа 2019 года . Проверено 4 февраля 2020 г.
• Ипи, Леа (22 ноября 2018 г.). «В пользу Брексита нет левых аргументов: социализм 21-го века требует транснациональной организации» . Британская политика и политика . Лондонская школа экономики . Проверено 26 октября 2021 г.

Дальнейшее чтение

• Кронин, Джеймс Э.; Росс, Джордж В.; Шох, Джеймс, ред. (2011). Что осталось от левых: демократы и социал-демократы в трудные времена . Дарем, Северная Каролина: Издательство Университета Дьюка . ISBN  978-0-8223-5079-8 .
• Дрейпер, Теодор (1966). «Исторические левые». Корни американского коммунизма . Издатели транзакций . ISBN  978-1-4128-3880-1 .
• Кенворти, Лейн (2014). Социал-демократическая Америка . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-932251-0 .
• Лавель, Эшли (2008). Смерть социал-демократии: политические последствия в XXI веке . Олдершот, Англия: Ashgate Publishing . ISBN  978-0-7546-7014-8 .
• Торсен, Даг Эйнар; Брэндал, Ник; Братберг, Ойвинд (2013). «Утопия устойчива: скандинавская модель социал-демократии» . Лондон: Фабианское общество . Проверено 2 августа 2016 г.

Внешние ссылки

• Социал-демократия в Британской энциклопедии