Происхождение готов

Относительно происхождения готов до III века среди ученых нет единого мнения. Это было в III веке, когда готов писатели начали описывать римские как все более важный народ к северу от нижнего Дуная и Черного моря , на территории современной Румынии , Республики Молдова и Украины . Они заменили другие народы, доминировавшие в регионе, например, особенно карпи . Однако, хотя некоторые учёные, такие как Михаил Куликовский , считают, что нет достаточных доказательств, чтобы прийти к убедительным выводам об их более раннем происхождении, наиболее общепринятым является предположение, что готы, известные римлянам, были народом, традиции которого в некоторой степени произошли от Гутоны , жившие недалеко от дельты Вислы на территории современной Польши. гутоны могли быть культурно связаны с одноименными гутами Готланда Более спекулятивно можно предположить, что и геатами южной Скандинавии .

Готы поздней античности считались наиболее близкими родственниками вандалов и гепидов , которые, как и готы, изначально жили за Карпатами . По крайней мере, один классический автор, Прокопий, заявил, что эти три народа использовали один и тот же готский язык . Современные ученые считают, что этот язык был германским языком . Однако классические писатели не называли их « германцами », а скорее относили готов к скифам и гетам , связывая их с их предшественниками в регионах, в которых они жили, чьи обычаи, по их мнению, были схожими. Современные ученые сходятся во мнении, что готов III века можно рассматривать как одну доминирующую группу в этнически разнообразном регионе, которые по своей материальной культуре были неотличимы от своих соседей к северу от нижнего Дуная и Черного моря.

Среди различных типов свидетельств, которые считаются наиболее важными для отслеживания происхождения гот, являются их имя , их письменный язык, археологические свидетельства связей между регионами и классическая греко-римская этнографическая литература. « Германия сыграла » Тацита важную роль, поскольку в ней упоминаются гутоны в Польше. Единственным сохранившимся римским отчетом о происхождении гот является « Гетика Иордана » , которая продолжает оказывать сильное влияние.

Со времен Второй мировой войны большинство учёных, принимая части модели «этногенеза», связанной с венской школой , склонны подчеркивать, что имя, язык и традиции готов III века не обязательно предполагают какую-либо единую крупномасштабную миграцию. или любая другая «биологическая» причина этнической принадлежности. Некоторые историки, такие как Питер Хизер , частично принимая этот аргумент, тем не менее, утверждали, что в течение длительного периода времени должен был быть значительный поток движения из Польши в Украину.

Язык и имя готов

Смотрите также: готский язык и имя готов.

Филологи и лингвисты обычно полагают, что имя готов происходит от германского языка и может быть проанализировано как то же имя, что и «гутоны», хотя имя этого более раннего и более северного народа имело другую грамматическую форму. Согласно таким предложениям, название происходит от древнегерманского глагола, означающего «лить», отраженного в современном английском «gutter» (современный голландский goot ). Высказывались различные предположения о том, почему готов называли «разливщиками».

Хизер утверждала, что, хотя это похожее имя само по себе могло быть «случайным сходством», существовали и другие этнические имена, вандалы и ругии , которые, похоже, двигались аналогичным образом – их можно найти на территории нынешней Польши. I век, но найден к югу от Карпат у готов. в последующие столетия Еще одним свидетельством, подтверждающим связь с севером, является язык, который использовали готы.

Готский язык, известный по переводу Библии и фрагментарным свидетельствам, является единственным четко подтвержденным членом того, что современные лингвисты называют восточногерманской языковой семьей, поскольку он уже отличался от двух сохранившихся сегодня германских семей: западногерманской и северной. Германский язык , на котором первоначально говорили соответственно в соседних регионах современной северной Германии и южной Скандинавии, оба из которых находятся относительно далеко от родины готов 3-го века. Поэтому обычно считается, что язык готов возник на северо-западе, что подразумевает перемещение людей со стороны Польши.

То, что балтийские гутоны, возможно, также говорили на германском языке, подразумевает Тацит в его «Германии» , написанной около 98 года нашей эры. Он описал готонов или готов как часть группы сходных германских народов вместе с соседними ругиями и лемовиями . Он сообщил, что эта группа имела некоторые отличительные особенности по сравнению с другими германскими народами. Эти три народа носили круглые щиты и короткие мечи и жили между Балтийским морем и Лугиями . Он описал их как «правящихся королей, несколько более строго, чем другие германские племена» [ceterae Germanorum gentes] .

С другой стороны, германский язык готов мог прийти в их регион из иных источников, чем гутоны. Хизер указывает, что германский язык прибыл в Причерноморье раньше, поскольку Тацит сообщает, что бастарны жили в Готском регионе уже в первом веке. Имя и язык готов, возможно, даже имели разное происхождение. Историк Хервиг Вольфрам предположил, что гутоны изначально были народом, находившимся под гегемонией вандалов в Польше, но что они развили независимую и успешную культуру под руководством скандинавского клана. Вандалы представляли собой большую группу различных идентифицируемых народов, живших на одной территории с лугиями и, возможно, идентичных им.

В поддержку таких предложений в VI веке Прокопий сообщил, что готы его времени говорили на том же языке, что и вандалы и гепиды , которых он описал как самые важные «готические народы» (множественное число). Он пишет, что «в прежние времена, как и сейчас, было много готских наций, но величайшими и наиболее важными из них являются готы, вандалы, вестготы и гепиды. Хотя географическое происхождение гепидов не описано в классической этнографии, ранние римские писатели описывали вандалов как жителей территории между Одером и Вислой на территории нынешней внутренней Польши, хотя различные группы вандалов позже вступили в более тесный контакт. с римлянами. В 77 году нашей эры Плиний Старший описал гутонов как членов более крупной группы под названием вандили , вероятно, вандалов.

Археология

Существует научное согласие, что готы, описанные римлянами, начиная с III века, были одним из народов Сантана-де-Муреш-Черняхов комплекса материальных культур , который охватывал большую территорию, включая современную Румынию , Молдову и Украину . Хотя готы несколько столетий господствовали в этом регионе, эта культура продолжала включать в себя народы разных национальностей, говорящие более чем на одном языке.

Комплекс Сантана-де-Муреш-Черняхов представляет собой явное свидетельство тесных связей с окружавшими его археологическими культурами, включая римские Балканы, культуру Вельбарк возле устья Вислы и пшеворскую культуру на юге, в глубине страны. Обычно считается, что вельбаркская культура представляла собой группу народов, в которую входили гутоны, а вандалы, как полагают, присутствовали в пшеворской культуре. Есть свидетельства того, что развитие комплекса Сантана-де-Муреш-Черняхов было тесно связано с торговыми путями между Римской империей на юге и северными народами, такими как гутоны, которые поставляли такие товары, как меха и янтарь, которые поступали с побережья Балтийского моря. .

Выступая в пользу связи между культурами Вельбарк и Сантана-де-Муреш-Черняхов, археологи отмечают, что материальная культура Вельбарка распространилась на юг во втором веке, пересекаясь с областями, которые ранее находились под более отчетливым влиянием пшеворской культуры, пока не достигли северной пределы культуры Сантана-де-Муреш-Черняхов. В тот же период археологические данные также показывают признаки того, что группы, использующие пшеворские материалы, двинулись на юг, в район внутри Карпат, что, как предполагается, соответствует приходу в этот район некоторых групп вандалов, как упоминают римские авторы.

В то время как Вольфрам предположил, что готы III века имели влияние как Пшеворска, так и Вильбарка, Куликовский утверждал, что нет необходимости предполагать какое-либо влияние со стороны культуры Вильбарка и Вислинских гутонов. В качестве примера альтернативного сценария он предположил, что германоязычная готская элита происходила из той же группы археологических культур, что и вандалы, — пшеворской культуры. По его мнению, даже при похожем названии гутоны никогда бы не были предложены в качестве предков готов, если бы не сильное влияние в более поздние времена писателя VI века Иордана.

Влияние Иордана

Дополнительная информация: Истории происхождения готов.

Если оставить в стороне недавние попытки найти другие доказательства, подтверждающие его историю, Иордан является первоисточником идеи о том, что готы мигрировали с Вислы в район к северу от Черного моря, а также идеи о том, что до этого их элита мигрировали на двух лодках из Скандинавии под предводительством человека по имени Бериг , за ними следовала одна лодка гепидов. Название, которое Иордан использует для «острова» Скандинавии, было «Скандза», упоминание которого можно найти у более ранних римских географов, таких как Плиний Старший и Птолемей .

Научная дискуссия о надежности Джордана сосредоточилась на вопросах его источников и его целей. Сам Иордан отметил, что предпочитает письменные источники, и он прямо упомянул как более старые римские этнографические работы, например, те, в которых упоминаются гутоны, живущие возле Вислы, так и ранние работы, которые интерпретировали отрывки из Ветхого Завета . Йордан читал Иосифа Флавия и, по-видимому, считал его рассказ о происхождении скифов как потомков библейского Магога в книге Бытия совместимым с его собственным рассказом, хотя и задавался вопросом, почему Иосиф Флавий не назвал конкретно готов, и не предоставил более подробную информацию. Под влиянием Иордана находились влиятельные христианские писатели Амвросий (около 340–397), Орозий (около 375–420) и Иероним (около 347–420). Амвросий отождествлял скифов и готов с библейскими Гогом и Магогом , варварами, пришедшими с крайнего севера, где есть острова. Орозий - один из первых авторов, приравнявших готов к скифам, назвав их наряду с гуннами и аланами «скифами» своего времени.

Интерпретации

Интерпретации доказательств различаются. Хотя многие учёные сейчас отрицают необходимость допустить какую-либо крупную миграцию германоязычных народов, Хизер утверждает, что, по крайней мере, должен был существовать значительный поток людей, которые переезжали с течением времени, включая женщин и детей, чтобы объяснить германский язык Готы. Однако он допускает, что их германский язык мог прийти туда раньше, во времена бастарнов в этом же регионе, которые, по описанию Тацита, говорили на германском языке. В любом случае, Хизер также утверждает, что в этом должны были участвовать по крайней мере несколько более крупных несмешанных групп, чтобы объяснить военное влияние готов.

Возможно, это можно рассматривать как смешанную модель гипотезы вторжения, в которой мигранты приходили потоком, который набирал силу с течением времени, а не блоком, где большая часть коренного населения оставалась на месте, но где большие и смешанные группы мигрантов утверждали активно становясь новыми политическими хозяевами ландшафта.

Напротив, такие писатели, как Вольфрам, утверждают, что готское имя и традиция, возможно, изначально относились к относительно небольшой группе людей, чей оригинальный язык мог отличаться от того, который в конечном итоге стал доминирующим среди готов, известных римлянам. Вольфрам подозревал, что готский язык зародился среди вандалов.

То, что готы были правящей группой в смешанном регионе, широко признано. Однако в рамках своей аргументации о том, что они возникли в результате миграции больших несмешанных групп, Хизер также предположила, что готы продолжали оставаться относительно эксклюзивной группой, которая избегала приема новичков в свои ряды или смешанных браков:

При этом чрезвычайно важно не забывать об общем историческом контексте. Готы и другие германские иммигранты третьего века, прибывшие в Причерноморье, завоевали свое место по праву завоевания и пришли насладиться богатствами приграничной зоны. Учитывая этот фон, маловероятно, что различия в идентичности между ними и теми, кого они покорили, быстро исчезли бы, даже если бы не было тех же различий в физических характеристиках, которые помогли бурам разлучиться с их новыми соседями в аналогичной ситуации после Великий Трек .

С другой стороны, Хизер признал, что потребность в «военной рабочей силе» подразумевает некоторое признание «групп коренного населения», которые, по его мнению, будут приняты как класс «боевиков низшего уровня» как свободные люди или вольноотпущенники, имевшие более высокий статус, чем рабы, но более низкого статуса, чем готы. Одним из отличительных аспектов этого рассуждения, которое сравнивают с подходом ученых 19 и начала 20 веков, является то, что Хизер предполагает, что готы считали себя не только иммигрантами, но и специфически германцами и понимали другие германоязычные народы. быть родственниками с общими целями. Он пишет, например, что «гегемония германоязычных народов к востоку от Карпат, утраченная в результате свержения бастарнов и их союзников, была восстановлена ​​миграцией готов, руги, герулов и других германоязычных групп в III в. век». Эта позиция является спорной. Такие ученые, как Холсолл и Куликовский, критически относились к этим аспектам повествования Хизер. Куликовский писал следующее:

[Хизер] права, пытаясь вывести аппарат управления из действий, которые короли и вожди могли заставить своих последователей предпринять. Этот подход, более чем что-либо еще, в некоторой степени оправдывает его утверждение о том, что во многих варварских культурах первой половины тысячелетия должен был существовать широкий класс неаристократических воинов-«свободных людей». Однако утверждать, что эта точка зрения доказана, и строить на ее основе дальнейшие гипотезы неправомерно; он опасно близок к воссозданию старого, народного представления о присущей «германцам» вере в свободу. Фактически, повсюду Хизер делает молчаливое предположение, что свидетельства любой «германской», «кельтской» или «славянской» группы могут быть использованы для анализа любой другой «германской», «кельтской» или «славянской» группы — в других Другими словами, языковая идентичность и социоинституциональное поведение неизбежно идут рука об руку. [...] многие исторические сравнения подтверждают модель, которую он игнорирует, — что готы образовались из большого числа коренных жителей и небольшого числа мигрантов под давлением римского империализма и в тени Империи.

В то время как Хизер предполагает, что готская (или германская) элита избегала смешанных браков с другими группами, исключая новичков, другие историки предвидели совершенно иную динамику. Хервиг Вольфрам , напротив, предположил, что сила готов заключалась в их королевской власти, упомянутой Тацитом. Короли, обладающие личной властью, могли решать вопросы членства в племени быстро, вопреки традициям, что делало готскую этническую принадлежность привлекательной для воинов из других групп и позволяло готам быстро увеличиваться в размерах и силе.

Напротив, представление Хизер о том, что небольшие группы первых гутонов создают военный контроль над точками вдоль торгового пути с севера на юг, оказало влияние даже среди ученых, критикующих «биологический» аспект крупномасштабной миграции в его повествовании. Несмотря на критику предложений Хизер, версия Гая Холсолла выглядит следующим образом:

Кажется наиболее вероятным, что в результате неразберихи третьего века и, в частности, ухода римлян из Карпатского бассейна, германоязычная военная элита смогла распространить свою власть по янтарным путям на земли сарматов, даков и карпов. и основал ряд королевств, некоторые из которых сгруппировались в могущественную конфедерацию.

Библиография

• Андерссон, Торстен (1998). «Готы: § 1. Ономастика» . В Беке, Генрих [на немецком языке] ; Штойер, Хайко [на немецком языке] ; Тимпе, Дитер [на немецком языке] (ред.). Реальный лексикон германской древности (на немецком языке). Том 12. Де Грюйтер . стр. 402–403. ISBN  3-11-016227-Х .
• Кристенсен, Арне Соби (2002). Кассиодор, Иордан и история готов Музей Тускуланум Пресс . ISBN  9788772897103 .
• Холсолл, Гай (2007). Миграции варваров и римский Запад, 376–568 гг . Кембридж и Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-52143-543-7 .
• Хизер, Питер (1994). Готы и римляне 332–489 . Оксфордская стипендия онлайн. doi : 10.1093/acprof:oso/9780198205357.001.0001 . ISBN  9780198205357 .
• Хизер, Питер (2010). Империи и варвары: падение Рима и рождение Европы . Издательство Оксфордского университета . ISBN  9780199892266 .
• Куликовский, Майкл (2002), «Нация против армии: необходимый контраст?», в Джиллетте (редактор), « О варварской идентичности: критические подходы к этнической принадлежности в раннем средневековье».
• Куликовский, Майкл (2006). Готические войны Рима: от третьего века до Алариха . Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-1139458092 .
• Куликовский, Михаил (8 августа 2011 г.). «Питер Хизер, Империи и варвары». Журнал междисциплинарной истории . 42 (2). Массачусетский технологический институт Пресс : 277–279. дои : 10.1162/JINH_r_00217 . JSTOR   41291195 .
• Рюбекейл, Людвиг (2002). «Скандинавия в свете древней традиции». В Бандле, Оскар (ред.). Северные языки . Том. 1. Вальтер де Грюйтер . стр. 593–604. ISBN  9783110148763 .
• Штайнахер, Роланд (2020), «История и происхождение черноморских варваров в III веке нашей эры», « Империя в кризисе: готские вторжения и римская историография» , Хольцхаузен, ISBN  9783903207387
• Вольфрам, Хервиг (1988) [Первоначально опубликовано на немецком языке, 1980]. История готов . Перевод Данлэпа, издательство Томаса Дж. Калифорнийского университета. ISBN  978-0-520-05259-8 .