Смещение пропорциональности
, Предвзятость пропорциональности также известная как эвристика «основное событие/основная причина» , представляет собой тенденцию предполагать, что большие события имеют серьезные причины. Это тип когнитивного искажения , который играет важную роль в склонности людей принимать теории заговора. [1] [2] Академический психолог Роб Бразертон резюмирует это так: «Когда происходит что-то важное, мы склонны предполагать, что это должно было быть вызвано чем-то большим». [3]
Основные механизмы
[ редактировать ]Было высказано предположение, что предвзятость пропорциональности является когнитивной реакцией на естественную человеческую склонность к поиску закономерностей (Leman, 2007). [4] а также склонность искать причинно-следственную связь. Люди получают данные из внешнего мира с чрезвычайно высокой скоростью, что приводит к развитию схем (когнитивных структур, которые помогают нам интерпретировать и организовывать информацию), которые способствуют быстрой обработке информации и принятию решений. Это связано с ограниченным характером когнитивной нагрузки (объема информации, которую рабочая память может хранить одновременно) (Sweller, 2010). [5] Приравнивая масштабы событий и причин, нагрузка на когнитивную нагрузку снижается в результате уменьшения необходимой умственной обработки. Наша интуиция следует идее, что все должно быть сбалансировано, сохраняя чувство порядка и логики. Такое представление удовлетворяет ключевым психологическим мотивам, таким как потребность в уверенности, контроле и понимании.
На эту предвзятость может влиять врожденное стремление к самоопределению (Heider, 1958). [6] что приводит к нежеланию признать отсутствие у нас свободы воли во многих повседневных ситуациях. Эта предвзятость может быть связана с отказом от идеи абсолютного бессилия влиять на события, вместо этого предпочитая подчеркивать свободу действий и контроль, поскольку в конечном итоге, если события и причины можно понять систематически и выявить закономерности, у человека может быть больше возможностей для изменить будущие события. Часто человеческая природа демонстрирует «балансировку» причинно-следственных связей, преувеличивая причину или игнорируя или умаляя следствие.
На самом деле случайность играет в событиях нашей жизни большую роль, чем нам хотелось бы признать. Именно этот отказ от «науки о вероятностях» и делает нас столь восприимчивыми к когнитивным искажениям, таким как вероятностное смещение.
Теории заговора
[ редактировать ]Предвзятость пропорциональности во многом связана с развитием и существованием теорий заговора – прямого поведенческого примера балансирования причинно-следственных связей, например, посредством веры в то, что крупное событие на самом деле было вызвано «высшей силой». Например, многие считают, что принцесса Диана умерла в результате заговора внутри правительства и британской королевской семьи , возможно, из-за того, что смерть такого выдающегося общественного деятеля, вызванная чем-то столь, казалось бы, обыденным, как автокатастрофа, является неприятным событием. правда принять.
Исследование Лемана и Чиниреллы (2007) [1] увидел, что 64 участника прочитали 1 из 4 вариантов краткого репортажа, в котором убийство теоретического президента было либо покушением, либо успешным – участники позже оценили вероятность того, что 8 связанных утверждений были точными. Было обнаружено, что люди с большей вероятностью поддержат заговор, когда последствия события были серьезными (и президент умирает). Такие результаты подтверждают мнение о том, что теории заговора являются результатом вероятностной предвзятости.
Культурные различия
[ редактировать ]Дальнейшие исследования показали, что подверженность вероятностной ошибке не является последовательной, а скорее зависит от культурных норм и практик (Spina et al., 2010). [7] В целом распространенность вероятностной предвзятости в западных культурах широко документирована. Шульц и Равинский (1977) [8] продемонстрировали, что канадские школьники приписывают громкий шум тяжелому рычагу, а не хрупкому, что позволяет предположить, что тенденция уравновешивать причину и следствие развивается в молодом возрасте. Дополнительную поддержку оказывают Ebel-Lam et al. (2008). [9] Канадские участники ознакомились со сценарием, описывающим последствия неисправности самолета либо высокой, либо средней величины. Участники оценили вероятность каждой соответствующей величины причин и, как было замечено, соответствовали величине событий и причин.
Однако эти исследования обеспечивают исследовательскую поддержку только для культур, подобных канадской. Напротив, азиатская народная мудрость гласит, что «одного крошечного насекомого может быть достаточно, чтобы уничтожить нацию». Такой афоризм отражает ключевое различие в рассуждениях между культурами: культурам Восточной Азии предлагается рассуждать более целостно, по сравнению с типично аналитическим мышлением Северной Америки (Nisbett et al., 2001). [10] Более того, исследования показывают, что жители Восточной Азии больше внимания уделяют ситуационным факторам или контексту, чем жители Северной Америки. Масуда и Нисбетт (2001) [11] В ходе исследования американские и японские участники прошли тесты на запоминание фотографий и предметов. Когда их просили вспомнить объекты из подводной сцены, американцы с большей вероятностью описывали основной элемент, например большую рыбу в центре, тогда как японские участники в первую очередь упоминали более контекстуальные элементы, такие как морские водоросли. Еще более поразительно то, что способность японских участников вспоминать фокальные объекты из сцены ухудшалась при изменении фона, в то время как это практически не влияло на воспоминания американских участников, что указывает на явные культурные различия с точки зрения процессов внимания и рассуждения. Моррис и Пэн (1994) [12] исследование также показало, что американцы склонны делать больше диспозиционных атрибуций (предполагая, что событие связано с личными факторами), тогда как азиатские культуры демонстрируют склонность отдавать предпочтение ситуативным атрибуциям (основанным на контексте).
В целом, восточные культуры могут иметь более сложные причинные теории и учитывать более широкий спектр причинных факторов, чем западные культуры (Choi et al., 2003). [13] Измеритель целостной тенденции Чоя из 10 пунктов показал, что корейцы более целостны. Существование таких культурных различий служит поддержкой основных механизмов, вызывающих предвзятость пропорциональности: схемы разрабатываются на основе информации, полученной из внешних стимулов и жизненного опыта, а это означает, что культурные различия подчеркивают влияние различных сред на ментальные рамки, а затем и предвзятость пропорциональности.
Практические последствия
[ редактировать ]Механизмы, связанные с предвзятостью пропорциональности, влияют на поведение в повседневной жизни. Типичным примером является чрезмерное встряхивание игральных костей в руках перед броском, как будто дополнительные затраты усилий приведут к лучшему результату. Аналогичным образом, предвзятость может быть направлена на объяснение поведения, связанного с долгом, который за последние 50 лет увеличился в 10-й степени. [7] в Америке – отсутствие внимания к рутинным мелким расходам в пользу крупных расходов может объяснить эту статистику. Напротив, восточные культуры могут недооценивать важность основных видов поведения, связанных со здоровьем, поскольку они полагают, что несколько незначительных действий компенсируют это (например, с повреждением легких, вызванным курением, борются путем улучшения общего состояния здоровья, а не путем отказа от курения). [7]
Исследования вероятностной предвзятости жизненно важны для борьбы с негативным воздействием, которое она может вызвать как независимо, так и в обществе. Например, работа с программным обеспечением может помочь отучить людей от привычки сопоставлять величины, поскольку при кодировании синтаксис играет центральную роль в программе, и одна неуместная ошибка может привести к сбою в работе системы. Поскольку глобальная взаимосвязанность возрастает, понимание этой предвзятости и ее различий чрезвычайно важно, поскольку эта разница в основных механизмах и последующем поведении увеличивает вероятность недопонимания и недопонимания, что, в свою очередь, может привести к конфликту.
Примечания
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Леман П.Дж., Циннирелла М. (2007). «У крупного события есть главная причина: доказательства роли эвристики в рассуждениях о теориях заговора» . Социально-психологический обзор . 9 (2): 18–28. дои : 10.53841/bpsspr.2007.9.2.18 . S2CID 245126866 .
- ^ Бакли, Тея (2015). «Почему некоторые люди верят в теории заговора?» . Научный американский разум . 26 (4): 72. doi : 10.1038/scientificamericanmind0715-72a . Проверено 26 июля 2020 г.
- ^ «Учет предвзятости пропорциональности: большие события должны иметь серьезные причины» .
- ^ Дж. Леман, Патрик; Чиннирелла, Марко (октябрь 2007 г.). «У крупного события есть главная причина: доказательства роли эвристики в рассуждениях о теориях заговора» . Социально-психологический обзор . 9 (2): 18–28. дои : 10.53841/bpsspr.2007.9.2.18 . ISSN 1369-7862 . S2CID 245126866 .
- ^ Свеллер, Джон (26 апреля 2010 г.), «Теория когнитивной нагрузки: последние теоретические достижения» , Теория когнитивной нагрузки , Cambridge University Press, стр. 29–47, doi : 10.1017/cbo9780511844744.004 , ISBN 9780521677585 , получено 28 марта 2023 г.
- ^ Хайдер, Ф. (13 мая 2013 г.). Психология межличностных отношений . дои : 10.4324/9780203781159 . ISBN 9781134922185 .
- ^ Jump up to: а б с Спина, Рой Р.; Цзи, Ли-Цзюнь; Теюань Го; Чжиюн Чжан; Е Ли; Фабригар, Леандр (май 2010 г.). «Культурные различия в эвристике репрезентативности: ожидание соответствия по величине между причиной и следствием» . Бюллетень личности и социальной психологии . 36 (5): 583–597. дои : 10.1177/0146167210368278 . ISSN 0146-1672 . ПМИД 20467046 . S2CID 27040557 .
- ^ Шульц, Томас Р.; Равинский, Фрэнсис Б. (декабрь 1977 г.). «Сходство как принцип причинного вывода» . Развитие ребенка . 48 (4): 1552. дои : 10.2307/1128518 . ISSN 0009-3920 . JSTOR 1128518 .
- ^ Эбель-Лам, Анна П.; Фабригар, Леандр Р.; Макдональд, Тара К.; Джонс, Сара (18 ноября 2010 г.). «Баланс причин и последствий: принцип соответствия величин в объяснении сложных социальных событий» . Фундаментальная и прикладная социальная психология . 32 (4): 348–359. дои : 10.1080/01973533.2010.519245 . ISSN 0197-3533 . S2CID 145554825 .
- ^ Нисбетт, Ричард Э.; Пэн, Кайпин; Чой, Инчхоль; Норензаян, Ара (05 мая 2008 г.), «Культура и системы мышления: целостное и аналитическое познание» , «Рассуждение », Cambridge University Press, стр. 956–985, doi : 10.1017/cbo9780511814273.050 , ISBN 9780521848152 , получено 28 марта 2023 г.
- ^ Масуда, Такахико; Нисбетт, Ричард Э. (2001). «Посещать целостно и аналитически: сравнение контекстной чувствительности японцев и американцев» . Журнал личности и социальной психологии . 81 (5): 922–934. дои : 10.1037/0022-3514.81.5.922 . ISSN 1939-1315 . ПМИД 11708567 .
- ^ Моррис, Майкл В.; Пэн, Кайпин (декабрь 1994 г.). «Культура и причина: американские и китайские атрибуции социальных и физических событий» . Журнал личности и социальной психологии . 67 (6): 949–971. дои : 10.1037/0022-3514.67.6.949 . ISSN 1939-1315 .
- ^ Чой, Инчхоль; Далал, Ришад; Ким-Прието, Чу; Пак, Хекён (2003). «Культура и суждения о причинной значимости» . Журнал личности и социальной психологии . 84 (1): 46–59. дои : 10.1037/0022-3514.84.1.46 . ISSN 1939-1315 . ПМИД 12518970 .